ויקיפדיה:מזנון/ארכיון 112
דף זה הוא ארכיון של דיונים שהתקיימו במזנון. דיונים חדשים יש לקיים במזנון הנוכחי. אין לערוך דף זה.
המונח "ערך ראשי" עריכה
עבר לשיחת תבנית:הפניה לערך ראשי#המונח "ערך ראשי". גילגמש • שיחה 15:13, 28 אוקטובר 2005 (UTC)
לסגור עד יום ראשון את מיקום המפגש. כמה הצעות לבדיקה עריכה
לפרטים ראו כאן
באג: שימוש בתמונות בתבניות עריכה
אם תבנית נתונה מכילה תמונות, כל העמודים המשתמשים בתבנית יופיעו כדפים המשתמשים באותה תמונה. זה הגיוני למדי.
הבעיה היא שלעתים קרובות, אפילו לאחר שהתמונה מפסיקה לשמש את התבנית, העמודים בהם מופיעה התבנית עשויים להמשיך להופיע ברשימת הדפים המשתמשים בה.
לדוגמא, התבנית תבנית:הממלכה המאוחדת עברה להשתמש בתמונה תמונה:St helena flag 300.png במקום התמונה תמונה:St helena flag large.png, אבל באחרונה עדיין נראה כאילו הערך צפון אירלנד משתמש בה.
מדוע זה קורה, והאם ניתן לפתור את הבעיה? יובל מדר
- התשובה לכך היא שהשימוש בתמונות מתעדכן רק לאחר עריכה. יובל מדר
אני מבקש להסב את תשומת ליבכם לשינויים שעשיתי בדף עזרה זה. פרט לכך הינכם מוזמנים להשתתף בדיון רעשני במיוחד על הוספת לינקים ל"הידען". טרול רפאים 13:20, 15 אוקטובר 2005 (UTC)
הקלטת ערכים בעברית עריכה
שלום לכם, ויקיפדים מסורים! אני משתמש בויקיפדיה כבר זמן רב, ועכשיו הצטרפתי כדי לנסות לתרום ולהוסיף. מחשבה: בשיטוטי בויקי האנגלית פגשתי בפרוייקט ויקפדיה המדוברת (spoken wikipedia), הקלטות של ערכים יציבים מויקיפדיה בשפות שונות, לטובת עיוורים ומי שמעדיפים לשמוע את הערכים שלהם.
האם אתם חושבים שכדאי להתחיל להקליט ערכים בעברית? האם מי מהמומחים יכול לומר אם צריך תשתית נוספת כדי לעשות זאת? אשמח לתגובות.
יש לי ניסיון בקריינות, קול מתאים (אני חושב), וגישה לאולפן. אודי רז 16:18, 15 אוקטובר 2005 (UTC)
- הרעיון יפה מאוד. לדעתי אפשר להקליט בביטחון ערכים שנכללים במאמרים מומלצים - יש 250 ערכים כאלה. דוד שי 16:26, 15 אוקטובר 2005 (UTC)
- לא נראה לי שצריך יותר תשתית ממה שיש (למעשה, נראה לי שמספיק מחשב עם תוכנה כמו Audacity ומיקרופון) אבל שים לב להערות הטכניות שלהם בWikipedia:WikiProject Spoken Wikipedia/Recording guidelines, למשל, להשתמש ב-Ogg Vorbis. עוד דבר שכדאי לעשות הוא לודא שאתה מקליט מאמרים "יציבים" - מאמרים מומלצים כמו שדוד שי הציע הם מקום טוב להתחיל בו, וכדאי גם לבדוק מתי בפעם האחרונה הערך נערך. גדי אלכסנדרוביץ' 16:46, 15 אוקטובר 2005 (UTC)
- תודה לכם על העידוד והעצות, אני ניגש לביצוע. כבר שמתי עין על שניים מהמאמרים המומלצים ובקרוב אקליט ואנסה להעלות אותם לרשת. אודי רז 20:10, 15 אוקטובר 2005 (UTC)
- אם תעלה אותם לרשת, יהיה נחמד אם תשים קישור חיצוני להקלטה בערכים האלה.
גילגמש • שיחה 20:14, 15 אוקטובר 2005 (UTC)
- יופי של פרוייקט. כל הכבוד. לעיוורים באנגלית יש תוכנות הקראה נגישות ואילו בעברית הן לא ממש נגישות לכולם בשל מחירן וגם מקלדת ברייל היא לא בהישג יד של כולם, ובנוסף צריך להתאמץ לא מעט על מנת לקרוא ערך שלם. בנוסף יכול לשרת קהילות שונות כמו קהילות של אנשים כבדי ראיה, ואפילו לכאלו שנוסעים הרבה ותקועים בפקקים, אפשר להוריד לנגן MP3 בכדי לשמוע בנסיעות. (אם כי נראה לי שנגני MP3 לא תומכים בפורמט של Ogg). צריך לדעתי ליצור תבנית מיוחדת , שנשים בערכים שיש להם ערך מוקלט, ובה כמובן קישור לערך המקביל, וכמובן שיש לשים קישור מהצד השני לגרסה המסויימת שהוקלטה, כך שכאשר נראה שנעשו בה שינויים רבים ומשמעותיים, יהיה אפשר לדעת כי כדאי לרעננה. --אפי ב. • שיחה • 20:54, 15 אוקטובר 2005 (UTC)
תירגמתי את תבנית:ויקיפדיה מדוברת, תבנית שנועדה עבור הערכים עצמם ואת תבנית:מידע על מאמר מדובר שנועדה למידע על הקובץ. הערות:
- ויקיפדיה מדוברת על משקל אוניברסיטה משודרת.
- מאמר מדובר צורם לי קצת, רעיון אחר?
- אין לי מושג אם קיימים דפי עזרה רלבנטים ולכן לא קישרתי אליהם. ישנו מקום בתבנית לדף עזרה.
--איש המרק 09:41, 16 אוקטובר 2005 (UTC)
ויקיחדשות עריכה
כל מי שמעוניין להיות שותף פעיל בהקמת ויקיחדשות בעברית מוזמן להצטרף לרשימה הזאת. אני יודע שיש כאלו שמתנגדים להקמת ויקיחדשות בעברית מסיבותיהם שלהם, אך בואו נתחיל לעבוד במרץ ונראה מה יוליד יום. דיברתי עם אחד האחראים שם והוא אמר לי שהוא עומד להרשות לנו להתחיל לתרגם את העמודים הבסיסיים ואח"כ האתר יתחיל לפעול. לנרשמים - שימו לב שבדף המשתמש שלכם יהיה קישור לדף שלכם פה. אנא אל תרשמו אם אתם לא באמת מתכוונים לעזור, זה מיזם שיהיה קשה להקים ולכן זה עובד בשלבים וכנראה יצטרכו הרבה אנשים שמוכנים להקדיש זמן. תודה רבה Avichai 20:39, 15 אוקטובר 2005 (UTC)
- על מנת לחסוך חזרה על הדיון הקודם אציין כי היה דיון כזה. למותר לציין שאם למישהו יש דברים להוסיף, הוא מוזמן לעשות זאת. טרול רפאים 14:37, 16 אוקטובר 2005 (UTC)
ע"פ וויקי, גאנימד הוא אחד מהירחים של הכוכב צדק, אבל למיטב ידיעתי, וגם ע"פ אנציקולפדיית יבנה, השם הנכון של הירח צריך להיות "גנימדס", כמו הדמות המיתולוגית. השם "גאנימד" נשמע לי כמו תעתיק אחד לאחד מאנגלית.
במקרה כזה, צריך ליצור דף הפניה, אחד לדמות ואחד לירח. שמתי את ההערה הזאת קודם בדף שיחה של הירח, אבל לא הייתה התייחסות שם לעניין. בברכה, Cast 09:44, 16 אוקטובר 2005 (UTC)
- בגוגל יש מקורות מכובדים אחדים שקוראים לירח גנימד או גאנימד, כך שאין לפסול שם זה. דוד שי 21:29, 16 אוקטובר 2005 (UTC)
דליה רביקוביץ' עריכה
עבר לשיחה:דליה רביקוביץ#מסקנות. גילגמש • שיחה 19:20, 16 אוקטובר 2005 (UTC)
עבור ערכי אישים מוזיקאים כמובן. אני לא יודע אם זה אפשרי מפני שלא ניתן לדעת כמה שירים/אלבומים יש מראש. בכל מקרה, יש צורך בתבנית מסוג זה בגלל בעיות תצוגה רבות בחלק זה של ערכים רבים כאלו. אני ממליץ ליצור טבלת תבנית ממורכזת. Yonidebest Ω Talk 14:43, 16 אוקטובר 2005 (UTC)
- לא הבנתי בשביל מה זה טוב. גילגמש • שיחה 19:15, 16 אוקטובר 2005 (UTC)
- ראה הבדלים בין U2#דיסקוגרפיה, אר.אי.אם#דיסקוגרפיה ורד הוט צ'ילי פפרז#רשימת אלבומי הלהקה. Yonidebest Ω Talk 21:54, 16 אוקטובר 2005 (UTC)
- בתור מי שאחראית על השניים הראשונים, אני עדיין לא רואה את הבעיה. זה מוסיף מידע למי שרוצה מידע מהסוג הזה. למה לחנוק בתוך תבנית? דורית 10:24, 17 אוקטובר 2005 (UTC)
- בגלל חוסר העקביות. אם יש עקביות בערכי ערים וערכי אישים וערכים מדינות, למה שלא יהיה עקביות גם בערכי להקות? לדעתי יהיה זה אסתטי יותר להשתמש בתבנית עם טבלה מסודרת. Yonidebest Ω Talk 22:48, 17 אוקטובר 2005 (UTC)
- ולדעתי ממש לא, ואני מתחילה להתעצבן מרוב שאני מורידה היום את טבלת האלבומים המשונה הזו שלא ברור מנין הגיעה, ותבנית חברי ההרכב. לא צריך לחנוק הכל בתוך תבנית, מספיק. דורית 23:03, 17 אוקטובר 2005 (UTC)
- מרוב תבניות לא מוצאים את הויקי. eman • שיחה 23:16, 17 אוקטובר 2005 (UTC)
- ובכן, העניין הוא שבמקרים אלו יש הרבה מאוד אנגלית, ואנשים נוטים לשנות את יישור הטקסט למשמאל לימין. זה לא נראה לי מתאים לשפה שלנו, זה נראה לי לא אסתטי. הערך הוא בעברית, כל הערך צריך להיות מימין לשמאל, גם אם הקטע באנגלית. כמו כן, הסוגריים בערך רד הוט צ'ילי פפרז בעייתיות. לכן המלצתי להכניס לטבלה ולמרכז. זה פשוט יותר מסודר. Yonidebest Ω Talk 23:38, 17 אוקטובר 2005 (UTC)
- מרוב תבניות לא מוצאים את הויקי. eman • שיחה 23:16, 17 אוקטובר 2005 (UTC)
- להפך, כל מה שהיית צריך לעשות הוא להשתמש בכפתור היישור לשמאל בRHCP, כפי שעשיתי עכשיו, ולפתור את הבעיה. כל התבניות והטבלאות מקשות עלי את החיים, יש להקות עם הרבה אלבומים ובמקום שזה יקח לי 2 דקות לסדר את זה, זה יקח לי 20. כך שבעיני לפחות, זה לא יעיל ומכביד. וגם, מפריע לי לסדר כפי שאני רוצה את האלבומים. דורית 23:47, 17 אוקטובר 2005 (UTC)
- אוח נו, אבל זה הבעיה שלי - זה לא נראה טוב כשזה מיושר בצורה כזו. שוב, לדעתי טבלה ממורכזת נראית הרבה יותר טוב מרשימה מיושרת לשמאל או רשימה מיושת לימין באנגלית.
- הבעיות האישיות שלך עם טבלאות ותבניות אינן צריכות לשלול את השימוש הכללי בהן. אם את לא מסתדרת עם תבניות וטבלאות, ואם השימוש בהן לוקח לך פי 10 יותר זמן, כדאי מאוד שתקראי את דפי העזרה בנושאים אלו.
- הבנתי שזה מפריע לך (ורק לך?) לעצב את האלבומים כפי שאת רוצה, אבל לדעתי זה פשוט לא אסתטי. Yonidebest Ω Talk 00:19, 18 אוקטובר 2005 (UTC)
- אתה רציני? אתה רוצה לסדר בטבלאות, שיהיה. רק אל תכריח אותי לעשות זאת. ואני ממליצה לך לא להתקרב לU2 או REM. בברכה, דורית 00:22, 18 אוקטובר 2005 (UTC)
- אל תהיי כזו רכושנית P: בכל מקרה, אני לא יודע איך אפשר ליצור כזו תבנית - אחת שאין בה מספר קבוע של שורות, ושעדיין יהיה נוח להשתמש בה. Yonidebest Ω Talk 00:56, 18 אוקטובר 2005 (UTC)
- אני מנסה להבין אם אתה קורא מה שאתה אומר, האשמת אותי בהיותי מאותגרת טכנולוגית וצריכה לקרוא מדריכי עזרה, שאני במיעוט ורכושנית. בינתיים אני, גילגמש ועמנואל לא מבינים בשביל מה צריך את זה. דורית 09:00, 18 אוקטובר 2005 (UTC)
- התבנית טובה לדברים קבועים - למשל מדינה: לכל אחת יש ראש, שטח, אוכלוסיה וכו'. התבנית טובה גם לאלבום - לכל אחד יש מבצע (או מבצעים), שירים וכו'. אבל בערך על הלהקה עצמה עדיף להימנע מתבניות קשיחות. יש בעיה עם עריכתן והתועלת שמקבלים מהן היא קטנה יחסית. גילגמש • שיחה 14:53, 18 אוקטובר 2005 (UTC)
- דורית, לא האשמתי אותך בדבר, תרגמתי את מה שאת אמרת בעצמך למילים קצרות יותר - "לא להתקרב לערך זה וזה" ו"כל התבניות והטבלאות מקשות עלי" הם דברים שאת אמרת. אל תפילי את זה עלי. וכדי לגמור את העניין הזה כאן ועכשיו - סליחה אם פגעתי בך :-)
- גילגמש, יש כאן אלמנטים קבועים. מה שהייתי רוצה לראות קבוע זה טבלה ממורכזת עם שתי כותרות "שנה" ו"שיר". אני לא יודע אם זה אפשרי טכנולוגית, אז אני אבדוק אם זה אפשרי בכלל, ואם זה לא מסובך מידי, אני אדגים את כוונתי. Yonidebest Ω Talk 16:17, 18 אוקטובר 2005 (UTC)
- התבנית טובה לדברים קבועים - למשל מדינה: לכל אחת יש ראש, שטח, אוכלוסיה וכו'. התבנית טובה גם לאלבום - לכל אחד יש מבצע (או מבצעים), שירים וכו'. אבל בערך על הלהקה עצמה עדיף להימנע מתבניות קשיחות. יש בעיה עם עריכתן והתועלת שמקבלים מהן היא קטנה יחסית. גילגמש • שיחה 14:53, 18 אוקטובר 2005 (UTC)
טוב, בדקתי בעצמי אם זה אפשרי, מתברר שזה לא. ככל הנראה עקב השימוש בתווים דומים בטבלאות ובתבניות, כך שתבנית לא יודעת לזהות שורה חדשה. אפשר לקבוע sytle מסוים ולהשתמש בטבלה רגילה, אבל זה כבר מסובך בשביל אנשים מסוימים. אני עוזב את העניין אבל בעתיד משתמשים ישימו לב לחוסר העקביות הרבה שנוצרה. יהיו הרבה יותר ערכים על להקות מאשר ערכים על ארצות... Yonidebest Ω Talk 17:10, 18 אוקטובר 2005 (UTC)
- יוני, לא פגעת בי, אך ודאי שאינך מפרש אותי טוב, או מודע לאופן שבו אני פועלת בויקיפדיה. והדיון הזה התארך מעבר לרצוי, כדאי שנסיים אותו. בברכה, דורית 17:45, 18 אוקטובר 2005 (UTC)
הפניות למקורות עריכה
האם יש כללים אחידים להפניות למקורות? אם יש כאלו, אני לא רואה אותם משתקפים. האם צריך לכתוב: ויקרא כ"ה, יא; ויקרא כה, יא; ויק' כה יא; ויקרא כ"ה:י"א; ויקרא 25, 11? האם יש לכתוב דברי הימים ב כח ד; דבה"י ב', כ"ח, ד; דברי הימים ב, כ"ח, ד?
ובהפניות לגמרא: האם לכתוב (ביצה דף י"ד עמוד ב') או (ביצה יד:) או (ביצה יד ע"ב)? ובמשנה: (ביצה ג, ה), או (ביצה פ"ג מ"ה)? וזה רק חלק קטן ומדגמי של האפשרויות השונות.
הצעתי: עם פסיקים, רווח אחרי הפסיק בלי גרשים כמעט (כח, יב; לא כ"ח, י"ב), בלי קיצורים (ויקרא; לא ויק'). אבל בספרים כמו מלכים או דברי הימים, כך: (דברי הימים ב' כח, ה) (להבחין בין האות המסמנת את הספר לאות של מספר הפרק). בגמרות: (ביצה יד, ב); ובמשנה: (משנה ביצה ג, ה). ואולי אפילו בירושלמי (שם החלוקה היא לפרקים והלכות): (ביצה ג, ו).
בנוסף יש לדון בהבאת הפסוקים: עם או בלי ניקוד? (יש בלגן בזה עכשיו) שמות ה' מלאים או בכינוי (ה')? (אני מציע, כדי לא לפגוע ברגשותיהם של חלק מהדתיים, לכתוב כמקובל בכינוי, לפחות את שם יהו"ה).
אתם לא חושבים שכדאי לעשות סדר בבלגן? הלל 20:14, 16 אוקטובר 2005 (UTC)
- כן, כדאי. על אלוהים דווקא הוסכם פעם לכתוב רק ה'. גילגמש • שיחה 20:19, 16 אוקטובר 2005 (UTC)
- יש את ויקיפדיה:ביבליוגרפיה. טרול רפאים 20:22, 16 אוקטובר 2005 (UTC)
- תודה. אבל אין החלטה על עם/בלי ניקוד (מציע בלי), ובכל מקרה אין אכיפה. אגב, הצעתי שם לשנות במקצת את צורת ההצגה. הלל 20:28, 16 אוקטובר 2005 (UTC)
- אכן, חשוב להסכים על נוסח אחיד להפניה למקורות. אני מציע שהמשך הדיון בנושא הביבליוגרפיה יהיה בשיחת ויקיפדיה:ביבליוגרפיה. דוד שי 21:22, 16 אוקטובר 2005 (UTC)
- תודה. אבל אין החלטה על עם/בלי ניקוד (מציע בלי), ובכל מקרה אין אכיפה. אגב, הצעתי שם לשנות במקצת את צורת ההצגה. הלל 20:28, 16 אוקטובר 2005 (UTC)
- יש את ויקיפדיה:ביבליוגרפיה. טרול רפאים 20:22, 16 אוקטובר 2005 (UTC)
ויקי או וויקי? עריכה
מדוע בעמוד הראשי מופיעים שני האפשרויות גם יחד - ויקיפדיה ווויקיפדיה? פטר רחם 20:44, 16 אוקטובר 2005 (UTC)
- פשוט מאוד. ו' עיצורית באמצע מילה, מוכפלת. כך: וילון, אבל הווילון. הלל 20:47, 16 אוקטובר 2005 (UTC)
- ואם כבר עברית: מומלץ לומר "מופיעות שתי האפשרויות", ולא "מופיעים שני האפשרויות". אב"י
האלבום נמנה על המשפיעים ביותר עריכה
משפט זה מופיע כמעט בכל ערך על אלבום. אם ללכת לפי כל הערכים על אלבומים בויקיפדיה כרגע, הרי שתחום המוזיקה עובר שינוי מהפכני בכל פעם שיוצא אלבום. מה שמפתיע יותר, כל האלבומים של הלהקה שכרגע מישהו החליט להוסיף לויקיפדיה, כולם נמנים עם המשפיעים ביותר. לא סביר ולא אובייקטיבי, כמעט אף פעם לא כתוב בערך לדעת מי האלבום עשה מהפכה, וחוזר על עצמו כל כך הרבה, שאין טעם לנהל על כך דיון בדפי השיחה של הערכים, ואין טעם להכניסם לתבנית עריכה. צריך טיפול גורף בבעיה. מה אתם מציעים?ladypine 08:59, 17 אוקטובר 2005 (UTC)
- לא צריך דיון מיוחד על דבר כזה. זאת פעולת עריכה רגילה. צריך למחוק כל פעם שזה לא נכון וזהו זה. גילגמש • שיחה 09:00, 17 אוקטובר 2005 (UTC)
- אז זהו, שאלבומים שמוצאים את דרכם לערכי ויקי, וכן להקות כנ"ל, הם אכן משפיעים - לפחות בתחומם המצומצם. כמעט לא ראיתי מקום שבו היה זה לא נכון קטגורית. אליבאבא 13:54, 19 אוקטובר 2005 (UTC)
- לאור תגובתו של גילגמש, חיפשתי את צירופי המילים "משפיע ביותר" "משפיעים ביותר" בויקיפדיה, והכנסתי תבנית שכתוב רק בחלק מן המקומות (מן השרוול - כחמישית). הסיבה לכך היא שביתר המקרים סיפק המאמר הסבר משכנע לכך שנושא הערך היה משפיע ביותר: פירוט של הדברים שאותו נושא ערך ביצע ראשון, פירוט של המושפעים, ציטוט של מי שאמר את האמירה או ציטוט של תחרות מסויימת בה זכה נושא הערך בתואר זה. ביתר המקרים הייתה ההצהרה חסרת ביסוס ולכן סובייקטיבית. להצהרות סובייקטיביות אין מקום באנציקלופדיה, בייחוד כשמי שכותב ערכים לאלבומים הם בדרך כלל מעריצים שאינם בהכרח אובייקטיביים.ladypine 16:32, 19 אוקטובר 2005 (UTC)
בקשת תמונות ואיורים עריכה
לכל הויקיפדים - הן החדשים והן הותיקים - אני ראשית רוצה להזכיר שאין להעלות תמונות המפירות זכויות יוצרים. כל תמונה המוגנת בזכויות יוצרים יש להעלות באישור בעל זכויות היוצרים על התמונה. לעיתים, אפשר להשתמש בתמונות במסגרת כללי שימוש הוגן. אנא קראו את דפי ההסבר בנושא זה (עזרה:תמונות) לפני שאתם מעלים תמונות לשרת.
כעת, אם אתם לא מוצאים תמונות כדאי לחפש בויקישיתוף. המאגר התמונות שם די נרחב, אם כי יש לציין שתמונות רבות מופיעות תחת שם או כותרת לא נכונים, כך שכדאי לחפש גם בנושאים קשורים ולא רק במילת המפתח עצמה.
כמו כן אני רוצה להזכיר לכולכם לבדוק את ויקיפדיה:דף בקשת תמונות ואיורים, בו תוכלו לא רק להשאיר בקשות לתמונות, אלא גם לתרום בעצמכם. המון בקשות שוכבות כאן די הרבה זמן וכדאי שתציצו מידי פעם לבדוק אם אתם יכולים לעזור במשהו. אם אתם מכירים אתר אינטרנט המספק תמונות חופשיות, אל תשכחו להוסיף אותו לויקיפדיה:מקורות לתמונות, המאגדת רשימה של מקורות חופשיים. מומלץ לבקר בדף זה אם אתם מחפשים תמונות למאמר.
בברכה, 
_MathKnight_
(שיחה) 21:10, 17 אוקטובר 2005 (UTC)
צוותי משימה עריכה
שמתי לב שהרבה פעמים יש צורך לאגד קבוצה קטנה של ויקיפדים כדי לבצע משימה כלשהי, שלא מתאימה לויקיפדיה:מיזמי ויקיפדיה. דוגמה אופיינית (שאני מעוניין, אגב, להתחיל להריץ) היא יוזמות שנועדו לשמור על אחידות לשונית ועיצובית בין ערכים בנושא מסוים. לכן חשבתי על שיטת עבודה של צוותי משימה.
אתם מוזמנים לבחון את הדפים שאני מתכוון להוסיף:
- דפי ויקיפדיה:
- תבניות:
אני אשמח לשמוע הצעות לשיפור. אני קצת פחות אשמח לשמוע התנגדויות לרעיון. בכל מקרה, אם לא יהיו התנגדויות, אני אעביר את הדפים למשכן הקבע שלהם כבר בימים הקרובים. חגי הלמן 07:51, 18 אוקטובר 2005 (UTC)
- איך אתה מצפה שאנשים יעשו את זה, בעצם? בנוגע לעיצוב, זה אפשרי. אבל לדעתי, כל שני אנשים שונים שיכתבו את אותו הקטע יכתבו אותו בצורה שונה.
- אגב, הבעיה הזו זניחה יחסית עכשיו כיוון שיש לנו אוסף ערכים שלא רק אינם אחידים לשונית, אלא פשוט כתובים רע וגם איתם אנחנו מתקשים להתמודד במהירות. יובל
- נכון, אבל אפשר וצריך לשמור על רמה כלשהי של אחידות, קישורים, וחלוקת מידע נכונה בין ערכים. אני אתן לך דוגמאות שנתקלתי בהן בזמן האחרון בהקשר של מדעי המחשב:
- בכמה מקומות השתמשו ויקיפדים (אם אני לא טועה, בעיקר דוד שי) במושג כריעות כדי לתאר כריעות חישובית. הערך עצמו מדבר על כריעות בלוגיקה מתמטית. לא הייתה אפשרות לשכתב את הערך כך שיתאים לשני המושגים (שקשורים מאוד אחד לשני), ולכן החלפתי בכל מקום את המילה "כריע" במילה "ניתן לחישוב".
- איזה ערך מתאים למילים "ניתן לחישוב"? אני הפניתי אותן לערך חישוביות. הבעיה היא שאותו ערך צריך לעסוק גם בתורת החישוביות וגם במושג החישוביות.
- האם אנחנו עוסקים בחישוביות וסיבוכיות של פונקציות, או של שפות? האם שפה היא קבוצה או פונקציה בעצמה? בערך תורה אפקטיבית אני מתייחס לשפה (צמוד למכונת טיורינג) בהקשר אחר. מה עושים עם הכפילות הזאת?
- האם צריך ערכים על מחלקות החישוביות (R, RE, CO-RE), או שמספיק להשתמש במונחים ברורים כמו "ניתן לחישוב", "ניתן להכרעה" ו"מכונת טיורינג מקבלת"?
- האם יש שם מוצלח יותר לערך על RE מאשר "מכונת טיורינג מקבלת"?
- איך צריכים להיראות הערכים על מחלקות הסיבוכיות (P, NP וכו')? היום הם במצב זוועתי, והם צריכים פורמט אחיד.
- האם הפיסקה האחרונה בערך בעיית העצירה רלוונטית לערך, או שצריכה לעבור לערך אחר? איך בכלל מחלקים מידע בצורה נכונה בין ערכים קרובים?
- איך כותבים: "פולינומי" או "פולינומיאלי"?
- האם צריך גם את הערך P וגם את זמן ריצה פולינומיאלי?
- ויש עוד המון בעיות, שנובעות מהעובדה שערכים נכתבים בלי זיקה ביניהם. אני לא הייתי מסוגל לטפל בכל כך הרבה ערכים במקביל. צוות "חישוביות וסיבוכיות", לעומת זאת, היה יכול לדון בנושאים האלה בצורה מסודרת בדף השיחה שלהם, להכריע וליישם תוך זמן קצר. לדעתי, זה היה משפר מאוד את ויקיפדיה.
- נכון שיש לנו הרבה עבודה חוץ מזה, אבל מה שמאפיין את הצוותים לדעתי הן דווקא משימות שיש בהן יחסית מעט עבודה, אבל צורך בתיאום אינטנסיבי.
- אני חושב שהבנתי עכשיו למה אתה מתכוון. וזה נשמע לי רעיון חשוב, שאני מקווה שיצא לפועל. (אני מקווה שתוכל למצוא מספיק אנשים לטיפול בכל נושא)
- אאחל לך בהצלחה, אם כך, ואקווה שאוכל לתרום לפרוייקט זה. :) יובל
- לפחות לפי הדוגמה שהובאה כאן, זו נראית לי משימה דו שלבית: תחילה יש להסכים בדף שיחה על הכיוון שאליו הולכים, ולאחר מכן די באיש אחד שיעשה את ההאחדה שהוסכם עליה, ללא צורך בתיאום. דוד שי 11:40, 18 אוקטובר 2005 (UTC)
- אני לא חושב שאפשר קודם להכריע בכל השאלות, ורק אח"כ ליישם. ברוב הבעיות נתקלים תוך כדי עבודה, ורק אחרי שמקבלים פרספקטיבה על כל הערכים באותו נושא: אילו ערכים קיימים, איזה מידע מופיע באיזה ערך, באילו מילים משתמשים ערכים שונים כדי לתאר אותו דבר וכו'. אני מאמין שרשימת הבעיות שהצגתי היא אפילו לא קצה הקרחון של בעיות ההתאמה באותם ערכים. אדם יחיד יתקשה למצוא את כל הבעיות. נדמה לי שהמתכונת הכי מוצלחת לפעולה של צוות היא: הגדרת רשימת בעיות ראשוניות, דיון והכרעה, חלוקת עבודה, מציאת בעיות חדשות, דיון והכרעה, חלוקת עבודה, מציאת בעיות חדשות... חגי הלמן 12:34, 18 אוקטובר 2005 (UTC)
- גם התקדמות איטרטיבית יפה בעיני. בכל אופן, הקמת צוותים היא עניין של ביורוקרטיה, שלא ממש מסתדרת עם האופי של ויקיפדיה. ראה ויקיפדיה:אחראי תחום]] שאינו ממריא, אם כי אתה בהחלט מוזמן להירשם כאחראי תחום מדעי המחשב ולקדם אותו ברוח דבריך. במקום הקמת צוות, עדיף בעיני דיון אד הוק בבעיה שהתגלתה, שישתתפו בו אלה שהנושא קרוב ללבם, פעולה בהתאם להחלטה שהתקבלה וכך הלאה. דוד שי 13:37, 18 אוקטובר 2005 (UTC)
- איזו ביורוקרטיה? אין היררכיה בצוותים. המקסימום שיש זו הכרזה (וולונטרית) של משתמש שהוא בצוות. כך, ויקיפדים שרוצים לעבוד במשותף על קבוצת ערכים ידעו למצוא אחד את השני בקלות. צוות מוקם כדי לבצע משימות קצרות-מועד. בעיות תיאום שנוגעות בתוכן שזורות זו בזו, וקשה לגבש לגביהם עמדה בלי לקבל תמונה כללית של קבוצת הערכים. אני לא חושב שלקיים אותו במזנון יהיה יעיל (רוצה לנסות?).
- ועוד הערה: מדעי המחשב היו הטריגר שלי. אני רוצה להציע שיטת עבודה שאיתה יוכלו ויקיפדים לעבוד בנוחות גם על משימות אחרות. חגי הלמן 14:35, 18 אוקטובר 2005 (UTC)
- אין צורך לקיים כל דיון במזנון, דיון על ערכים במדעי המחשב, למשל, יתקיים בשיחה:מדעי המחשב, כבר היו דיונים מסוג זה בעבר, והם הסתיימו בהצלחה. הכרזה של משתמש שהוא בצוות - זו ביורוקרטיה. הצטרפות אד הוק לדיון - זה חופש. אדגיש שאיני רוצה לדכא אותך - היוזמה להעלות את רמת הערכים בוויקיפדיה היא יוזמה ברוכה, וחשוב לקדם אותה. כל כוונתי היא לומר: התחל לעבוד, אל תקדיש זמן לניהול העבודה. דוד שי 16:01, 18 אוקטובר 2005 (UTC)
- גם התקדמות איטרטיבית יפה בעיני. בכל אופן, הקמת צוותים היא עניין של ביורוקרטיה, שלא ממש מסתדרת עם האופי של ויקיפדיה. ראה ויקיפדיה:אחראי תחום]] שאינו ממריא, אם כי אתה בהחלט מוזמן להירשם כאחראי תחום מדעי המחשב ולקדם אותו ברוח דבריך. במקום הקמת צוות, עדיף בעיני דיון אד הוק בבעיה שהתגלתה, שישתתפו בו אלה שהנושא קרוב ללבם, פעולה בהתאם להחלטה שהתקבלה וכך הלאה. דוד שי 13:37, 18 אוקטובר 2005 (UTC)
- אני לא חושב שאפשר קודם להכריע בכל השאלות, ורק אח"כ ליישם. ברוב הבעיות נתקלים תוך כדי עבודה, ורק אחרי שמקבלים פרספקטיבה על כל הערכים באותו נושא: אילו ערכים קיימים, איזה מידע מופיע באיזה ערך, באילו מילים משתמשים ערכים שונים כדי לתאר אותו דבר וכו'. אני מאמין שרשימת הבעיות שהצגתי היא אפילו לא קצה הקרחון של בעיות ההתאמה באותם ערכים. אדם יחיד יתקשה למצוא את כל הבעיות. נדמה לי שהמתכונת הכי מוצלחת לפעולה של צוות היא: הגדרת רשימת בעיות ראשוניות, דיון והכרעה, חלוקת עבודה, מציאת בעיות חדשות, דיון והכרעה, חלוקת עבודה, מציאת בעיות חדשות... חגי הלמן 12:34, 18 אוקטובר 2005 (UTC)
- לפחות לפי הדוגמה שהובאה כאן, זו נראית לי משימה דו שלבית: תחילה יש להסכים בדף שיחה על הכיוון שאליו הולכים, ולאחר מכן די באיש אחד שיעשה את ההאחדה שהוסכם עליה, ללא צורך בתיאום. דוד שי 11:40, 18 אוקטובר 2005 (UTC)
- נכון, אבל אפשר וצריך לשמור על רמה כלשהי של אחידות, קישורים, וחלוקת מידע נכונה בין ערכים. אני אתן לך דוגמאות שנתקלתי בהן בזמן האחרון בהקשר של מדעי המחשב:
מפגש ויקיפדיה עריכה
נותרו פחות מ-24 שעות עד למפגש. עדיין ניתן להצטרף. פרטים כאן. דוד שי 16:07, 18 אוקטובר 2005 (UTC)
הודעה חשובה! עריכה
לידיעת כל הוויקיפדים! לכבוד חג הסוכות הגלישה באנציקלופדיה ynet היא חינם לכול! כל מי שרוצה לעיין לגבי כל נושא מוזמן לנצל את הימים האלו!--ג'ו בלאק 17:20, 18 אוקטובר 2005 (UTC)
- בזבזתי עכשיו רבע שעה אצל המתחרים בחנות ממול. אצלנו קל יותר למצוא ערכים, יש יותר קישורים, מגוון גדול יותר של נושאים, הערכים ברובם יותר טובים ויותר מפורטים. אין מה לדבר, גם כרגע, עברנו אותם (נסו להשוות את המרד הגדול לערך שלהם. אני בכוונה לא נותן את הקישור כדי שתתרשמו משיטת הניווט אצלם). והיי, אנחנו כל הזמן פתוחים בחינם... אלמוג 17:25, 18 אוקטובר 2005 (UTC)
- ההודעה שלי היתה על מנת שיהיה אפשר להעזר בynet לטובת בדיקת ושיפור ערכים בוויקיפדיה ולא כדי ל"העביר לשם קליינטים", זה ברור שוויקיפדיה הרבה יותר טובה,--ג'ו בלאק 17:58, 18 אוקטובר 2005 (UTC)
- אני לא הצלחתי להיכנס משום מה לערך "מלפפון" הם הזמינו אותי לקנות מנוי. גילגמש • שיחה 18:02, 18 אוקטובר 2005 (UTC)
- אני מצליח רוצה שאני אשלח לך את נמאמר הזה לאנשהו?--ג'ו בלאק 18:08, 18 אוקטובר 2005 (UTC)
- מוזר. אולי כי אני גולש מחו"ל. לא משנה, זה לא קריטי. גילגמש • שיחה 18:10, 18 אוקטובר 2005 (UTC)
- ממה שידוע לי Ynet לא מאפשרים למשתמשים בחו"ל לגלוש בכלל באתר שלהם, הדבר מחייב מנוי מיוחד. צ'ס • שיחה 18:13, 18 אוקטובר 2005 (UTC)
- כמו שכבר כתבתי במקום אחר, לפני שבועיים הם ערכו חידון טריוויה בן 25 שאלות שהתשובות עליהם היו ערכים. כשהסתכלתי על התשובות והשוויתי אותם אלינו, כמעט תמיד הערכים שלהם במקרה זה היו יותר טובים מהערכים המקבילים בוויקיפדיה. זו בוודאי לא השוואה מדעית , אבל היא בהחלט מראה שאין מקום לזחיחות הדעת שמפגינים הכותבים שמעלי. אביהו - שיחה 18:29, 18 אוקטובר 2005 (UTC)
- ממה שידוע לי Ynet לא מאפשרים למשתמשים בחו"ל לגלוש בכלל באתר שלהם, הדבר מחייב מנוי מיוחד. צ'ס • שיחה 18:13, 18 אוקטובר 2005 (UTC)
- מוזר. אולי כי אני גולש מחו"ל. לא משנה, זה לא קריטי. גילגמש • שיחה 18:10, 18 אוקטובר 2005 (UTC)
- אני מצליח רוצה שאני אשלח לך את נמאמר הזה לאנשהו?--ג'ו בלאק 18:08, 18 אוקטובר 2005 (UTC)
- אני לא הצלחתי להיכנס משום מה לערך "מלפפון" הם הזמינו אותי לקנות מנוי. גילגמש • שיחה 18:02, 18 אוקטובר 2005 (UTC)
- ההודעה שלי היתה על מנת שיהיה אפשר להעזר בynet לטובת בדיקת ושיפור ערכים בוויקיפדיה ולא כדי ל"העביר לשם קליינטים", זה ברור שוויקיפדיה הרבה יותר טובה,--ג'ו בלאק 17:58, 18 אוקטובר 2005 (UTC)
- ברור שכך היה, הרי מן הסתם הם בחרו ערכים טובים מלכתחילה כתשובות לחידות. גם אנחנו יכולים לעשות זאת עם הערכים המומלצים שלנו. Yonidebest Ω Talk 18:57, 18 אוקטובר 2005 (UTC)
- זו תשובה פשטנית מדי לטעמי, ואנסה לתת הסבר מורכב יותר. קהל היעד העיקרי של האנציקלופדיה של Ynet הוא תלמידים בחטיבת הביניים, מעט כאלה שבסוף בית הספר היסודי, ובדוחק כאלה שבבית הספר התיכון. ספק עד כמה האדם המשכיל עומד לנגד עיני עורכי האנציקלופדיה, אבל ברור שאין היא פונה לקהל יעד שאליו פנתה האנציקלופדיה העברית. קהל יעד זה מכתיב את תוכן האנציקלופדיה, והיא מכילה מידע סביר מבחינתו של קהל יעד זה. מרבית כותביה של ויקיפדיה נמצאים מעבר לקהל היעד של האנציקלופדיה של Ynet, וממילא גם תחומי העניין שלהם שוני. כתוצאה מכך ניכרת אצלנו חולשה מסוימת בערכי יסוד, שנראים טריוויאליים או לא מעניינים מבחינתם של הכותבים בוויקיפדיה. יש לנו ערך נפלא על האסכולה האוסטרית בכלכלה, אבל הערך כלכלה חלש. יש לנו ערך מצוין על קבוצת קנטור ועל אינטגרל, אבל הערך מצולע עלוב, והערך גאומטריה זקוק לרחמי שמים. למותר לציין שבאנציקלופדיה של Ynet לא שמעו על האסכולה האוסטרית ועל קבוצת קנטור (אבל זה בסדר, יש להם אישור ממשרד החינוך). הצעתי: טוב להמריא לגבהים שערכים רבים בוויקיפדיה ממריאים אליהם, אבל מפעם לפעם כדאי להיזכר ביסודות, ולתת תשומת לב לערכים הבסיסיים.
- לפעמים גורלו של ערך תלוי במזל: כל ראשי ממשלת ישראל זכו לערכים טובים, מלבד משה שרת, שטרם זכה. בין כל המבצעים שיש לנו, צריך גם מבצע "סתימת חורים".
- לסיכום: אנחנו טובים, אבל עלינו לשאוף להיות טובים מאוד. דוד שי 20:29, 18 אוקטובר 2005 (UTC)
- ואם נחזק, מהצד שלי: ל-YNET יש ערך יפה על יונה וולך, שהוא בהחלט טוב יותר מהערך אצלנו (למעשה, הוא דחף אותי להוסיף לערך הוויקיפדי); הערכים דן פגיס ודוד פוגל הם בערך באותה רמה; אבל לגבי אביתר בנאי יש לנו ערך טוב בהרבה, והערכים חריזה, מטאפורה ורוני סומק לא מופיעים כלל ב-YNET . אילו הייתי תלמיד בחטיבת ביניים, לא בטוח שהייתי יכול להשלים את שיעורי הבית בספרות ברמה מספקת אצלם. רונן א. קידר 21:15, 18 אוקטובר 2005 (UTC)
בזריזות האופיינית לו, אורי רדלר גאל את הערך כלכלה, והוא עתה ערך משובח. אבל, אין הקומץ משביע את הארי: מה עם מיקרו כלכלה? איך יכולה אנציקלופדיה מכובדת להתקיים בלעדיו? ומקרו כלכלה, האם ניתן לשפרו? דוד שי 15:35, 20 אוקטובר 2005 (UTC)
אפילו איו שם ערך על צ'לו, שבאינציקלופדיה מודפסת יש עליו כמה שורות מסכנות, אך אצלנו הוא ערך מומלץ! אין שם על רביעיית מיתרים ולא על ויולה, ויתכן מאוד שתלמיד ביסודי, או בחיטיבה יצטרך אותו. Ofeky 14:57, 21 אוקטובר 2005 (UTC)
התקדמות מיזם השכתוב עריכה
מיזם השכתוב התחיל את דרכו ברגל ימין. בשבוע הראשון שוכתבו 18 ערכים. אני מזמין את כולם לקחת חלק במיזם ולצמצם את רשימת הערכים שממתינים לשכתוב. גילגמש • שיחה 07:43, 19 אוקטובר 2005 (UTC)
- למעשה, שוכתבו הרבה יותר ערכים, כי לא כולם משכתבים את מה שרשום בחלון המיזם. מניתי ומצאתי שבקט' הדורשים עריכה ושכתוב ישנם 699 ערכים לעומת 743 שהיו כשהוכרז על המיזם, כך ששכתבנו בסה"כ 44 ערכים. מארק ברלין 19:25, 19 אוקטובר 2005 (UTC)
- כן, הרבה ערכים לא צריכים באמת שכתוב אלא רק עריכה כזו או אחרת. אין טעם להוסיף לרשימה כל דבר קטן.. Yonidebest Ω Talk 03:22, 20 אוקטובר 2005 (UTC)
מייסד ויקיפידיה: אנחנו לא טובים עריכה
עבר לויקיפדיה:מזנון/מייסד ויקיפידיה: אנחנו לא טובים. גילגמש • שיחה 07:15, 22 אוקטובר 2005 (UTC)
ואלה שמות - אחידות בשמות קבצי תמונה עריכה
עסקתי לאחרונה בתמונות של נשיאי ישראל וראשי הממשלה ויש שם תוהו ובוהו בשמות התמונות. לפעמים כתוב הצירוף שם פרטי+שם משפחה כמו אצל Chaim weizmann, לפעמים שם משפחה+שם פרטי כמו אצל Shamir yitzhak, ולפעמים יש ביניהם ריווח ולפעמים מקף תחתי כמו אצל Eshkol_levi ולפעמים הם מחוברים כמו אצל GoldaMeir. לפעמים מוסיפים להם תואר בשם הקובץ כמו אצל בן צבי: "Yitzhak ben zvi israeli president" (כינוי דגם קים אצל עזר ויצמן), ולפעמים מופיע רק שם משפחה כמו אצל הנשיאים נבון Navon והרצוג (Hercog שצריך להיות בכלל Herzog) וראשי הממשלות שרת, פרס ורבין. (ואם יהיו כמה "נבונים" והרצוגים ושרתים?). אצל בגין השם הוא Mbegin ואצל נתניהו שם החיבה netanyahu_bibi ואילו אצל שרון משום מה Isharon. וכל זה עוד לפני שגיאות הכתיב, ולפני אותיות גדולות וקטנות.
לדעתי צריך לקבוע שאצל אישים מוכרים להשתמש בשם הרשמי, כמו שנהוג בויקיפדיה "שם פרטי רווח שם משפחה, או להפך אבל לא יותר מזה, ואם יש לאדם אחד מספר תמונות שהם ימוספרו Golda Meir2 ,Golda Meir1 וכן הלאה.
ובקשר לאיות רצוי שיהיו כפי האיות בשם הערך האנגלי שקיים בויקיפדיה האנגלית, בכדי שיהיה קל לאתר, ולהיות מסונכרנים עם ויקישיתוף. ובכלל היה רצוי בכל התמונות - איות באנגלית לפי הערך האנגלי, בכדי שתהיה אפשרות להעלות בקלות לויקישיתוף או להעביר לויקי אחרת. --אפי ב. • שיחה • 19:16, 19 אוקטובר 2005 (UTC)
- באמת מצב מביך. אני תומך בחום בהצעתך. גילגמש • שיחה 22:23, 19 אוקטובר 2005 (UTC)
- לי זה לא כל כך מפריע. אמנם כל קובץ אצלי במחשב יש לו שם מתומצת וסדר מסוים, אבל אני יודע שמשתמשים רבים נוטים לתת שמות קבצים לא קשורים לפעמים. אם התמונה כבר נמצאת בשימוש, אין טעם לשנות את שמה (ואם היא בוויקישיתוף אז זה בעיה לכשלעצמה - צריך יהיה להודיע לכווולם על השינוי). העיקר לדעתי שיש לתמונה תקציר טוב, וזה לא יהיה משנה איך קוראים לתמונה. זה באמת הכרחי לשנות את שמות כל הקבצים עכשיו? Yonidebest Ω Talk 03:30, 20 אוקטובר 2005 (UTC)
פורטל חדש נולד עריכה
בשעה טובה ומוצלחת נולד פורטל בוטניקה. כולם מוזמנים להיכנס, להתרשם ולתרום. בברכה, בני Cossack 23:41, 19 אוקטובר 2005 (UTC)
- מזל טוב. למה לא תקרא לו "פורטל עולם הצומח", לי לפחות זה נשמע יותר אטרקטיבי. נתנאל 06:47, 20 אוקטובר 2005 (UTC)
- אכן יותר אטרקטיבי. גילגמש • שיחה 07:11, 20 אוקטובר 2005 (UTC)
- אולי יותר אטרקטיבי, אבל פחות אנציקלופדי. פורטל:בוטניקה מתחבר עם הערך בוטניקה וקטגוריה:בוטניקה. דוד שי 09:37, 20 אוקטובר 2005 (UTC)
- אז למה לפורטל:בעלי חיים לא קוראים "פורטל זואולוגיה"? בברכה, בני Cossack 14:19, 20 אוקטובר 2005 (UTC)
- אולי יותר אטרקטיבי, אבל פחות אנציקלופדי. פורטל:בוטניקה מתחבר עם הערך בוטניקה וקטגוריה:בוטניקה. דוד שי 09:37, 20 אוקטובר 2005 (UTC)
- אכן יותר אטרקטיבי. גילגמש • שיחה 07:11, 20 אוקטובר 2005 (UTC)
בעיה עם הפורטלים עריכה
- אולי זה רק אצלי (ועדיין דרוש תיקון), אבל אני לא מצליח ללחוץ על [עריכה] על יד קטע מסוים. הוא תמיד נכנס לי לדף העריכה של הקטע שמעליו או מתחתיו. האם זה קורה גם לכם? כנסו לפורטל:דת ותלחתו על [עריכה] על יד "ערכים מבוקשים" - לאיזה דף עריכה אתם נכנסים?
- עוד עניין שבמקרה מפריע לי, מתי החלטנו להכניס כל כך הרבה תבניות לפורטלים? עכשיו כשאני צריך לערוך את אחד הערכים המבוקשים, אני צריך לחפש את התבנית הספציפית הזו, ויש מלא מלא תבניות כאלו, עבור על פורטל. זה לא תמיד היה כך, נכון? Yonidebest Ω Talk 03:59, 20 אוקטובר 2005 (UTC)
- בקשר ל-2: זה נעשה בכוונה תחילה. זה עוזר למעקב ובכלל, התבניות נועדו להגביר את האוטומטיזציה של הפורטל. על מנת לאתר את כל התבניות שמופיעות בערך מסוים, צריך להיכנכס לחלון העריכה והתבניות יופיעו למטה. גילגמש • שיחה 06:27, 20 אוקטובר 2005 (UTC)
- ול-1 - זו בעיה ידועה כאשר מערבים כותרות וטבלאות. לא ידוע לי על פתרון. נדב 09:41, 20 אוקטובר 2005 (UTC)
- לא כותרות וטבלאות, אלא כותרת שהיא חלק מתבנית ולא חלק מהדף. הכותרת הראשונה בכל פורטל למעשה שייכת לתבנית:PortalA. לכן, כשמנסים להכנס לקישור [עריכה] השני, לדוגמה, למעשה לוחצים על הקישור לעריכת החלק הראשון, לא השני, כי החלק הראשון בכלל שייך לתבנית. רועי | שיחה | 10:29, 20 אוקטובר 2005 (UTC)
- ול-1 - זו בעיה ידועה כאשר מערבים כותרות וטבלאות. לא ידוע לי על פתרון. נדב 09:41, 20 אוקטובר 2005 (UTC)
- בקשר ל-2: זה נעשה בכוונה תחילה. זה עוזר למעקב ובכלל, התבניות נועדו להגביר את האוטומטיזציה של הפורטל. על מנת לאתר את כל התבניות שמופיעות בערך מסוים, צריך להיכנכס לחלון העריכה והתבניות יופיעו למטה. גילגמש • שיחה 06:27, 20 אוקטובר 2005 (UTC)
נצלו את ימי החג עריכה
עמיתים יקרים, נצלו עד הסוף את ימי החג: האנציקלופדיה של וויינט נפתחה חינם לכל ימות החג. תיכנסו ותשאבו כמה שאפשר. גם כדי לראות, כמו שראיתי אני, עד כמה דלים ומוטעים חלק מהערכים שלהם.Alosha38 04:20, 20 אוקטובר 2005 (UTC)
- אסור לנו להעתיק מ-YNET, החומר שם מוגן בזכויות יוצרים גם אפשר לראות בלי לשלם. הדוקטור המשוגע, פעיל בויקיספר. (שיחה) 07:53, 20 אוקטובר 2005 (UTC)
תמונות שצולמו על ידי משתמשים עריכה
בתקופה האחרונה עסקתי בעיקר בטיפול ברשימת התמונות ללא תבנית, ונתקלתי בתמונות רבות שמעליהן טענו שצילמו אותן בעצמן אבל לא ציינו תחת איזה רשיון הם מעלים אותן לוויקיפדיה.
שאלתי היא, האם ניתן להוסיף לתמונות אלה תגית "GFDL" אוטומטית, בלי לשאול את המעלים? (כרשיון בו מובא הטקסט שבוויקיפדיה) יובל
- אני נוטה ללא להעלות. האין תג האומר כי ניתן לנו רשות להשתמש בתמונה אך הוא עדיין תחת זכויות יוצרים? Yonidebest Ω Talk 19:29, 20 אוקטובר 2005 (UTC)
- לדעתי כדאי לשאול. ככה גיליתי שכל תמונותיו של בן הטבע מועלות לשימוש חינוכי בלבד. אמיתי 22:08, 20 אוקטובר 2005 (UTC)
- הבעיה היא כאשר מדובר במשתמשים לא פעילים. מצאתי תמונות רבות של ויקיפדים שטוענים שצילמו/ציירו/שרטטו את התמונות בעצמן, אבל לא היו פעילים כבר חודשים.
- מצד שני, יהיה טיפשי למחוק תמונות כאלה. (כיוון שדי בטוח שאין חשש שאותם ויקיפדים יחליטו לתבוע את ויקיפדיה בעניין) וכך יוצא שאני מותיר תמונות רבות ללא תבנית.
- אגב, תודה על המידע בעניין רשיון העלאת תמונותיו של בן הטבע. תוכל לאתר את אותה השיחה ולמסור לי קישור אליה? תודה. יובל מדר
- לדעתי כדאי לשאול. ככה גיליתי שכל תמונותיו של בן הטבע מועלות לשימוש חינוכי בלבד. אמיתי 22:08, 20 אוקטובר 2005 (UTC)
המפגש שנערך אתמול עריכה
לסיכום המפגש שנערך אתמול נחנך הדף ויקיפדיה:מפגשים/מפגש סוכות תשס"ו/סיכומים ורשמים
ארכיון המזנון עריכה
כפי שכולנו יודעים (או שלא), ארכיון המזנון הגיע למימדים מפחידים (יש 111 דפי ארכיון רגילים ועוד 35 מיוחדים). הבעיה העיקרית היא עם הארכיונים הרגילים ש-107 מהם אינם מסודרים, כלומר יש בהם תוכן שאמור להיות במקומות אחרים (דפי שיחה של ערכים ודפי מטא בעיקר). אני יודע שאין סיכוי סביר ליצור מיזם מסודר לריקון דפי הארכיון הנ"ל, אבל אני מבקש מכולם שבמידת האפשר ישקיעו בכך מאמץ וישתדלו לרוקן את הדפים הללו (הם אמורים להיראות בערך כמו ארכיון 111), כרגע המצב הוא קסטרופלי מכיוון שגם החלטות שהתקבלו (למשל הנוסח שיש עכשיו בויקיפדיה:איך לתת שם לערך#שמות ערכים על חיות מבויתות) לא הועברו לדפי המטא ושיחות ארוכות שהיו על ערכים (למשל שיחה: אורי אילן#השוואה עם Ynet) לא זמינות למעשה לכותבים. טרול רפאים 16:37, 20 אוקטובר 2005 (UTC)
שינוי כתיב של ערך - האם וכיצד? עריכה
למשל = הערך "כוליטיס כיבית" כתוב כך, ב"כ" בתחילת כוליטיס. רוב המטופלים נוהגים לכתוב "קוליטיס", ואולם חיפוש לפי "קוליטיס" לא מניב כמובן את הערך הרצוי.
ראיתי שבדף העריכה אין מקום לבצע תיקונים בכותרת הערך. האם זה אמור להתאפשר? אם זה אפשרי - כיצד? אולי עדיף להוסיף ערך נוסף זהה בכתיב השני?
תודה טליה
- צריך להירשם לוויקיפדיה ואז יש טאב של העבר. טרול רפאים 17:14, 20 אוקטובר 2005 (UTC)
כמובן שעדיף לבחון את המונחים בגוגל לפני שינוי שכזה.Kiss kiss 18:56, 20 אוקטובר 2005 (UTC)
- על פי גוגל, האלמוני צודק, "קוליטיס כיבית" מניב פי שלוש תוצאות יותר מ"כוליטיס כיבית". Yonidebest Ω Talk 19:09, 20 אוקטובר 2005 (UTC)
דעתי היא שצריך להשתמש בשם המקובל בספרות הרפואית, במידה ויש שוני. בכ"מ, תמיד ניתן ליצור הפניה. באופן כללי, טליה, יש לשונית "העבר" בה ניתן להעביר את הערך משם אחד לאחר. אריה א 01:00, 21 אוקטובר 2005 (UTC)
- ביצעתי את ההעברה, היה דיון דומה בדף השיחה. Yonidebest Ω Talk 01:03, 21 אוקטובר 2005 (UTC)
- אבל באמת יש להעיר שגם לי לקח הרבה זמן "לעלות" על זה (וגם - בלי קשר - להבין שה"תקציר" שלמטה נועד שאכתוב את הסיבה לכתיבה או הערות; תמיד חששתי שזה קשור לערך עצמו ולא העזתי לגעת). אני חושב שהדברים האלה צריכים להופיע בדפי העזרה בצורה ברורה - שוטטתי בהם הרבה, ולא מצאתי אותם בצורה כזו. הלל 08:41, 21 אוקטובר 2005 (UTC)
- בקשר לבלי קשר - ישנו דף המדבר על זה: תקציר עריכה. לא ציפיתי שתמצא אותו, לכן אני מתכנן ליצור דף קיצורים והסברים לכל הקישורים ולחצנים בדף העריכה. אני מקווה לשים את הדף בדף העריכה עצמו כך שלכולם יהיה גישה ראשונית אליה. Yonidebest Ω Talk 19:45, 21 אוקטובר 2005 (UTC)
הצבעות מחיקה עריכה
עקב תלונות חוזרות ונשנות של ויקיפדים רבים, אני מפרסם בזאת כמה הבהרות לגבי הצבעות המחיקה:
- אף אחד לא מחויב להשתתף בהצבעות המחיקה
- הדבר שמבזבז זמן הכי הרבה זמן בהצבעת מחיקה הוא התלונות על בזבוז הזמן (לרוב המשתתפים הקבועים יש נטייה לענות על התלונות הללו)
- הצבעות המחיקה מתחלקות לשלושה סוגים:
- הצבעות מחיקה עקב איזוטריות - הטיפול בבעיה הוא ע"י הוכחה שמישהו חוץ ממכם מכיר את הלהקה הזאת, תלונות בסגנון של "אבל אני נורא אוהב אותם" לא מקדמות אותנו לשום מקום (גם אם הן נכונות, כמו שקורה בדרך כלל) והן בהחלט בזבוז זמן
- הצבעות מחיקה עקב ערך ריק כמעט לחלוטין - במקרה כזה אין תועלת בשאלה למה יש הצבעת מחיקה, אם אתם לא רוצים שהערך יימחק תכניסו אליו מידע ותשפרו אותו במקום להשקיע את הזמן בשאלות ממין זה
- הצבעות מחיקה שונות ומשונות (NPOV, כפילות וכו')
- יש כללים למה עולה להצבעות מחיקה במדיניות המחיקה, אני בספק אם רבים קראו אותם
- לא סתם יש קטעים נפרדים לדיונים ולהצבעות בהצבעות מחיקה, נא לא לערבב דיונים באמצע ההצבעות, אם יש לכם מה להגיד, תכתבו את זה בחלק הדיונים, אחרת זה יוצר בלאגן ומבזבז את זמנכם ואת זמנם של הוויקיפדים האחרים
- בערך 5% מהערכים החדשים (ללא ערכי זבל מוחלט) שעולים להצבעת מחיקה וכ-40% מהם נמחקים, כך שתלונות בסגנון של "למה פותחים הצבעות אם אף ערך לא נמחק" לא מקושרות (למרבה הצער) למציאות
בתקווה להצבעות שקטות יותר, טרול רפאים 21:24, 20 אוקטובר 2005 (UTC)
- זה הכל בגלל שאתה נחמד מדי ולא משתמש ב{{נמחק}} כשצריך. דורית 21:26, 20 אוקטובר 2005 (UTC)
כמו ששמת לב ,"אמצעי ליצירת לחץ כשהתוכן או העריכות שנעשו בו לא מוצאות חן בעיני", לא מופיע באחד משלושת הסוגים שהעלת, ולכן אנא הימנע מכך בעתיד. כמו כן מומלץ לשאול קודם בדף השיחה: "ייתכן שאני היחיד שאיני מכיר אישיות זו?", וזאת על מנת להימנע מפאדיחות סטייל לילך סונין. בברכה --Hmbr 00:46, 21 אוקטובר 2005 (UTC)
- אני אף פעם לא פותח הצבעות מחיקה במטרה שהערך ישופר, הצבעות מחיקה נועדו לכך שהערך יימחק. כמו שאם מדובר בזן השני שלהם, הצבעת המחיקה חסרת תועלת ברגע שהסיבה נעלמת, אבל הצבעת המחיקה נפתחת אחרי שהתייאשתי מהסיכוי הנ"ל. טרול רפאים 16:12, 21 אוקטובר 2005 (UTC)
- דרך אגב, כדאי לשים לב שבוויקיפדיה אנגלית וב"מטה" יש ביקורת חריפה ביותר על עצם שיטת המחיקות (לכל שלושת הסוגים שנמנו למעלה), ויש כל מיני הצעות להחלפת שיטת הצבעות המחיקה לחלוטין (וראה גם כאן). כנראה שהשיטה שם ישתנה לגמרי בעתיד הלא כל כך רחוק. אני לפחות מקווה שכך יהיה גם בעברית, וכל העניין של מחיקות על ידי מפעילי מערכת ילך לפח האשפה של ההיסטוריה (חוץ מהפרות זכויות יוצרים). מצטרף גם לדעתו של HMBR ("אמצעי ליצירת לחץ כשהתוכן או העריכות שנעשו בו לא מוצאות חן בעיני" - גם אני ראיתי את זה בהרבה, במיוחד להעיץ מאמרים קצרים).Dovi 08:32, 21 אוקטובר 2005 (UTC)
- אהבתי את ההצעה לפיה דפים מרוקנים יופיעו באדום, כמו דפים מחוקים, ואז מחיקה הופכת להיות אקט משפטי (זכויות יוצרים), וריקון דף מחליף אותה. נדב 09:09, 21 אוקטובר 2005 (UTC)
- גם אני לא מחבבת במיוחד הצבעות מחיקה (ולשאול בדף שיחה תמיד מומלץ), אבל השאלה היא כרגיל איפה הגבול. חלק מהמחיקות נחוצות מאד, אבל אז בא איזה רחמן בן רחמן שהופך את זה למסע אישי נגד הטרולר'. אם מישהו חושב שערך מסויים מקומו יכירנו בויקיפדיה, שיכתוב אותו מחדש או על הבסיס הקיים באופן אנציקלופדי. שבת שלום, דורית 09:43, 21 אוקטובר 2005 (UTC)
- הבעיה היא לא שמוחקים, אלא שמוחקים מעט מדי. אם המאמר הוא זבל מוחלט (העדר תוכן או התוכן הנוכחי לא ראוי) הוא צריך להימחק אוטומטית גם אם הוא ארוך. בנוסף לכך, אם המאמר איזוטרי מדי, דינו מחיקה. אני תומך בטרולר ומדיניות המחיקה שלו ואם רוצים לשנות את זה, אז צריך להקשיח את הקריטריונים בוויקי ולא להקל בהם. גילגמש • שיחה 11:14, 21 אוקטובר 2005 (UTC)
- גילגמש תתגמש! הלל 11:16, 21 אוקטובר 2005 (UTC)
- הבעיה היא לא שמוחקים, אלא שמוחקים מעט מדי. אם המאמר הוא זבל מוחלט (העדר תוכן או התוכן הנוכחי לא ראוי) הוא צריך להימחק אוטומטית גם אם הוא ארוך. בנוסף לכך, אם המאמר איזוטרי מדי, דינו מחיקה. אני תומך בטרולר ומדיניות המחיקה שלו ואם רוצים לשנות את זה, אז צריך להקשיח את הקריטריונים בוויקי ולא להקל בהם. גילגמש • שיחה 11:14, 21 אוקטובר 2005 (UTC)
- כל מי שיטרח לקרוא את הסעיף שבדף זה קצת יותר למעלה בעניין "מייסד וויקיפידיה: אנחנו לא טובים" יבין שהסיבה שמונעת מוויקיפדיה להתדרדר לגמרי היא המחיקות הנעשות ע"י גילגמש ושכמותו ולא נשאר לי אלא לחזור על דברי גילגמש: "הבעיה היא לא שמוחקים, אלא שמוחקים מעט מדי!",--ג'ו בלאק 12:48, 21 אוקטובר 2005 (UTC)
- אני מסכים שמחיקת ערכים היא מבורכת וחשובה. הבעיה היחידה היא השימוש המופרז בהצבעת מחיקה כפרובוקציה לשיפור ערכים הדרושים שיפוץ. דף ההצבעה צריך דעתי להיות ל מיועד רק למחלוקות עקרוניות הנוגעות לחשיבות הערך והאם מקומו בוויקיפדיה, או לבעיית כפילות והצעות איחוד, ולא האם מצבו אינו מספק מבחינת קוצרו ותוכנו (בשביל זה יש תוויות קצרמר, עריכה ושכתוב). במיוחד היה הדבר בולט בהצבעת המחיקה השערורייתית האחרונה של טרול רפאים, שהציע את הערך עמוס שוקן למחיקה, לאחר שהורדה ממנו פסקה קצרה שהייתה כתובה בצורה נוראית ומוטה ביותר. לאחר שלא הצליח לשכנע בצדקתו בדף השיחה או להסכים לשכתב (רחמנא ליצלן) את הפיסקה בצורה סבירה יותר בעצמו, הוא העלה את הערך להצבעת מחיקה.
- כאשר נקלעים למצב של NPOV לא פתיר (וזה מה שאתה כתבת בהתחלה) אין ברירה אלא למחוק את הערך. יש לפחות ערך אחד שברגע שהוא יווצר אני אמחק אותו מכיוון שאין שום סיכוי שיהיה ניתן לפתור את הבעיה הזאת (מסיבות מובנות לא יינתנו כרגע הסברים נוספים). אם אתה מציע להעלים עובדות קריטיות ועוד טוען שהערך מוטה כי הן כתובות, אל תתפלא אם הערך יעלה להצבעת מחיקה. טרול רפאים 16:12, 21 אוקטובר 2005 (UTC)
- אין שום ספק שבמקרה של ערך שברור שיש לו מקום בוויקיפדיה (עמוס שוקן, למשל) אין מה להצביע על מחיקה שלו. אם הערך לא כתוב מספיק טוב הוא ראוי לתבנית שכתוב או עריכה. אם ערך בעריכה/שכתוב לא מטופל תקופה ארוכה מדי (ואני לא בטוח ששבוע זה מספיק) הוא צריך להמחק בלי הצבעה. הצבעה מבזבזת כל כך הרבה זמן של אנשים שהם בעד או נגד - ואף אחד מהם לא עושה כלום לתיקון הערך... זה בזבוז זמן שלא מקדם את האנציקלופדיה. Odedee 09:33, 22 אוקטובר 2005 (UTC)
- בכל מקרה, הצעתי היא שעל ערכים שמצבם בכי רע ביותר בשל תוכנם יירשם (בדף השיחה או בתבנית) כי אם הוא לא ישופר בתוך X ימים, הוא יימחק לאלתר. כך נימנע מבזבוז הזמן ומהפיכת הצבעת המחיקה לאמצעי לחץ. כמו כן נראה לי הגיוני לקבוע כי ערכים המצוייים בתבנית "שכתוב" למעלה מX חודשים יימחקו. שבת שלום. --Hmbr 14:08, 21 אוקטובר 2005 (UTC)
- המטרה היא לא למחוק, אלא לגרום לשכתוב ועריכה. מה לעשות שאני לא יכול לשכתב במו ידי 700 או 800 ערכים. הצבעות המחיקה מושכות כותבים פוטנציאליים. מהניסיון שמצטבר עולה שהערך משוכתב או נמחק ברוב המקרים. גילגמש • שיחה 15:13, 21 אוקטובר 2005 (UTC)
- שים לב לדבריו של טרול רפאים - המטרה שלו בהצבעת מחיקה שונה משלך והיא למחוק, לא לגרום לשכתוב. צריך להגיע להסכמה לגבי המטרה.Odedee 09:33, 22 אוקטובר 2005 (UTC)
- המטרה היא לא למחוק, אלא לגרום לשכתוב ועריכה. מה לעשות שאני לא יכול לשכתב במו ידי 700 או 800 ערכים. הצבעות המחיקה מושכות כותבים פוטנציאליים. מהניסיון שמצטבר עולה שהערך משוכתב או נמחק ברוב המקרים. גילגמש • שיחה 15:13, 21 אוקטובר 2005 (UTC)
- אני מסכים שמחיקת ערכים היא מבורכת וחשובה. הבעיה היחידה היא השימוש המופרז בהצבעת מחיקה כפרובוקציה לשיפור ערכים הדרושים שיפוץ. דף ההצבעה צריך דעתי להיות ל מיועד רק למחלוקות עקרוניות הנוגעות לחשיבות הערך והאם מקומו בוויקיפדיה, או לבעיית כפילות והצעות איחוד, ולא האם מצבו אינו מספק מבחינת קוצרו ותוכנו (בשביל זה יש תוויות קצרמר, עריכה ושכתוב). במיוחד היה הדבר בולט בהצבעת המחיקה השערורייתית האחרונה של טרול רפאים, שהציע את הערך עמוס שוקן למחיקה, לאחר שהורדה ממנו פסקה קצרה שהייתה כתובה בצורה נוראית ומוטה ביותר. לאחר שלא הצליח לשכנע בצדקתו בדף השיחה או להסכים לשכתב (רחמנא ליצלן) את הפיסקה בצורה סבירה יותר בעצמו, הוא העלה את הערך להצבעת מחיקה.
שתי הערות: ראשית, טרולר מדגיש בכל פעם שההצבעות אינן בזבוז זמן, כיוון שאף אחד לא מכריח אותנו להצביע. זה אמנם נכון, אך חסר משמעות, כיוון שכל ויקיפד שאכפת לו קצת מרגיש צורך להצביע, ואז גם להשתתף בדיון הארוך, ואז נוצר בזבוז זמן. גם אם ייערכו בחירות לכנסת כל חודשיים לא יהיו הדעות חלוקות על כך שזה בזבוז זמן, למרות שרשמית אף אחד לא חייב להצביע. שנית, דוד שי ציין לפני כמה ימים באחד הדיונים שגם אולטרה-קצרמר וגם ערך לשכתוב נותנים מידע לקורא, גם אם מינימלי ולא מסודר, אז מה פתאום למחוק ערכים לשכתוב לאחר שבוע או שבועיים? עדיף משהו מכלום, ובכל מקרה זרזיף מחיקה קלוש לא ינפה את כל הזבל מוויקי ולא ישנה את דמותה. אין למחוק ערך שנותן מידע, שאינו מכיל שטויות גמורות ושנושאו אכן מצדיק ערך. Pixie 11:32, 22 אוקטובר 2005 (UTC)
- בסדר, לא אמרנו למחוק אחרי שבוע - שבועיים, אבל כשפתחתי את מיזם השכתוב ראיתי שיש ערכים שממתינים חצי שנה (!!!) לשכתוב. זה הגיוני? גילגמש • שיחה 13:53, 22 אוקטובר 2005 (UTC)
ערכים על אתרים עריכה
עבר לשיחה:HWzone. גילגמש • שיחה 14:45, 21 אוקטובר 2005 (UTC)
המטרה של הדף הנ"ל היא להחליף את הדף עזרה:עריכת דף המופנה מלחיצה על "עזרה לעריכה" בדף העריכה. לדעתי, הדף הזה מתאים יותר למי שמבקש עזרה בדף זה. ויקיפדיה:עריכת דף מכילה כללי תחביר שונים. הערך שאני הכנתי, הערך הנידון, מכיל מידע לגבי האפשרויות העומדות מול המשתמש בדף העריכה.
הערך הנידון עדיין דורש הגהה ועריכה, ואולי עוד כמה קישורים שפספסתי, אבל הוא טוב כפי שהוא. אתם מוזמנים לשפר אותו בינתיים ולהעיר הערות.
אם יוחלט לשנות את ההפניה, אזי יש צורך לשנות את הערך MediaWiki:Edithelppage שיכיל "ויקיפדיה:דף עריכה" במקום מה שיש בו עכשיו. בכל מקרה, מה דעתכם? Yonidebest Ω Talk 02:05, 22 אוקטובר 2005 (UTC)
- Yonidebest יצר דף עזרה יפה מאוד. עשיתי קצת סדר בעניינים: את הדף הקודם העברתי לעזרה:תחביר ויקי - זה השם היאה לו, ואת הדף של Yonidebest העברתי לעזרה:עריכת דף. לפיכך אין לעשות את התיקון בדף MediaWiki:Edithelppage. דוד שי 08:56, 22 אוקטובר 2005 (UTC)
- הדף הזה מרכז פרטים בעלי קשר רופף משהו, שמסביר דברים פשוטים ודי מובנים-מאליהם. אני לא רוצה להעליב, אבל מתי לאחרונה ראיתם מישהו שואל בדלפק היעוץ מה עושה הקישור "העדפות"? במקביל, הדף גם עוסק בדברים שכלל לא נוגעים לדף העריכה (הלשוניות, לדוגמה, קיימות בכל דף, לא רק בדפי עריכה).
- כרגע אין ספק שהוא טוב בהרבה מעזרה:תחביר ויקי הישן, ולכן גם אני תומך בהחלפת הקישור. עם זאת, הדף צריך לעבור מספר שינויים שיתאימו אותו למטרה המקורית שלו, ולכשייכתב דף תחביר-ויקי חדש (או לחילופין, ייכתב ספר הדרכה בוויקיספר, כפי שהוצע פה בעבר) אני חושב שיהיה נכון לשנות את הקישור בחזרה לדף שתפקידו להסביר כיצד לערוך, כפי שהמשתמש היה מצפה מקישור בשם "עזרה לעריכה". הדף הנוכחי, גם אם יעבור שינויים, לא בדיוק מממש את המטרה הזו. רועי | שיחה | 09:20, 22 אוקטובר 2005 (UTC)
- אתה צודק למחצה. יש משתמשים המצפים לראות הסברים כיצד לערוך ויש משתמשים המצפים להבין "מה לעזעזאל עושים כל הכפתורים הללו". בכל מקרה, אפשר יהיה להפנות את המשתמש באמצעות תבנית ערך נוסף (או ערך אחר, כבר לא זוכר איך קוראים לו), לדף שלא נבחר להיות הקישור ל"עזרה לעריכה".
- מצד שני, ניתן לשנות את השם "עזרה לעריכה" ל"עזרה" בלבד או ל"מה לעזעזאל עושים כל הכפתורים הללו" ;-) עם קשר, "עזרה בעריכה" נשמע לי טוב יותר.
- למען האמת חשבתי לעצמי אם יש צורך להסביר מהן כל הלשוניות וכל הקישורים העליונים. לבסוף החלטתי שלמרות שזה לא קשור ישירות לדף עריכה, מן הראוי שאתן גם להן הסברים. כך המשתמש יוכל להגיע לדף עזרה:העדפות מבלי לשאול על כך בדלפק (מה שאכן קרה בעבר).
- זה אמנם מידע בסיסי, אבל אני מאוד שמח שמשתמשים יוכלו לראות קודם את הבסיס (בגלל שהוא לא מובן מאליו לכולם), ורק אחר כך את התחביר. Yonidebest Ω Talk 11:57, 22 אוקטובר 2005 (UTC)
לכל מפעילי המערכת. נמרוד קמר עבר כל גבול עריכה
הועבר לשיחה:נמרוד קמר. דוד שי 06:52, 22 אוקטובר 2005 (UTC)
- אוסיף רק ניסיון להפעיל בובת קש, וזהו אמירפדיה 01:16, 25 אוקטובר 2005 (UTC)
תבנית בלתי־נראית לערכים שצריכים עדכון עריכה
אני מתכוון לתבנית בלתי־נראית שנצרף לכל ערך שבו מידע על מאורע/דבר עתידי וכך נדע ונזכור לטפל בהם כשמידע חדש מגיע. דעתכם? שם בדוי 16:30, 22 אוקטובר 2005 (UTC).
- למען האמת, זה נשמע כמו רעיון מצויין. תבנית כגון {{תזכורת|23/10/05}} אשר תזכיר לנו שצריך לרענן אותה בתאריך זה יהיה שימושי ביותר. למרות שאני לא בטוח אם זה אפשרי כרגע (האם קיים פקודת IF ב"שפת ויקי"?), אפשר שהתזכורת תהיה למעשה קישור לקטגוריה חדשה בשם "תזכורות" או "ערכים הדרושים עדכון". Yonidebest Ω Talk 12:44, 23 אוקטובר 2005 (UTC)
הערך המומלץ היומי באימייל עריכה
עוד רעיון מצויין מבית מדרשה של ויקיפדיה האנגלית. האם יש לנו אפשרות להתאים את המנגנון לצרכינו? צ'ס • שיחה 17:03, 22 אוקטובר 2005 (UTC)
- בהחלט רעיון טוב של האנגלים. A&D- עדי שיחה 20:56, 22 אוקטובר 2005 (UTC)
- שימו לב שהרעיון כבר פועל בכמה שפות והוא לא כולל רק את הערך המומלץ היומי אלא גם את "היום בהיסטוריה" ואת הציטוט היומי מויקיציטוט. הנה דוגמה למייל. בהצלחה Avichai 00:02, 23 אוקטובר 2005 (UTC)
- בס"ד
- רעיון טוב, ואשמח אם ייצא לפועל, בתור חובבת "ויקיפדיה".
- בס"ד
- שימו לב שהרעיון כבר פועל בכמה שפות והוא לא כולל רק את הערך המומלץ היומי אלא גם את "היום בהיסטוריה" ואת הציטוט היומי מויקיציטוט. הנה דוגמה למייל. בהצלחה Avichai 00:02, 23 אוקטובר 2005 (UTC)
ליאת.שיחה מישהי שאיכפת לה 00:08, 23 אוקטובר 2005 (UTC)
דף מיוחד: חסרי קישורים עריכה
בין הדפים המיוחדים ישנו דף בשם "חסרי קישורים" שכמעט ריק מתוכן. האם אין הוא מיותר? פטר רחם 09:54, 23 אוקטובר 2005 (UTC)
- לא. הוא מיועד לעורכים שרוצים לראות מה צריך לערוך. חוץ מזה, אני לא בטוח אם אנחנו יכולים להסיר דפים מיוחדים. גילגמש • שיחה 10:50, 23 אוקטובר 2005 (UTC)
- הסיבה למה הוא כמעט ריק הוא שאני עברתי עליו בזמנו וערכתי את כל הערכים שהיו שם (מקצתם נמחקו). אם ערך מופיע בדף המיוחד הזה מצבו חמור והוא זקוק לעריכה מיידית. טרול רפאים 15:41, 23 אוקטובר 2005 (UTC)
ויקיפדיה במעריב עריכה
עיין ערך: שנור, התוכן יותר מפרגן מאשר הכותרת. דוד שי 15:51, 23 אוקטובר 2005 (UTC)
קטגוריית יתר עריכה
שלום לכם,
לאחרונה החל משתמש:Apollo 11 לפצל את קטגוריה:מתמטיקאים ועוד קטגוריות רבות לתת קטגוריות. במקרה של המתמטיקאים החלוקה מיותרת. אם הייתה זו הוספה של קטגוריות לפי עמים, ניחא, שהרי מדובר בעוד קטגוריות שאולי חשובות ואולי לא. אולם ברגע שארנסט צרמלו עוזב את קטגוריה:מתמטיקאים סתם ועובר לקטגוריה:מתמטיקאים גרמנים הדבר נראה לי שגוי (ולכן תיקנתי זאת). האם המתמטיקה שלו כמתמטיקאי גרמני שונה מזו של אברהם הלוי פרנקל שהוא "סתם" מתמטיקאי? מדוע הארלד בוהר הוא מתמטיקאי דני ולא סתם מתמטיקאי? ואפשר להוסיף דוגמאות למכביר. נראה לי שמן הראוי להפסיק את הטרנספר המיותר של מתמטיקאים ופילוסופים לגלות הקטגוריות האתניות, עד אשר יתקיים דיון בנושא במזנון. בברכה, אבינעם 20:57, 23 אוקטובר 2005 (UTC)
- הייתה הצבעה והוחלט לקטלג גם לקט' הלאום וגם לקט' המקצוע הספציפית. גילגמש • שיחה 21:00, 23 אוקטובר 2005 (UTC)
- אין לי בעיה עם הגם, יש לי בעיה שלעיתים זה רק, לדוגמה: הארלד בוהר הוא מתמטיקאי דני ולא סתם מתמטיקאי - וזה נראה לי שגוי. בברכה, אבינעם 21:07, 23 אוקטובר 2005 (UTC)
- השתדלתי להשאיר גם בקטגוריה הראשית, אם רוצים שכולם בכל מקרה יופיעו גם בראשית אין לי התנגדות. Apollo 11
- אין לי בעיה עם הגם, יש לי בעיה שלעיתים זה רק, לדוגמה: הארלד בוהר הוא מתמטיקאי דני ולא סתם מתמטיקאי - וזה נראה לי שגוי. בברכה, אבינעם 21:07, 23 אוקטובר 2005 (UTC)
- ממש במקרה הפריע לי בדיוק היום משהו דומה מאד, ראה שיחת קטגוריה: פיזיקאים גרמנים. אני חושב שעצם הקיטלוג לפי עמים או שפות הוא לא נכון במקרה כזה. וזה נכון הן לפיזיקאים הן למתמטיקאים.
- ראשית, מספר הפיזיקאים הבולטים אינו כל כך גדול (יש היום 80 ערכים ואייני חושב שהמספר ימריא למאות רבות בעתיד הנראה לעין) ואפשר להסתדר עם קטגוריה אחת, פיזיקאים, במקום ליצור תת קטגוריה לכל מדינה שיצאו ממנה שניים-שלושה פיזיקאים ידועים.
- שנית, המקור האתני לגמרי לא רלוונטי במקרה של מדענים. במקרה של סופרים ומשוררים חשוב לדעת אם הם צרפתים או סינים, כי הרקע התרבותי רלוונטי ליצירה שלהם. אצל אנשי מדע זה לא כך. אם כבר יוצרים היררכיית קיטלוג נוספת היא צריכה להיות רלוונטית. למשל, פיזיקאים אפשר לקטלג לפי תרומתם לאופטיקה, למצב מוצק, לחלקיקים אלמנטריים, וכדומה. המשמעות היא שלכל דיסציפלינה מדעית (אולי גם אחרות) יהיו קטגוריות שונות - כל אחת ומה שמתאים לה. זה אולי יותר קשה מאשר לקטלג לפי עמים, אבל הרבה יותר נכון. וכאמור - לפחות במקרה הזה אני חושב שבכלל אין צורך בהיררכיה נוספת.
- גילוי נאות: הח"מ הוא פיזיקאי. Odedee 21:50, 23 אוקטובר 2005 (UTC)
- אפשר לקטלג לפי תחום עיסוק ספציפי בנוסף לקיטלוג הקיים לפי מוצא, אין כל סתירה.
- הקיטלוג לפי מוצא במדענים ובקטגוריות דומות הכרחי כדי למנוע עומס מקטגוריות העמים הראשיות, העלולות לכלול מאות ערכים אם לא יפוצלו.Apollo 11 22:24, 23 אוקטובר 2005 (UTC)
- אם נוהגים לפי ההחלטה שאומרת שמשאירים גם בקטגוריה הראשית, אני לא רואה איך זה מונע עומס יתר מן הקטגוריה הראשית. הבהרה - כרגע גיליתי שהייתה החלטה כזו, ולו השתתפתי בהצבעה הזו הייתי נגדה.ladypine 22:33, 23 אוקטובר 2005 (UTC)
- למיטב הבנתי דובר על השארה בקטגוריה הראשית של המקצוע בלבד, כלומר במתמטיקאים גרמנים לדוגמא להשאיר במתמטיקאים אך לא בגרמנים. Apollo 11 22:36, 23 אוקטובר 2005 (UTC)
- אם נוהגים לפי ההחלטה שאומרת שמשאירים גם בקטגוריה הראשית, אני לא רואה איך זה מונע עומס יתר מן הקטגוריה הראשית. הבהרה - כרגע גיליתי שהייתה החלטה כזו, ולו השתתפתי בהצבעה הזו הייתי נגדה.ladypine 22:33, 23 אוקטובר 2005 (UTC)
- יש לציין שהחלוקה לקטגוריות ע"פ עמים, אינה בגלל הרלוונטיות אלא בגלל הנוחות של המחפש, והמחפש עשוי לדעת את מוצאו של מדען כמו את מוצאו של סופר. אריה א 22:09, 26 אוקטובר 2005 (UTC)
- לדעתי הצנועה מי שמחפש פיזיקאי ולא יודע את שמו, סביר יותר שירצה לחפש לפי תחום מחקר מאשר לפי מוצא. זה לא שאדם מחליט יום בהיר אחד לחפש פיזיקאי אנגלי כך סתם - הוא מחפש אדם מסוים, וזה בדרך כלל יהיה בגלל תרומתו למדע (=קטגוריה לפי מחקר) ולא בגלל השורשים שלו.Odedee 00:50, 27 אוקטובר 2005 (UTC)
שמות מסחריים עריכה
שמו של הערך על אולם הספורט ביד אליהו הוא היכל נוקיה, והוא פותח במלים "היכל נוקיה, אשר נקרא בעבר היכל הספורט ע"ש יוסף בורשטיין...". חברת נוקיה שילמה למי ששילמה כדי שיסכים להשתמש בשם החברה בפרסומים מטעמו. החברה לא שילמה לי, או לקורא המזדמן, או לויקיפדיה ככלל, ולכן אין שום סיבה שנאמץ את השם הזה גם כאן. עוזי ו. 02:14, 24 אוקטובר 2005 (UTC)
- ובורשטיין כן שילם לך? או אליהו? Magister 02:26, 24 אוקטובר 2005 (UTC)
- ואביב, שהעיר תל-אביב קרויה על שמו? ומלכיצדק מלך שלם? לכל מקום יש שם, שנתנו לו דוברי השפה. אנחנו לא צריכים לשתף פעולה עם חברה מסחרית כשהיא מחליטה לשלם לחברה אחרת, וחושבת שהיא קונה בזה את השפה שאינה שייכת לא לזו ולא לזו. עוזי ו. 02:50, 24 אוקטובר 2005 (UTC)
- הדיון הזה מתנהל גם בשיחה:הפועל תל אביב (כדורסל). צ'ס • שיחה 03:04, 24 אוקטובר 2005 (UTC)
- נדמה לי שההסכמה בוויקיפדיה היא להשתמש בשם הנהוג ע"י הציבור, ולהוסיף שמות נוספים בתחילת הערך. במקרה זה, לכן, שם הערך צריך להיות היכל הספורט יד אליהו ובשורת הכותרת צריכה לבוא כל שורת השמות. רונן א. קידר 11:13, 24 אוקטובר 2005 (UTC)
- מותר למחות גם במסגרת מלחמה אבודה מראש? 'היכל' זו מלה בעברית שפירושה מקום פולחן. קצת מצחיק שלמגרש ספורט מוקף מושבים קוראים 'היכל ספורט'. עוזי ו. 12:05, 24 אוקטובר 2005 (UTC)
- כפי שציינו כבר, למלה "היכל" בעברית יש כמה מובנים. אם תרצה, המובן השורשי, הראשוני ביותר, הוא דווקא "ארמון", לפי המובן השוּמֵרי (מקור המלה הוא השפה השומרית). Ijon 11:32, 26 אוקטובר 2005 (UTC)
- האמת שאפשר להגיד שכל מה שקורה עם מכבי תל אביב (וקבוצות ספורט גדולות בכלל) זה סוג של פולחן, אז זה נראה לי בסדר :) Odonian 20:29, 24 אוקטובר 2005 (UTC)
- זה השם הרשמי, אז זה צריך להיות שם הערך..
Roeeyaron • שיחה 12:24, 24 אוקטובר 2005 (UTC)
- אנא הסבר את המלה 'רשמי' באופן ברור ומדוייק. אחר-כך אשמח להבין מה הקשר בין 'שם רשמי' לבין שם הערך, שאותו אנחנו בוחרים (שים לב שמערכת ויקיפדיה אינה כפופה לחוקים המוניציפליים של גבעת שמואל תחתית, או להרבה מערכות חוקים "רשמיים" אחרות). עוזי ו. 15:47, 24 אוקטובר 2005 (UTC)
- מותר למחות גם במסגרת מלחמה אבודה מראש? 'היכל' זו מלה בעברית שפירושה מקום פולחן. קצת מצחיק שלמגרש ספורט מוקף מושבים קוראים 'היכל ספורט'. עוזי ו. 12:05, 24 אוקטובר 2005 (UTC)
- ואביב, שהעיר תל-אביב קרויה על שמו? ומלכיצדק מלך שלם? לכל מקום יש שם, שנתנו לו דוברי השפה. אנחנו לא צריכים לשתף פעולה עם חברה מסחרית כשהיא מחליטה לשלם לחברה אחרת, וחושבת שהיא קונה בזה את השפה שאינה שייכת לא לזו ולא לזו. עוזי ו. 02:50, 24 אוקטובר 2005 (UTC)
הצדק כאן עם עוזי. ליגת העל בכדורגל תיקרא "ליגת העל הישראלית" ולא "ליגת פלאפון" (הספונסר שנה שעברה) או "ליגת טוטו" (הספונסר השנה). בברכה, _MathKnight_ (שיחה) 13:18, 24 אוקטובר 2005 (UTC)
- גם אני מסכים עם עוזי. גילגמש • שיחה 14:58, 24 אוקטובר 2005 (UTC)
- השם הנאות לערך הוא היכל הספורט ביד אליהו. ההסתייגות של עוזי מהמילה "היכל" אינה במקומה. המשמעות הראשונה שנותן מילון אבן שושן למילה "היכל" היא "ארמון, בניין גדול ומפואר", שחלקה השני יתאים לאולם ספורט זה לאחר שיושלם שיפוצו (מי שלא ראה את היכל הספורט בחורבנו, לא ראה בניין הרוס מימיו). דוד שי 18:55, 24 אוקטובר 2005 (UTC)
מה?! רגע, רגע, מה?! עריכה
מה לעזאזל? מה זה אומר בדיוק? שם בדוי.
- זה עיוות של דברים שנאמרו בדף מסויים. מייסד ויקי טוען שלא יהיה פרסומות כאלו ואחרות בוויקיפדיה. Yonidebest Ω Talk 19:39, 24 אוקטובר 2005 (UTC)
- למעשה זה עיוות של הדף הזה. אמיתי 19:49, 24 אוקטובר 2005 (UTC)
- אכן, וליתר דיוק, אתר Answers.com תשתמש בוויקיפדיה באתר שלה ושם יופיעו פרסומות. האתר יחלק את רווחיהם איתנו, ועל כן אתר ויקפדיה עצמו ישאר ללא פרסומות. Yonidebest Ω Talk 19:59, 24 אוקטובר 2005 (UTC)
- למעשה זה עיוות של הדף הזה. אמיתי 19:49, 24 אוקטובר 2005 (UTC)
- זאת שאלה של הגדרה: "העסקה" (או "השותפות", כפי שג'ימבו מעדיף לקרוא לה) היא שוויקיפדיה האנגלית תוסיף קישור בתיבת הכלים ל-en:Wikipedia:Tools, ושמהדף הנ"ל יהיה קישור ל-answers.com. ב-answers.com יהיו פרסומות, answers.com ירוויחו מהפרסומות, וקרן ויקימדיה תקבל קצת שאריות. לדעת ג'ימבו, אנג'לה והאנשים האחרים בחבר הנאמנים, הקישור מוויקיפדיה האנגלית ל-answers.com הוא לא פרסומת אלא קישור חיצוני רגיל. לדעת אחרים, קישור שוויקימדיה מקבלת בעבורו כסף הוא פרסומת ועוד איך. ההודעה של אנג'לה ב-foundation-l. עוד לא מדובר על באנרים וחלונות קופצים, אבל זה עדיין די מסריח. מצד שני, אנחנו באמת זקוקים לכסף הזה... רועי | שיחה | 10:36, 25 אוקטובר 2005 (UTC)
- רגע, ל-מה בדיוק אנחנו צריכים את הכסף הזה? לא גייסנו בדיוק רבע מיליון דולר? שם בדוי 13:26, 25 אוקטובר 2005 (UTC).
- זה לא מספיק. ההודעה של אחראי הכספים של קרן ויקימדיה. השורה התחתונה של מה שאנמר שם היא שהתקציב של שנת 2005 עמד על 700,000$, שהתקציב של השנה שעברה, 2004, עמד על 125,000$, והתקציב של השנה שלפניה (2003) עמד על 20,000$. התקציב של השנה הבאה (2006) יהיה כנראה מיליון או שני מיליון דולר. בקיצור, התקציב גדל מ-20,000 דולר לשני מיליון תוך שלוש שנים. זה גידול רציני, והוא לא צפוי לעצור. ככה זה כשוויקיפדיה היא אחד מ-50 האתרים הנצפים ביותר באינטרנט, וכל הזמן צריך לקנות שרתים חדשים. דרך אגב, ההבטחה המפורסמת של גוגל שהיא תתרום לנו שרתים מעולם לא בוצעה, וכנראה לא הייתה יותר מיחסי ציבור. רועי | שיחה | 12:17, 26 אוקטובר 2005 (UTC)
- אפשר לקצץ בצורה דרמטית בעלויות אם מישהו יצליח לסדר חוות שרתים נוספת (נדמה לי שהיום יש שתיים ורק אחת מהן רצינית) כך שיהיה גיבוי נוסף. כך שאם מישהו מעוניין למנוע את המהלך הזה זה הכיוון לפעול בו ולא צעקות איך עושים לנו את זה. טרול רפאים 12:33, 26 אוקטובר 2005 (UTC)
- זה לא מספיק. ההודעה של אחראי הכספים של קרן ויקימדיה. השורה התחתונה של מה שאנמר שם היא שהתקציב של שנת 2005 עמד על 700,000$, שהתקציב של השנה שעברה, 2004, עמד על 125,000$, והתקציב של השנה שלפניה (2003) עמד על 20,000$. התקציב של השנה הבאה (2006) יהיה כנראה מיליון או שני מיליון דולר. בקיצור, התקציב גדל מ-20,000 דולר לשני מיליון תוך שלוש שנים. זה גידול רציני, והוא לא צפוי לעצור. ככה זה כשוויקיפדיה היא אחד מ-50 האתרים הנצפים ביותר באינטרנט, וכל הזמן צריך לקנות שרתים חדשים. דרך אגב, ההבטחה המפורסמת של גוגל שהיא תתרום לנו שרתים מעולם לא בוצעה, וכנראה לא הייתה יותר מיחסי ציבור. רועי | שיחה | 12:17, 26 אוקטובר 2005 (UTC)
- רגע, ל-מה בדיוק אנחנו צריכים את הכסף הזה? לא גייסנו בדיוק רבע מיליון דולר? שם בדוי 13:26, 25 אוקטובר 2005 (UTC).
זמרים אמריקאיים או זמרים אמריקאים עריכה
עבר לשיחת ויקיפדיה:סגנון. גילגמש • שיחה 08:00, 11 נובמבר 2005 (UTC)
עריכה טכנית עריכה
אני מזמין את כולכם לקרוא את דף העזרה הקצר ויקיפדיה:עריכה טכנית ולנסות לפעול לפי האמור בו, כדי לייצר ערכים באיכות טובה יותר ולחסוך עבודה לעורכים. דוד שי 10:33, 25 אוקטובר 2005 (UTC)
- בהקשר זה, יום טוב יצר את עשרת הדיברות לעורכים המתחילים עבור עורכי המאמרים שנערכו מעט, אך כוחו יפה לכל הערכים. דורית 11:09, 25 אוקטובר 2005 (UTC)
היכן לשבץ את פרט המידע? עריכה
חג שמח לכולם. ברצוני להפנות אותכם לשיחה:תורכיה לבעיה שנתקלתי בה בנוגע לשיבוץ המידע בכתבה הזו שקראתי בוואלה!. ליאור ארז 19:59, 25 אוקטובר 2005 (UTC)
הפניות עריכה
אני מזכיר לכולם לשנות את הקישורים בדפי ההפניה כשמעבירים ערך לשם חדש. חבל שניזכר בכך כל כמה חודשים ונצטרך לשנות ידנית את כל ההפניות הכפולות המיותרות. צ'ס • שיחה 23:02, 25 אוקטובר 2005 (UTC)