ויקיפדיה

ויקיפדיה:מזנון/ארכיון 326

< ויקיפדיה:מזנון

דף זה הוא ארכיון של דיונים שהתקיימו במזנון. דיונים חדשים יש לקיים במזנון הנוכחי. אין לערוך דף זה.

העלאת קטורת עריכה

ערך כלשהו, לא חשוב מאיזו עדה, נוצר באוגוסט 2007. הכותב הראשון שלו, הבהיק בפנינים כמו "הו אבעל שתי שיניים קידמיות גדולות... בפרק שבובספוג עורך מסיבה לארי לארי הסרטן מוצא את המסרק של בובספוג צורת ריבוע. בובספוג דומה יותר לגבינה מאשר לספוג, סטיבן הילנבורג החליט שהוא נראה כמו ספוג מטבח רגיל ומצחיק. האיברים של בובספוג יכולים להתמתח עד שהם מתפרקים... בזמן שבובספוג בעבודה בסרטן הפריך הוא לובש על החליפה את תג השם שלו שהוא הסימן הרשמי של המקום... ברוב היום בובספוג מבלה או בסרטן הפריך או עם חבריו פטריק וסנדי צ'יקס הסנאית שמתגוררת בתוך כיפה מלאה באוויר."

אחר כך חלפו ימים, והירקון המשיך להתעפש בואכה רידינג ובאה עורכת מרכזית שנייה, עם תוספות מרהיבות כמו: "בובספוג מכנסמרובע... הוא דמות בדיונית וראשית תוכנית הטלוייזיה המצויירת בובספוג מכנסמרובע. הוא הופיע לראשונה בפרק הראשון של בובספוג מכנסמרובע, "דרוש עובד", שיצא ב-1 במאי, 1999.... להילנבורג היה יעד ליצור תכנית על ספוג מאוד אופטימי שמעצבן דמויות אחרות. הילנבורג השווה את הרעיון ללורל והארדי ופיווי הרמן. כשהוא כתב את הדמות, הוא החליט שהקונספט יהיה "squeaky-clean square"(מרובע נקי וצווחני), כמו ספוג של מטבח... בובספוג הוא ספוג ים תמים וטיפשי, שעובד בתור שף בעיר התת ימית הבדיונית ביקיני בוטום.... הסקיצה הראשונה לרעיון הייתה דמות שלובשת כובע אדום עם תחתית ירוקה, וחולצת עסקים לבנה קשורה בעניבה. המראה של בובספוג השתנה בהדרגה עד שהגיע לתוצאה הסופית שלו.... אגף החוק בניקלודיאון שהם כבר שומש לתוצר של סמרטוט רצפה. כשהילנבורג קיבל את מידע זה, הוא החליט ששמה של הדמות עדיין תכיל את המילה "ספוג" בתוכה, ולבסוף בחר את השם "בובספוג". הוא בחר לקרוא לשם משפחתו "מכנסמרובע"(SquarePants), מכיוון שזה מתאים לצורתה המרובעת של הדמות."

ואז קרא אחד העורכים "נראה כמו תרגום של גוגל טרנסלייט. טעויות תחביר ומשלב נמוך" וניסה לתקן משהו. ומישהו אחר ניסה לפני כשנתיים לטעון בעמוד השיחה: "צריך לערוך את הערך מהר!!"

אבל אף אחד מהם לא זכה למקלדת קשבת. הערך נותר במצבו העגום.

ולמה אני כותב את זה? כי חשבתי לערוך אותו. חשבתי, ואז נזכרתי שבדרך כלל, כשאני מרים את פח האשפה ומנקה מסביב ומביא את הערך למצב שהוא ראוי למאכל אדם מייד נזעק משליך הפסולת ובועט בפח האשפה כך שהזבל מתפזר סביב ואם ארים אותו רק אתרום לבעיטה הבאה... וקצת אפס הכוח. לפעמים מתגייס לעניין חסיד אומות עולם ומבטל את העריכות הבעייתיות, אבל בחשבון כולל, כשאני כבר מגיע לערוך, החישוב ברור: אם יש סיכוי לא רע שאצטרך לשוב ולבצע את העריכה או לחטט בהיסטוריה לגבי כל ערך כדי לשחזר... אז אולי כדאי לוותר?

מעבר לקיטורים, המלצתי היא פשוט לתקן את התקנות כדי שאפשר יהיה להעיף משליכי פסולת בלי דיון. הייתשלהדוס - שיחה 16:35, 17 ביוני 2013 (IDT)[תגובה]

או, לכל הפחות, לקבוע את הכלל שתכניות המיועדות לקהל צופים בגילאי 3-8 לא ייכתבו על-ידי הצופים בגילאים המיועדים. הייתשלהדוס - שיחה 16:38, 17 ביוני 2013 (IDT)[תגובה]
מבחינתי רשאי אש. • עודד (Damzow) • שיחה • לימין שור! • 16:47, 17 ביוני 2013 (IDT)[תגובה]
מסכים. יש כאלה שצריך להגיד להם כבר בהתחלה "קחי אסימון ותתקשרי בגיל 18". ערכים במצב גרוע ושלא מתקנים אותם הרבה זמן צריכים לעבור לטיוטות שפם אדום - שיחה 20:59, 17 ביוני 2013 (IDT)[תגובה]
בעיה נפוצה, אלא שאין שום אפשרות לאכוף אותה. כמובן שאין גם שום בעיה לבטל עריכות בעייתיות. אהרן - שיחה 08:17, 18 ביוני 2013 (IDT)[תגובה]
הבעיה מוכרת מאוד ואקרא לילד (הרבה פעמים הוא בהחלט מבוגר) בשמו: משתמשים שאינם מתאימים למשימה. השאלה היא מה הפתרון, ומי יחליט מיהו "משליך פסולת". עד עתה היינו צריכים לקיים דיון, ארוך למדי, בבירורים. נרו יאיר • שיחה • י' בתמוז ה'תשע"ג • 20:46, 18 ביוני 2013 (IDT)[תגובה]
הבעיה קיימת עם משתמש שבאופן מתמשך תורם מידע שרובו שגוי או מוטה. ביחס למשתמש כזה, הפתרון הוא דיון בבירורים (ואם הדיון ארוך, זהו סימו שלא הכל תמימי דעים באשר לאיכות תרומתו).
כאשר מדובר במקרה כמו זה שלפנינו, שבו ערך עוסק בנושא מעולם של הילדים, והם באים ותורמים לו, אני סבור שאין לדכא אותם ולהרחיקם, אלא נחוץ "מבוגר אחראי", שישפר את איכות הערך. דוד שי - שיחה 03:30, 19 ביוני 2013 (IDT)[תגובה]
אדרבה, אם יש פה מבוגרים אחראים עם זמן וסבלנות לטפל בכל הערכים שבהם נדרש שכתוב - אנא שיעשו זאת. אני חושש שאין מספיק כאלה. ערך לשכתוב בתחום שלא מעניין מבוגרים (ולמעשה גם ילדים) אחראים עלול להיות תקוע במצבו הירוד זמן רב. נרו יאיר • שיחה • י"א בתמוז ה'תשע"ג • 19:58, 19 ביוני 2013 (IDT)[תגובה]

Participate in the deployment of VisualEditor עריכה


Greetings,

My name is Keegan, I am a long-time Wikipedian working with the Wikimedia Foundation to smoothly integrate VisualEditor into your wiki.

VisualEditor is a new way of editing that removes the barriers of editing to all, including the ability to edit without knowing wiki-markup. Its intent is to make editing as accessible as writing a document on your computer. We would like to help your community in setting up documentation and frequently asked questions locally to make this new feature as understood and welcomed as possible in your community. My job is to work with you all here to make this happen. I am an English speaker, but I will work as I have to communicate with you all. If someone could translate this into Hebrew, that would be very helpful.

I see that the your Wikipedia has already started its page ויקיפדיה:עורך_חזותי and some talking has begun for this page. We would like to be sure that you are getting as much information as you need about VisualEditor and if we can answer any questions you might have. Who would like to help? It is as simple as to start talking about it and making sure your community knows that this is in the near future.

Let me know if you have any questions either by my talk page or by email. Kpeterzell - שיחה 22:16, 20 ביוני 2013 (IDT)[תגובה]

Please note that this is the account I will be using from now on. Keegan (WMF) - שיחה 00:16, 21 ביוני 2013 (IDT)[תגובה]
תרגום:
שלום שמי keegan אני ויקיפד ותיק שעובד עם קרן ויקימדיה על מנת לשפר את העורך החזותי בויקיפדיה שלכם.
העורך החזותי היא דרך חדשה ליצור ערכים מבלי להשתמש בתחביר היחודי של ויקיפדיה כך שניתן להעביר בקלות טקסט שנכתב במחשב שלכם. אנו מעוניינים לעזור לקהילתכם ליצור תיעוד ושאלות נפוצות (FAQ) כדי לעזור לקלוט את העורך החזותי אצלכם. תפקידי הוא לעזור לכך. אני דובר אנגלית אך אני אשתדל לתקשר איתך כמיטב יכולתי.
ראיתי שהתחלתם לכתוב את ויקיפדיה:עורך_חזותי . כדי להיות בטוח שיש לכם את כל המידע אודות העורך החזותי וכדי נוכל לענות על כל שאלה שיש לכם.
מי רוצה לעזור? זה די פשוט, רק לדבר על זה כדי לוודא שהקהילה יודעת שזה הפיצ'ר שמגיע בעתיד הקרוב.
אם יש לכם שאלה כלשהי ידעו אותי בדף שיחתי או במייל שלי, Keegan (WMF) - שיחה 00:16, 21 ביוני 2013 (IDT)[תגובה]
מתרגם יונה בנדלאק - שיחה 10:20, 21 ביוני 2013 (IDT)[תגובה]

הבעת הערכה עריכה

לא יודע למי מגיע (כנראה לכולם ובעיקר לסטודנטים הכותבים), אבל שמתי לב לרמה הטובה של הערכים הנכתבים במסגרת "מבוא לגאומורפולוגיה", הן מבחינה תוכנית אבל בעיקר מבחינה לשונית וסגנונית. מצאתי לנכון לציין זאת כי העובדה הזו לא היתה טרוויאלית בערכים שהעלו סטודנטים בנושאים אחרים בעבר. תודה רבה לכולכם--כ.אלון - שיחה 12:59, 21 ביוני 2013 (IDT)[תגובה]

תודה אלון,
אני מתרגל את הקורס, ואדאג להעביר את הערכתך לסטודנטים הכותבים ולמרצה. כיף לראות פירגונים :) דרור פז - שיחה 13:36, 23 ביוני 2013 (IDT)[תגובה]
תודה לויקיפדים על היעוץ והתמיכה הטכנית בזמן כתיבת הערכים. תודה למתרגלים כמובן על העזרה המקצועית. אני חייב לומר שכתיבת ערכים על ידי סטודנטים היא פורמט מצוין ואני מאמין שהרחבה שלו תועיל מאוד לויקיפדיה. כשהייתי תלמיד חטיבה ותיכון, בשנותיה הראשונות של ויקיפדיה, היא נתפסה כמקור מידע לא מהימן והמורים אסרו על שימוש בה. אני לא יודע מה היחס של המורים לויקיפדיה היום אבל אני צופה שכתיבת ערכים על ידי סטודנטים תוך מתן ביקורת מצד המרצים תחזק את הלגיטימיות של ויקיפדיה במערכת החינוך. Guy lifshitz - שיחה 12:57, 25 ביוני 2013 (IDT)[תגובה]

X!'s Edit Counter עריכה

(Sorry for writing in English. You can translate the proposal.)

Should X!'s edit counter retain the opt-in requirement? Your input is strongly encouraged. Voice your input here.——cyberpower ChatAutomation 07:31, 23 ביוני 2013 (IDT)

Distributed via Global message delivery. (Wrong page? Fix here.)
בסטטיסטיקת המשתמש X!'s edit counter קיים מידע שבעבר לא היה קיים בגלל שה-toolserver רץ מגרמניה ושם היה בעיה לפי החוק הגרמני. השרת עבר לארה"ב ועכשיו לא קיימת הבעיה החוקית שהיתה בגרמניה, כך שרוצים לדעת מה דעתינו בשימוש בכלי עם המידע הנוסף (חלוקת עריכות לפי מרחבים וחלוקה לפי חודשים). מי שרוצה להגיב מוזמן להשמיע את דעתו בדיון באתר מויקימטא. (מתנהלת שם הצבעה האם להשאיר את הכלי הקיים והחליף באחר או להסיר לגמרי). -יונה בנדלאק - שיחה 09:33, 23 ביוני 2013 (IDT)[תגובה]
הפילוח לפי חודשים ובתוך מרחבים קיים גם עכשיו ("בעבר"), פשוט על מנת לראות אותו צריך לפתוח ביוזמה אישית (opt-in) דף משנה אישי במטא (דוגמה). השאלה היא האם להשאיר את המצב הקיים/להפוך את הצגת המידע הנוסף לברירת מחדל ולאפשר הסרתו על פי בקשה (opt-out)/להוסיף לכולם בלי אפשרות הסרה. זה נכון רק לכלי הסטטיסטיקה שישב בשרתי ויקימדיה ושכרגע עדיין לא תומך בעברית. הכלי על השרת הגרמני ימשיך לעבוד כרגיל (עד שמישהו יכבה שם את השאלטר). נויקלן 10:48, 23 ביוני 2013 (IDT)[תגובה]

הצבעות שחזור - הצעה לפרלמנט עריכה

אחרי דיון ממצה וארוך, אני מבקש לעלות את ההצעה הבאה לפרלמנט. ההצעה נועדה לשים קץ לחוסר הבהירות בנוגע ליכולת לפתוח הצבעת שחזור לערך שנמחק בהצבעת מחיקה. אם אתם מסכימים להעלאת ההצעה לפרלמנט, אנא חתמו בסעיף החתימות. בברכה, --איש המרק - שיחה 14:35, 23 ביוני 2013 (IDT)[תגובה]

ההצבעה נפתחה ויקיפדיה:פרלמנט. בברכה, --איש המרק - שיחה 11:59, 26 ביוני 2013 (IDT)[תגובה]

ההצעה עריכה

במקרים רבים, "שינוי משמעותי בנסיבות" מצדיק את שחזור הערך ללא כל צורך בהצבעה. הצעה זו עוסקת בכללים להעלאת ערך להצבעת שחזור גם אם לא בהכרח חל "שינוי משמעותי בנסיבות".

  1. כדי לפתוח הצבעת שחזור במקרים בהם לא חל "שינוי משמעותי בנסיבות" נדרש לספק לפחות אחד מהתנאים הבאים:
    1. יש להמתין לפחות Y זמן מההצבעה האחרונה בעניינו וכן לקבל את תמיכתם של לפחות Z ויקיפדים בעלי זכות הצבעה.
    2. לא נדרש להמתין פרק זמן מינימלי, אך יש לקבל את תמיכתם של לפחות W ויקיפדים בעלי זכות הצבעה.
  2. ערך שנמחק בהצבעת מחיקה ישוחזר בהצבעת שחזור אם זכה ל- %X מהמצביעים בעלי זכות ההצבעה.

דברי הסבר להליך ההצבעה: עריכה

סעיף 1:

  • ההצבעה על ערכי Y, Z ו-W תיערך בשיטת החציון. ניתן לנקוב בכל ערך שהוא.
  • ההצבעה Z=1 משמעה שכל ויקיפד בעל זכות הצבעה יוכל לפתוח הצבעת שחזור לאחר שעבר Y זמן.
  • בסעיף 1.2 ניתן להצביע נגד הסעיף. כאשר קולות המתנגדים, ייחשבו לצורך חישוב החציון כ-"אינסוף". נדרש, כי לפחות 50% מהמצביעים לא יתנגדו לסעיף.

סעיף 2:

  • ההצבעה על ערכי X תיערך בשיטת החציון. ניתן לנקוב בכל ערך בטווח 0-100, וכן להצביע "נגד".
  • קולות המתנגדים ייחשבו לצורך חישוב החציון כ-100%.
  • סעיף זה הוא לב ההצעה. ההצעה לא תתקבל, אם יותר מ-40% מהמצביעים בעלי זכות ההצבעה, יצביעו נגד הסעיף. וזאת כדי לעמוד בכללי הפרלמנט הקובעים כי שינוי מדיניות יעבור ברוב של 60%.

חתימות עריכה

דיון עריכה

  • אין לי בעיה בנוגע לשיטת החציון, אך למה להעדיף ממד מרכז זה מאשר ממוצע או שכיח? (ממוצע ניתן ע"י הסרת X הכי גבוהים ו-X הכי נמוכים או Z% גבוהים ונמוכים, כדי לא לקבל הטייה של משתמשים בודדים על התוצאה הסופית.) -יונה בנדלאק - שיחה 15:29, 23 ביוני 2013 (IDT)[תגובה]
    להפך, חציון הכי עמיד בפני משתמשים בודדים. שכיח היא שיטה בעייתית, כי אם נניח 30% תומכים ב-50% ושאר ה-70% מפוזרים בצורה שווה בין 55% 60% ו-65% נקבל תוצאה אבסורדית שאף ע"פ ש70% מעדיפים רוב גבוה יותר, עדיין ה-30% הם השכיחים ביותר. ממוצע הוא בעייתי, כי איך תבחר את X? ואם המשתמש הX+1 ייבחר מליון שנה ההצבעה תוטה בניגוד לדעת הקהילה. בברכה, --איש המרק - שיחה 15:45, 23 ביוני 2013 (IDT)[תגובה]
מחזק את דבריו של איש המרק. אני חושב שכל מי שעסק בתורת המשחקים יסכים שבמקרה זה שיטת החציון היא השיטה ההגיונית היחידה מהסיבה הבאה: נניח כי נבחרה תוצאה X כלשהיא בשטת החציון. אז לכל X' רוב המצביעים יעדיפו את X על X' (בין אם X>X' או X<X'). חציון היא השטה היחידה שמבטיחה זאת. כמו כן היא גם היחידה שמבטיחה שלמשתתפים יהיה כדאי להצביעה עבור דעתם הכנה. רמי (Aizenr) - שיחה 16:37, 23 ביוני 2013 (IDT)[תגובה]
אפשר לכתוב כמה פעמים שרוצים על כל מיני שיטות סטטיסטיות למיניהן, אך בכללי ההצבעה לפרלמנט מובהר חד-משמעית מה הפרוצדורה לשינוי מדיניות או קביעת מדיניות חדשה. שיטת החציון אינה חוקית. קוריצה • לול התרנגולות • אהמ • המורשת העולמית. פשוט עולמית! 16:57, 23 ביוני 2013 (IDT)[תגובה]
כפי שבוודאי שמת לב, בסעיף הראשון נקבע במפורש שההצעה תעבור, אם לפחות 60% מהמצביעם לא הצביעו נגדה. בברכה, --איש המרק - שיחה 17:05, 23 ביוני 2013 (IDT)[תגובה]
שמתי לב, וזה לא משנה בכלל. המדיניות ברורה ונהירה לחלוטין: מדיניות, לבטח בנושא כל כך חשוב, תיקבע אך ורק ברוב של 50% (מדיניות חדשה) או 60% (שינוי מדיניות קיימת). אי אפשר לשנות את המדיניות באמצעות העמדת כמה אופציות וסיכום התוצאות שלהן או ניחוש ניחושים מושכלים על כוונת המצביעים. לא יודע אם אי פעם היה דבר כזה, אבל לבטח לא יהיה דבר כזה בהצבעה על נושא כל כך חשוב. קוריצה • לול התרנגולות • אהמ • המורשת העולמית. פשוט עולמית! 17:14, 23 ביוני 2013 (IDT)[תגובה]
ככה בדיוק נקבעה המדיניות הקודמת . בברכה, --איש המרק - שיחה 17:38, 23 ביוני 2013 (IDT)[תגובה]
ואין בכל רבותא כלשהי. כשלא הייתה מדיניות אפשר היה לטעון בזכות זה. היום יש מדיניות מוחלטת וכללים שרשומים ממש בראש הפרלמנט. אין לסטות מהם, גם אם זה כדי לתת עוד יתרון לא-הוגן לצד אחד בהצבעות מחיקה. קוריצה • לול התרנגולות • אהמ • המורשת העולמית. פשוט עולמית! 17:44, 23 ביוני 2013 (IDT)[תגובה]
אפשר להמשיך להביא טיעונים מהגורן ומהיקב, כשנקבעה מדיניות המחיקה, הייתה מדיניות (נדרש רוב רגיל למחיקה) וכדי לשנות אותה נדרש רוב של 65% מהמצביעים (בפרלמנט), יותר מ-65% הצביעו בעד השינוי, והמספר (55%) שנקבע, נקבע באמצעות חציון. בראש הפרלמנט (מתחת לתוכן העניינים) התנוססה הודעה דומה מאוד לזאת שיש היום ([1]. בברכה, --איש המרק - שיחה 17:52, 23 ביוני 2013 (IDT)[תגובה]
שום גורן, שום יקב, שום דובים, ואת היער כבר מזמן הפכנו לגריגה. אני יודע מה רשום היום בפרלמנט. זה, ורק זה, קובע. הנושא פה לא פתוח בכלל לדיון. רוצה לשנות את הכלל הזה? זכותך. אבל הדברים יבוצעו כמו שצריך ובלי מחטפים מכוערים. מספיק סובלים מעריצות המיעוט בהצבעות מחיקה. קוריצה • לול התרנגולות • אהמ • המורשת העולמית. פשוט עולמית! 19:23, 23 ביוני 2013 (IDT)[תגובה]
הנקודה היא, שמה שהיום כתוב, ומה שאז היה כתוב זה אותו דבר. בברכה, --איש המרק - שיחה 19:48, 23 ביוני 2013 (IDT)[תגובה]
באמת? לא מצאתי בכללי ההצבעה לפרלמנט שום דבר שמתיר להצביע בשיטת החציון. והראייה שלי היא 6:6. קוריצה • לול התרנגולות • אהמ • המורשת העולמית. פשוט עולמית! 19:53, 23 ביוני 2013 (IDT)[תגובה]
וגם לא שום דבר שאוסר זאת. רמי (Aizenr) - שיחה 23:24, 23 ביוני 2013 (IDT)[תגובה]
אז אתה ממש תיאלץ לקרוא את הכללים, כי הם קובעים שהצבעות לקביעת/שינוי מדיניות יתקבלו ברוב מסוים. הא ותו לא. די לתחמונים. קוריצה • לול התרנגולות • אהמ • המורשת העולמית. פשוט עולמית! 09:05, 26 ביוני 2013 (IDT)[תגובה]
לביורוקרטים לא אמורה להיות סמכות בענייני תוכן. ולכן לא הוספתי את זה העניין הזה. כתבתי את זה גם בדיון למעלה. בברכה, --איש המרק - שיחה 17:04, 23 ביוני 2013 (IDT)[תגובה]
אני מבין. מתנצל שפיסתי את תגובתך הקודמת. אבל למפעילים ולבירוקרטים יש סמכות פרוצדורלית לאכוף את החלטות הקהילה, במקרים מסוימים זה כולל גם שיקול דעת, לכן אני מציעה את הסעיף הנוסף הבה:

במקרה של שינוי משמעותי במהותו של הערך ניתן יהיה לפתוח הצבעת שחזור לפני הזמן שנקבע בסעיף 2, לאחר אישור של U ביורוקרטים

הסיבה שזה חשוב היא שסעיף 4 הנוכחי פותח פתח להתרדות רבות של הקהילה, לכן לדעתי רבים (כלל אותי) יצביעו נגדו. בהעדר סעיף כזה, נקלה לעיתים למצב דבילי, שבו נצתרך להמתין מספר שנים כדי לכתוב ערך שאין ספק שהוא ראוי (למשל על חתן פרס נובל).
מה יש להפסיד, לא ירצו יצביעו נגד. רמי (Aizenr) - שיחה 17:25, 23 ביוני 2013 (IDT)[תגובה]

אני נגד דיון בפרלמנט. לא מדובר בבעיה אקוטית ושכיחה שדורשת דיון מתיש ועודף חקיקה בפרלמנט. די אם בדף השיחה יש רוב לפתיחת הצבעה חוזרת, כמו במקרה של סתיו שפיר. אגב, הבעיה האמיתית החשובה שמצריכה טיפול, היא הפוכה-הקלות הבלתי נסבלת של פתיחת הצבעת מחיקה, אפילו במקרים שמניח תבנית החשיבות הוא היחיד שבעד המחיקה. אגסי - שיחה 17:33, 23 ביוני 2013 (IDT)[תגובה]

אגסי, לאור זאת שברוקולי לא מאפשר לקיים הצבעה באמצעות שחזורים בריוניים ועל אף תמיכה רחבת היקף בדף השיחה, אין טעם להתנגד לדיון בפרלמנט. עדיף לתמוך ולסגור את הגרירה המיותרת של ברוקולי. ‏Yonidebest Ω Talk‏ 23:45, 23 ביוני 2013 (IDT)[תגובה]
יוני, כל הדיון המתיש בפרלמנט רק בגלל ויקיפד אחד שמטיל וטו על פתיחת הצבעת מחיקה? האם זכות הוטו הזו מעוגנת בכללים וגוברת על דעת הרוב בדף השיחה? כיום כבר יש מצב מוזר שכל ויקיפד עם ז"ב יכול לפתוח הצבעת מחיקה, וגם יכול להטיל וטו על מחיקה (הבהרת חשיבות). אגסי - שיחה 00:06, 24 ביוני 2013 (IDT)[תגובה]
אגסי, אתה לא באמת חושב שלמישהו אכפת מהקיטורים, ההשמצות והשקרים שלך, נכון? או שאתה חושב שכן?
ולגבי הבריונות וגסות הרוח של יוני (זה שנזרק מתפקיד מפעיל יותר מפעם אחת) באמת שאין לי מה להוסיף. בנושא הזה אני אכן מרכין את ראשי בפני המומחה שאמר "איזה XXX של קהילה" (או דבר גסות דומה. זה הרי היה הדבר ששכנע אותי להצטרף לכאן - תודה יוני!). קוריצה • לול התרנגולות • אהמ • המורשת העולמית. פשוט עולמית! 00:40, 24 ביוני 2013 (IDT)[תגובה]
זה פעמיים יותר ממך. להזכירך, גם אם תנסה, לעולם לא תצליח להיות מפעיל ולו בגלל ההתנהגות הדורסנית המאפיינת אותך. לא קשה לנחש שלא יהיה לי קשה להיות מפעיל בפעם שלישית אילו היה לי רצון להשקיע כל כך בוויקיפדיה. יוני
ההבדל הוא שאני בכלל לא מנסה להיות מפעיל ומאמין באמונה שלמה בצדקת דרכי, ומאחר ומה שהקהילה מאמינה בו שונה ממה שאני מאמין בו אני לא מנסה בכלל. ככה זה. אתה, לעומת זאת, יכול לרשום על שמך תקדים כמי שנזרק בבושת פנים מתפקיד המפעיל יותר מפעם אחת. אני מאחל לך שיום אחד תלמד להתנהל בקהילה כמו אדם בוגר. באמת שאין לי יותר זמן לבזבז על הנאצות וההשתלחויות שלך. תחזור לעבודה בבקשה. קוריצה • לול התרנגולות • אהמ • המורשת העולמית. פשוט עולמית! 12:13, 24 ביוני 2013 (IDT)[תגובה]
  • סליחה על ההתרדה הנוספת, יש לי 2 הערה קטנות.
    • כדאי להבהיר בסעיף 1.2 שאם פחות מ 50% יצביעו נגד, מינינם יצתרף לאלו התומכים במספר הגבוה ביותר (במילים אחרות, הצבעה נגד שקולה להצבעה עבור הערך אינסוף)
    • כדאי להבהיר כי מי שמתנגד לכל ההצעה עדין יכול להצביעה לסעיפים במקרה שההצעה תתכבל

אחרי זה אני אוסיף את חתימתי (לגבי הדבר השיני אני מוכן להתפשר אבל לדעתי זה לא יהיה לגמרי הוגן כלפי ברוקולי). רמי (Aizenr) - שיחה 23:23, 23 ביוני 2013 (IDT)[תגובה]

למה שיזכה להצביע לסעיפים ספציפיים? ההצעה צריכה לשקף את דעותיהם של מי שתמכו בה ולא את דעותיהם של אלו שהתנגדו לה. כנ"ל לגבי הערת ה"אינסוף" שלך... ‏Yonidebest Ω Talk‏ 23:50, 23 ביוני 2013 (IDT)[תגובה]
לגבי הערה השניה לא אתווכח אשאיר זאת לברוקולי אם ירצה. לגבי הראשונה אתן את אתו ארגומנת שנתן איש המרק לתובט שיטת החציון. דמין לאצמך ש 11 איש יצביעו עבור W=15, עשרה אנשים יצביעו עבור W=30 ועוד עשרה יצביעו נגד. בכזה מקרה לשיטתך יבחר W=15. ברור שאילו שהצביעו נגד מעדיפים W=30 כך שתבחר למעשה עמדת המיעוט. לאומת זאת אם אלו שהצביעו נגד היו משכילים להצביע עבור ערך גבוה מאוד של W במקום (מה ששקול באופן פרקטי אם עמדתם היתה מתכבלת) קולם היה מצתרף לאלו שאהצביעו W=30. לא הוגן לדעתי לפגועה באלו שלא יבינו את הנקודה הזאת. יתר אם נפעל לפי שיטתך זה יגרום לאנשים לשנות את הצבעתם ברגעה האחרון.
נוהל דומה מכובל בהצבעת חסימת משתמש (להבדיל).
תודה,
רמי (Aizenr) - שיחה 07:56, 24 ביוני 2013 (IDT)[תגובה]
ברור שבעת חישוב החציון ייחשבו המתנגדים כאילו הצביעו אינסוף (או 100%). שים לב, שבגלל שנדרש שיותר מ-60% (או 50, תלוי בסעיף) יצביעו בעד ההצעה, אין בעצם צורך שהם יבחרו מספר. במקומות בהם אין אפשרות להצביע נגד, הם כמובן רשאים להשתתף ולהציע מספר. בברכה, --איש המרק - שיחה 08:49, 24 ביוני 2013 (IDT)[תגובה]
נראה שזה לא לגמרי ברור לכולם. אני חושב שאני יכול לשנות את הניסוח כך שהוא יהי מקובל גם אלינו וגם על יוני. האם אני יכול לנסות (אם אני טועה אז תשחזר)? רמי (Aizenr) - שיחה 10:45, 24 ביוני 2013 (IDT)[תגובה]

קראתי הרגע את ההצעה בלבד והיא לא ברורה. מהי אותה שיטת חציון? איך נקבעים כל הערכים הנעלמים? דרושים דברי הסבר פשוטים. את ההסברים הקיימים יש להוציא מתוך הניסוחים של הסעיפים עליהם מצביעים, ולהעבירם הצידה ל"הסבר לסעיף א'", "הסבר לסעיף ב'" וכו'. נויקלן 23:16, 25 ביוני 2013 (IDT)[תגובה]

הערכים הנעלמים ייקבעו כמובן בהצבעה, לטעמי אין טעם להעלות הצבעה שדורשת רוב של 55% רק כדי שאנשים שתומכים ב-50% או 60% יצביעו נגדה. חציון הוא מושג מתמטי, מתוך הערך: "כאשר נתונה קבוצת מספרים סופית, ניתן לסדר את האיברים בקבוצה לפי גודלם וכך ליצור סדרת מספרים. אם מספר האיברים הוא אי זוגי, החציון יהיה האיבר הממוקם בדיוק באמצע הסדרה. אם מספר האיברים הוא זוגי, החציון יהיה הממוצע של שני האיברים האמצעיים." במקרה שלנו, האיברים הם ההצבעות של הויקיפדים. בברכה, --איש המרק - שיחה 07:43, 26 ביוני 2013 (IDT)[תגובה]
הצבעה בשיטת חציון לא תתקיים כמובן, וההצעה שתזכה ברוב הדרוש היא זו שתיבחר. כך אומרת המדיניות בפרלמנט, ולא יעזרו אלף ואחת תחמונים שמנסים לדחוף לנו כאן. קוריצה • לול התרנגולות • אהמ • המורשת העולמית. פשוט עולמית! 09:05, 26 ביוני 2013 (IDT)[תגובה]

הערה לגבי המקרה של "שינוי משמעותי בנסיבות" עריכה

במקרים רבים, "שינוי משמעותי בנסיבות" מצדיק את שחזור הערך ללא כל צורך בהצבעה. דוגמאות להלן, אבל הדוגמאות אינן ממצות, ואפשר לגזור גזירה שווה (או לא שווה) למקרים רבים נוספים

  • חייל נהרג במילוי תפקידו. ערך נכתב ונמחק בהצבעה. מאוחר יותר מוענק לחייל עיטור שלפי הקריטריונים מצדיק חשיבות
  • חייל שערך עליו נמחק בהצבעה. מאוחר יותר מקודם החייל לתפקיד או דרגה שלפי הקריטריונים מצדיקים חשיבות
  • עסקן פוליטי שערך עליו נמחק בהצבעה. מאוחר יותר נבחר או מונה לתפקיד שלפי הקריטריונים מצדיק חשיבות (ח"כ, שר, ראש עיר, וכדומה)
  • אמן שערך עליו נמחק בהצבעה. מאוחר יותר האמן יוצר יצירה שלפי הקריטריונים מצדיקה חשיבות (תערוכת יחיד במוזאון חשוב, תפקיד ראשי בסרט מסחרי, הוצאת אלבום שני בחברה ידועה, הוצאת ספר שני בהוצאת ספרים ידועה וכן הלאה)
  • איש אקדמיה שערך עליו נמחק בהצבעה. לאחר מכן זכה בפרס או התמנה לתפקיד שלפי הקריטריונים מצדיק חשיבות
  • חברה שערך עליה נמחק בהצבעה. מאוחר יותר הונפקה בבורסה וערכה עלה עד כדי כניסה למדד תל אביב 100
  • עבריין שערך עליו נמחק בהצבעה. מאוחר יותר הורשע בפרשה שזכתה לחשיפה תקשורתית נרחבת כך שברור שהוא "זכאי" לערך (למרות, או דווקא בגלל שאינו זכאי)

בכל המקרים הללו (ובשכמותם) אין שום צורך בפתיחת הצבעה, אפשר לדרוש שחזור הערך מיד כשהשינוי קורה, אבל כמובן אפשר לצפות ממי שמעלה את הדרישה הזו שיעדכן את הערך בהתאם לנסיבות החדשות.

יתכן גם שינוי משמעותי בנסיבות שאינו מצדיק חשיבות באופן אוטומטי. שינוי כזה מצדיק העלאת הערך להצבעה נוספת מיד כשהשינוי קורה, בלי צורך ב"תקופת צינון". ניתן להשאיר את הדרישה לאיסוף חתימות כדי להעלות ערך כזה להצבעה נוספת - למרות שזה מיותר, אין הרבה נזק בדרישה כזו, ולא יהיה כל קושי לאסוף את החתימות.

מהאמור למעלה, ומהפעלת מעט הגיון מתברר שיש טעם לדרוש "תקופת המתנה" רק כאשר אין כל שינוי בנסיבות. במקרה כזה הכלל עובד כמובן בשני הכיוונים: ניתן להעלות להצבעה נוספת ערך שהוחלט להשאירו בהצבעה, אם עבר מספיק זמן ויש מספיק אנשים שחושבים שההחלטה הקודמת הייתה שגויה.

קיפודנחש 18:53, 23 ביוני 2013 (IDT)[תגובה]

יש לך רק טעות אחת: מדיניות המחיקה מבטלת אוטומטית הצבעות שהסיבה עבורן פקעה ואינה רלוונטית עוד, כמו במקרה של הענקת אחד משלושת העיטורים הבכירים של צה"ל. אין שום צורך בשינוי מדיניות. קוריצה • לול התרנגולות • אהמ • המורשת העולמית. פשוט עולמית! 19:21, 23 ביוני 2013 (IDT)[תגובה]
איפה ראית שאמרתי שנחוץ שינוי במדיניות? ההפך הוא הנכון. בסך הכל ציינתי שהדרישה ל"שינוי משמעותי בנסיבות" כדי לפתוח הצבעה היא במקרים רבים מיותרת, משום שברגע שחל "שינוי משמעותי בנסיבות" ממילא אין צורך בהצבעה. קיפודנחש 19:28, 23 ביוני 2013 (IDT)[תגובה]
הבנתי לא נכון את דבריך. קורה. כך או כך, הוויכוח הוא על מצב הביניים שאתה מתאר. אני באמת לא מצליח להבין את ההתנגדות לסעיף פשוט שאומר שלא תיפתח הצבעת מחיקה חוזרת ללא שום שינוי בנסיבות הקשורות לערך עצמו. כולנו ראינו מה שוות חמש חתימות שדרושות כדי לפתוח הצבעה חדשה (ע"ע פרשת בובות הקש). גורנישט מיט גורנישט יהיה הערכת יתר.
צר לי, אבל הרעיון של "אולי הפעם אני אשיג את הרוב הדרוש לי" (ולא חשוב כרגע מה הרוב המדויק) בלתי ראוי לחלוטין. את שיטת מצליח נשאיר במחילה לרמאים ונוכלים. קוריצה • לול התרנגולות • אהמ • המורשת העולמית. פשוט עולמית! 19:46, 23 ביוני 2013 (IDT)[תגובה]
קיפודנחש, נדמה לי שאתה תומך באופן עקרוני בהצעה לעיל, שאגב, אינה אומרת שום דבר לגביי נסיבות שונות ומשונות בהן ניתן לשחזר ערך שנמחק בהצבעת מחיקה, אלא רק שניתן לשחזר ערך בהצבעת שחזור לפי הכללים שייקבעו. אם אני צודק, אנא שים את חתימתך, ברשימת התומכים (הריקה בינתיים). בברכה, --איש המרק - שיחה 19:52, 23 ביוני 2013 (IDT)[תגובה]
איש מרק, כדאי להבהיר זאת בנוסח שהצעת כדי למנוע אי הבנות. • ♀♂ • קלאו • שיחה • 20:03, 23 ביוני 2013 (IDT)[תגובה]
תודה על השינויים. בברכה, --איש המרק - שיחה 20:21, 23 ביוני 2013 (IDT)[תגובה]
(תשובה לאיש המרק): זה לא מדויק. ההצעה שלך מציינת "זמן צינון" בלתי מותנה. מה שאני כתבתי הוא שבמקרה של שינוי משמעותי בנסיבות, אין צורך ב"תקופת צינון" (ומכאן גם נובעת המסקנה שבמקרים בהם *כן* נדרשת "תקופת צינון", מן הסתם זה כך משום שלא חל שינוי משמעותי בנסיבות). קיפודנחש 20:50, 23 ביוני 2013 (IDT)[תגובה]
תקן אותי אם אני טועה, אבל ניתן לקיים הצבעת מחיקה חודשיים לאחר ההצבעה הקודמת, בלי קשר לשאלה האם השתנו או לא השתנו הנסיבות. כנ"ל לגבי הצבעה בפרלמנט - ניתן להעלות את אותה הצבעה בדיוק כל חודשיים אם יש 5 תומכים במזנון. מדוע שהצבעת שחזור תהיה שונה? ‏Yonidebest Ω Talk‏ 23:53, 23 ביוני 2013 (IDT)[תגובה]

שבירה ושאלה למפעילים עריכה

  • שאלה למפעילים, בהיעדר נהלים לגבי הצבעה חוזרת- למה אי אפשר לפתוח הצבעת מחיקה חוזרת לפי החלטת רוב ברור בדף השיחה? למה אנחנו צריכים את כל הבלאגן של פלרמנט ודיון כאן?? האם אנחנו משותקים בלי נהלים ובלי חקיקה בפרלמנט? לא יותר פשוט לגמור את הסאגה הזו, בלי להאריך אותה עוד ועוד, ולפתוח הצבעת מחיקה לפי החלטת הרוב בדף השיחה? שימו לב שהדיון הידרדר לפסים אישיים, והמצב רק יחריף אם לא נעצור אותו. אני אבקש תשובה, כי אם התשובה שהדרך היחידה לצאת מהשיתוק היא לפנות לפרלמנט, אני אתמוך בלב כבד בכך. אגסי - שיחה 14:02, 24 ביוני 2013 (IDT)[תגובה]
כי בניגוד לך המפעילים לא עסוקים בהפרה שיטתית של הכללים. זו הסיבה שהם נבחרו לתפקידם. קוריצה • לול התרנגולות • אהמ • המורשת העולמית. פשוט עולמית! 16:55, 24 ביוני 2013 (IDT)[תגובה]
אתה גם מוזמן לתבוע אותי בבית הדין לפשעי מלחמה בהאג אם זה יעשה לך טוב על הנשמה. קוריצה • לול התרנגולות • אהמ • המורשת העולמית. פשוט עולמית! 17:22, 24 ביוני 2013 (IDT)[תגובה]
אגסי היקר, בהיעדר נהלים, כנראה יש לקבוע אותם ונראה שנעשה נסיון לכך. ההגנה כנראה לא תוסר על סמך שיקול דעתו של מפעיל אחד, ומכיוון שכנראה לא כל המפעילים מחזיקים באותה דיעה, אני לא בטוח שיש רצון וצורך בהצבעת מפעילים על כך. אתה כמובן יכול לפנות לבירוקרט ששם את ההגנה, ואפשר לנסות לראות לאן הדיון כאן יגיע. אני חושב שמספר ימים לכאן או לכאן לא יפגעו בערך. תודה, אהרן - שיחה 08:03, 25 ביוני 2013 (IDT)[תגובה]
אהרן היקר, תודה על התשובה. עד היום הסתדרנו לא רע בלי נוהל ספציפי בנושא. כידוע דף ההצבעה נחסם בגלל מלחמת עריכה בין 2 ויקיפדים. להתרשמותי המאבק כאן הוא יותר אישי מאשר עקרוני. עצוב שהמפעילים מתעלמים מהמילים הבוטות שנכתבו כאן. כידוע אין לנו נהלים ספציפיים לגבי אנספור מצבים, אבל זה לא גורם לשיתוק. אוי לנו אם כל פעם שאין לנו נוהל ספציפי, ויש מלחמת עריכה בין 2 ויקיפדים, נחסום את הדף לעריכה ונתחיל בפסטיבל ארוך של איסוף חתימות, כדי לפתוח בהליכי חקיקה מתישים בפרלמנט. במקום להפסיק את המאבק על הערך הזה שנמשך שנים, על פי החלטת הרוב בדף השיחה, כמקובל כשאין נוהל ספציפי, אנחנו מאפשרים להמשיך את המאבק במזנון ואולי בפרלמנט. הערך האמור קיים ב-21 ויקיפדיות בלי אנספור דיונים, הצבעות, חקיקות ,שחזורים ומלחמות בלי קץ. האם צריך מפעיל "אמיץ" שיאפשר לפתוח את ההצבעה, כדי פעם אחת ולתמיד לסיים את הסאגה שלא תורמת לאווירה חיובית?אגסי - שיחה 08:41, 25 ביוני 2013 (IDT)[תגובה]

הצעה נוספת עריכה

  • הרוב בצבעה חוזרת יהיה 55% (זהו הרוב הדרוש להצבעת מחיקה), לצורך התחלת ההצבעה יהיה מספיק 5 בעלי זכות בחירה (המספרים והאחוזים לאו דוקא)
  • מספר התומכים בהצבעה החוזרת יהיה לפחות 50% מאשר המתנגדים בהצבעת המחיקה. במידה וההצבעה היא בפחות משנה מאז ההצבעה הקודמת, יידרשו יותר תומכים מאשר כלל המתנגדים בהצבעת המחיקה.

במידה והיתה הצבעה חוזרת, בהצבעה השלישית 50% הנדרשים יהיו מההצבעה עם היותר משתתפים מבין כל ההצבעות הישנות. כך יהיה ניתן לנטרל את האפשרות לנסות שוב ושוב. אודלן - שיחה 15:24, 24 ביוני 2013 (IDT)[תגובה]

ההצעה שלך מוסיפה על ההצעה של איש המרק. בוא נתחיל עם ההצעה שלו, ואם יעבור, נעבור לדבר על התוספת שלך. כרגע זה לא נראה ריאלי הואיל ואין דבר דומה בהצבעות מחיקה/מדיניות ואין סיבה שכלל זה יהיה תקף דווקא להצבעות שחזור.

חוות דעת קוראים עריכה

בויקיפדיה האנגלית מופעל פיצ'ר "חוות-דעת קוראים". מי שיראה למשל בצד הימני העליון של הערך "ויקיפדיה" באנגלית, יראה "10 חוות דעת קוראים".

לדעתי כדאי מאוד להפעיל את הפיצ'ר גם פה. חוות דעת יכולות להיות מאוד בונות ולעזור בכתיבת ובשיפור הערך, ואף בשיפור ויקיפדיה.

מה דעתכם? בנימין - דף השיחה שלי - כתבו ותרמו לויקימסע העברי! 08:28, 26 ביוני 2013 (IDT)[תגובה]

אתה מתכוון לפיצ'ר שבדף השיחה? כי בדף הערך עצמו אין את הקישור לפידבקים (יש רק אפשרות להוסיף משוב בחלק התחתון של הערך). בגדול אני לא רואה כאן חידוש מיוחד. מה רע במשוב שקיים כיום בתחתית כל ערך? קובי כרמל - שיחה • ויקיפדיה היא אנציקלופדיה • 08:38, 26 ביוני 2013 (IDT)[תגובה]
מדובר על תוסף שלפי מה שאני זוכר לא רצו להפעיל כאן (בשלהי 2010 או 2011). אני לא זוכר את השם שלו ולכן גם לא מוצא את הדיון המתאים מהמזנון (יש את ויקיפדיה:מזנון/ארכיון 244#פידבק, שבה מאוחר יותר). הכלי באנגלית מתואר ב-en:Wikipedia:Article Feedback Tool. -יונה בנדלאק - שיחה 08:52, 26 ביוני 2013 (IDT)[תגובה]
מצאתי. הדיון מתואר בויקיפדיה:מזנון/ארכיון 238#דירוג מאמרים ע"י קוראים. -יונה בנדלאק - שיחה 08:57, 26 ביוני 2013 (IDT)[תגובה]
מדובר על משהו אחר (ראה צילום מסך). מתחת לכל דף יש "האם מצאת את מה שאתה מחפש?" ואז, לאחר שאתה לוחץ על אחד מהם, ניתן לכתוב הצעות לשיפור. בנימין - דף השיחה שלי - כתבו ותרמו לויקימסע העברי! 16:24, 26 ביוני 2013 (IDT)[תגובה]
על זה בדיוק מדובר. קובי כרמל - שיחה • ויקיפדיה היא אנציקלופדיה • 16:29, 26 ביוני 2013 (IDT)[תגובה]
זה אותו דבר רק גרסא חדשה. -יונה בנדלאק - שיחה 16:55, 26 ביוני 2013 (IDT)[תגובה]
אבל פה אין דירוגים, אלא "האם מצאת את מה שחיפשת?" ו"האם יש לך הצעות לשיפור"? זה מנגנון שונה ממה שדובר עליו בדיונים שהיו קודם. בנימין - דף השיחה שלי - כתבו ותרמו לויקימסע העברי! 08:07, 27 ביוני 2013 (IDT)[תגובה]
אולי ראוי להתחיל דיון מחודש (עברו כמעט 3 שנים לדיון הקודם). אך צריך לבדוק האם עדין מדובר בפיילוט בויקיאנגלית, כי בהרבה ערכים זה לא קיים עדין. -יונה בנדלאק - שיחה 08:53, 27 ביוני 2013 (IDT)[תגובה]
לא. בכל ערך קיים למטה "האם מצאת את מה שחיפשת?" אבל רק בערך הנ"ל ובעוד כמה ערכים כתבו חוות דעת לשיפור. בנימין - דף השיחה שלי - כתבו ותרמו לויקימסע העברי! 09:11, 27 ביוני 2013 (IDT)[תגובה]

פרצו לויקיפדיה או מה ? עריכה

שימו לב לשם המדעי של הערך כרישיים. הוא כתוב נכון (Carcharhinidae) אולם במופע שלו נותן creepy stupid people....מינוזיג - שיחה 18:47, 27 ביוני 2013 (IDT)[תגובה]

מה זה אומר "במופע שלו"? תומר א. - שיחה - משנה ויקיפדית 18:48, 27 ביוני 2013 (IDT)[תגובה]
כנס וראה בעצמך, כנס למצב עריכה- השם המדעי נכון. אולם בערך השם המדעי מוסב ל creepy stupid people מינוזיג - שיחה 18:50, 27 ביוני 2013 (IDT)[תגובה]
בוצע תוקן רק מוזר מאוד מאיפה נחתו המילים האלו... קובי כרמל - שיחה • ויקיפדיה היא אנציקלופדיה • 18:51, 27 ביוני 2013 (IDT)[תגובה]
נכון... למי שרוצה לראות, שיצפה בגרסה הקודמת לתיקון. עדיין ניתן לראות את זה.מינוזיג - שיחה 18:53, 27 ביוני 2013 (IDT)[תגובה]
יש לי תיאוריה מסויימת לפשר הדבר, היא נשמעת מעט הזויה אבל אולי... קובי כרמל - שיחה • ויקיפדיה היא אנציקלופדיה • 18:55, 27 ביוני 2013 (IDT)[תגובה]
לך על זה מינוזיג - שיחה 18:59, 27 ביוני 2013 (IDT)[תגובה]
זו השחתה מוויקינתונים[2]. ערן - שיחה 19:09, 27 ביוני 2013 (IDT)[תגובה]
וזה בדיוק מה שחששתי ממנו, לוקחים תבניות מויקינתונים והבקרה שם פחות טובה. חנה Hanay • שיחה • מיזם אוניברסיטת חיפה יצא לדרך 19:11, 27 ביוני 2013 (IDT)[תגובה]
מסכים עם חנה. וזה דבר שאין לנו דרך אפילו לבדוק ברשימות המעקב כאן. דרור - שיחה 19:14, 27 ביוני 2013 (IDT)[תגובה]
ניתן לעקוב אחרי שינויים בוויקינתונים ברשימת המעקב (גם זמנית דרך הצגת/הסתרת ויקינתונים וגם דרך הגדרה קבועה במיוחד:העדפות). ערן - שיחה 19:41, 27 ביוני 2013 (IDT)[תגובה]
דבר דומה יכול לקרות לנו עם ויקישיתוף, לא? תומר א. - שיחה - משנה ויקיפדית 19:22, 27 ביוני 2013 (IDT)[תגובה]
בויקישיתוף הבעיה היא שהם משנים שמות של קטגוריות מבלי לתקן את הקישורים לערכים בויקיפדיות, וכבר התרעתי על כך שם בפני מפעיל, אבל זה התהליך שם. לכן יצרנו כאן דף שאחת לכמה זמן קרייזי אייבן מריץ תוכנית המזהה את כל הקישורים השבורים ואנחנו מתקנים אותם ידנית. חנה Hanay • שיחה • מיזם אוניברסיטת חיפה יצא לדרך 19:27, 27 ביוני 2013 (IDT)[תגובה]
בוויקישיתוף יש קהילה די פעילה ואני מניח שאיכות הניטור גבוהה יותר מאשר בוויקינתונים. תומר - שיחה 19:29, 27 ביוני 2013 (IDT)[תגובה]
לאט לאט. תומר א. - שיחה - משנה ויקיפדית 19:31, 27 ביוני 2013 (IDT)[תגובה]
לא רק יכול, אלא כבר קרה - ולא פעם אחת אלא מספר פעמים - בעיקר בקטע של תמונות המפירות זכויות יוצרים. קובי כרמל - שיחה • ויקיפדיה היא אנציקלופדיה • 19:24, 27 ביוני 2013 (IDT)[תגובה]
תיארתי לעצמי, וזה מה שתכננתי לכתוב, אלא שהקדימוני...:
  1. בערכים עם תבנית מיון בהם לא הוכנס פרמטר של שם מדעי - השם המדעי נלקח לעיתים באופן אוטומטי באמצעות קישורי הדף לשפות אחרות.
  2. מאחר והפרמטר לא הוכנס כהלכה ("שם_מדעי" במקום "שם מדעי")אם כן נחשב היה הדבר בעיני השרת כמי שאינו ועל כן הוא פנה לויקיפדיה בשפות אחרות, או לויקינתונים לקבל מידע.
  3. בויקיפדיה הסינית, היפנית או אחרת לצורך העניין חמד מאן דהוא לצון ושינה, אולי אפילו באופן זמני את השם המדעי לשם האקזוטי הנ"ל. מה שגרם לשרת לקבל את הדברים בשם אומרם ולהנציח זאת לדיראון עולם.
אבל שוב, זו רק קונספירציה.. קובי כרמל - שיחה • ויקיפדיה היא אנציקלופדיה • 19:17, 27 ביוני 2013 (IDT)[תגובה]
ועכשיו מתברר שזו דווקא לא קונספירציה... קובי כרמל - שיחה • ויקיפדיה היא אנציקלופדיה • 19:18, 27 ביוני 2013 (IDT)[תגובה]

┐────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────└ יש דרך להקטין את ההשחתות האלה וזה אם נראה שינויים בויקינתונים ברשימת מעקב. אני מניח שיש עוקבים פעילים אחרי הרוב המוחלט של הערכים ולכן זה יקטין את כמות ההשחתות האלה. -יונה בנדלאק - שיחה 19:58, 27 ביוני 2013 (IDT)[תגובה]

אוחזר מתוך "https://he.wikipedia.org/w/index.php?title=ויקיפדיה:מזנון/ארכיון_326&oldid=32662099"