שיחה:אומצה אומצה/ארכיון 1
דף זה הוא דף ארכיון של דיון או הצבעה שהסתיימו. את המשך הדיון יש לקיים בדף השיחה של הערך או הנושא הנידון. אין לערוך דף זה.
זה מונח עריכה
לויקימילון המתחזה לערך.
- זהו מונח מתוך הסלנג העברי שמייצג ומכליל לעיתים קרובות מאוד תרבויות שלמות והרבה מאוד ז'אנרים מוזיקליים. דומה למקרה של שולת!!!1. בברכה, קקון 07:15, 9 נובמבר 2005 (UTC)
- אומצה זה במילעיל, הדגש על ה"אומ-". אומצה (סטייק) זה במלרע. Da Hui 14:48, 13 נובמבר 2005 (UTC)
מונח בעייתי עריכה
"אומצה אומצה" היא אונומטופיאה שמתייחסת לכל מוזיקה שבה יש Bassline. היא מופיעה גם בגרסאות "אומצה בומצה" "אומצים בומצים", "אוצים בוצים" וכן הלאה. לא שמעתי על תרבות שהתפתחה סביב הנושא (ויצא לי להיות בחברתם של אוהדי וגם שונאי טראנס במגוון גילאים). לדעתי יש מקום למחוק את הערך. נרקיסוס 14:51, 21 פברואר 2006 (UTC)
- לא סביב כל ערך התפתחה תרבות. לפי גוגל יש מקום לערך כי יהיה מי שיחפש אותו. קקון 15:01, 21 פברואר 2006 (UTC)
- בעיה מספר אחד היא ריבוי הגרסאות (שציינתי לעיל), בעייה שנייה היא האם יש לערך מקום בפני עצמו או שצריך פשוט להוסיף אותו כתת-סעיף במוזיקה אלקטרונית. בעייה שלישית היא שאם לא מחשיבים את הסיפור על השיר של ה-Bloodhound Gang בתור מידע אנציקלופדי הקשור לערך (ראה, שוב, ריבוי גרסאות למונח) אז אכן נשארים עם מונח מילוני למדי ללא ערך אנציקלופדי. נרקיסוס 15:10, 21 פברואר 2006 (UTC)
- אז תעלה הצבעת מחיקה. לדעתי אם מוסיפים את המידע שהוספת פה אז לערך יש מספיק בשר. וחוץ מזה, אף פעם לא הבנתי למה "מונח" זה דבר שלא יכול להיות עליו ערך. אם לטנק מסוים יכול להיות ערך אז גם על מונחים יכולים להיות ערכים. קקון 20:24, 21 פברואר 2006 (UTC)
- לדעתי, מאחר ומדובר במונח סלנג שבניגוד, למשל, לשולת!!!!1 - לא מייצג תופעה חברתית או אחרת, מקומו במילון סלנג (לאחר שילובו במוזיקה אלקטרונית). רק אברר כיצד מעלים הצעת מחיקה. נרקיסוס 20:34, 21 פברואר 2006 (UTC)
- בטח שזה מייצג תופעה! מי שמצהיר שהוא בקטע של "אומצה אומצה" אומר על עצמו הרבה מאוד. זה אומר מה הסגנון המוזיקלי שלו, לאיזה סוג מסיבות הוא הולך ואיזה חברה סביר למצוא סביבו. כל זה בביטוי אחד. לדעתי לערך יש מקום, אבל בכל מקרה עד שלא מחליטים מה לעשות איתו אין טעם לאחדו עם מוזיקה אלקטרונית כפי שנעשה. אסתר 21:13, 21 פברואר 2006 (UTC)
- היי אסתר, מצטער שפיספסתי את תגובתך לפני שציטטתי את השיחה בהצבעת המחיקה. אנא המשיכי בדיון זה ב-ויקיפדיה:רשימת מועמדים למחיקה/:אומצה אומצה. תודה, נרקיסוס 21:24, 21 פברואר 2006 (UTC)
- בתגובה ארצה להוסיף גם שאני "בקטע של" חלב. אבל זה לא מצדיק ערך "חלב" שיכיל - "חלב הוא נוזל חלבוני המשמש להזנת יונקים צעירים.הוא מייצג תרבות שלמה וכמו כן תנובה עשתה לו ג'ינגל-פרסומת". צריך תכולה ממשית לערך, לא הגדרה מילונית מרוחה על גבי 5 שורות. נרקיסוס 21:30, 21 פברואר 2006 (UTC)
- זה בדיוק העניין - להגיד את זה על חלב, לא עושה את אותה עבודה. לכן זה כן משמעותי, כן מייצג תרבות מסויימת וכו'. חוץ מזה, ראה חלב ;-) אסתר 21:48, 21 פברואר 2006 (UTC)
- חלב אכן אינו אומצה אומצה, ובדיוק בגלל זה מקומו כאן ולא להיפך - כמות המידע שקיימת על חלב היא אדירה. לעומת זאת, באומצה אומצה בקושי נמרחה הגדרה מילונית על 5 שורות. מה את יכולה לאמר על "תרבות האומצה אומצה"??? נרקיסוס 22:03, 21 פברואר 2006 (UTC)
- בתגובה ארצה להוסיף גם שאני "בקטע של" חלב. אבל זה לא מצדיק ערך "חלב" שיכיל - "חלב הוא נוזל חלבוני המשמש להזנת יונקים צעירים.הוא מייצג תרבות שלמה וכמו כן תנובה עשתה לו ג'ינגל-פרסומת". צריך תכולה ממשית לערך, לא הגדרה מילונית מרוחה על גבי 5 שורות. נרקיסוס 21:30, 21 פברואר 2006 (UTC)
- היי אסתר, מצטער שפיספסתי את תגובתך לפני שציטטתי את השיחה בהצבעת המחיקה. אנא המשיכי בדיון זה ב-ויקיפדיה:רשימת מועמדים למחיקה/:אומצה אומצה. תודה, נרקיסוס 21:24, 21 פברואר 2006 (UTC)
- בטח שזה מייצג תופעה! מי שמצהיר שהוא בקטע של "אומצה אומצה" אומר על עצמו הרבה מאוד. זה אומר מה הסגנון המוזיקלי שלו, לאיזה סוג מסיבות הוא הולך ואיזה חברה סביר למצוא סביבו. כל זה בביטוי אחד. לדעתי לערך יש מקום, אבל בכל מקרה עד שלא מחליטים מה לעשות איתו אין טעם לאחדו עם מוזיקה אלקטרונית כפי שנעשה. אסתר 21:13, 21 פברואר 2006 (UTC)
- לדעתי, מאחר ומדובר במונח סלנג שבניגוד, למשל, לשולת!!!!1 - לא מייצג תופעה חברתית או אחרת, מקומו במילון סלנג (לאחר שילובו במוזיקה אלקטרונית). רק אברר כיצד מעלים הצעת מחיקה. נרקיסוס 20:34, 21 פברואר 2006 (UTC)
- אז תעלה הצבעת מחיקה. לדעתי אם מוסיפים את המידע שהוספת פה אז לערך יש מספיק בשר. וחוץ מזה, אף פעם לא הבנתי למה "מונח" זה דבר שלא יכול להיות עליו ערך. אם לטנק מסוים יכול להיות ערך אז גם על מונחים יכולים להיות ערכים. קקון 20:24, 21 פברואר 2006 (UTC)
- בעיה מספר אחד היא ריבוי הגרסאות (שציינתי לעיל), בעייה שנייה היא האם יש לערך מקום בפני עצמו או שצריך פשוט להוסיף אותו כתת-סעיף במוזיקה אלקטרונית. בעייה שלישית היא שאם לא מחשיבים את הסיפור על השיר של ה-Bloodhound Gang בתור מידע אנציקלופדי הקשור לערך (ראה, שוב, ריבוי גרסאות למונח) אז אכן נשארים עם מונח מילוני למדי ללא ערך אנציקלופדי. נרקיסוס 15:10, 21 פברואר 2006 (UTC)
קישור לאתר חיצוני עריכה
בערך יש קישור לאתר חיצוני שמפעילו (Ishkur) אנטישמי שקורא להשמדת יהודים. לטעמי אין מקום לקישור כגון זה בויקיפדיה.
- מאיפה לך המידע הזה? פסיכומלודי 11:12, 3 יולי 2006 (IDT)
חסר פרט כזה גדול עריכה
מה מקור המונח אומצה אומצה? אתם שואלים, אני עונה. זה הקצב בשיר "גבעת התחמושת" לפני שההוא מתחיל לדבר. שמשיהו ינסח את זה יפה ויכניס לערך, כי לי אין מושג איך לכתוב את מכובד...Omergold 01:52, 3 אוגוסט 2006 (IDT)
- ואני זוכר מערכון של יאיר ניצני בו הוא מלגלג על המוסיקה העברית שכולה באה עם אותו קצב - אומצה אומצה. מובן שג' התחמושת היא אחת הדוגמאות הבולטות.יוסאריאן • שיחה 23:49, 15 בפברואר 2007 (IST)
זה נכון, הטראנסים לא המציאו את האומצה אומצה, זה קצב של פולק ושל להקות צבאיות.
ערך מעולה. עריכה
גם הערך סטגדיש מגניב לאללה. תודה לעידו, אשר ממנו הגעתי לשני ערכים אלו.
עידו, אהבתי את הסטגדיש בדף שלך.
הבהרה עריכה
יש התייחסות למקצב הזה לא רק כשמדובר בטרנס... נהוג להתייחס לשירי להקות צבאיות בישראל כבעלי מקצב זה בהרבה מקרים. דוגמא מקובלת היא גבעת התחמושת (שיר). --EldadHe - שיחה 09:09, 17 ביולי 2016 (IDT)
הבהרת חשיבות עריכה
ערך יתום, מחקר מקורי ללא כל מקורות. אין קישורים לויקיפדיה בשפות אחרות. מוטב למחוק. יוניון ג'ק - שיחה 20:46, 19 בדצמבר 2016 (IST)
- איזה שינוי נסיבות משמעותי היה מאז הצבעת המחיקה האחרונה? ללא הוכחה שחל שינוי כזה, אין שום צורך לנמק חשיבות שוב. בורה בורה - שיחה 20:51, 19 בדצמבר 2016 (IST)
- מאז הצבעת המחיקה האחרונה חלף זמן רב, אך לא נוספו לערך שום מקורות, והוא עדיין יתום. עובדה זו מוכיחה שמדובר במחקר מקורי ובערך חסר כל חשיבות אנציקלופדית. יוניון ג'ק - שיחה 20:53, 19 בדצמבר 2016 (IST)
- זה לא נימוק לשינוי נסיבות. בורה בורה - שיחה 21:26, 19 בדצמבר 2016 (IST)
- לדעתך לא. לדעתי כן. יוניון ג'ק - שיחה 21:58, 19 בדצמבר 2016 (IST)
- אין שום סיבה למחוק את הערך אחרי ההצבעה שהייתה Ruven.b - שיחה 23:31, 19 בדצמבר 2016 (IST)
- ההצבעה היתה לפני למעלה מ-10 שנים. מספיק זמן כדי לראות שלא באמת מדובר במונח סלנגי שגור, אלא במחקר מקורי חסר כל חשיבות. יוניון ג'ק - שיחה 04:16, 20 בדצמבר 2016 (IST)
- איזו סיבה יש לעורר מחדש דיון על ערך שהוחלט כבר להשאיר אותו בהצבעה? אגב, ראיתי בהצבעה הקודמת שכמה ויקיפדים שהם מהמחמירים יותר הצביעו בעד השארתו. אני מתנגד למחיקת הערך, ואם תהיה הצבעה שנייה אצביע בעד השארתו. Lostam - שיחה 09:36, 20 בדצמבר 2016 (IST)
- העובדה שאף אחד לא מסוגל/טורח להעלות נימוקים ענייניים בעד השארת הערך, אלא רק נימוקים פרוצדורליים, רק מחזקת את העובדה שהערך מיותר. יוניון ג'ק - שיחה 10:17, 20 בדצמבר 2016 (IST)
- הפעם אני בהחלט מסכים עם יוניון ג'ק Eladti - שיחה 10:20, 20 בדצמבר 2016 (IST)
- הנימוק הפרוצדורלי הוא חשוב. אני מתנגד למחיקת הערך. גילגמש • שיחה 10:26, 20 בדצמבר 2016 (IST)
- הפעם אני בהחלט מסכים עם יוניון ג'ק Eladti - שיחה 10:20, 20 בדצמבר 2016 (IST)
- העובדה שאף אחד לא מסוגל/טורח להעלות נימוקים ענייניים בעד השארת הערך, אלא רק נימוקים פרוצדורליים, רק מחזקת את העובדה שהערך מיותר. יוניון ג'ק - שיחה 10:17, 20 בדצמבר 2016 (IST)
- איזו סיבה יש לעורר מחדש דיון על ערך שהוחלט כבר להשאיר אותו בהצבעה? אגב, ראיתי בהצבעה הקודמת שכמה ויקיפדים שהם מהמחמירים יותר הצביעו בעד השארתו. אני מתנגד למחיקת הערך, ואם תהיה הצבעה שנייה אצביע בעד השארתו. Lostam - שיחה 09:36, 20 בדצמבר 2016 (IST)
- ההצבעה היתה לפני למעלה מ-10 שנים. מספיק זמן כדי לראות שלא באמת מדובר במונח סלנגי שגור, אלא במחקר מקורי חסר כל חשיבות. יוניון ג'ק - שיחה 04:16, 20 בדצמבר 2016 (IST)
- אין שום סיבה למחוק את הערך אחרי ההצבעה שהייתה Ruven.b - שיחה 23:31, 19 בדצמבר 2016 (IST)
- לדעתך לא. לדעתי כן. יוניון ג'ק - שיחה 21:58, 19 בדצמבר 2016 (IST)
- זה לא נימוק לשינוי נסיבות. בורה בורה - שיחה 21:26, 19 בדצמבר 2016 (IST)
- מאז הצבעת המחיקה האחרונה חלף זמן רב, אך לא נוספו לערך שום מקורות, והוא עדיין יתום. עובדה זו מוכיחה שמדובר במחקר מקורי ובערך חסר כל חשיבות אנציקלופדית. יוניון ג'ק - שיחה 20:53, 19 בדצמבר 2016 (IST)
מספר מקורות שמראים שהביטוי אכן נמצא בשימוש בתרבות הישראלית: כתבה באתר קול הקמפוס (2009), כתבה בנענע10 (2013), כתבה ב-NRG (2014), ראיון עם אופיר לובל עם התייחסויות למונח (2007). אפשר גם להוסיף את זה לערך. אם לא היה ברור - אני מתנגד למחיקת הערך, והדוגמאות שהבאתי הן בבחינת טיעון חשיבות (עבור ערך שעוסק במונח, הצגת שימוש בו היא הבהרת חשיבות). טוסברהינדי (שיחה) 12:04, 20 בדצמבר 2016 (IST)
- הוספתי לערך עם קרדיט. בורה בורה - שיחה 12:20, 20 בדצמבר 2016 (IST)
- טיעון חשיבות איננו נדרש במקרה זה. הדיון נקרא דיןו חשיבות כי יש חובה לנהל דיון חשיבות לאחר שהתיימה הצבעה ורוצים לפתוח הצבעת מחיקה חדשה. בלאו הכי אי אפשר למחוק את הערך במחיקה מהירה. גילגמש • שיחה 12:22, 20 בדצמבר 2016 (IST)
- בורה בורה - תודה. העברתי את זה מ"קישורים חיצוניים" לפסקת "דוגמאות לשימוש במונח", כיוון שאלה לא באמת קישורים חיצוניים (כלומר - אין בהם טקסט שקשור למונח ומרחיב את הערך). טוסברהינדי (שיחה) 12:35, 20 בדצמבר 2016 (IST)
- רוב הדוגמאות לא רלוונטיות, כי הן לא מראות שימוש של המונח. יוניון ג'ק - שיחה 13:01, 20 בדצמבר 2016 (IST)
- אם תהיה הצבעה אצביע נגד הערך. 2006 זה לפני הפרהיסטוריה. נרו יאיר • שיחה • כ' בכסלו ה'תשע"ז • 20:24, 20 בדצמבר 2016 (IST)
- רוב הדוגמאות לא רלוונטיות, כי הן לא מראות שימוש של המונח. יוניון ג'ק - שיחה 13:01, 20 בדצמבר 2016 (IST)
- בורה בורה - תודה. העברתי את זה מ"קישורים חיצוניים" לפסקת "דוגמאות לשימוש במונח", כיוון שאלה לא באמת קישורים חיצוניים (כלומר - אין בהם טקסט שקשור למונח ומרחיב את הערך). טוסברהינדי (שיחה) 12:35, 20 בדצמבר 2016 (IST)
- טיעון חשיבות איננו נדרש במקרה זה. הדיון נקרא דיןו חשיבות כי יש חובה לנהל דיון חשיבות לאחר שהתיימה הצבעה ורוצים לפתוח הצבעת מחיקה חדשה. בלאו הכי אי אפשר למחוק את הערך במחיקה מהירה. גילגמש • שיחה 12:22, 20 בדצמבר 2016 (IST)
- יוניון ג'ק - בלי קשר לדעתך על חשיבות הערך, כל הכבוד לך על ההשקעה בו. זה לא מובן מאליו, בעיקר כשמדובר בערך שהתנגדת לחשיבותו. זו דוגמא נפלאה להתייחסות הנכונה לערכים שחשיבותם לא ברורה - לא לרוץ מייד למחוק אותם, אלא קודם לנסות לשפרם על מנת שיבהירו בעצמם את החשיבות. אני מצדיע לך על זה. טוסברהינדי (שיחה) 10:17, 21 בדצמבר 2016 (IST)
- "למחוק" היא אף פעם איננה המטרה, אלא רק אמצעי על מנת לשפר את ויקיפדיה. יוניון ג'ק - שיחה 21:28, 21 בדצמבר 2016 (IST)
- ערך מיותר לחלוטין. מדובר בביטוי שולי, שמספר דוגמאות לשימוש בו אינן מראות על שימוש רחב שמצדיק ערך. אני בעד למחוק. שמזן#שיחה • ערכי בראבו • 20:45, 29 בדצמבר 2016 (IST)
- "למחוק" היא אף פעם איננה המטרה, אלא רק אמצעי על מנת לשפר את ויקיפדיה. יוניון ג'ק - שיחה 21:28, 21 בדצמבר 2016 (IST)
הפסקה "התייחסות בז'אנרים אחרים" עריכה
אם "אומצה אומצה" הוא אכן ביטוי סלנג ישראלי, אזי שירים לועזיים אינם יכולים להיות דוגמאות לשימוש בביטוי הזה. יוניון ג'ק - שיחה 13:02, 20 בדצמבר 2016 (IST)
- אני משער שאתה יודע לקרוא. פסקת הפתיחה של הערך מדברת על כך שהמונח קיים גם בשפות אחרות. טוסברהינדי (שיחה) 13:25, 20 בדצמבר 2016 (IST)
- ועל כן - הטענה שמדובר בביטוי סלנג ישראלי היא שגויה. מדובר בביטוי סלנג לועזי. זה שישראלים עושים בו שימוש (עוד טענה לא מבוססת, אגב) - עדיין לא הופך אותו לישראלי. יוניון ג'ק - שיחה 17:54, 20 בדצמבר 2016 (IST)
- אחלה. יתכן שאתה צודק. אבל בין זה לבין ביטול הפסקה על ז'אנרים אחרים ואיחודה התמוה עם דוגמאות לשימוש במונח היו מאד שגויים. דוגמאות לשימוש במונח הן דוגמאות מתוך עיתונות כתובה. שימושים בז'אנרים אחרים זו פסקה על שימושים בביטוי בשירים שאינם מז'אנר הטראנס. אני משחזר. טוסברהינדי (שיחה) 21:08, 20 בדצמבר 2016 (IST)
- ועל כן - הטענה שמדובר בביטוי סלנג ישראלי היא שגויה. מדובר בביטוי סלנג לועזי. זה שישראלים עושים בו שימוש (עוד טענה לא מבוססת, אגב) - עדיין לא הופך אותו לישראלי. יוניון ג'ק - שיחה 17:54, 20 בדצמבר 2016 (IST)
מושג בעייתי עריכה
לטעמי הערך לא ראוי להיות בויקיפדיה ולא ראוי להישאר תחת שמו הנוכחי. ערך מיותר לחלוטין.
נגד חזק תמיר ~ דברו איתי! ~ מקום מלבב בלב המדבר! 23:04, 29 בדצמבר 2016 (IST) תמיר ~ דברו איתי! ~ מקום מלבב בלב המדבר! 23:04, 29 בדצמבר 2016 (IST)