שיחה:הורות להט"בית

מידע נוסף על הדף הזה

ערך זה צוטט במאמרם של שי רודין, עוז אלמוג, ודוד פז, "משפחה חד מינית בישראל", מוסד שמואל נאמן למחקר מתקדם במדע וטכנולוגיה, הטכניון. 15 בפברואר 2010.

שתי הערות:

הערך מרבה לציין מחקרים אנונימיים. חשוב לפרט מעט יותר באיזה מחקרים מדובר, לא בהכרח בגוף הערך, אלא בסעיפים "לקריאה נוספת" ו"קישורים חיצוניים".
התצלום פוגע בפרטיות של המצולמים, ובפרט בפרטיות של הילד המופיע בו, ותרומתו לערך זניחה - הוא מתאים לכתבה עיתונאית על הנושא, אך לא לערך אנציקלופדי. הורדתי אותו.

דוד שי 04:41, 31 יולי 2004 (UTC)

המחקרים רציניים (אם כי אולי מוטים אידיאולוגית). אני מכיר אותם מהיכרותי עם נושא הפסיכולוגיה ההתפתחותית.

אציין שהערך לא עוסק בנקודה מאוד חשובה בנושא של הורות הומו-לסבית. כיצד היא נוצרת ?

אימוץ, אפוטרופסות על ילדים מקשר הטרוסקסואלי, הסכם עם פרטנר לא רומנטי להבאת ילדים, תרומת זרע וכו'. אלו נושאים שיש סביבם דיון משפטי, דתי ומוסרי רציני. שן שש זעם 09:03, 1 אוג' 2004 (UTC)

כותרת לתמונה: (אם היא נשארת) - עדיף אולי משפחה הומוסקסואלית?82.81.200.98 07:22, 31 יולי 2004 (UTC)

אני לא חושב שהתמונה מיותרת. אבל אולי כן צריך לברור נושאים של פרטיות וזכויות יוצרים לגביה. eman

סדר הפסקאות בערך

כרגע הפסקה הראשונה (לאחר הפתיח) עוסקת בהתנגדות להורות הומו-לסבית, והפסקאות שאחריה עונות לטיעונים המועלים בה. מה שמפריע לי במבנה הזה זה שהוא מבנה נגטיבי - הוא מתחיל מהטיעונים נגד ועונה להם בטיעוני בעד המשולבים במידע האינפורמטיבי. לדעתי הערך צריך להיות כתוב בצורה פוזיטיבית - לתאר את התופעה בפירוט, להביא את טיעוני הנגד ואז לענות להם. לדעתי זה יצריך עריכה כבדה של הערך בצורתו הנוכחית. Eranb 12:33, 31 יולי 2004 (UTC)

גם לי זה הפריע בהתחלה, אבל אין מה לעשות. קודם צריכים להיות הטיעונים נגד, ורק אחרי זה בדיקתם. מה שכן, את הפסקה על היקף התופעה (רק חבל שרק בארה"ב) העברתי לפני זה. eman

המתפעל

אני מתפעל מהאופן שבו תקציר העבודה הסמינריונית שלי קיבל פנים וצורה של ערך. כה לחי חברים. אשתדל לתרום עוד כמיטב יכולתי. העבודה היא כמובן ארוכה יותר. מה לדעתכם כדאי עוד להוסיף? ערן

הוספתי בבליוגרפיות

אני לא מאוד מנוסה בזה- אבל אני לא בטוח שהן צריכות להופיע בגוף המאמר. אני גם לא בטוח איך גורמים לכך שהאנגלית תופיע בתצוגה משמאל לימין.

המקורות הביבליוגרפיים רק מוסיפים למאמר ולאמינותו, אף שאין עוד מאמר בויקיפדיה עם רשימה ביבליוגרפית כה מפורטת. עם יישור הטקסט לשמאל יש לנו בעיה טכנית, אני מקווה שעוד יימצא לה פתרון. דוד שי 04:05, 3 אוג' 2004 (UTC)

עוד הערה

הפורום החשוב בנושא הורות הומולסבית, הוא פורום הורות הומולסבית בפורטל "תפוז".

http://www.tapuz.co.il/tapuzforum/main/forumpage.asp?id=386

טופל, להבא תוכל לעשות שינוי זה בעצמך, ישירות בערך. ויקיפדיה היא אנציקלופדיה חופשית. דוד שי 21:14, 16 ספט' 2004 (UTC)

לדעתי השם צריך להיות הורות להטבי"ת או לפחות הורות אחרת

ראי הערה הבשיחה בקטגורייה מגדר.

כמו כן ההנחה כי קיים אצל האדם אינסטנקט בסיסי להשאיר חותם, שבא ליידי ביטוי בהבאת ילדים לעולם אינה מקובלת עלי בעליל!

יש על זה מחקרים רבים.

זה שזה לא מקובל עליך, זה נחמד, אבל יש לך הוכחות? --נריה הרואה 09:04, 11 פבר' 2005 (UTC)

השם הורות הומו לסבית ניתן לערך זה על ידי כותבו, בעקבות מחקר/עבודה סמינריונית שערך בנושא זה. זהו גם השם שבו הנושא ידוע בציבור. דומני שקביעת שם של ערך אינה צריכה לייצג אידיאולוגיה, ולכן חשוב להשאיר את השם ללא שינוי. אפשר לתת הפניה מהורות להט"בית (כך, ולא הורות להטבי"ת), אם מישהו חושב שיש בכך תועלת. דוד שי 10:01, 11 פבר' 2005 (UTC)

לאר ונריה:
לגבי עניין האינסטינקט. קודם כל מאוד לא מוצאת חן בעיני השימוש במילה טינסטינקט בהקשר הזה. וגם הטענה כולה נראית לי קצת נחרצת מידי. אני מציע שתנסו שניכם לממצוא נוסח שמצד אחד לא יעלים את הדבר הזה לגמרי, אבל מצד שני ייתן מקום לספק (שגם אני שותף לו).

לגבי עניין השם, אני חושש שאר טועה, ועושה כמעשה אותה עיתונאית ששאלה את נלסון מנדלה על איך זה היה להיות אפרו אמריקאי בדרום אפריקה של תקופת האפרטהייד...
אם נשנה את זה ל"הורות להט"בית" (אם כבר, אז עם הגרשיים בין הט' לב'!) השם לא יהיה רק הרבה פחות מובן, אלא גם פחות נכון. מה עניין ביסקסואלים לנושא? וטרנסג'נדרים גם כו לא ממש שייכים לנושא הזה.
לנריה: למה בשחזור מחקת גם את הלינק שאר הוסיפה? זה היה מרוב התלהבות? eman 16:47, 11 פבר' 2005 (UTC)

אינסטינקט

אין דבר כזה אינסטיקט בבני-אדם. כל הרצונות, המאווים, והכמיהות שיש לנו בני האדם, הם תוצר של הבניה חברתית. הצורך באוכל, הצורך לעשות את צריכנו, אלו הם הרצונות היחידים שאני מוכן לקבלם כבסיסיים. אבל כשם שאנורקסיה, או בולמיה, או אפילו רזון קל, אינן נובעות מאינסטיקט, אלא הן הבניות חברתיות בחברה המערבית.כך גם רצון להגיע לידי אורגזמה, הוא היצר שעליו מתבססת הבאת ילדים לעולם. אבל ישנם גם דרכים וסיבות רבות אחרות להגיע לאורגזמה. (הרי בסופו של דבר כולנו לוקחות גלולות. מתוך איזה אנסטיקט זה נובע???)
לא כל אישה חייבת ללדת ילד, לא כל אישה חייבת להתחתן. הרצון להתביע חותם על העולם נתבע בתוכינו ע"י החברה.
לסיכום, אני מקבל את הרצון להתביע חותם על העולם, אני לא מקבלת שזהו אינסטיקט, או רצון טבעי, כביכול.
נ.ב.
אבל למה להוריד את הקישור? --אר 17:00, 11 פבר' 2005 (UTC) תגובה נוספת: דבריו של Eman מקובלים עלי כתבנו את התגובות במקביל...
בעניין הטרנסג'נדרים והביסקסואלים. אם גבר מביא ילד לעולם ולאחר מספר שנים, מחליט כי ברצונו להפוך לאישה. כנ"ל לגבי ביסקסואלים...

הבעיה היא כרגיל בחד צדדיות של הטענות המועלות כאן, יש לשתי הטענות מקום, כאשר ניתן להציג מחלוקת ביניהם. גם סוציולוגים מקבלים את הטענה כי לביולוגיה (במקרה זה "אינסטינקט" - ניסוח בעייתי, אני מסכימה) יש מקום, הויכוח הוא על האחוזים. לדעתי הצגה של 2 ההשקפות והמחלוקת ביניהן תוך הורדת ה"אינסטינקט", טובה יותר ממה שיש כעת. מה דעתכם? דורית 17:54, 11 פבר' 2005 (UTC)

בדיוק התפרסם על זה אצלנו באייל הקורא מאמרו של יובל נוב על הספר של סטיבן פינקר the blank slate. הוא דווקא טוען שלביולוגיה יש תפקיד מכריע הרבה יותר משחשבו עד כה בסוגיית nature or nurture. בברכה, ערןב 19:59, 11 פבר' 2005 (UTC)

תודה על הלינק, קראתי, הגבתי, ולא הסכמתי (ככה זה כשסטטיסטיקאי כותב על ספר שחיבר פסיכולוג). מה שכן, המאמר מציג את הטענה שהעלתי כי קיים ויכוח רב שנים בנושא הזה, ולכן לדעתי הצגת המחלוקת תתרום לערך יותר מאשר טענת ה"אינסטינקט". בברכה, דורית 00:27, 12 פבר' 2005 (UTC)

כותרת

לא יותר טוב לקרוא לערך "הורות חד מינית"? Jtmjtm 19:41, 11 פבר' 2005 (UTC)

לא, אבל אפשר ליצור הפניה. דוד שי 20:01, 11 פבר' 2005 (UTC)

אבקש בוררות

אין מקום להנחה כי קיים אנסטינקט בסיסי אצל בני אדם להתביע חותם, שבא לידי ביטוי בהבאת ילדים לעולם. זהו ביטוי אנוכי, ונוגד את רוח האדם לחלוטין, אני גם מתנגדת להצגת המחלוקת בתוך הערך, אם יש התעקשות ניתן להעביר עניין זה לערך הורות. --אר 23:56, 16 פבר' 2005 (UTC)

מדוע את טוענת שאין מקום להניח הנחה כזו?

אי אפשר לכתוב ערכים לא נטרליים, ללא הצגת כל עמדות כל הצדדים. (על איזה מחלוקות את מדברת?)

אין לי בעיה עם בוררות. --נריה הרואה 00:46, 17 פבר' 2005 (UTC)

אני דווקא חושב שהאינסטינקט הזה כן קיים. בלי להביע דעה אם הוא טוב או רע, אך אם תשימי לב, כמעט כל הדברים הטעימים, הנעימים המשחמים הם מועילים. למשל אוכל. מדוע אוכל משמין טעים - כי הוא עתיר קלוריות. לאדם הקדמון זה היה חשוב. אם תשימי לב, אוכל רקוב טעמו גרוע עד כדי כך, שתירקי אותו מיד. זהו מנגנון הגנה - טעמם של רב הרעלים הוא מגעיל. לא הייתי ממהר להוריד את החלק הנוגע לאינסטינקט בערך. גילגמש • שיחה 06:39, 17 פבר' 2005 (UTC)

אר - גם לי אין בעיה עם בוררות, אבל עדיין חושבת שאי הצגת המחלוקת, והטענה בדבר השפעה חברתית בלבד או אינסטינקט בלבד, היא מוטה וגורפת. אי אפשר להתעלם מדעות אחרים רק כי את לא מאמינה בהן. ואם ברצונך בבוררות, אנא הציעי בורר שיוסכם על כולנו. נריה - המחלוקת היא מה שטענתי בנוגע להשפעות חברה/ביולוגיה. דורית 08:57, 17 פבר' 2005 (UTC)

כן. על זה אמרתי שצריך להציג את כל הדעות.--נריה הרואה 23:13, 17 פבר' 2005 (UTC)

גם לטעמי, המקום של הויכוח הזה אינו כאן אלא בהורות, שכן הוא אינו רלוונטי רק להורות הומו לסבית. נדב 16:28, 18 פבר' 2005 (UTC)

זה לא משנה את הדילמה של הצגת המחלוקת בין חברה-ביולוגיה. לגבי העברה להורות, אין בעיה. דורית 16:54, 18 פבר' 2005 (UTC)

מסתבר שאותו המשפט הופיע בהורות. תיקנתי שם, ואשמח לשמוע הערות. כאן אני פשוט אוריד אותו. מי שירצה לדעת למה להיות הורה, שיתכבד ויברר בערך המתאים. נדב 19:58, 18 פבר' 2005 (UTC)

המילה אינסטינקט אינה מתאימה כאן. כשמדברים על אינסטינקטים הכוונה היא לפעולות בסיסיות ולא מודעות המבוצעות ברמה של גזע המוח (למשל: נשימה היא אינסטינקט). נדמה לי שאתם מדברים על דחפים: לדוגמא, לאנשים יש דחף מיני (או דחף להתרבות). כמובן שבמקרה של בני האדם הדיון על דחפים שנוי במחלוקת (ראו למשל, פרויד...). זה דיון שלא אנחנו נהיה הראשונים לעסוק בו ובטח שלא להכריע בו. יתכן שהדבר נובע מכך שבמקרה של בני האדם - להבדיל מבעלי חיים אחרים - המודעות משחקת תפקיד משמעותי יותר, ולכן לאנשים יש בחירה אם להתרבות או לא, אם להיות הורים או לא. למען האמת, נמצא שגם בקרב בעלי חיים בעלי רמת מודעות קטנה יותר (אם בכלל) הנטייה להתרבות פוחתת בתנאים סביבתיים מסוימים (למשל, צפיפות אוכלוסין או מחסור במזון). כך שנראה שאם מדובר ב"דחף" (ביולוגי) הרי שאין הוא מנותק מהשפעות הסביבה. olympia

הפניה לא נכונה לערך באנגלית

הקישור הדו-כווני לערך באנגלית וחזרה אינו מדוייק בעליל. שם מדובר על אימוץ חד-מיני ולא על הורות בכללותה. ניסיתי למצוא את הערך הנכון באנגלית וראה זה פלא! האנציקלופדיה הגדולה ביקום לא מכילה מאמר אודות הורות הומולסבית! האם פספסתי משהו? ובכל מקרה, ברצוני להסיר את הקישורים וליצור בויקיפדיה באנגלית הפניה לערך Gay parenting אותו מישהו יצטרך לכתוב :) Gil mo 21:26, 28 דצמבר 2005 (UTC)

כאן יש צורך במקף בשם הערך: הורות הומו-לסבית

תגובה אחרונה: לפני 18 שנים3 תגובות2 אנשים בשיחה

הביטוי הוא ביטוי ממוקף: הומו-לסבי. אלדד • שיחה 00:56, 22 בנובמבר 2006 (IST)תגובה

סודר. דורית 01:01, 22 בנובמבר 2006 (IST)תגובה

חן חן על התגובה המיידית :) אלדד • שיחה 01:02, 22 בנובמבר 2006 (IST)תגובה

כי הורים הומואים ולסביות מתירנים יותר מבחינה מינית, וכי רבים מהם מתעללים מינית בילדיהם

תגובה אחרונה: לפני 17 שניםתגובה אחתאדם אחד בשיחה

לא כל טענה שטוענים המתנגדים להורות הומולסבית ראוי שתצוטט בערך. ויקיפדיה בניגוד לאתרי דיעות צריכה לשקף רק טיעונים מבוססים. אם מישהו מכיר סטטיסטיקה מבוססת המראה כי הומואים ולסביות מתעללים מינית בילדיהם בשיעור העולה על השיעור באוכלוסיה הכללית הוא מוזמן להוסיף אותו בסימוכין. אחרת, הטענה שקרית ומופרכת ואין היא ראויה למקום בערך. נמר ערבות סיבירי 18:39, 3 במרץ 2007 (IST)תגובה

יש גם אפשרות שבני הזוג יהיו ההורים הביולוגיים

תגובה אחרונה: לפני 17 שנים6 תגובות2 אנשים בשיחה

לפני די הרבה זמן הייתה בעיתון כתבה על אפשרות שהמטען הגנטי ילקח מתא זרע (או ביצית) של אחד מבני הזוג ויועבר לביצית (או תא זרע), ואז תתבצע הפריה מלאכותית. סתם עומר 00:49, 28 במרץ 2007 (IST)תגובה

זה עדיין שרוי בערפילי העתיד; הטכנולוגיה לא קיימת, ואני לא בטוח שזה רעיון טוב לשחק יותר מדי עם הדברים האלה. אביעד המקורי 00:58, 28 במרץ 2007 (IST)תגובה

אם זכרוני אינו מטעה אותי, בכתבה סופר על שניים שעשו את זה. אבל מה, טחונים שחבל על הזמן. סתם עומר 01:04, 28 במרץ 2007 (IST)תגובה

אני לא בטוח שאני מבין למה בדיוק אתה מתכוון - אם אתה מדבר על דרך ליצירת עובר ממטען גנטי של שני גברים או שתי נשים, הרי שדבר כזה לא קרה עדיין מעולם. אם אתה מדבר על שכפול גנטי (באמצעות השתלת DNA בתא ביצית ליצירת עובר חדש), הרי שהדבר נעשה בבעלי חיים, אך לא באדם, וממילא אין כאן מקרה של שני הורים ביולוגיים מאותו מין. אביעד המקורי 01:07, 28 במרץ 2007 (IST)תגובה

גם אני לא בטוח על מה אני מדבר. נראה לי שזה העברה של גרעין מתא זרע לביצית (או להיפך). ואז מתקבלים תאי מין משני מינים שהגרעינים שלהם נלקחו מאותו מין. טכנולוגיה של העברות גרעין כן קיימת, זה כל העניין של שכפול גנטי (אלא שהגרעין שמושתל בביצית הוא של תא רגיל). סתם עומר • שיחה 02:21, 28 במרץ 2007 (IST)תגובה

עד כמה שידוע לי טרם נעשה כדבר הזה בפועל. אביעד המקורי 02:30, 28 במרץ 2007 (IST)תגובה

אימוץ בישראל

בפסקה "אפשרויות הפתוחות בפני זוגות חד-מיניים בישראל" מדובר על אפשרויות אימוץ במקרים בהם ההורים מגדלים את הילד הביולוגי של אחד מהם. אין איזכור לאפשרות לאימוץ ילד שאינו צאצא ביולוגי של אחד ההורים בארץ ובחול. [1] [2]. מישהו מבין או יודע מה משמעות ההצהרות (הישנות) של הרצוג ומזוז? 10:51, 3 בנובמבר 2008 (IST)

הפניה לערך מורחב פונדקאות

תגובה אחרונה: לפני 13 שנים2 תגובות2 אנשים בשיחה

ראיתי שהתווסף לערך זה ולאחרים הפנייה לערך מורחב. התאכזבתי כשלחצתי על הקישור וראיתי שהוא לא מפנה אותי לערך שעוסק בפונדקאות אצל הורים הומו-לסבים , אלא לנושא בכללתו. מסיבה זו אין הפניה לערך מורחב לערכים הורות או אימוץ, אם כי במידה ויהיה ערך שיעסוק באימוץ הומו לסבי, הפניה מסוג זה תהיה נחוצה. • רוליג • שיחה • אמצו חתול 17:43, 24 במאי 2011 (IDT)תגובה

הערך המורחב על פונדקאות, מדבר באופן רחב על פונדקאות ובכלל זה היבטים מוסריים, חוקיים, והלכתיים. הוא מתייחס בין השאר להומואים, וככל שיורחב ויעודכן כך ייקבל הנושא הרחבה בהתאם. בערכים רבים בויקיפדיה נהוג לעשות סגרגציה בין הערכים הכללים לערכים ההומולסביים. אני חושב שהאפשרות ההומולסבית צריכה להיות משולבת בכל הערכים הרלוונטים ואני עורך בהתאם. דוגמה טובה לכך הוא הערך על פונדקאות שלא כלל הומוסקסואליות כסיבה אינהרנטית לפונדקאות אלא הוסיף אותה כהערת אגב בסוף הפסקה הרלוונטית. במצב בו השיעור ניכר ממשתמשי הפונדקאות בארץ הם הומואים, אזרי ברור שהנושא צריך לקבל את החשיבות המתאימה בערך ואין שום סיבה להגלות אותו לערך נפרד, ולכן ערכתי בהתאם. בקצרה. הערך על פונדקאות שרלוונטי מאוד להומואים צריך לעסוק גם במקרה זה, ובהרחבה. אין שום סיבה ליצור ערך מיוחד לפונדקאות הומואית. נמר ערבות סיבירי - שיחה 21:39, 24 במאי 2011 (IDT)תגובה

הצעה לשילוב פסקאות

תגובה אחרונה: לפני 13 שניםתגובה אחתאדם אחד בשיחה

אני מציע לשלב את פסקה שתיים לתוך פסקה אחת. כרגע יש חזרה על נושאי אימוץ ופונדקאות, והרחבה של תתי הפסקאות בנושאים אלו על סמך פסקה שתיים תשפר את הקריאות.

גם בפסקה על התנגדויות יש נושאים שחוזרים בפסקה על מחקרים. ככל שזה נוגע לטענות עובדתיות לגבי התפתחות הילד אפשר לשלב בפסקה המחקרית ואף לתת כותרות לגבי החששות. כגון: נטייה מינית שונה, כישורים חברתיים, צורך בדמות אב/אם.

נמר ערבות סיבירי - שיחה 08:49, 26 במאי 2011 (IDT)תגובה

בממוצע

תגובה אחרונה: לפני 12 שניםתגובה אחתאדם אחד בשיחה

הערך הזה דורש את הוספת המילה "בממוצע", הוספת כמתים או הסברים למתודה המחקרית במשפטים רבים. משפטים כמו: "ילדיהן של לסביות מצליחים יותר בחייהם מילדים אחרים" (מה זה הצלחה בחיים? כל הילדים של חד מיניים מצליחים יותר מכל הילדים האחרים?) או "במשפחות לסביות האם הלא ביולוגית מעורבת לא פחות מהאם הביולוגית בגידול הילדים, ובאופן משמעותי יותר מהאב במשפחה הטרוסקסואלית" (כל האבות? כל הלסביות? ב"כמה" הן יותר מעורבות?). דורשים שכתוב. בברכה, --איש המרק - שיחה 14:53, 31 במאי 2012 (IDT)תגובה