שיחה:השדה המגנטי של כדור הארץ

ערך זה הוא נושאו של קטע "הידעת?" המופיע בתבנית:הידעת? 23 באוגוסט - סדרה 2
ערך זה הוא נושאו של קטע "הידעת?" המופיע בתבנית:הידעת? 23 באוגוסט - סדרה 2

סידור התמונות עריכה

קיימת בעיה בסידור התמונות בערך. איני יודעת כיצד לפתור אותה, אך בטח מישהו אחר כן. דודה סימה 09:59, 7 באפריל 2007 (IDT)תגובה

נכון, יש בעייה, שגם אני לא הצלחתי לפתור. הערך מועלה עכשיו לביקורת עמיתים, ונקווה שהבעיות תיפתרנה. לכל המומחים לנושא: הבעייה בעיקר בתמונות 4-5 שקופצות ימינה-שמאלה - נא עזרתכם !!!  דף משתמש שיחה 01:33, 22 באפריל 2007 (IDT)תגובה
לא רואה כל בעיה, אפשר פירוט? מה הכוונה קופצות ימינה שמאלה? (אולי זה בגלל השדה המגנטי של כדור הארץ?)--אוהד אסטון • שיחה02:21, 27 באפריל 2007 (IDT)תגובה
התמונות קיבלו margin-left ענק בטח ולכן הם גורמות לרווח בצד שמאל של הדף.

ביקורת עריכה

עבודה יפה מאוד! נדרשת עוד עבודת עריכה לשונית ועריכה מדעית. אני עדיין לא ממליץ להעלות למומלצים. מלמד כץ 00:14, 1 במאי 2007 (IDT)תגובה

שאלה עריכה

"מגנט דו-קוטבי ששני קטביו סמוכים כיום לקוטב הצפוני ולקוטב הדרומי,". אבל בערכים על קוטב צפוני וקוטב דרומי כתוב שיש כל מיני סוגים של קוטב צפוני ודרומי, למשל הקוטב המגנטי הצפוני, שברור שזהו בדיוק אחד הקטבים של כדור הארץ. לא כדאי להבהיר שהכוונה היא לקוטב הצפוני הגאוגרפי? (או לפחות לשנות את ההפנייה). לירן (שיחה,תרומות) 15:45, 17 במאי 2007 (IDT)תגובה

תודה, תוקן. הכוונה כמובן שהקטבים המגנטיים סמוכים לקטבים הגאוגרפיים.   דף משתמש שיחה 16:31, 17 במאי 2007 (IDT)תגובה

הערות כלליות עריכה

בשלב זה רק הערות כלליות מבלי שצללתי לעומק.

  • כדאי שהפרק הראשון יהיה פרק היסטוריה על חקר השדה המגנטי של כדור הארץ.
  • הפרק "תכונות השדה המגנטי, וסיבות היווצרותו": כדאי להפוך את הסדר - קודם תאוריית הדינמו ואחר-כך להשוות לשדה מגנטי של מוט ברזל. כדאי גם לציין תאוריות נוספות (מתחרות) לגבי השדה המגנטי של כדור הארץ.
  • כדאי לפתוח ערך על תאוריית הדינמו (אפילו קצרמר).
  • הפרק "הקטבים המגנטיים" לא ברור מספיק.
  • כדאי לצרף משפטים לפסקאות, כך שלא יהיו פסקאות בנות משפט אחד (ובדרך כלל גם שני משפטים זה מעט מדי).
  • הפרק על המגנטוספירה אמור להיות גדול למדי, גם בגלל שזה נושא מעניין במיוחד (זוהר הקוטב וכו...) והוא יכול למשוך את הקוראים.
  • הפרקים שיש בהם הפניה לערך מורחב קצרים מדי. כדאי להרחיב אותם (אפילו בעזרת חומר מהערכים המורחבים) כך שהקורא יקבל כאן ערך שלם ומלא.

זהו בינתיים. אגב, השימוש באיורים בערך פשוט מדהים. מלמד כץ 18:46, 17 במאי 2007 (IDT)תגובה

תודה. מסכים עם רוב הערותיך. יטופל על ידי בקרוב.   דף משתמש שיחה 17:53, 18 במאי 2007 (IDT)תגובה

עוצמה מוחלטת? עריכה

מופיע בכיתוב התמונה:

F = כיוון ועוצמה מוחלטת של הכוח המגנטי

לדעתי, נכון יותר לכתוב - F = וקטור הכוח המגנטי. בברכה, אבינעם 00:37, 25 ביולי 2007 (IDT)תגובה

תודה, תיקנתי ל: F = וקטור הכוח המגנטי. החץ מתאר כיוון ועוצמה מוחלטת.
התוספת בסוף - עבור מי שלא יודע מה זה וקטור.   דף משתמש שיחה 09:27, 25 ביולי 2007 (IDT)תגובה

הערות שלי עריכה

  • פסקת הפתיחה לא רהוטה. כמו כן, אולי יציגו בכמה מילים מהי תאורית הדינמו?
  • "תרשים 4" מלא ביותר מדי פרטים לטעמי וקשה להבין מה מוצג בו.
  • המשפט הבא דורש עריכה - "המצפן הראשון נבנה כנראה בסין במאה ה-1 לפנה"ס, אך ישנן עדויות שהאולמקים באמריקה המרכזית בנו כנראה מעין מצפן עוד באלף ה-2 לפנה"ס.".

רק התחלתי, זה מה שהפריע לי. ‏ יוסאריאן‏ • שיחה 19:29, 25 ביולי 2007 (IDT)תגובה

יוסאריאן תודה.
  • הוספתי הסבר על תאורית הדינמו בפסקת הפתיחה. האם ישנם נושאים נוספים שאינם ברורים בפסקת הפתיחה ?
  • תרשים 4 נוצר עקב טענה שהפרק על הקטבים לא ברור מספיק (ראה למעלה), ולכן לא היתה לי ברירה אלא להדגים את הנושא בתרשים. נכון שיש בתרשים גם נושאים מיותרים (כמו זווית הרכנה), אבל התבססתי על תרשים קיים בגרמנית, ולא יכולתי למחוק את זה.
  • המשפט נערך מחדש.
  דף משתמש שיחה 10:16, 26 ביולי 2007 (IDT)תגובה

שינויים בשדה המגנטי עריכה

תרשים 11 אינו ברור, או יותר נכון שדה הצפיה קטן מדי. לא מסוגלים לאתר אפןא זה על המפה. אפשר לתת מפה רחבה יותר שנראה אפוא זה בקנה מידה מדינתי. בשיא הרצינות, הייתי צריך להזין את הקואורדינטות בתוכנת מפות, כדי לראות אפוא הקוטב ולאן הוא נודד. חגי אדלר 20:39, 12 באוגוסט 2007 (IDT)תגובה

תמונה:Magnetic Poles Movement.gif הינה מפה שמצאתי באתר של ממשלת ארה"ב, שכוללת הן את הקוטב הצפוני והן את הדרומי. לפני כן השתמשתי במפה הזו - תמונה:NASA 54556main nmppath2001 med.gif שכוללת רק את הקוטב הצפוני. ישנן כמובן מפות טובות יותר, כגון ב-הסקר הגאולוגי הבריטי, אבל מפות אלה מוגנות בזכויות יוצרים, וזה סיפור להשיג רישיון. הרבה הזעתי עד שקיבלתי אישור של ממשלת קנדה לפרסם את תמונה:Daily Movement North Magnetic Pole.jpg (מפה 12), ואין לי כוח להתכתש עכשיו גם עם הממלכה המאוחדת עבור רישיון להציג מפות אלה.  דףהשדה המגנטי של כדור הארץשיחה 01:16, 13 באוגוסט 2007 (IDT)תגובה
טוב, התמונה של נאס"א נכנסה יפה ברווח. חגי אדלר 01:39, 13 באוגוסט 2007 (IDT)תגובה
החלפתי לפני מספר חודשים את מפת הנדידה של הקוטב הצפוני ב-מפת הנדידה של 2 הקטבים. לא שמתי אז את 2 התמונות ביחד בגלל כפילות. טוב פתרתי את הבעיה, תודה.  דףהשדה המגנטי של כדור הארץשיחה 16:48, 13 באוגוסט 2007 (IDT)תגובה
אני מבסוט... חגי אדלר 19:33, 13 באוגוסט 2007 (IDT)תגובה
תודה רבה. הערך כבר יותר מדי זמן בהמתנה להצבעה על "ערך מומלץ", עוד מעט יחול עליו חוק ההתישנות. איך מזרזים את התהליך ?  דףהשדה המגנטי של כדור הארץשיחה 19:45, 13 באוגוסט 2007 (IDT)תגובה
קשרים עם הבוס... וברצינות, מלמד משהה את ההעברה משום שאחרים לא עברו על הערך. הוא ביקש ממני, אבל אני לא מומחה בתחום והערך מאוד טכני. בקש אישית ממבינים כמו עודדי או עמנואל, אולי יעתרו. כמו כן נחוצה הגהה על ידי אחד מהמגיהים הקבועים. עודדי, אגב, טוב בשניהם. קיצורו של עניין, ערכים מסוג זה נוטים להיות מעוטי מצביעים ולכן כדאי שתהיה הכנה מדוקדקת למניעת כשלון. חגי אדלר 21:29, 13 באוגוסט 2007 (IDT)תגובה

הכוח המגנטי? עריכה

ברחבי הערך מוזכר "הכוח המגנטי". מה זה בכלל הכוח המגנטי? יש כוח לורנץ ששדה מגנטי מפעיל על מטען. אבל לא נראה לי שזה זה. יכול להיות שזו טעות מביכה ושצריך להיות בכל מקום כזה כתוב "Vשדה המגנטי"? ואם כך, אז כדאי מאוד לסמנו ב-B (ולא ב-F). או שיש משהו מאוד בסיסי שאני מפספס?

emanשיחה 18:24, 15 באוגוסט 2007 (IDT)תגובה

בתרשים המקורי [1] רשום F. אתה צודק שצריך לרשום שדה מגנטי ולא כוח. יתוקן עוד מספר דקות (גם בערך נטייה מגנטית).  דףהשדה המגנטי של כדור הארץשיחה 22:01, 15 באוגוסט 2007 (IDT)תגובה
תיקנתי בערך עצמו, עדיין לא בערך המשנה נטייה מגנטית.
ולפני שאתה תולה אותי על העץ הכי גבוה - ראה נוסח שכתבתי בנטייה מגנטית עבור אותו תרשים: "הכוח הנובע מהשדה המגנטי של כדור הארץ - כפי שהוא נמדד בנקודה מסוימת על פני כדור הארץ (F בתרשים 2)..." . אולי דוקא נוסח כזה עדיף ?  דףהשדה המגנטי של כדור הארץשיחה 22:33, 15 באוגוסט 2007 (IDT)תגובה
לא, לא, לא. הכוח שפועל על חלקיק בתנועה כוח לורנץ, הוא לא בכיוון השדה המגנטי, אלא ניצב לו (ולכיוון התנועה).
ולעומת זאת על מחט המצפן לא פועל כוח, אלא יש מומנט כוח שגורם למחט המצפן להסתדר בכיוון השדה המגנטי (או לפחות הרכיב שלו שבמישור המצפן).
emanשיחה 22:53, 15 באוגוסט 2007 (IDT)תגובה
בכל מקום שכתבתי "כוח מגנטי" (ותיקנתי ל"שדה מגנטי") לא התכוונתי כלל לכוח לורנץ. התכוונתי לכוח הפועל על גוף מסויים עקב השדה המגנטי. נתקלתי בהרבה מקומות במונח כוח מגנטי (במובן של כוח הפועל על גוף עקב שדה מגנטי), אבל אם המונח מפריע לך - אז מחקתי אותו. לגבי מחט המצפן הנוסח כעת הינו "המחט מצביעה לכיוון הרכיב האופקי של השדה המגנטי (מסומן באות H בתרשים 5)". מה הבעיה בנוסח זה ? דףהשדה המגנטי של כדור הארץשיחה 23:53, 15 באוגוסט 2007 (IDT)תגובה
הערך נטייה מגנטית תוקן אף הוא.  דףהשדה המגנטי של כדור הארץשיחה 00:03, 16 באוגוסט 2007 (IDT)תגובה
לא הבנתי על איזה כוח אתה מדבר.
אתה יכול לתת דוגמה?
emanשיחה 00:04, 16 באוגוסט 2007 (IDT)תגובה
אם מגנט א' מושך/דוחה את מגנט ב' הרי שפעל כוח ביניהם.  דףהשדה המגנטי של כדור הארץשיחה 00:16, 16 באוגוסט 2007 (IDT)תגובה
שלום Eman ו-DMY. לדעתנו אם Eman יבדוק את הפיזיקה שמופיעה בערך ויבצע עריכה מקיפה, בעיקר לצורך תיקוני מינוח, תהליך הביקורת יתייעל מאוד. א&ג מלמד כץשיחה 00:25, 16 באוגוסט 2007 (IDT)תגובה
אני עפר לרגליו של Eman. שיתקן כראות עיניו.  דףהשדה המגנטי של כדור הארץשיחה 00:41, 16 באוגוסט 2007 (IDT)תגובה
אני חושש שזה לא עיניין פשוט, ובעיקר לא קצר. זה לא רק לעבור על מינוחים וכו'. למשל יהיה צורך לרדת לעומק עיניין תיאוריית הדינמו (לפחות עד עומק מסויים). emanשיחה 04:22, 16 באוגוסט 2007 (IDT)תגובה
אני לא חושב שאפשר לקרוא לזה "כוח מגנטי" (לפחות פיזיקאים לא משתמשים בזה בשביל זה בד"כ). אבל בכל אופן, נראה לי שיש לך מושג מעוות על הכוח הזה ועל השדה המגנטי. אני חושש שאתה עושה אנלוגיה עם המצב בחשמל, בו יש שדה חשמלי, וכוח חשמלי שפרופורציוני לשדה בכל נקודה (ולמטען של הגוף) והוא באותו כיוון של השדה. אבל זה ממש לא המצב עם השדה המגנטי. אם תשים מגנט בנקודה, הכוח שיפעל עליו לא יהיה פרופורציונאלי לשדה המגנטי (אלא דוקא לנגזרות שלו לפי הכיווני השונים - כל מגנט בשדה מגנטי אחיד לא יפעל שום כוח, אלא רק מומנט כוח!), והכיווןם שלו לא יהיה כיוון השדה המגנטי! emanשיחה 04:22, 16 באוגוסט 2007 (IDT)תגובה

Eman, תודה רבה על עזרתך !
בתשובה לדבריך - לא עשיתי כל אנלוגיה. נכון, הייתה לי טעות במינוח והיא תוקנה באופן גורף בכל המקומות, לדוגמה בנושא מחט המצפן, כעת הנוסח הוא "המחט מצביעה לכיוון הרכיב האופקי של השדה המגנטי".
מדוע טעיתי ? כי הסתמכתי על מקורות שהיטעו אותי, כגון המשפט הראשון בשדה מגנטי, וכגון השימוש באות F בתרשים המקורי [2]. אם האות F מפריעה שלך - אפשר לשנות לכל אות אחרת.
ממתין בדריכות להערות נוספות.  דףהשדה המגנטי של כדור הארץשיחה 10:06, 16 באוגוסט 2007 (IDT)תגובה

עבודה נהדרת, אך יש מקום לשיפור עריכה

כל הכבוד! באמת ערך מעולה. לרוע המזל יש מעט אי דיוקים ומספר בעיות.

תודה,  דףהשדה המגנטי של כדור הארץשיחה 19:23, 24 באוגוסט 2007 (IDT)תגובה

למשל בפתיח נאמר "שדה שיוצר כדור הארץ עצמו" וזה כמובן חוסר דיוק, כיוון שגם לשמש יש השפעה לא מעטה בנושא, ולגורמים אחרים. אולי יש מקום לדבר בערך על השדה הפנימי והחיצוני?

השדה אכן נוצר ע"י כדור הארץ עצמו וזה נכון. בנוסף ישנן השפעות חיצוניות שגורמות לשינויים קלים, אך עדיין עיקר השדה המגנטי נוצר ע"י כדור הארץ עצמו.  דףהשדה המגנטי של כדור הארץשיחה 19:23, 24 באוגוסט 2007 (IDT)תגובה

בקשר לטמפ קירי, אתה אומר שמדובר במעל 1,043 קליון, ובכן מדובר בהרבה הרבה יותר מכך, ולמספר הזה אין משמעות מיוחדת בנושא כיוון שזה נקודת קירי ללא לחץ, או בלחץ אטמוספרי אחד, בטח לא בלחץ שנמצא בבטן האדמה.

תיקנתי ל"הרבה מעל נקודת קירי של כל מתכת...".  דףהשדה המגנטי של כדור הארץשיחה 19:33, 24 באוגוסט 2007 (IDT)תגובה

בפרק העוסק בקטבים, דיברת על שני קטבים מגנטים, לפי מה שידוע לי יש יותר מכך (הרי כדור הארץ אינו ממש דופול).

ישנם 2 קטבים מגנטיים וזהו (ותאמינו לי עברתי על הרבה מאד מאמרים). העובדה שהדיפול איננו סימטרי גורמת לכך שהקטבים המגנטיים אינם חופפים לקטבים הגאומגנטיים - ועל כך מפורט בהרחבה.  דףהשדה המגנטי של כדור הארץשיחה 19:33, 24 באוגוסט 2007 (IDT)תגובה

למה כתבת מצוימה ולא מטוימה?

נכון ששמו האנגלי הרשמי היה Matuyama, אבל השם היפני הינו 松山 וזה מתורגם ל- Matsuyama ראה למשל בבבילון [3] תרגם 松山 לאנגלית.  דףהשדה המגנטי של כדור הארץשיחה 19:49, 24 באוגוסט 2007 (IDT)תגובה

בקשר להיכחדות, השפעת האטמוספירה תלויה בכך שיש שדה מגנטי, בלא אחד מסלולי החלקיקים מתקצרים מאד והשפעתה של האטמוספירה זניחה.

מתנצל, אבל לא הבנתי את המשפט האחרון.  דףהשדה המגנטי של כדור הארץשיחה 19:58, 24 באוגוסט 2007 (IDT)תגובה
בערך כתבת שהאטמוספירה מגינה עלינו כשאין שדה מגנטי, דבר זה אינו מדויק. מה שקורה זה שהשדה המגנטי גורם לחלקיקים הטעונים לעשות מסלול ארוך יותר בתוך האטמוספירה (מסלול אליפטי שאתה בעצמך ציירת ) בזמן שהחלקיקים "טסים" האטמוספירה "מטפלת" בהם. כשאין שדה מגנטי החלקיקים יורדים ישירות לכדור הארץ, ולאטמוספירה יש השפעה זניחה למדי. מקווה שהבהרתי את עצמי, נינצ'ה - שיחה - בואו לקרוא ולערוך! 13:11, 26 באוגוסט 2007 (IDT)תגובה
הכוונה היא, שלאטמוספרה יש יכולת הגנה גם אם אין שדה מגנטי, אחרת כל בעלי החיים היו נכחדים מכדור הארץ בתקופות של היפוך כיוון המגנט. בעלי החיים שרדו סערות מגנטיות בתקופות אלו של העדר שדה מגנטי - ולא קרה להם מה שעלול לקרות לאסטרונאוט חשוף בחלל בזמן סערה מגנטית - בזכות האטמוספרה.  דףהשדה המגנטי של כדור הארץשיחה 00:29, 1 בספטמבר 2007 (IDT)תגובה
האם יש לך הוכחות בנושא? איזשהו מאמר של בר סמכא שטוען שזו הסיבה, כי אני לא בטוח שהאטמוספירה היא שהצילה אותם, ייתכן מא וגם בלי אטמוספירה היו הזנים שורדים. נינצ'ה - שיחה - בואו לקרוא ולערוך! 12:50, 1 בספטמבר 2007 (IDT)תגובה
מצאתי מאמר שמבהיר את הנושא, הוספתי אותו לרפרנס (מספר 2), והוספתי הסבר לגוף המאמר כיצד הדבר אפשרי. מדובר בשכבה באטמוספירה - היונוספירה שנוצר בה שדה מגנטי מושרה. תודה על ההערה.  דףהשדה המגנטי של כדור הארץשיחה 20:08, 1 בספטמבר 2007 (IDT)תגובה

עשיתי כמה שינויים בעצמי, אני מקווה שלא איכפת לך.

תודה רבה על כל העזרה. כל מה שקשור לתורת הלוחות ולתוספות נוספות שלך - אני רוצה קצת לקרוא ולהתעמק. דףהשדה המגנטי של כדור הארץשיחה 19:58, 24 באוגוסט 2007 (IDT)תגובה

שוב כל הכבוד, בהצלחה, נינצ'ה - שיחה - בואו לקרוא ולערוך! 23:40, 21 באוגוסט 2007 (IDT)תגובה

האם זה רק אני או שתשרים 4 קצת מורכב ועמוס מידי בשביל מי שאינו בקיע בחומר? נינצ'ה - שיחה - בואו לקרוא ולערוך! 13:23, 22 באוגוסט 2007 (IDT)תגובה
תרשים זה נולד בעקבות הערות של אריה וג'ודי - בדף שיחה זה, ומטרתו להבהיר נושאים שקשה להסביר במילים - כגון ההבדל בין סוגי הקטבים השונים.  דףהשדה המגנטי של כדור הארץשיחה 19:58, 24 באוגוסט 2007 (IDT)תגובה
שלום DMY, התחלנו לעבור על הערך. לדעתנו מדובר באחד הערכים המרשימים בוויקיפדיה, ועם זאת המורכבות של הנושא מקשה על הבדיקה. אנו נבצע תיקונים בערך עצמו - בעיקר תיקונים קלים שנובעים מהצורך להדגיש את הנושאים העיקריים. ייתכן שנבקש ממך סיוע פה ושם. כרגע, היינו מבקשים לשנות בתרשים 4 מ"ליבה" ל"גלעין", כפי שכבר שינינו בטקסט ובקישורים שמלווים את התרשים. זה נכון שניתן לתרגם core לליבה, אך המונח המקובל הוא גלעין. א&ג מלמד כץשיחה 20:05, 24 באוגוסט 2007 (IDT)תגובה
בסדר אני מתקן. באותה הזדמנות אוריד מהתרשים אלמנט אחד - זווית ההרכנה - כדי להקל על העומס.  דףהשדה המגנטי של כדור הארץשיחה 08:25, 25 באוגוסט 2007 (IDT)תגובה

הסבר לעריכה עריכה

כאמור, הערך מעניין מאוד. העריכה המסיבית שאנו מבצעים עוסקת בעיקר בתיקון מונחים מקצועיים, מחיקת חזרות על מידע זהה ועל קישורים זהים שחוזרים במרווח קטן זה מזה, מחיקת קישורים לתוך הערך עצמו, מחיקת הסברים בסוגריים לקישורים כחולים, סידור איורים בצורה שלא יכבידו על הקורא, ומחיקת מספור איורים (הרי המספור עלול לאבד מערכו אם יהיו תוספות לערך בעתיד). א&ג מלמד כץשיחה 03:14, 3 באוקטובר 2007 (IST)תגובה

בתרשים הסכמטי של כדור הארץ עריכה

יש לשנות מ"קו כוח מגנטי" ל"קו שדה מגנטי". א&ג מלמד כץשיחה 17:20, 3 באוקטובר 2007 (IST)תגובה

בוצע. תודה ל-DMY. א&ג מלמד כץשיחה 11:38, 4 באוקטובר 2007 (IST)תגובה

הועבר מרשימת ההמתנה של המומלצים עריכה

אני חושב שדורש עוד עריכה לשונית נרחבת. ‏ יוסאריאן‏ • שיחה 19:34, 25 ביולי 2007 (IDT)תגובה
בוצעו תיקונים בעקבות הערותיך, ראה דף שיחה.   דף משתמש שיחה 10:20, 26 ביולי 2007 (IDT)תגובה
אכן ההערות בדף השיחה תוקנו. הערתי כאן, עם זאת, מתייחסת לכלל הערך שבעיני עדיין זקוק לעריכה לשונית נרחבת, שלאחריה - לנוכח היקפו והמידע הרב שהוא מכיל - יהיה ראוי בעיני להמלצה. ‏ יוסאריאן‏ • שיחה 15:59, 27 ביולי 2007 (IDT)תגובה
אנא תן לי דוגמאות לבעיות לשוניות.   השדה המגנטי של כדור הארץ שיחה 16:49, 27 ביולי 2007 (IDT)תגובה
בדרך כלל רצוי שאת העריכה הלשונית לא יעשה הכותב הראשי, אלא מישהו שלא קרא את הערך קודם לכן. א&ג מלמד כץשיחה 14:31, 28 ביולי 2007 (IDT)תגובה

קודם כל, כדאי שתרחיב את מצפן- הדבר יעלה בהרבה את סיכוייו של הערך להצליח. ערכים מקושרים תמיד עוזרים, והערך הנ"ל נמצא במצב נוראי. נוי 22:27, 27 ביולי 2007 (IDT)תגובה

OK יטופל, אבל לא במיידית. הערך מצפן איננו הרחבה של השדה המגנטי של כדור הארץ ועל כן איננו חלק מהערך המועמד להיות מומלץ.   השדה המגנטי של כדור הארץשיחה 17:52, 28 ביולי 2007 (IDT)תגובה
נתקלתי בערך במקרה, בעת שטיפלתי בהידעת? על תזוזת הקוטב המגנטי. מייד רצתי לספר למלמד על הערך הזה ועל הפוטנציאל שלו, ואוי לבושתי, הוא כבר כאן בהמתנה... אעבור עליו, אבל יש לי כמה הערות בקשר לתזוזה, שלא הצלחתי ללמוד מהערך, משמע הוא חסר. ראו דף השיחה. חגי אדלר 20:34, 12 באוגוסט 2007 (IDT)תגובה
חגי שלום ! מה חסר בדיוק ?  דףהשדה המגנטי של כדור הארץשיחה 18:40, 13 באוגוסט 2007 (IDT)תגובה
התמונות של נדידת הקוטב המגנטי, וסידרת את זה לשביעות רצוני. חגי אדלר 19:31, 13 באוגוסט 2007 (IDT)תגובה
הערך בעייתי בעיני. דווקא איכותו הגרפית דורשת עבודה רבה - הוא עמוס שרטוטים ותמונות, אך סידורם בדף מקשה מאוד על קריאה רציפה. יש עוד בעיות שקשה יותר להצביע עליהן אבל, איך לומר, הערך הזה לא משדר לי "מומלץ". ‏odedee שיחה 08:56, 2 באוקטובר 2007 (IST)תגובה
אנו מנסים לעבור על הערך לעומק ולשפר. א&ג מלמד כץשיחה 03:18, 3 באוקטובר 2007 (IST)תגובה
אני דווקא לא מתלונן ולפי דעתי הוא מספיק איכותי כדי להמליצו כפי שהוא. ‏ Ramiy ( שיחה - תרומות ) 04:34, 3 באוקטובר 2007 (IST)תגובה
סיימנו את העריכה. נחכה עוד מספר ימים לשמוע תגובות בטרם נעביר אותו להצבעה. א&ג מלמד כץשיחה 03:24, 4 באוקטובר 2007 (IST)תגובה
ג'ודי ואריה - מודה לכם מאד על עבודתכם המסורה !!!  דףהשDה הMגנטY של כדור הארץשיחה 09:12, 4 באוקטובר 2007 (IST)תגובה
שאלה לג'ודי ואריה: מדוע ההפניות לערכים נטייה מגנטית ו-סערה גאומגנטית אינן מתאימות לשמש כערכים מורחבים ?  דףהשDה הMגנטY של כדור הארץשיחה 09:55, 4 באוקטובר 2007 (IST)תגובה
שלום DMY, לא רצינו להכביר בהפניות לערכים מורחבים ובשני המקרים שציינת בהחלט התלבטנו. אנו משאירים לשיקול דעתך אם להוסיף אותם. בעניין אחר, רשמת החוף המזרחי של אנטארקטיקה. ביבשת זו, שהקוטב הגאוגרפי הדרומי נמצא בה, אין משמעות לכיווני מזרח מערב ולכן עדיף לא לרשום "מזרחי". א&ג מלמד כץשיחה 11:36, 4 באוקטובר 2007 (IST)תגובה
  • כדי להוסיף הפניות אל ערכים מורחבים עבור שני נושאים אלה, המשמעות שההפניות לא תהיינה בתחילת פיסקה. האם זה בסדר מבחינה ויקיזציה ?
  • אז איך אומרים החלק של אנטרטיקה שנמצא בחצי הכדור המזרחי ?
 דףהשDה הMגנטY של כדור הארץשיחה 20:30, 4 באוקטובר 2007 (IST)תגובה
  • לדעתנו אין צורך בהפניה לערך מורחב, במיוחד אם זה נמצא באמצע פסקה, משיקולים אסתטיים בלבד.
  • לגבי אנטארקטיקה, אפשר לציין קו אורך, אבל לא כדאי לכתוב "מזרחי". לחילופין אפשר לומר: לחופי אנטארקטיקה דרומית לאוסטרליה. א&ג מלמד כץשיחה 21:51, 4 באוקטובר 2007 (IST)תגובה
תוקן (דרומית לאוקיאנוס ההודי).  דףהשDה הMגנטY של כדור הארץשיחה 23:34, 4 באוקטובר 2007 (IST)תגובה

התרשים הסכמטי עריכה

בדיון ההוספה למומלצים הייתה ביקורת על כך שיש עומס גרפי בערך. ניסינו לשפר קצת, וכדאי לבחון את מצב הערך כעת. אולי כדאי להקטין קצת את העומס גם בתרשים הסכמטי של כדור הארץ. ניתן למשל למחוק את קווי השדה - הם לא חיוניים להבנת התרשים. דבר נוסף: DMY, שיפרנו חלקים בטקסט, בעיקר בכל הנוגע להסברים המדעיים. האם תוכל לעבור גם על הערכים הנלווים הרבים שכתבת ולשפר שם בהתאם. א&ג מלמד כץשיחה 12:21, 7 באוקטובר 2007 (IST)תגובה

בעיני התרשים הענק הזה מקנה לערך מראה מאוד לא מקצועי. יש להקטין ולעדן אותו, ולהשתמש בכיתוב תמונה במקום לכתוב הכל בתוך האיור. ‏odedee שיחה 19:47, 7 באוקטובר 2007 (IST)תגובה

הצבעת המלצה עריכה

הועבר מרשימת המתנה 02:02, 6 באוקטובר 2007 (IST)

ערך מרשים באיכותו הגרפית שנכתב על ידי משתמש:DMY, ושופר מאוד על ידו בתקופה האחרונה. בשלב זה דרושה עדיין ביקורת עמיתים, שבוודאי תתבצע במהלך תקופת ההמתנה. א&ג מלמד כץשיחה 23:02, 21 ביולי 2007 (IDT)תגובה

עשינו עריכה מדעית. א&ג מלמד כץשיחה 02:02, 6 באוקטובר 2007 (IST)תגובה
  •   בעד למרות שיש מקום לעוד קצת עריכה מדעית, יש כמה מקומות שההפשטה בהם ממש פישעית... סה"כ ערך נהדר. נינצ'ה - שיחה - בואו לקרוא ולערוך! 02:18, 6 באוקטובר 2007 (IST)תגובה
  •   נגד אני חושב שזה שהדבר הראשון שאמרת עליו זה "מרשים באיכותו הגראפית" מסביר למה הוא לא צריך להיות ערך מומלץ. אני חושש שבערך הזה הצורה עולה בהרבה על התוכן, והתוכן אפילו נופל קורבן לדגש הרב על הצורה. התוכן עדיים לא מסודר טוב. עדיין אין מענה פשוט לשאלות בסיסיות כמו "ממה בעצם נגרם השדה"? "איך תנועה של מתכת נייטרלית חשמלית יכולה לגרום לשדה מגנטי?". יש תשובות חלקיות, וגם הן טובעות בים של ניימדרופינג של שמות תיאוריות (שלא לדבר על ים התרשימים. ושניהם, גם הניממדרופינג, וגם התשרימים צריכים להתקצץ). גם השאר הוא אוסף של כמה עובדות, ששוב טובעות בתרשימים, ולא ברור למה הן חשובות, איך הן קושורת אחת לשניה, ולפעמים גם לא ממה הן נובעות. emanשיחה 02:53, 6 באוקטובר 2007 (IST)תגובה
  •   בעד אני חושב שלשאלות של עמנואל יש מענה בערך {תאורית הדינמו והמתכות הנוזליות) . בסך הכל ערך יפה מאוד ומושקע. תמיד אפשר לשפר עוד. איתןשיחה 09:22, 6 באוקטובר 2007 (IST)תגובה
    ולמה שמתכת נוזלית בלתי טעונה תיצור שדה מגנטי? ומה אתה יודע על תיאורית הדינמו, חוץ משיש תיאוריה בשם זה, ושיש תיאורית דינמו קינטית ותיאורית דינמו לא לינארית? ואנחנו פה לא בתחרות יופי לערכים, ואפילו לא בתחרות השקעה. ערך יפה (פיזית) ומושקע (צבחינת כמות הזמן והמאמץ). אבל התוצאה עדיין לא מספיקה להיות ערך מומלץ. emanשיחה 10:21, 6 באוקטובר 2007 (IST)תגובה
    לעמנואל, כשאגיע לרמה שלך בפיזיקה אדע לשאול את השאלות הנכונות. בינתיים ברמתי הנוכחית ( 5 יחידות בפיזיקה, עם התיישנות משנות השמונים) הערך נראה לי מספק. תמיד אפשר לדרוש יותר, השאלה היא עד כמה. איתןשיחה 11:50, 6 באוקטובר 2007 (IST)תגובה
    אז זהו שלא. הוא לא ברמה מספקת. כתיבת ערך כזה דורשת שיהיה גם מישהו שבקיא בפיזיקה שישקיע בצד הפיזיקאלי של הערך הזה באותה מסירות שאתה השקעת בצדדים האחרים. ערכים בויקיפדיה לא אמורים להכתב ע"י אדם אחד (ולצערי זה כן קורא יותר מידי), ואין סיבה שהערך הזה ייכתב ע"י אדם אחד. אבל עד שלא יבוא מישהו עם מספיק ידע פיזיקאלי, ומספיק עיניין בנושא ונכונות וזמן להשקיע בו, הערך הזה לא יכול להיות מומלץ.
    העלאת הערך להצבעה פה קצת הפתיעה אותי, כי לא עקבתי מספיק אחרי מה שקורה איתו, ואני מתנצל שלא עצרתי את התהליך לפני זה, והייתי חוסך את אי הנעימות. אבל עדיין עדיפה אי נעימות בשלב הזה, מאשר כאשר הערך יופיע בעמוד הראשי. בשלב זה הוא ממש לא בשל לשם כך, ולא נראה לי שאתה לבד (ע"פ הרקע שאתה מתאר שיש לך) תוכל לשנות את זה. emanשיחה 23:13, 6 באוקטובר 2007 (IST)תגובה
    Eman, שים לב שבימים האחרונים השקענו המון שעות בעריכה של הערך. כמובן שבדקנו את כל ההיבטים הפיזיקליים והגאולוגיים לעומק תוך הצלבת מקורות שונים העוסקים בנושא. אתה מוזמן לבחון את השינויים שעשינו בעזרת לשונית הגרסאות הקודמות. אם יהיה לך זמן, אנו מציעים שתקרא אותו שוב במצבו הנוכחי ותשפר היכן שיש עוד צורך. א&ג מלמד כץשיחה 23:24, 6 באוקטובר 2007 (IST)תגובה
  •   בעד למדתי ממנו הרבה. חובבשירה 10:58, 6 באוקטובר 2007 (IST)תגובה
  •   בעד אמנם יש לקויות מסויימות, אך בסך הכל מדובר בערך משובח. פרמיוןשיחה 11:11, 6 באוקטובר 2007 (IST)תגובה
  •   נגד מאוד. הערך מתבסס כנראה על ערך בעייתי בוויקיפדיה האנגלית. הוא קשה לקריאה מבחינה גרפית (תרשימים גדולים מאוד, תמונות וטבלאות מיותרות (מפת ישראל?!), תוצאות סימולציה שאין מילה אחת על משמעותן או אמינותן), שטחי מבחינה פיזיקלית ולא ממוקד מבחינת תוכן (אין מקום לפרק שלם על המגנטוספירה). ועוד לא דיברנו על דברים כמו "המחט הצפונית של המצפן" (כמה יש לו? שתיים? ארבע?) ‏odedee שיחה 11:44, 6 באוקטובר 2007 (IST)תגובה
    עשינו עריכה מדעית יסודית ולא ניתן לומר שהערך מבוסס על ערך כלשהו בויקי-אנגלית. בעקבות הערותיך: את "המחט הצפונית" - תיקנו. את האיור החלפנו באיור מתאים יותר. לגבי פרק המגנטוספירה: בעצם המגנטוספירה היא ביטוי של השדה המגנטי של כדור הארץ בחלל ולדעתנו יש מקום לפרק. ייתכן שהפרק עדיין דורש עריכה וסידור. ננסה לסייע גם בהוספת מילות הסבר במקומות שונים בערך בהתאם להערות של עודדי ושל אימן. א&ג מלמד כץשיחה 13:20, 6 באוקטובר 2007 (IST)תגובה
הוא נראה היה מבוסס עליו, כי הרבה תוכן ושרטוטים משם נמצאים כאן. לגבי המגנטוספירה, גם מגנט המשמש לניווט הוא ביטוי של השדה של כדה"א, ועדיין אין פה פרק שלם על מצפנים. צר לי, הערך לא מספיק טוב. ‏odedee שיחה 21:44, 6 באוקטובר 2007 (IST)תגובה
  •   נגד צר לי להצביע נגד לערך שהשקיעו בו כל כך הרבה, אבל זו תהיה ההצבעה הטבעית לאחר התנגדות הפיזיקאים. תומר 11:57, 6 באוקטובר 2007 (IST)תגובה
    אבל זה לא ערך בפיזיקה, אלא בגיאולוגיה. למרות שזה עלול להשימע זהה, הדברים שונים. בברכה, נינצ'ה - שיחה - בואו לקרוא ולערוך! 13:50, 6 באוקטובר 2007 (IST)תגובה
    ייתכן שהנושא אליו הערך משתייך יותר מכול הוא גאולוגיה, אך אין ספק שגם לפיזיקה יש חלק חשוב בנושא "השדה המגנטי של כדור הארץ". על כן, עדיף יהיה להמליץ על הערך ולהעלותו לעמוד הראשי לאחר שהוא יהיה משביע רצון גם בצד הפיזיקלי. בברכה, תומר 14:18, 6 באוקטובר 2007 (IST)תגובה
    אנו רוצים להצטרף לדבריו של נינצ'ה. בהיבט הפיזיקלי אין הרבה מה להרחיב - מדובר בתהליכים אלקטרומגנטיים פשוטים. המחסור במידע בכלל (שמשפיע על חוסר היכולת להסביר בדיוק את התהליכים בגלעין כדור הארץ) קשור ליכולות של המחקר הגאולוגי כיום. א&ג מלמד כץשיחה 14:27, 6 באוקטובר 2007 (IST)תגובה
    אם חוסר המידע נובע מחוסר ידע בעניין במחקר הגאולוגי - כדאי לציין זאת בערך: משהו כמו "במחקר הגאולוגי כיום אין עדיין מספיק מידע עד כדי יכולת להסביר בדיוק את התהליכים בגלעין כדור הארץ...", ואם בכל זאת יש פרטי מידע כלשהם בעניין שכן ידועים ומשום מה לא שם - יש להוסיפם. בכל מקרה, בינתיים אני משנה את הצבעתי מ"נגד" ל  נמנע, בעקבות הבהרותיכם. תומר 21:29, 6 באוקטובר 2007 (IST)תגובה
  •   נגד מסכים עם עודדי ועם חלק מדברי עמנואל. ערך מרשים מאוד שמכיל הרבה מידע, אבל לדעתי לא מספק תשובות לשאלות הבסיסיות שבו אמור לעסוק. התרשימים מוסיפים המון להבנה אבל יוצרים עומס ויזואלי, דרושה התייחסות לסימולציה (או מחיקת התרשימים), וכדאי לספק סימוכין במקומות בהם רשום "משערים ש...". ‏אלוןשיחה 12:07, 6 באוקטובר 2007 (IST)תגובה
  •   נגד ערך שיש כלפיו טענות רבות כל כך לא יכול להיות מומלץ. גילגמש שיחה 14:32, 6 באוקטובר 2007 (IST)תגובה
    סיימנו סבב עריכה נוסף שבמסגרתו ניסינו להקטין את העומס הגרפי ולהבהיר היכן שהועלו הערות. לגבי המידע שמופיע בערך - בדקנו אותו מספר פעמים. אם יש עדיין מקומות שדרושה הרחבה, נשמח לעשות זאת. יש חיסרון אחד כללי שאנו רואים בערך והוא חוסר ודאות לגבי המנגנון המדויק של יצירת השדה במסגרת תאוריית הדינמו. הדבר נובע ממצב המחקר הגאולוגי כיום. הערה נוספת: לא נגענו בערכים הנלווים מפאת קוצר זמן. נראה שיש מקום לשפר בהם את ההסברים. א&ג מלמד כץשיחה 15:08, 6 באוקטובר 2007 (IST)תגובה
הצעה לסדר: אחד הטיעונים המרכזיים נגד, זה ההסבר הבלתי מובן על היווצרות השדה המגנטי. האם מקובל עליכם לצמצם את ההסבר הזה למשפט קצר ותמציתי במקום הפיסקה הקיימת כיום ?  דףהשDה הMגנטY של כדור הארץשיחה 22:59, 6 באוקטובר 2007 (IST)תגובה

הוחזר לרשימת המתנה לצורך ביקורת עמיתים נוספת. א&ג מלמד כץשיחה 23:49, 6 באוקטובר 2007 (IST)תגובה

נדחה

הסבר להורדת הערך מההצבעה עריכה

חלק ניכר מההערות שעלו בהצבעה כבר טופלו, אך היינו רוצים לאפשר למשתמש:DMY ולשאר העורכים לטפל במה שנותר בנחת וללא לחץ זמן (למשל ההערות לגבי התרשים הסכמטי הגדול). כמו כן, היינו רוצים לבקש מאלו שעוקבים אחר הערך לקרוא אותו שוב לעומק ולהביע דעה לגבי מה שעדיין דורש שיפור, והיינו רוצים לבקש מ-DMY להשקיע עוד מאמץ בערכים הנלווים ולעדכן אותם בהתאם לתיקונים שעשינו בערך הראשי. נשמח לדון במועמדות של הערך מחדש בעוד מספר שבועות לאחר שכל המשימות האלו יתבצעו. א&ג מלמד כץשיחה 14:26, 8 באוקטובר 2007 (IST)תגובה

ג'ודי ואריה - איך הייתם רוצים לראות את התרשים הגדול ? קחו בחשבון שזה עיברות של תרשים דומה מגרמנית de:Bild:Magnet Erde2n2.gif.  דףהשDה הMגנטY של כדור הארץשיחה 19:50, 8 באוקטובר 2007 (IST)תגובה
אנו מציעים ללכת בעקבות הערותיו של עודדי לגבי התרשים (ראה למעלה). א&ג מלמד כץשיחה 20:08, 8 באוקטובר 2007 (IST)תגובה
לעודדי, בהמשך לדבריך: "בעיני התרשים הענק הזה מקנה לערך מראה מאוד לא מקצועי. יש להקטין ולעדן אותו, ולהשתמש בכיתוב תמונה במקום לכתוב הכל בתוך האיור.".
מטרת התרשים להבהיר מה ההבדל בין סוגי הקטבים השונים, והוא עיברות + תוספות ושינויים של תרשים גרמני de:Bild:Magnet Erde2n2.gif. איך אתה רואה בעיני רוחך את התרשים האידיאלי ? איך אפשר בלי כל מלל בתוך התמונה ? האם מספרים / אותיות כתחליף למלל ?  דףהשDה הMגנטY של כדור הארץשיחה 09:53, 9 באוקטובר 2007 (IST)תגובה
מטרת התרשים ברורה לי, אבל כרגע הוא פוגם במראה הערך. ראה את הגודל שלו בערך הגרמני - כך סביר. כן, מספרים, אותיות או שילוב שלהם, בצירוף מקרא בכיתוב התמונה, יגרמו לזה להיות הרבה יותר נקי ומובן. גם השמוב בקווים צבעוניים עבים לא נראה לי הולם. ‏odedee שיחה 10:22, 9 באוקטובר 2007 (IST)תגובה
טכנית, זה תרשים קשה מאד לעריכה, כי נדרש להחליף מלל גרמני במלל עברי כשברקע המלל יש עוד קוי-שדה אליפטיים. זאת הסיבה שכיסיתי את המלל הגרמני במלבנים ועליהם מלל עברי.
האם תסכים להתפשר בנושא זה ?  דףהשDה הMגנטY של כדור הארץשיחה 13:57, 9 באוקטובר 2007 (IST)תגובה
בעיני המצב הנוכחי אינו אפשרי בערך מומלץ. אם מקטינים לגודל 250px ומזיזים הצידה זה אפשרי. ייתכן שאפשר לקבל גרסה נטולת טקסט מהיוצר הגרמני, או (עדיף) לצייר את האיור מחדש כ-svg (אולי משתמש:קומולוס יסכים לעזור) ואז להכניס מספרים במקום טקסט. ‏odedee שיחה 20:37, 9 באוקטובר 2007 (IST)תגובה

מדהים! עריכה

הערך המדהים ביותר שראיתי עד כה על נושא מדעי בויקיפדיה. אם זה לא ערך מומלץ לא יודע מה כן.

יש לי הערה קטנה אחת: כאשר מדובר על כך שהמגנטוספרה מגינה עלינו מרוח השמש, לא שווה להזכיר את האורורה? האורורה, אורות הצפון נגרמת מכך שרוח השמש, שהיא למעשה יונים במהירות גבוהה המגיעים מהשמש, מסתחררת בעקבות השפעת השדה המגנטי, וכך מנוטבת לכיוון הקטבים. טוקיוני 14:11, 9 בנובמבר 2007 (IST)תגובה

אכן הושקע מאמץ רב בערך הזה. היו מספר הערות בהצבעה והורדנו אותו על מנת לתת ל-DMY שהות לתקן. כרגע ההערה העיקרית היא לגבי האיור הגדול - בעקבות דבריו של עודדי גם אנו השתכנענו שכדאי להחליף אותו. DMY - אתה לוקח את זה על עצמך ויוצר איור חדש ומקצועי יותר? יוני, אם תוכל להרחיב בנושא זוהר הקוטב זה יהיה מצוין. כרגע הנושא מתואר בקיצור. א&ג מלמד כץשיחה 14:36, 9 בנובמבר 2007 (IST)תגובה
עוד שתי הערות:
  1. לדעתנו, אין צורך להוסיף נוסחאות לערך הזה. המקור הברור ביותר לתאוריית הדינמו שמצאנו הוא זה (מופיע בהערות השוליים בערך). החומר התאורטי שמופיע שם מסובך מאוד ואינו נחוץ לערך הזה, וכנראה אפילו לא לתאוריית הדינמו. יתרה מכך, יש מספר ואריאציות של תאוריית הדינמו ושל המנגנון המדויק שיוצר את השדה, ואם נביא את כולן, הדבר יאריך את הערך יתר על המידה.
  2. אולי כדאי פשוט להחליף את האיור הגדול בתמונה הזו. א&ג מלמד כץשיחה 15:59, 9 בנובמבר 2007 (IST)תגובה
תודה, חלק גדול מהמחמאות מגיעות גם למלמד כץ (אריה וג'ודי).
האורורה מוזכרת במאמר, אבל בשמה העברי זוהר הקוטב, ויש אפילו תמונה. אם טוקיוני יוכל להרחיב - אז מצויין.
לגבי הנוסחאות - ברוך שפטרנו.
לגבי התמונה - אין בכוונתי להתפשר על האיכות, ואסור לה ליפול באיכותה מהתמונה הקיימת. לכן אצטרך עוד לעמול קשות מאד, וזה ייקח עוד כמה זמן. ועכשיו ברצינות - מה כל כך נורא בתמונה הקיימת ?  דףהצטרפו למיזם התאריכים העברייםשיחה 22:18, 9 בנובמבר 2007 (IST)תגובה
אולי פתרון הוא להעביר את האיור הגדול בצורתו הנוכחית והאינטראקטיבית לערך משנה, והשאיר רק תמונה מוקטנת עם הפניה בולטת לשם בכיתוב? emanשיחה 23:08, 9 בנובמבר 2007 (IST)תגובה
אני מוכרח לומר שכל הקטע על תאורית הדומינו כבר נראה שונה לחלוטין, והרבה יותר טוב ממה שראיתי בפעם הקודמת.
שאלה קתנה, מה בדיוק בכוונה ב"דיסקות"? ואיך זה באנגלית נקרא? איכשהו נראה לי שזה מינוח שעלול להטעות. emanשיחה 23:08, 9 בנובמבר 2007 (IST)תגובה
באנגלית אומרים disc או disk. ייתכן שכדאי להדגיש שמדובר במודל ובפועל צורת הזרמים מורכבת יותר. א&ג מלמד כץשיחה 16:35, 10 בנובמבר 2007 (IST)תגובה

שינויים בשדה עריכה

לפי הערך, הקוטב הצפוני נע בקצב של 40 ק"מ בשנה. במקום אחר נאמר כי הקטבים עשויים לנוע 85 ק"מ ביממה אחת. אני מניח שהכוונה במספר הראשון היא למגמה ממוצעת לאורך זמן, בעוד שהשני הוא "רעש" בקצב מהיר. אם אמנם כך, יש לנסח זאת בצורה ברורה יותר. ‏odedee שיחה 08:06, 17 בנובמבר 2007 (IST)תגובה

הוספתי הערת שוליים, כדי לא לסרבל יותר מדי את המלל הראשי.  דףהצטרפו למיזם התאריכים העברייםשיחה 08:29, 17 בנובמבר 2007 (IST)תגובה

את אף משפט לא מתחילים במילה את עריכה

לא מתחילים משפט עם המילה את. לכן תיקנתי את המשפט "את עוצמת השדה המגנטי של כדור הארץ מדד לראשונה ..." ל-"עוצמת השדה המגנטי של כדור הארץ נמדדה לראשונה ...". למה שינית שוב ?  דףהצטרפו למיזם התאריכים העברייםשיחה 09:26, 17 בנובמבר 2007 (IST)תגובה

כי אתה טועה, ובעברית עדיף לנסח משפטים בצורת הפעיל ולא בצורת הסביל. מה שמקובל באנגלית לא רצוי בעברית. ‏odedee שיחה 09:38, 17 בנובמבר 2007 (IST)תגובה
אני מנסח את המשפט מחדש, כמשפט פעיל, ובלי להתחיל ב"את".  דףהצטרפו למיזם התאריכים העברייםשיחה 10:03, 17 בנובמבר 2007 (IST)תגובה
אפשר להתחיל ב"את". שאל את הגבעטרון. עידושיחה 10:15, 17 בנובמבר 2007 (IST)תגובה
את המשפטים של החמציצים מתחילים רק ב"את". חי ◣ 17.11.2007, 10:32 (שיחה)

שימושים עריכה

נראה לי שצריך לכלול בפסקה הזו גם את הדרכים שבהן בעלי חיים כמו ציפורים או לווייתנים משתמשים בשדה המגנטי לניווט. יש על זה חומר רב, למשל כאן. ‏odedee שיחה 06:04, 20 בנובמבר 2007 (IST)תגובה

תודה על המקור. יצרתי פסקה נפרדת על בעלי חיים.  דףהצטרפו למיזם התאריכים העברייםשיחה י"ג בכסלו ה'תשס"ח 20:43, 22 בנובמבר 2007 (IST)תגובה

ערך מומלץ עריכה

בשעה טובה !! הרבה הרבה תודה לג'ודי ולאריה ולעוד רבים וטובים שעזרו.  דףנפתרה החידה בדף המשתמש שלישיחה כ"ו בכסלו ה'תשס"ח 22:18, 5 בדצמבר 2007 (IST)תגובה

כמו המשיח, "וגם אם יבושש, אחכה לו". ישר כח. חגי אדלרתבניות בערכים מחכות לך! • כ"ו בכסלו ה'תשס"ח • 22:32, 5 בדצמבר 2007 (IST)תגובה

השדה המגנטי של כדור הארץ והאף האנושי עריכה

הועתק מ-שיחת משתמש:Shamira
שמירה, תודה על תרומתך לערך. מה המקור לתוספת שלך על האף האנושי ? האם זה נושא מבוסס או השערה ? ‏ΔΜΫ‏ • שיחה • 23:08‏, 07/02/2010 • כ"ד בשבט ה'תש"ע

שלום לדיאמווי, והלא זהו well known fact. אבל חיטטתי ומצאתי אזכור לדבר בספר המדע הפופולרי המשעשע והמומלץ "האף של פינוקיו ואיש הפיל" מאת סטיבן ג'ואן. שמירה - שיחה 11:49, 8 בפברואר 2010 (IST)תגובה
האם זה ספר שאפשר להסתמך עליו ? האם זה מופיע שם כעובדה או כהשערה ? האם יש שם הפניות למקורות חיצוניים ?
כשכתבתי את הערך, קראתי הרבה מאד חומר על השפעת השדה המגנטי על חיות, אך לא נתקלתי באף האנושי. ‏ΔΜΫ‏ • שיחה • 15:13‏, 08/02/2010 • כ"ד בשבט ה'תש"ע
זהו ספר מדע פופולרי, לא פחות, לא יותר. לא ראיתי שום הפניה למחקר אקדמי. אך בערך עצמו כתוב "יכולת זו שנויה במחלוקת רבה" וזה להערכתי אכן המצב. שמירה - שיחה 00:35, 9 בפברואר 2010 (IST)תגובה
תודה, לאור זאת אני נאלץ להוריד את הפיסקה שהוספת. ‏ΔΜΫ‏ • שיחה • 17:59‏, 09/02/2010 • כ"ה בשבט ה'תש"ע
לא הבנתי את הלוגיקה אבל שיהיה לך לבריאות. שמירה - שיחה
אגב דיאמווי האם בדקת את המקורות המובאים כאן ? שמירה - שיחה 09:14, 16 בפברואר 2010 (IST)תגובה

תנועת הקטבים עריכה

בערך כתוב שהקוטב המגנטי הפוני נע בכיוון "צפון צפון-מערב". איך אפשר לומר שהקוטב נע צפונה, כשכל כיוון שממנו מסתכלים על הקוטב הוא צפון? 79.177.11.7 09:37, 23 באוגוסט 2010 (IDT)תגובה

הכוונה היא למיקום הקוטב המגנטי יחסית לקוטב הגאוגרפי (ציר סיבוב כדור-הארץ). טוקיוני 18:45, 23 באוגוסט 2010 (IDT)תגובה

שגיאות בפרסום עריכה

הקוטביות של אנטארקטיקה http://he.wikipedia.org/wiki/%D7%90%D7%A0%D7%98%D7%90%D7%A8%D7%A7%D7%98%D7%99%D7%A7%D7%94 כתובה כאן כקוטביות צפונית ובקישור של היבשת שמופיע כאן היא מופיעה כקוטביות דרומית או שהייה היפוך קטבים בין פרסום אחד לשני או שיש טעות לאחד מהשניים :-) 132.66.64.181 13:57, 31 באוגוסט 2011 (IDT)תגובה

תודה על ההערה. למען האמת זו לא שגיאה. זו נקודה עדינה שאולי לא מוסברת הייטב בפתיחה.
אם תסתכל בפסקה השדה המגנטי של כדור הארץ#סוגי קטבים מגנטיים, כתוב שם:"מבחינה פיזיקלית, הנקודה הקרויה קוטב מגנטי צפוני היא בעצם קוטב דרומי של מגנט, ועל כן מחט המצפן המהווה קוטב צפוני של מגנט נמשכת לכיוון צפון". emanשיחה 14:21, 31 באוגוסט 2011 (IDT)תגובה
אני תיקנתי את פסקת הפתיחה קלות בהתאם. emanשיחה 14:31, 31 באוגוסט 2011 (IDT)תגובה


קישור שבור עריכה

במהלך מספר ריצות אוטומטיות של הבוט, נמצא שהקישור החיצוני הבא אינו זמין. אנא בדקו אם הקישור אכן שבור, ותקנו אותו או הסירו אותו במקרה זה!

--Matanyabot - שיחה 05:43, 4 במאי 2013 (IDT)תגובה


קישור שבור 2 עריכה

במהלך מספר ריצות אוטומטיות של הבוט, נמצא שהקישור החיצוני הבא אינו זמין. אנא בדקו אם הקישור אכן שבור, ותקנו אותו או הסירו אותו במקרה זה!

--Matanyabot - שיחה 05:43, 4 במאי 2013 (IDT)תגובה


קישור שבור 3 עריכה

במהלך מספר ריצות אוטומטיות של הבוט, נמצא שהקישור החיצוני הבא אינו זמין. אנא בדקו אם הקישור אכן שבור, ותקנו אותו או הסירו אותו במקרה זה!

--Matanyabot - שיחה 22:03, 14 במאי 2013 (IDT)תגובה

הצעת הסרה מהמומלצים עריכה

דיון עריכה

מומלץ ותיק זה חלש בעיני. יש מעט מאוד הערות שוליים מחקריות והערך עצמו נראה לי דל בהשוואה לערך האנגלי המומלץ. גילגמש שיחה 07:48, 29 ביולי 2022 (IDT)תגובה

מסכים. ארז האורזשיחה 15:25, 2 באוגוסט 2022 (IDT)תגובה


נמצאו קישורים חיצוניים שצריכים תיקון (אוקטובר 2023) עריכה

שלום,

מצאתי קישור חיצוני אחד או יותר בשדה המגנטי של כדור הארץ שזקוק לתשומת לב. אנא קחו רגע כדי לבדוק את הקישורים שמצאתי ולתקן אותם בערך אם נדרש. מצאתי את הבעיות הבאות:

כאשר תסיימו לערוך את השינויים הנדרשים, אנא בקרו בדף השו"ת למידע נוסף לתיקון בעיות עם הקישורים לעיל.

הודעה זו תופיע רק פעם אחת לקישורים אלו.

בידידות.—InternetArchiveBot (דווח על באג) 12:37, 18 באוקטובר 2023 (IDT)תגובה

חזרה לדף "השדה המגנטי של כדור הארץ".