שיחה:יהדות קונסרבטיבית

ערך זה צוטט בכתבות הבאות:

• שוויון לגברים ולנשים בבתי הכנסת - ניאו-קונסרבטיביות, שלמה אבינר, אתר כיפה, כ"ג ניסן תשע"ה
• מאמר 4 בפולמוס: קונסרבטיבים עליך ישראל! רונן לוביץ', נאמני תורה ועבודה, תמוז תשע"ה

ממליץ לשנות את שם הערך ל"יהדות קונסרבטיבית"--נריה הרואה 10:04, 16 אוג' 2004 (UTC)

דליה ואורי, תודה על הערותיכם, איני מוטה פוליטית , אולם 1) ציטוטים כמו "איש באמונתו יחיה" אינו קיים באף מקום בספרים היהודיים 2) קונסרבטיבי ורפורמי אינם סרמים ביהדות כי אם שלוחות חדשות של דת חדשה שיצאו מהיהדות 3) מעמד האישה ביהדות ובכתבים הינו כבוד לעקרת (עיקר) הבית בתפקידה, כמו מריהם הנביאה או דבורה שהנהגו עם שלם - וזאת לפני שמישהו חלם לתת לאישה לנהל מדינה

ללא תיקונים בסיסייים אלו הערך נשמע ונראה מצחיק

"איש באמונתו יחיה" הוא ביטוי נפוץ בעברית - מי אמר שהכוונה לציטוט מהמקורות? אשר לנקודות האחרות שהעלית - הן דעות, לא עובדות. אנו מקפידים כאן לדבוק בעובדות ולהשאיר דעות אישיות לפורומים אחרים. אביעד המקורי 00:06, 25 בספטמבר 2006 (IDT)

נכון הוא ביטוי נפוץ אך בטעות נחשב לביטוי מהמקורות - וגורם לפתח לטעויות במיוחד כשמדובר בערך הנדון. מעמד האישה - קראתי את הפנייתך - שוב, הדבר תמוהה לאור חשיבות האישה ולאור שאנו האומה היחידה המזכירה נשים במעמד רם ונישגב ..(נביאה - אם אתה יודע מה זה) ואלרון החביב - זרמים ביהדות הם זרמים היוצאים ומקבלים את הגבלות התורה כפי שניתנה. שינויים ביהדות אפשריים ומבורכים, אבל בוא נקרא לילד בשמו (ראהאיסלאם)

אנחנו האומה היחידה המזכירה נשים במעמד רם ונשגב? אתה לא יוצא הרבה מהבית, מה? אשר לטענה על הזרמים ביהדות - זו דעה מעניינת, אך לא מקובלת על רוב רובו של העם היהודי. אביעד המקורי 00:35, 25 בספטמבר 2006 (IDT)

אגב, אינך מבין את המילה "אמונתו" - אין הכוונה למה שאתה בוודאי קורא faith.. אבל זה כבר להזדמנות אחרת

חן שלומי - למיטב ידיעתי במקורות כתוב צדיק באמונתו יחייה, משמע הצדיק חי בזכות אמונתו, זה בדיוק הפוך מאיש באמונתו...מכיוון שאין חיים ללא האמונה

אני מסכים עם טענה 2 שתנועות אלה אינם זרמים ביהדות כי אם דתות חדשות. שאם לא כן, עליכם להיות עקביים ולהגדיר בערך "נצרות" את הנצרות כזרם ביהדות, שהרי אף היא החלה כאשר יהודים (תלמידיו של ישו) לקחו לעצמם מנדט לשנות את היהדות. בדיוק כמו התנועות הנדונות כאן. ינון.

מצחיק שויקיפדיה העברית לוקה בעוורון שאפיין את הויקיפדיה בארצות האסלאם, לקבל את מה שידוע לנו מהמסגרת המצומצמת בה אנו קיימים, ולהתעלם ממה שמתרחש בעולם, ושאר העולם מקבל. רק בישראל יש כמה תמהונים שחושבים שיש מקום לשאלה הנדונה כאן (ומסתבר שהם ויקפדים) בעוד שבשאר העולם עולה השאלה ההפוכה- האם היהדות האורתודכסית עדיין רלוונטית? האם לסטייה ההלכתית שקבע חתם סופר עדיין יש מקום בעולם מתפתח? מאז ומעולם יצאו הלכות חדשות- ומצחיק שדוקא נושאים כמו מעמד האישה שפוסקים קבעו שאין עם זה בעייה הלכתית אבל זה פוגע בציבור (זה נושא שהוא דוגמא קלאסית לנוהג שאין מניעה להתאימו לתקפותנו) הם מה שמקשים על האורתודכסים לקבל את הזרמים האחרים כמקבילים להם. בכלל, כל ההתעסקות בנושא מראה שלהתנגדות הקיצונית אין ולו דבר וחצי עם ההלכה, אלא רק עם נבערות ופחד מאובדן המונופול ליהדות (שאגב, תקף רק בישראל). פלרמו - שיחה 13:13, 3 באפריל 2008 (IDT)

אכן,

הפסוק אומר "צדיק באמונתו יחיה", ולא "איש"... וזה משנה הרבה מאוד...! כמו כן, אני בהחלט מסכים עם הבקשה לשנות את הגדרת הקונס'. אין פה זרם דתי, זה פלג שמאחר ואינו מקבל את ההלכה כרצונו של הקב"ה, אלא מפעיל את רצונו ובורר לו דברים מתוך ההלכה (ומשנה את כל השאר, הרי הוא נמנה יחד עם הקראים והצדוקים, ולצערנו מוציא עצמו מן הכלל.

אניציקלופדיה כמקור אמין למידע מחוייבת להביא עובדות. הביטוי "איש באומנתו יחייה" שגוי מיסודו ונועד לשקף את דעתו של הכותב וכאמור אין זה המקום להביע דעות. במקור: "צדיק באמונתו יחיה" (חבקוק פרק ב', פסוק ד').

כאדם פרטי, אני מסכים איתכם שזוהי כת נפרדת, אבל התנועה הקונסרבטיבית טוענת באתרה ש"התחייבותה ונאמנותה של התנועה המסורתית להלכה עומדים מעל לכל ספק", אלא שהיא טוענת ש"התנועה המסורתית רואה את ההלכה כתהליך היסטורי. כלומר, ההלכה בתקופה היצירתית שלה התחשבה בתנאים החברתיים, הכלכליים והמוסריים ששררו באותה עת, וכך הוכיחה שיש בה הכושר להיענות לצורכי השעה ובה בעת להישאר נאמנה למקורות." Neriag - שיחה

הביטוי נמצא בדף שיחה ולא בערך עצמו. מוטי - שיחה 00:06, 26 במאי 2009 (IDT)

ההבדל בין התנועה הקונסרבטיבית לזרם המסורתי

לאחר קריאת הערך הזה והערך על הזרם המסורתי, אני לא הצלחתי להבין מה ההבדל בין שני הזרמים\תנועות. אשמח להסבר. תודה מראש, Mapleee - שיחה 23:38, 18 במרץ 2010 (IST)

ישנה היהדות הקונסרבטיבית, שהיא זרם עם מנהיגות ומשנה ורעיונות משותפים שמכנים עצמם גם "מסורתיים". מלבדם ישנם "שמורי מסורת" - יהודים אורטודוקסים, אבל שאינם לגמרי דתיים ולא מקפידים על כל המצוות - ואף על פי כן משגיחים על מצוות מסויימות (כמו לא מדליקים אש בשבת אבל כן נוסעים באוטו) ועליהם מורחב בערך מסורתיים. ניצן צבי כהן - שיחה 10:57, 27 בספטמבר 2010 (IST)

ההבדל בין רפורמים לקונסרסטיביים

ב"הכה את המומחה" ויקיפדיה:הכה את המומחה/ארכיון120#מה ההבדל בין רפורמים לבין קונסרבטיבים?. ניצן צבי כהן - שיחה 10:51, 27 בספטמבר 2010 (IST)

משוב מ-31 במרץ 2013

רצוי להזכיר בערך דמות מוכרת (או דמויות מוכרות) שחברות בתנועה זו.  הודעה זו נכתבה באמצעות מערכת המשוב. 
95.35.177.78 18:35, 31 במרץ 2013 (IDT)

זיהוי הסתדרות הרבנים דאמריקה

האם הסתדרות הרבנים דאמריקה (המופיעה כעת בקישור אדום) היא בעצם אגודת הרבנים ? אם כן יש כמובן להכחיל. קובץ על יד ♦ שיחה ♦ וִיקִיפֶּד מְנַקֵּד ♦ הצטרפו לרשימת המומחים 10:01, 13 בנובמבר 2016 (IST)

לא, זה שמה הרשמי של ה-RCA.‏ AddMore-III - שיחה 10:14, 13 בנובמבר 2016 (IST)

הצעת הוספה למומלצים

ערך זה מועמד להמלצה או להסרת המלצה. מומלץ להיעזר בקריטריונים כדי לבחון את הערך. הנכם מוזמנים להעיר ולהגיב בדיון זה ולבקר מועמדים נוספים.

דיון

ערך מעניין של משתמש:AddMore-III על זרם חשוב ביהדות. אתייג גם את משתמש:ביקורת לדיון. גילגמש • שיחה 22:59, 21 בפברואר 2017 (IST)

אכן, ערך מעניין ומקיף. חבל שאין בו יותר תתי כותרות להקל על עומס הטקסט הרציף. קובץ על יד ♦ שיחה ♦ הצטרפו לבעלי הידע בתחומכם - סוגרים את המאה 23:22, 21 בפברואר 2017 (IST)

אחלה ערך, מפורט, נוח לקריאה. קובץ צודק, אבל להוסיף כותרות לטקסט קיים זה לא ככ פשוט... אני הייתי שמח לראות יותר התייחסות סוציולוגית לקונסרבטיבים כחברה, בעיקר מסקרנות, אבל ספק אם זה אמור להיות כאן ונראה לי שוודאי לא מהווה מכשול להמלצה. נתנאל - שיחה 00:26, 3 במרץ 2017 (IST)

נתנאל, עשיתי כדבריך בנוסף למעט הרחבה. ראה הציטוטים שמתחילים ב"מרשל סקלייר". אשר לחלוקה, אנסה ליצור פסקאות קצרות יותר. AddMore-III - שיחה 11:55, 3 במרץ 2017 (IST)

האם לאורך כל שנות ה-80 וה-90 היה מסמך 'אמת ואמונה' האירוע החשוב היחיד בחיי התנועה? ביקורת - שיחה 12:08, 3 במרץ 2017 (IST)

ביקורת, לא. הסמכת נשים לרבנות ב-1983, פרישת ה-UTJ מיד אח"כ, ההתנתקות הסופית של הרקונסטרוקטיבים ב-1990 ותחילת העיסוק בלהט"ב. כל זה במקביל להיחלשות והתמעטות, שהיא ההתרחשות העיקרית שם. AddMore-III - שיחה 12:52, 3 במרץ 2017 (IST)

תודה על ההבהרה, פספסתי את זה בקריאה מהירה. האם פרישת ה-UTJ, אומרת שהם הפסיקו להיות חלק מהיהדות הקו'? אני מניח שלא, מדובר רק על פרישה מהאיגוד הרשמי. הערך בכל זאת מתייחס רק לארגון המקורי כמייצג את הק'. למה? אני הייתי רואה בפרישה של 10,000 איש מהאליטה פיצול של הזרם ובתוך הזרם ולא פרישה ממנו. ביקורת - שיחה 14:17, 3 במרץ 2017 (IST)

ראה בדוד הלבני. AddMore-III - שיחה 15:13, 3 במרץ 2017 (IST)

עושה רושם של משהו סמנטי. ביקורת - שיחה 16:58, 3 במרץ 2017 (IST)

ה-UTJ פרשו מהקונסרבטיביות. חשוב מזה, הם אינם קיימים כבר ומוויקי האנגלית אני למד שמכרו את בניין הסמינר שלהם ואינם פעילים אפילו במתכונת המצומצת קודם. אין אף בי"כ המשוייך אליהם. AddMore-III - שיחה 01:19, 5 במרץ 2017 (IST)

מה עשו האנשים? התאבדו? נהיו אורתו'? שוב - היהדות הקונסרבטיבית כתפיסה לא תלויה בבניין או בבית כנסת. אתה אומר במילים אחרות ש-10,000 איש מהאליטה של היהדות הקונסרבטיבית סבורים שהיא הגיעה לסוף דרכה. זה משהו הרבה יותר משמעותי מהקמת סמינר נפרד שנסגר כעבור עשור. ביקורת - שיחה 01:29, 5 במרץ 2017 (IST)

ביקורת, אולי ניתן לומר. ה-10,000 סברו זאת בשנות ה-80. כיום סוברים כך משקיפים מבחוץ. באמת שאינני יודע מה אירע להם מאז, נראה שאינם פעילים ממש, אך בשעתו ניסו להתמזג עם האגף הליברלי של האורתודוקסיה המודרנית. AddMore-III - שיחה 01:40, 5 במרץ 2017 (IST)

אתה לא חושב שעל מה שכתוב שם היו חותמים גם אנשים מהאגפים הפחות ליברליים של האורתו'? לטעמי האישי אירוע הפרישה ההמוני הזה הוא קץ היהדות הקונסרבטיבית כולה. באירוע זה הפך הזרם הקונסרבטיבי (החלק שעוד מגדיר את עצמו כזה) מכנסייה(/זרם) נפרדת לעוד איגוד בתי כנסת. בכל אופן האירוע הזה צריך לקבל משקל בערך, מעצם העובדות, בלי הפרשנות שלי. ביקורת - שיחה 01:46, 5 במרץ 2017 (IST)

האורתודוקסיה הלא-ליברלית לא קיבלה או מקבל את הלבני ודומיו מעצם עיסוקם במחקר ביקורתי. AddMore-III - שיחה 11:58, 5 במרץ 2017 (IST)

┐────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────└

משהו אחר, יש מידע כלשהו על ההחלטה המודעת / לא מודעת לא לכתוב כמעט בעברית? האחרון שהמשיך לכתוב את תשובותיו ההלכתיות בלה"ק, כשם שעשו רבנים בכל הדורות גם כאשר שפת העם הייתה שונה, היה אם אני לא טועה הרב לוי גינצבורג. היום כמדומני זה נעלם לחלוטין, אם לא מביאים בחשבון את החבר'ה הישראלים. ביקורת - שיחה 15:07, 5 במרץ 2017 (IST)

מעניין, אך לא מצאתי דבר. רק שגינצבורג היה הראשון לכתוב את תשובותיו (גם) באנגלית. AddMore-III - שיחה 16:20, 5 במרץ 2017 (IST)

לגבי "מרשל סקלייר". בשעתו כתבתי ערך בשם מרשל סקלאר (תוכל כמובן להרחיב ולתקן, אדמור), כשם ערך על פרס לזכרו (פרס מרשל סקלאר) ובדומה לשמו על הספר שכתב ויצא בעברית. האם טעיתי בכתיב? שמזן#שיחה • ערכי בראבו • 16:28, 5 במרץ 2017 (IST)

אני טעיתי יותר. התעתיק לעברית שראיתי בחיפוש הוא 'מרשל סקלר'. כמובן שכל שלושת התעתיקים נכונים פונטית. AddMore-III - שיחה 16:46, 5 במרץ 2017 (IST)

למען האמת, סברתי שפרק ההלכה יהיה הסוגיא העיקרית. AddMore-III - שיחה 20:18, 5 במרץ 2017 (IST)

הוא אכן אמור להיות, אבל הידע שלי לא מספיק בשביל לדעת אם הסוגיות והנושאים שהודגשו הם העיקריים. אין לנו אלא מילתך, עד שמישהו מאתנו או מבחוץ ילמד יום אחד את הסוגיה ויתעוררו לו שאלות. ביקורת - שיחה 21:24, 5 במרץ 2017 (IST)

אין באמת כ"כ הרבה לומר על ההלכה הקונסרבטיבית, גם אני חשבתי פעם שיש להם ספרים משלהם עם משוואות כיצד להוציא פסקים בפועל. הם פשוט גמישים (הרבה) יותר בעקיפת תקדימים, יש להם ועד שמוציא תקנות חכמים גורפות כשרוצים, והם נותנים לשיקולים אתיים מעמד מכריע כמעט תמיד כשיש התנגשות. יש להם הרבה שו"תים ארוכים עם הנחיות - למשל, לקט הלכות שימוש בחשמל בשבת מאוד ארוך - ואפילו כמה מקבילים לקצש"ע, במיוחד A Guide to Jewish Religious Practice של הרב יצחק קליין (שברובו אכן העתק של הקצש"ע וכדומה, הלכות היום-יום הרי אינן שונות). כמובן שהציבור שלהם, למעט אליטה זעירה שכמעט כולה מועסקת במוסדות, לא כ"כ מציית לאלו. AddMore-III - שיחה 21:58, 5 במרץ 2017 (IST)

מאז ומתמיד שו"תים עסקו בעיקר בשאלות פרטניות, שם כלי העבודה הקונסרבטיביים (רק קצת יותר משוכללים מבעלי ה'כוחא דהיתרא' של האורתו') הם הסתמכות על דעת יחיד או על דימויים קלושים יותר ממה שמספיק לפוסק האורתו'. כמובן כלי הקולא המסורתיים של צירופי ספקות ושיטות לא נעדרים. הכלי של 'תקנת חכמים' משמש באמת בעיקר בשאלות כבדות משקל ולא פרטניות, הכלי הזה איפשר 'קפיצות לוגיות' והתאמות מהירות יותר של ההלכה למבוקש.

המשפט האחרון שלך, הוא מה שרמזתי אליו קודם: "כמובן שהציבור שלהם, למעט אליטה זעירה שכמעט כולה מועסקת במוסדות, לא כ"כ מציית לאלו", זה אומר שהציבור הכללי הוא לא היהדות הקונסרבטיבית, כמו שהמסורתיים הישראלים שמזדהים עם הדת של הרב עובדיה ולא כ"כ שומרים אותה אינם היהדות האורתודוקסית, למרות שהם נמנים עליה בלבם ואולי גם בדמי חבר לבית כנסת. לכן כשאחוז כל כך גדול מהאליטה פורש או 'סוגר את המכולת', זה נקרא התפרקות ולא סתם פרישה. זה שנשארו מספיק חבר'ה כדי להחזיק ארגון, מזכיר את הבדיחה על ישיבה שנטשו אותה הבחורים וראש הישיבה, נשאר המזכיר אך לא סגר את המשרד והמשיך לשלוח מדי חג בקשות לתרומות. למי שתמה על כך הסביר: "מקום תורה אסור לסגור". ביקורת - שיחה 23:47, 5 במרץ 2017 (IST)

עבודתי בנצרות פרוטסטנטית השכיחה ממני את הערך לגמרי. ביקורת, הוא עדיין מועמד למומלץ? AddMore-III - שיחה 07:41, 12 באפריל 2017 (IDT)

אני חושב שהוא לא מושלם, אבל מספיק להמלצה. ברשימת המועמדים להמלצה הוא נמצא ראשון בתור, אני מניח שיועבר להצבעה שתוצאותיה ידועות מראש בקרוב. ביקורת - שיחה 10:18, 12 באפריל 2017 (IDT)

אני בהחלט לא חושב שהוא מושלם. תהיתי רק מה לגבי ההליך. מה נדרש עוד? AddMore-III - שיחה 10:56, 12 באפריל 2017 (IDT)

נראה לי שלא-כלום, אם בעתיד נקבל ביקורת ממישהו שיודע טוב יותר ממני (ואני לא יודע) נוכל לתקן בהתאם לביקורת או להסיר את ההמלצה אם יימצא ששגינו באופן משמעותי. יש קצב מסוים שבו גילגמש וגארפילד מעלים את הערכים להצבעה, אני מניח שזה יקרה בקרוב. ביקורת - שיחה 10:58, 12 באפריל 2017 (IDT)

רק המלצה קלה: לתת כותרות משנה נוספות. יש שם קטעים ארוכים ומייגעים. כותרות משנה פותרות זאת בקלות. קובץ על יד ♦ שיחה ♦ הצטרפו לבעלי הידע בתחומכם - מכפילים את המאה 13:08, 12 באפריל 2017 (IDT)

אני סולד מעודף כותרות-משנה, אך אפשר לחלק ליותר פסקאות. AddMore-III - שיחה 21:33, 12 באפריל 2017 (IDT)

הערך מוטה ומציג רק צד אחד בלי שום ביקורת

המידע בקישורים הללו

• הקונסרבטיבים החליטו: לאפשר למי שנולד כגבר להכנס לשירותי נשים [1]

הקונסרבטיבים החליטו: לאפשר למי שנולד כגבר להכנס לשירותי נשים

הקונסרבטיבים החליטו לתמוך בזכותו של כל אדם להחליט לאיזה תא שירותים הוא נכנס על פי הגדרתו המינית האישית. הקואליציה למען ערכים יהודיים:"הוכחה נוספת לעזיבתה של התנועה הקונסרבטיבית את את העוגנים היהודיים שלה" מערכת כיפה ח אדר תשע"ז, 06/03/2017 12:55

הקואליציה למען ערכים יהודיים בארה"ב הביעה הבוקר תדהמה ואכזבה בעקבות החלטת הסמינר לתאולוגיה יהודית (JTS), מוסד הדגל של התנועה הקונסרבטיבית, להצטרף להצטרף לקריאה משותפת של "תמיכה בזכותם של תלמידים טרנסג'נדרים להשתמש בשירותי בית ספר שמתאימים להגדרתם המינית העצמית". בהודעה שפרסמה הקואליציה למען ערכים יהודיים הוגדרה ההחלטה הזו כ"הוכחה נוספת לעזיבתה של התנועה הקונסרבטיבית את את העוגנים היהודיים שלה".

בהודעה שפורסמה בשבוע שעבר, הצהיר המוסד הקונסרבטיבי הנחשב כי הצפייה מאנשים להגביל את עצמם לחדרי שירותים המיועדים לבני מינם הביולוגיים מהווה "חתירה תחת הערך היהודי של "כבוד הבריות" בייחס ללהטב"ק (לסביות, הומואים, טרסנג'נדרים, ביוסקסואלים וקווירים).

הרקע לפרסום ההודעה הינו החלטתו של נשיא ארה"ב, דונלד טרמפ, לבטל את התקנה עליה חתם הנשיא לשעבר ברק אובמה ואשר חייבה מוסדות לאפשר לגברים ולנשים לבחור באיזה תא שירותים להשתמש בהתאים להגדרתם המינית את עצמם וללא תלות במינם הביולוגי.

בתגובה שפרסמה הקואליציה למען ערכים יהודיים, נאמר כי "לאפשר לגברים כניסה בלתי מוגבלת לאיזורי פרטיות המיועדים לנשים סותרת את הסנטדרטים הבסיסיים של צניעות והגינות ומהווים הזמנה פתוחה למעשים מזיקים ולסטיות. התקנה של הנשיא אובמה בנושא זה היוותה מקור לחוסר נוחות חמור, בושה וחרדה עבור מליוני נשים וילדות ברחבי המדינה, אשר ידעו כי בכל רגע נתון עשוי גבר ביולוגי להכנס לאיזור המיועד לנשים ואשר אמור לספק פרטיות". −

• הקונסרבטיבים החליטו: נצרף גויים לקהילה היהודית [2]

חדשות, חדשות בעולם הקונסרבטיבים החליטו: נצרף גויים לקהילה היהודית מכרסמים ביהדות. ברוב של 94 תומכים מול 8 מתנגדים קיבל ארגון הגג של בתי כנסת הקונסרבטיבים בארה"ב החלטה לפיה גם גויים יוכלו להיות חלק מהקהילה מיכאל פלד, חדשות סרוגים 06.03.17 11:23 ח' באדר תשעז

הקונסרבטיבים החליטו: נצרף גויים לקהילה היהודית

 תהלוכת הרפורמים והקונסרבטיבים בכותל (הדס פרוש/פלאש90)

הקונסרבטיבים בארה"ב עושים צעד נוסף בניתוק מהיהדות.

ארגון הגג של בתי כנסת הקונסרבטיבים בארה"ב (USCJ) אישר החלטה שתאפשר לראשונה ללא יהודים להיות חברי בית הכנסת, וזאת בעקבות אחוז ההתבוללות הגבוה בקרב חברי הקהילות הקונסרבטיביות. על הצעת ההחלטה פורסם בסרוגים לפני כחודש וחצי.

בבחירות שנעשו בצורה אלקטרונית באמצעות האינטרנט הצביעו 94 בעד ההחלטה לעומת 8 מתנגדים ונמנע אחד, ותאפשר לכל בית כנסת וקהילה להחליט האם הוא מתיר גם לחברים לא יהודים להיות חלק מהקהילה.

"אנו מציינים בסיפוק את הגיוון בתוך ובין הקהילות שלנו ומעודדים את כל מי שמחפש בית רוחני וקהילתי בסביבה יהודית אותנטית ודינמית. אנו קוראים לכל הקהילות לפתוח את שעריהם הרחבים לכל מי שרוצה להיכנס". נאמר בסעיף ההחלטה. לא משנים נכון לעכשיו את הגדרת היהדות

בעבר הבאנו את דבריו של סטיבן ורניק, ראביי קונסרבטיבי המצוטט באתר JTA כמי שאומר שהם לא מתכוונים לשנות את ההגדרה השמרנית של מיהו יהודי, "נכון לעכשיו, התנועה הקונסרבטיבית רואה רק מי שנולד לאם יהודיה או שהתגייר כיהודי."

"ההגדרה לפיה "רק יהודים יכולים להיות חברי בית כנסת' הופכת את אותם לא-יהודים לכאלה שאינם חברים בקהילה. מה שאנחנו מנסים לעשות הוא להבחין בין הקהילה לבין הברית."

ורניק הוסיף כי גויים רבים כבר חברים דה-פקטו בבתי הכנסת הקונסרבטיבים וכי משפחותיהם שילמו דמי חבר עבור המשפחה. הוא דחה את הרעיון כי השינוי יביא לפתוח את הדלת לאפשרות של נשיא קהילה שאינו יהודי, כמו שלא הגיוני שמי שאינו יהודי יהיה שליח ציבור בבית הכסת. עם זאת, אין כרגע תכניות להעביר תקנות להגבלות רשמית לתפקידי ניהול בבתי הכנסת ליהודים בלבד.

תוכן העובדות כאן, הן שלא נעם לכותבים מסויימים, אך הם ניסו בתואנות שונות להסירו, פעם בטענה שזה מפר זכויות יוצרים... פעם בטענה שזה ארוך, פעם כי זה צהוב ופעם כי זה מידי חד צדדי והבעת דעה. ―מיראני (שיחה | תרומות | מונה) לא חתם ‌ 00:00, 10 בינואר 2000 (IST)

אכן העתקת כמעט בשלמותה את הכתבה ההיא וזו הז"י, מבלי משים לטון הלא-נייטרלי. מלבד זאת, הבעת דעות נחרצות זה משהו לבלוגים. אני לא מביא דעות של אוטוריטות הרבה יותר גדולות מ"הקואליציה לערכים יהודיים" על הציונות הדתית או האורתודוקסיה המודרנית ומנהיגיהן בערכיהם. הכנסת טקסט לא-פרופורציוני ומתלהם איננה מקובלת וגם פוגעת בשטף הכתוב. הקונסרבטיבים לא החלו לקבל גויים בחודש הזה, ואכן הוספתי פסקה מכסה אך תמציתית. ההתלהבות שלך מעניין הטרנס, ולא לגבי אי-אמונתם בתורה מן השמים או הפסיקות על חשמל בשבת, אף היא איננה במקומה. די במשפט הקצר שהוסף. AddMore-III - שיחה 10:25, 8 במרץ 2017 (IST)

התירוצים שלך לא מחזיקים מים, בכל ערך יש בעד ונגד, ויש דעות והבעת עמגות מכל הכיוונים, כאן אתה מנסה למנוע את הבאת הנגד, מתירוצים שונים, הידיעות הללו התפרסמו לפני כמה ימים ויש בהם חידושים של דברים שקראו לפני כמה ימים, הקונסרבטיהים הם אלו שהתלהבו לתת חסות ולתפוס צד בנושא דיון השירותים, וזה כנראה לא נעים לך משום מה לכן אתה ממציא תירוצי מחיקה שונים ומשונים. ואין קשר לתורה מהשמים וחשמל בשבת, כולם הרי יודעים שהקונטסרבטיבים משחקים בתורה כמו פלסטלינה גם אם תנסה ותצליח למחוק את זה. ---- ―מיראני (שיחה | תרומות | מונה) לא חתם ‌ 00:00, 10 בינואר 2000 (IST)

אתה כותב בדף השיחה; זו כבר התקדמות. לגופו של עניין, זכור שמדובר בערך כללי על הזרם. אי אפשר לרדת לרזולוציות כאלה. ראובן מ. - שיחה 10:45, 8 במרץ 2017 (IST)

באמת מרגש, ולגופו של עניין אתה הרי יודע שזה שקר, ועל כל גוף שהוא ורבנים גדולים נכנסים גם פריטי רכילות , רק שלהם אין יחצנים שעוקבים אחרי הדף 24 שעות כמו כאן או בדף של הקרן החדשה למשל. תראה לי עוד פעם שמישהו מאלה שביקשו את זה פה ביקש להסיר מערך אחר משהו בטענה שזה לא הרזולוציה וזה צהוב וכו, זה ניסיון להסתרתמידע מהאנציקלופדיה הכביכול חופשית.מיראני - שיחה 10:55, 8 במרץ 2017 (IST)

כולם יודעים גם שהציונות הדתית זוממת להכניס מאות אלפי גויים ל"עם ישראל", ובכל זאת אינני רץ לכתוב זאת בערך שלהם, או אפילו את דעת גדולי הדור אודותם, שדווקא מובאת לגבי נושא הערך כאן. מה שכן, הזכרת לי שיש הרבה מודרן-אורתודוקס הקוראים ועבורכם הבאתי פוסק ליברלי כמו האגרות משה, למקרה שלא מובן לכם מאליו שהם פסולים אף בעיני האגף המתון. הלהיטות שלך לגבי שירותי טרנס וציטוטים נרחבים אודותיהם מיותרים לגמרי. כפי שאמרתי, ציון קצר של המדיניות הכללית לגבי טרנסים (קודם אפילו לא חשבתי על הנדון, הרי מובאת כבר דעתם בעניין להט"בים) מספיק בהחלט. AddMore-III - שיחה 11:25, 8 במרץ 2017 (IST)

כל מה שהוא עובדה, עם סימוכין, ניתן להכניס לכל מקום. ומה שהוא ביקורת של מישהו חיצוני, ניתן לכותבה ולציין זאת, גם במושא הערך. לא מדובר על ססמאות שכולם יודעים וכולם אומרים. והלהיטות של השירותים שייכת לקונסרבטיבים, הם אלו שגילו להיטות והתערבו בדיון. כמו כן לא מדובר במשהו מינורי ואיזוטרי, אלא בדיון על צו שהוציא טראמפ, מה שמעמיד אותם גם בצד פוליטי. השאלה היא מה הלהיטות הגדולה להסתיר את זה בטענות שוא, למה כל כך מפריע לך שידעו מה פרסמה התנועה הקונסרבטיבית? למה אחרים שקראו את זה קודם לא חשבו שמדובר במשהו חריג כאן? ובתחילה בתואנה של הפרת זכויות יוצרים, אחר כך שזה ארוך וצהוב, ... זה רציני? ומה בדיוק הכללים מתי מעבירים ביקורת על מושא הערך ומתי לא? האם אין זכות למתעניין בקונסרבטיבים לדעת מה חושבים עליהם ועל החלטותיהם אחרים? האמנם זה ראיה לשליטה בויקיפדיה על ידי כל מיני קליקות בעלי אינטרסים כמפורט בדף משתמש קובץ על יד ובשיחה דפנה מאיר. מיראני - שיחה 14:49, 8 במרץ 2017 (IST)

"כל מה שהוא עובדה, עם סימוכין, ניתן להכניס לכל מקום" - טעות עצומה ממש. תדמיין את הפתיח הבא בערך ישראל: "ישראל היא מדינה המשלמת קיצבת ילדים גבוהה[מקור], העיר הקטנה בה היא אור עקיבא[מקור] ופועלות בה כחמישים ושש תחנות רכבת[מקור]. יש בה מעט מזרקות ביחס לארצות אירופה[מקור], והמון אתרי עתיקות[מקור]." יותר מאשר איסוף מידע, אנציקלופדיה היא עניין של ארגון מידע. עניין הטרנסים הוא שולי, עניין דומה לו כבר צוין בערך, ואין עניין שכל ערך יהיה ארוך כגלות. מספיק המשפט הקצר. נתנאל - שיחה 16:17, 8 במרץ 2017 (IST)

זה לא עניין שולי, זה צו של טראמפ נגד אובמה והם תפסו צד. חוץ מהעניין עצמו שיש בו הליכת כברת דרך ארוכה. לגבי הדוגמא שהבאת, אכן לא זה הפתיח של מדינה, אבל בכל מדינה יש פרק על הקצבאות וגודל הערים. מיראני - שיחה 16:30, 8 במרץ 2017 (IST)

אענה לך קצרות. העניין הנלהב שלך בטרנסים ובשאלת השירותים ב-JTS הוא כולו שלך. יש כאן מיזם ויקיפדי המתמחה בכך ואולי תעזור בקידום המודעות לשאלות טרנסג'נדרים, אם אתה רוצה. בערך די באזכור קצר על המדיניות הכללית. כמו שלא אכתוב על האופן בו הצליחה התנועה להוריד מהמסכים ב-1972 את "ברידג'ט אוהבת את ברני" בגלל שהיו שם נישואי תערובת, כך לא אכתוב על המדיניות שלהם לגבי טראמפ או אובמה, כשם שלא כתוב כאן על תגובותיהם לביקור רייגן בבית העלמין ביטבורג או הקולוניזציה בגדה המערבית. זה ערך אנציקלופדי עמוס למדי גם כך, לא סיכום טורי חדשות או לקט טורים באתרי אינטרנט סקטוריאליים. הקטע הלא-פרופורציונלי לגבי מעמד גויים בקהילה לא כיסה בכלל את הנושא, שתחילתו עוד ב-1982, עכשיו הוא מופיע ומכוסה היטב ובאופן נייטרלי. מהטון שלך כלפי הקונסרבטיבים ברור שאתה עוין באופן קיצוני כלפיהם, ואפילו הערך הזה שאם כבר מציג מדי את ההשקפה האורתודוקסית אודותם נראה לך "מוטה". עד שלא תלמד לכתוב עניינית ובאופן חסר-פניות כדאי שתעסוק בדברים אחרים. טול דוגמא ממני, אני לא עורך אודות ערכים הנוגעים לציונות משום שאני יודע שלא אוכל להתאפק. AddMore-III - שיחה 19:04, 8 במרץ 2017 (IST)

מי שעשה הצבעה בנושא הזכות לכניסה לשירותים לחצאי גברים ונשים, הם נשואי הערך, זה מה שמעניין אותם, ומי שהחליט להכניס גויים כחברי קהילה, שזה דרמטי מבחינת ההליכה למרחוק של הקונסרבטיבים, ומה לעשות, מוכיח באמיתות טענות מתנגדיהם. אולי אלו הסיבות שהביאו אותך להסיר את ערכים אלו? האם הצבעה שהתרחשה על ידי חברי קהילה זו זה 'לקט טור סקטוריאלי'? או 'סיכום טורי חדשות' ? (וממתי ידיעה שהתפרסמה באתר מגזרי היא פסולה לציטוט??) כתיבה זו שלך נקראת בעינך 'עניינית' ו'לא מוטה'? חצי שורה זה כיסוי היטב? זה נקרא הבאת האמת ? מיראני - שיחה 19:24, 8 במרץ 2017 (IST)

הוא ענה לך לעניין. פשוט קרא שוב את התשובה ונסה להבין. אין קיצורי דרך. ביקורת - שיחה 19:52, 8 במרץ 2017 (IST)

הובן היטב מהרגע הראשון הוא החליט שזה לא ממש מעניין את אף אחד וזהו, ולכן הביא עוד דוגמאות שבאמת לא מעניינות. (אולי חוץ מהסיפור על המאבק בתכנית על התבוללות )הוא לא רוצה שיקראו בעברית את מה שהתפרסם באנגלית על ההחלטות הללו מטעמים שהוא אומר ביושר לפחות, שהוא קרוב לנושא. זה נקרא סתימת פיות. חדגוניות וראש בקיר. כל מלחמת ההתשה הזו עם הסברים תקנוניים מלומדים באים להסתיר את המגמה הזו, של שליטת כמה יחידים במה יתפרסם ומה לא. מיראני - שיחה 00:33, 9 במרץ 2017 (IST)

אם כך תרגיש יותר טוב, אז תוכל להמשיך לראות את זה כך. ניסיתי להסביר את הרציונל בדף שיחתך כמיטב יכולתי. כנראה ללא הועיל. את הכותרת המבישה המסיקה כי כל הערך מסולף לא ראית לנכון לשנות. אז אל תצפה לתשובות ענייניות. ביקורת - שיחה 00:55, 9 במרץ 2017 (IST)

אם הכותרת הבעיה היא שונתה. ואולי כעת מדוייקת יותר, מותר למי שמחפש חומר בנושא מסויים לדעת שיש גם ביקורת על מושא הערך. אפילו בשורה או שתיים, לציין את ההתנגדות החריפה לתנועה ואת מה שחושבים עליה כיום שרואים היכן היא נמאת, חברות גויים בקהילה, ברוב מוחלט!!!! זה לא צהוב זה מהותי!! אבל כמובן שטחנות השקר טוחנות מהר א האמת... מיראני - שיחה 01:27, 9 במרץ 2017 (IST)

הוספה: אפילו הביקורת שלא צריך לחפש אותה אלא היא מובאת בראש דף השיחה לא מצאה את מקומה בערך עצמו, אז זה נקרא אוביקטיביות? לא לציון אפילו ברמז ביקורת כלשהיא ודעות אחרות? מיראני - שיחה 01:30, 9 במרץ 2017 (IST)

נמצאו קישורים חיצוניים שצריכים תיקון (אפריל 2023)

שלום עורכים יקרים,

מצאתי קישור חיצוני אחד או יותר ביהדות קונסרבטיבית שזקוק לתשומת לב. אנא קחו רגע כדי לבדוק את הקישורים שמצאתי ולתקן אותם בערך אם נדרש. מצאתי את הבעיות הבאות:

• http://www.masortiworld.org/ נמצא כקישור שבור. מומלץ להוסיף https://web.archive.org/web/20140809172220/http://www.masortiworld.org/ לכתובת המקורית.

כאשר תסיימו לערוך את השינויים הנדרשים, אנא בקרו בדף השו"ת למידע נוסף לתיקון בעיות עם הקישורים לעיל.

הודעה זו תופיע רק פעם אחת לקישורים אלו.

בידידות.—InternetArchiveBot (דווח על באג) 20:22, 9 באפריל 2023 (IDT)

נמצאו קישורים חיצוניים שצריכים תיקון (אוקטובר 2023)

שלום,

מצאתי קישור חיצוני אחד או יותר ביהדות קונסרבטיבית שזקוק לתשומת לב. אנא קחו רגע כדי לבדוק את הקישורים שמצאתי ולתקן אותם בערך אם נדרש. מצאתי את הבעיות הבאות:

• http://www.bmv.org.il/ivrit/h-MT1.html נמצא כקישור שבור. מומלץ להוסיף https://web.archive.org/web/20140802030756/http://www.bmv.org.il/ivrit/h-MT1.html לכתובת המקורית.

כאשר תסיימו לערוך את השינויים הנדרשים, אנא בקרו בדף השו"ת למידע נוסף לתיקון בעיות עם הקישורים לעיל.

הודעה זו תופיע רק פעם אחת לקישורים אלו.

בידידות.—InternetArchiveBot (דווח על באג) 17:52, 25 באוקטובר 2023 (IDT)