למרות שיש לא מעט הסבורים כמוך, זה איננו קריטריון בבחירת ערך מומלץ. כשיעלה (אם יעלה) להצבעה תוכל להצביע נגד מסיבה זו, אבל בדף זה אתה אמור להצביע רק על חוסרים על פי הקריטריונים המפורטים בלשונית הימנית. אולי תוכל להסביר את ההתנגדות. אם הערך מכסה את הנושא היטב, כתוב טוב, מדויק וקריא, איזו חשיבות יש לאורך? אביהו • שיחה09:53, 17 במרץ 2012 (IST)תגובה
ערך מצויין, לא ארוך אבל מאוד ממצה. הלוואי שלכל אתר ארכאולוגי בארץ יהיה ערך שכתב מישהו שחופר אותו. הערה: "פרק הזמן של כ-400,000-200,000 שנים לפני זמננו, בו התפתחו לראשונה בני אדם מודרניים מבחינה אנטומית" (פתיח) - כדאי להוסיף "לפי אחת ההשערות" או הסתייגות דומה, כי אין קונצנזוס מדעי לגבי קיומם של בני-אדם מודרנים מבחינה אנטומית קדומים מ-200 אלף שנה. הערה דומה: "התנהגותם, ככל שניתן לשחזרה מהממצא הארכאולוגי, הייתה 'מודרנית' ודומה לציידים-לקטים בפרהיסטוריה המאוחרת ובעת החדשה" (משפט אחרון) - אולי כדאי לכתוב "התנהגות הציד הייתה מודרנית..." או משהו דומה, שוב כי אין קונצנזוס שהתנהגות ציד מודרנית לבדה מעידה על "מודרניות התנהגותית" במובן המקובל של המונח. H. sapiens - שיחה21:19, 18 במרץ 2012 (IST)תגובה