שיחה:נסיכות סילנד

שיחות פעילות
ערך זה הוצע בעבר כמועמד להכללה ברשימת הערכים המומלצים
הוצג כמומלץ בעמוד הראשי (ראו תבניות עמוד ראשי):
  • 12 בינואר 2008

חברת הייבנקועריכה

בפסקה העוסקת בחברה חסר משפט המתאר את היחס בינה לבין הנסיכות - האם מדובר בחברה היחידה שבסיסה באי? הרשומה באי? נדב 20:52, 24 ינואר 2006 (UTC)

מקווה שהבהרתי. דרור 18:13, 28 ינואר 2006 (UTC)

שאלותעריכה

לבקשתך דרור להלן תהיותי (דווקא לא בתחום המשפט הבינלאומי - נושא זה מוסבר מצויין).

  1. מיהם 5 תושבי הנסיכות? האם מישהו מתגורר בה בפועל, והאם כלל יש בה מתקני מגורים?
  2. מהו מקור מחייתה של הנסיכות?
  3. לגבי בייטס - לא הבנתי אם מדובר בתמהוני הזוי, או בטיפוס קר ומחושב הפועל על פי אינטרס. מה הרקע שלו, ומה האינטרס שלו בהשתלטות על האי והכרזת עצמאות? האם זוהי הצהרה פוליטית? יש בזה יתרונות כלכליים? מקלט מס אולי? סתם רדיפת כבוד של ראש מדינה? חוש הומור מפותח ונסיון למתוח את גבולות המשפט הבינלאומי? האם לתחנת הרדיו הפיראטי שייסד היה מסר חתרני כלשהו, שלא יכל להפעילה בגבולות הממלכה המאוחדת?

מגיסטר 19:36, 28 ינואר 2006 (UTC)

לגבי הנושא הכלכלי ראיתי שכבר הבהרת בעריכה האחרונה לגבי החברה, אז בטל את השאלה. מגיסטר 19:43, 28 ינואר 2006 (UTC)
עדיין הנושא הכלכלי דורש הרחבה: איזה אתרים בוחרים למקם את השרתים שלהם דווקא בסילנד? מה היתרון שמעניקה להם סילנד? מה הרווח הנקי השנתי של הייבנקו? דוד שי 20:00, 28 ינואר 2006 (UTC)
ולגבי הגרמני Pütz, לדעתי פיץ יהיה התעתיק הנכון, אבל אחכה לשמוע מהראל או פיקסי בנושא. מגיסטר 20:14, 28 ינואר 2006 (UTC)
לא ברור לי אם מבחינה חוקית באמת לא חלים חוקי זכויות יוצרים בשרתי האי (ולדעתי לפי חוקי מדינת ישראל וארצות הברית הדבר אינו בר תוקף שכן החוקים חלים על מסך המשתמש ולא על פי מיקום השרת) אבל כפי שכתוב בערך - טוענים בעלי חוות השרתים שמוקמת באי כי לא חלים החוקים.
לעניין המניעים - אפנה אתכם ל-האתר הרשמי של הנסיכות - שלאחרונה, כפי שניתן לראות באתר פתחו בנק משלהם ולכן נראה לי שמדובר יותר במיזם כלכלי מאשר במסר חתרני. דרור 22:09, 28 ינואר 2006 (UTC)
אם אכן מדובר למעשה במיזם כלכלי, הרי שבאמת יש להרחיב את פרק הכלכלה. שהרי כל הנושא ההיסטורי והמשפטי, אינו אלא רקע ותפאורה למיזם העסקי, שהוא מהות העניין. אם המקום הוקם כמעין מיזם אוף-שור וכך מתפקד, רצוי שהערך יאמר זאת. מגיסטר 23:42, 28 ינואר 2006 (UTC)
אין לי מידע מדוייק, וכנראה המניעים ישארו להשערותיהם של הקוראים. במקור יתכן והיה מדובר באידיאולוגיה או אנרכיזם, אבל כיום (אולי זה הציניות שלי) זה נראה לי עסקי גרידא, אבל זה עמדתי, ולא עמדה רשמית שלהם. דרור 07:35, 29 ינואר 2006 (UTC)

בנושא אחר, משהו שגוי בחישוב של הקמ"ר מול מ"ר. 1 קמ"ר הוא הרי 1000000 מ"ר אבל כתוב במפורש 550 מ"ר בתחילת הערך, ובצד כתוב 0.55 קמ"ר. אם נניח ש-550 מ"ר הוא הערך הנכון אז בויקיפדיה האנגלית של אותו ערך כתוב 0.0005 שזה אמנם לא מדויק (0.00055 זה מדויק) אבל זה קרוב. מצד שלישי בלינק המצורף (לינק מספר 1) כתוב 0.004 קמ"ר שזה בכלל שונה מכל הערכים שראינו קודם. בקיצור אני חושב שכדאי שנתיישר לויקיפדיה האנגלית ונרשום 0.0005 קמ"ר בצד. 109.65.105.37 (שיחה | תרומות | מונה) לא חתם/ה

הערך מטעהעריכה

אין מקום לערך הזה כמדינה.

לכאורה או לא לכאורה.

מדובר בקוריוז הדומה למדינת אכזיב של אלי אביבי. Schachar (שיחה | תרומות | מונה) לא חתם/ה

תקרא את הערך ותבין שקוריוז אכן יכול להפוך לעובדה בעלת משמעות פוליטית ומדינית. במהותן כל ה"מדינות לכאורה" הן קוריוז - ולכן הן נקראות כך ולא נכללות ברשימת המדינות בערך אירופה. דרור 15:38, 8 מרץ 2006 (UTC)

אני מסכים איתך, אבל צורת ההצגה של הערך מטעה.

הדגל, המנון שפות וכו' כאילו שהדבר קיים במציאות --Schachar 16:16, 13 מרץ 2006 (UTC)

אבל הדבר קיים במציאות - זה היופי בפירצה הקיימת במשפט הבינלאומי (הרי כל גוף יכול לאמץ דגל הימנון ושפה רשמית - כל עיר, חברה, כפר, ואפילו, במקרה זה - מדינה) דרור 21:00, 13 מרץ 2006 (UTC)

העלאה מחודשת לעמוד הראשיעריכה

לדעתי הדיון לא מוצה. הערך משעשע, וטוב שכך, והיותו משעשע לא פוגע בנייטרליות או באנציקלופדיות שלו. נוי 19:24, 1 בנובמבר 2007 (IST)

יעלה לעמוד הראשי ב-12 בינואר 2008. א&ג מלמד כץשיחה 06:09, 17 בדצמבר 2007 (IST)

טמטוםעריכה

זה הדבר הכי מטומטם שקראתי בחיים שלי.
ואני אומר את זה בתור ביקורת בונה.79.180.229.100 (שיחה | תרומות | מונה) לא חתם/ה

ומדוע? • עודד (Damzow)שיחהויקיגמד זה מאמץ ערכים יתומים 16:47, 13 בינואר 2009 (IST)
אותי דווקא הערך די הדהים.. הציוני האחרון - שיחה 00:31, 17 באפריל 2009 (IDT)
מצטרף לכותרת.--Galoren.com - שיחה 21:03, 27 ביולי 2009 (IDT)
מסכים עם הכותרת Lanqner - שיחה 10:41, 6 באוקטובר 2009 (IST)

ניחא שיש כזה ערך אבל על סמך מה ההמלצה?עריכה

הערך הזה הוא אוסף של שטויות מהתחלה ועד הסוף.

הערך לא מדוייק לא בקביעות לגבי מעמדו החוקי. הערך מדבר על מדינה לא קיימת ובשל מושאו אינו ראוי להיות ערך מומלץ. אין כלל ספק שנסיכות סילנד אינה מדינה, וחרף זאת הערך מתייחס אליה כאל מדינה. Lanqner - שיחה 21:53, 16 בנובמבר 2009 (IST)

ויש לך תואר במשפט בינלאומי? דרור - שיחה 09:59, 17 בנובמבר 2009 (IST)
מה הקשר לאילו תארים אני מחזיק? אני מבקש להסיר המלצה! Lanqner - שיחה 19:56, 17 בנובמבר 2009 (IST)
"בשל מושאו אינו ראוי להיות ערך מומלץ" – מה פתאום? כל ערך על כל נושא יכול להיות מומלץ אם הוא עומד בסטנדרטים גבוהים. דולבשיחה 21:01, 17 בנובמבר 2009 (IST)
אכן. אין נושא שאינו ראוי. ההתקפה של לנקנר על הערך איננה במקום. גילגמש שיחה ביקרת כבר במיזם היובל? 21:03, 17 בנובמבר 2009 (IST)
ערך משובח ומעניין מאוד. ההצעה להסיר את ההמלצה תמוהה למדי. קוריצהשיחההמורשת העולמית. פשוט עולמית! 21:06, 17 בנובמבר 2009 (IST)
ערך שבמהותו הוא שגוי אינו ראוי להיות ערך מומלץ. Lanqner - שיחה 21:14, 17 בנובמבר 2009 (IST)
לנקנר, תנסה להיות ספציפי יותר, ולהצביע על כל הבעיות והשגיאות בערך. הערך מציין כבר בהתחלה שמדובר במדינה לכאורה, או לצורך העניין מדינה מתיימרת. מעבר לזה, מה לא טוב בו? ‏Ori‏ • PTT‏ 21:16, 17 בנובמבר 2009 (IST)
למרות שיש לי גם ביקורת על הערך מדינה לכאורה הרי לפי הרשום שם היום בערך - מדינה לכאורה היא מדינה שהוכרזה על ידי העומדים בראשה, ואף עמדה בקריטריונים של המשפט הבינלאומי הפומבי לקיומה של מדינה - נסיכות סילנד היא אפילו לא מדינה לכאורה כי היא לא עומדת בקריטריונים של המשפט הבינלאומי הפומבי אין לה למעשה אוכלוסייה ולא טריטוריה. לעניין ההכרה של גרמניה הרי שב 1978 קבע בית משפט גרמני בפסק דין כי היא כלל לא מדינה ואינה עומדת בתנאים לכך. Lanqner - שיחה 22:06, 17 בנובמבר 2009 (IST)
או קיי, בהנחה שאתה צודק, ואני לא רוצה להכנס לזה כרגע כי אין לי ראש לזה, למה אתה חושב שאם הדבר הזה יובהר בצורה מפורטת, הערך לא יכול לשמור על ההמלצה שלו? ‏Ori‏ • PTT‏ 22:13, 17 בנובמבר 2009 (IST)
אם זה יובהר בצורה מפורטת ומנקודת מבט שמדובר בקוריוז שהסתבך וגדל אז אין לי בעייה. אלא שנראה לי שהערך יצטרך שכתוב יסודי. כמו כן לעומת הערכים הצרפתי והאנגלי יש עוד הרבה פרטים חסרים. כל מה שאני ביקשתי הוא להסיר את ההמלצה לא ביקשתי למחוק. אני לא חושב שהערך הזה במצבו ראוי להיות ערך מומלץ. אגב, לא ראיתי שהוא מומלץ היכן שהוא למעט בשפה העברית, אז נכון שזה לא אומר כלום, אבל מאחר שהערך הזה הוא בעצם תרגום של הערך האנגלי ואין בו כמעט תוספות מקוריות נראה לי שיש להוריד את ההמלצה. Lanqner - שיחה 22:36, 17 בנובמבר 2009 (IST)
צריך לציין רק שהמקור לטענה שגרמניה הכירה דה פקטו ב"מדינה" הוא מהאתר של "המדינה" שלדעתי הוא לא מקור ראוי ובנוסף לא מצויינת שם שום הכרה אלא רק החלטת בית משפט בממלכה שאומר שהמקום לא נמצא בתחום השיפוט של הממלכה המאוחדת. ♠ גיל כ. (שיחה) ♠ 09:02, 18/11/09
הכרה דה פאקטו היא הכרה התנהגותית. אם היתה הכרה רשמית זה היתה הכרה דה יורה. פסק הדין שהביא לאנקנר מסייע להבין שמדובר במדינה לכאורה ולא במדינה בפועל. דרור - שיחה 10:12, 18 בנובמבר 2009 (IST)

עדכוןעריכה

יש לעדכן את הערך. למשל, הייבנקו (כך יש לתעתק זאת?), אצלנו היא חיה וקיימת, לפי האינגליש היא שבקה חיים לפני שנתיים. כדאי לתקן, דורית 11:19, 25 באוקטובר 2010 (IST)

הערך מופיע כעת בעמוד הראשי, אך עד לתיקון שלי, הכיל טעויות, לפחות בפסקה על הייבנקו. הצבעתי עוד קודם לכן על חוסר העידכון וחבל כי לא נערך מקצה שיפורים לפני הצגתו המחודשת של הערך בעמוד הראשי. היה עדיף להציג מומלץ אחר עד שהערך יבדק מחדש. לכל הפחות, ראוי לעבור גם על שאר הערך, כדי לוודא שאינו מכיל טעויות נוספות. דורית 01:08, 5 בדצמבר 2010 (IST)

הסרת ההמלצה מהערךעריכה

על פי הכללים, הולט להסיר את ההמלצה מן הערך. ברכות אריאל פ. (slav4)דף שיחה 19:22, 28 באוקטובר 2010 (IST)

גם לגבי ערך זה יש לי ספקות, הבעייה שאני רואה היא ריבוי הקישורים האדומים. להזכירכם ההצבעה היא בעד הסרת ההמלצה. ברכות אריאל פ. (slav4)דף שיחה 10:26, 21 באוקטובר 2010 (IST)

אין בעיה של קישורים אדומים. מחקתי כמה קישורים מיותרים לערכים שלא צריכים להיכתב. דרור - שיחה 11:12, 24 באוקטובר 2010 (IST)
הייתי מציע להכחיל לפחות את הערך מגדל ראף (קיים ערך בויקיפדיה האנגלית). דרך - שיחה 19:44, 21 באוקטובר 2010 (IST)
יש שם גם דברים שלא חובה לקשר אליהם וסביר שלא ייכתבו בחמש שנים הבאות. ישרון - איך אני נוהג? 20:12, 21 באוקטובר 2010 (IST)
  •   בעד זו לדעתי דוגמה לערך שיכול להיחשב כיום כערך טוב  כי הוא לא עומד בסטנדרטים של הערכים המומלצים הנוכחיים. Wall · Rhone‏ 22:35, 21 באוקטובר 2010 (IST)
  •   בעד אם היה עולה להצבעה היום הייתי מתנגד גם כן. אם זה כל מה שאפשר לכתוב על הערך הזה, כנראה שהנושא אינו מקיף דיו • עודד (Damzow)שיחהאחרי לצנחנים! 22:36, 21 באוקטובר 2010 (IST)
  •   בעדOri‏ • PTT‏ 22:54, 21 באוקטובר 2010 (IST)
  •   נגד זה כל מה שיש לכתוב על הנושא. ערך מומלץ לא חייב להיות ארוך. Shannen - שיחה 18:01, 22 באוקטובר 2010 (IST)
  •   בעד גילגמש שיחה 07:57, 23 באוקטובר 2010 (IST)
  •   בעד (לצורך הפרוטוקול: ערך קצר כשלעצמו אינו מנוע מלהיות מומלץ לדעתי) נריה - שיחה 01:21, 24 באוקטובר 2010 (IST)
  •   נגד אלעדב. - שיחה 09:31, 24 באוקטובר 2010 (IST)
  •   נגד דרור - שיחה 10:50, 24 באוקטובר 2010 (IST)
  •   נגד נהנתי מאוד לקרוא את הערך (בזכות הדיון הזה). טוקיוני 15:41, 24 באוקטובר 2010 (IST)
  •   נגד הזוי.... ערך מלא ומקיף. אודלן - שיחה 23:20, 24 באוקטובר 2010 (IST)
  •   נגד כמו טוקיוניאמיר (שיחה) 15:12, 25 באוקטובר 2010 (IST)
  •   נגד חובבשירה - שיחה 06:12, 26 באוקטובר 2010 (IST)
  •   נגד דווקא ערך טוב: לא ארוך ומשמים, מספר סיפור מעניין (מסכימה – הזוי) ועושה זאת על הצד הטוב ביותר. גם אין לי בעיה עם כמה קישורים אדומים מאחר והקישורים המהותיים כחולים. להשאיר מומלץ. דקישיחהלא רק בז'... 21:47, 27 באוקטובר 2010 (IST)
  •   בעד אין הרבה מה לכתוב כדי להחזיק ערך מומלץ, פשוט כי הנושא לא מספיק חשוב (מדינה של 27 תושבים?). ‏YHYH ۩ שיחהמיזם הכדורגל במדינות • 22:00, 27/10/2010

הזויעריכה

מדובר בבדיחה הלועגת לחוק הבינלאומי, אך הערך מתייחס ל"מדינה" זו בשיא הרצינות. חשבתי שבהמשך הערך אגיע לפן ההומוריסטי, אך עד הסוף נמשכת ההתיחסות הרצינית. צריך להוריד את התוית "ערך מומלץ" ובטח לא להציגו לדוגמא בדף הראשי. 84.111.181.169 (שיחה | תרומות | מונה) לא חתם/ה

באותה מידה תוכל לאמר ש"חוק חג המצות" הוא בדיחה הלועגת למדינת ישראל ותבקש התייחסות לפן ההומוריסטי (בעיקר האיסור למכור לחמניה בפסח). העבודה שהדין הבינלאומי יוצר אנומליות משעשעות אינה משנה את הדין. ואם כבר אז הערך רפובליקת קונץ' יותר משעשע. בעיקר שבשדה התעופה של הרפובליקה הם מוכנים לחתום לך בדרכון. דרור - שיחה 10:33, 6 בדצמבר 2010 (IST)

הערות מרשימת ההמתנהעריכה

ערך קצר בתכלית יחסית לחומר המגניב שאפשר לכתוב עליו. אני יודעת שהשוואה לויקיפדיות זרות היא לא פופולרית, אבל היא בהחלט מהווה אינדקציה על מה כן אפשר לכתוב ולא כתבו. במקרה זה: חוקה וממשל קצר ביותר, ההיסטוריה אף היא קצרה לאנגלית. לא רואה משהו מיוחד בהיקף של החומר שראוי להמלצה. TZivyAאהמ? • 21:21, 16 בינואר 2012 (IST)

עברו ארבע שנים מאז. עד כמה שידוע לי, בדרך כלל ערכים לא משתנים לרעה (אם כי יש כמה ערכים מטולאים שזה קרה להם), ועדיין ירדו כמה וכמה המלצות. TZivyAאהמ? • 22:17, 16 בינואר 2012 (IST)
בדומה לצביה, גם אני סבור שיש להסיר את ההמלצה. בנוסף לטעמים שהיא העלתה לעיל, אני סבור גם שהערך אינו מדויק עקב מיעוט יחסית של מקורות וריבוי הספקולציות הכרוכות בו. נראה לי שהגיע הזמן לעצור את הבדיחה הזאת ולכל הפחות להסיר מהערך את ההמלצה. Amir37 - שיחה 00:13, 17 בינואר 2012 (IST)
לא עברו ארבע שנים, אלא שנה ושלושה חודשים. אין סיבה לקיים על הערך הזה דיון הסרה כל שנה. אמיר, ההתנסחות שלך מזלזלת במי שישב והשקיע בכתיבת הערך, ואפילו אין בה כדי להביא לשיפורו, כי לא ציינת אף משפט אחד שאתה חושב שמצריך מקור. אני מציע שתתנצל על התנסחותך המקוממת. תומר - שיחה 11:41, 17 בינואר 2012 (IST)
מצטערת, לא ראיתי שנערך דיון על הסרת המלצה. TZivyAאהמ? • 11:51, 17 בינואר 2012 (IST)
במצבו הנוכחי אני לא רואה סיבה לקיים דיון, הוא לא יכול להשאר כך במומלצות. כיכר השבתשיחהשָׁמוֹר וְזָכוֹר 12:27, 17 בינואר 2012 (IST)
לא הייתה לי כל כוונה לפגוע בכותב הערך (אין לי מושג אפילו במי מדובר). בכל מקרה, איני סבור שהתייחסותי הייתה מקוממת אלא התייחסתי ישירות לדברים שנאמרו בדף השיחה של הערך תחת הכותרת "הזוי" ופשוט חזרתי על הדברים שנאמרו שם, מתוך הבנה (אולי שגויה?) שמדובר בערך היתולי. לגופו של עניין, אני עדיין סבור שיש להסיר את ההמלצה. Amir37 - שיחה 14:22, 17 בינואר 2012 (IST)
יש לפנות לכותב הערך ולהפנות אותו לדיון כאן. ערן - שיחה 19:01, 17 בינואר 2012 (IST)
השארתי הודעה בדף שיחתו. TZivyAאהמ? • 19:16, 17 בינואר 2012 (IST)


קישור שבורעריכה

במהלך מספר ריצות אוטומטיות של הבוט, נמצא שהקישור החיצוני הבא אינו זמין. אנא בדקו אם הקישור אכן שבור, ותקנו אותו או הסירו אותו במקרה זה!

--Matanyabot - שיחה 19:08, 4 במאי 2013 (IDT)


קישור שבור 2עריכה

במהלך מספר ריצות אוטומטיות של הבוט, נמצא שהקישור החיצוני הבא אינו זמין. אנא בדקו אם הקישור אכן שבור, ותקנו אותו או הסירו אותו במקרה זה!

--Matanyabot - שיחה 15:17, 17 ביוני 2013 (IDT)


קישור שבור 3עריכה

במהלך מספר ריצות אוטומטיות של הבוט, נמצא שהקישור החיצוני הבא אינו זמין. אנא בדקו אם הקישור אכן שבור, ותקנו אותו או הסירו אותו במקרה זה!

--Matanyabot - שיחה 18:52, 8 ביולי 2013 (IDT)


קישור שבור 4עריכה

במהלך מספר ריצות אוטומטיות של הבוט, נמצא שהקישור החיצוני הבא אינו זמין. אנא בדקו אם הקישור אכן שבור, ותקנו אותו או הסירו אותו במקרה זה!

--Matanyabot - שיחה 13:19, 25 בספטמבר 2013 (IDT)

הערך ממש לא מעודכןעריכה

לא כתוב פה כלום על מותו של בייטס.

אנסה לעדכן את הערך כמיטב יכולתי אבל מישהו צריך לשכתב את הערך.

הנה האתר הנוכחי אם מישהו מחפש אותו:http://www.sealandgov.org/ yochanan comp 22:03, 25 במרץ 2015 (IST) Yochananz (שיחה | תרומות | מונה) לא חתם

צודק, גם אמור להיות פסקה המתארת את גודל ומראה הבנין. בברכה יעקב אֿן-שיחהכ"ה בתמוז ה'תשע"ז • 19:27, 18 ביולי 2017 (IDT)
חזרה לדף "נסיכות סילנד".