OOjs UI icon language-ltr-progressive.svg If you can't read Hebrew, click here. עברית | العربية | English | русский | español | italiano
שלום Bibbo Bibbowski, ברוך בואך לוויקיפדיה העברית!
כדי לסייע לך להצטרף לקהילת הכותבים והכותבות בוויקיפדיה, באפשרותך:
לסיוע נוסף
Antu dialog-information.svg דפי עזרה
Breeze-weather-none-available-48.svg קבלת ייעוץ
Breezeicons-apps-32-preferences-desktop-cursors.svg עקרונות וקווים מנחים
OOjs UI icon userTalk-ltr-constructive.svg כללי התנהגות בדפי שיחה

בברכה, מקף־ 17:34, 31 באוקטובר 2021 (IST)תגובה[תגובה]

אין בכוונתי לפתח מלחמת עריכה, ולכן אתדיין איתך כאן על מנת שנוכל לפתור את העניין. קישרת, ובצדק, למדיניות הנוגעת אל הוספת פרק "ראו גם", אך אתה מתעלם מחלק חשוב במדיניות הזו – ”ל פי רוב, הכוונה לערכים שלא נזכרו עדיין בין קישורי גוף הערך, ולעתים, לכאלו שכן נזכרו, אך הם מרכזיים וחשוב להדגישם, שכן הבנת הנושא עשויה שלא להיות שלמה ללא קריאתם, או שאזכורם הקודם בערך היה אגבי מדי ביחס לחשיבותו.”. הסיפור "ציפורי שלג לא עפות" תוכנן עוד לפני לזה של "הגובלין הירוק נולד מחדש", ולאחר שזה האחרון התפרסם – הוא הביא לפרסומו של הראשון. הראשון תלוי בשני, והראשון השפיע על השני. מעבר להקשר זה, בפרק "פיתוח" של "ציפורי שלג" מצויין הציטוט ”לקחת כדור וללכת על הגג זה לא מסוג הדברים שבאמת קורים”, שזו התייחסות ישירה לעלילה של "הגובלין הירוק". הקריאה של שני הערכים היא כמקשה אחת, בראות עיניי, ולכן זה מחייב קישור גם בפרק "ראו גם". אשמח לשמוע את דעתך. בברכה, מו סיזלאקהטברנהלכו להתחסן, זה מציל חיים 17:06, 24 בנובמבר 2021 (IST)תגובה[תגובה]

  1. הבנת הנושא שלמה ומושלמת גם בלי הקישור לסיפור שעשה משהו דומה באותה תקופה.
  2. הקישור לסיפור כבר קיים בערך במקום בולט (פתיח פה, רקע שם)
  3. גם כך הפרק "ראו גם" משמש בערכי קומיקס (דמויות בעיקר) יותר כמו related וזה לא טוב. לא צריך להרחיב את השימוש גם לערכים שהקישור כבר קיים בהם.
Bibbo Bibbowski - שיחה 17:12, 24 בנובמבר 2021 (IST)תגובה[תגובה]
  1. ובכן, אני פשוט חולק עליך. מעבר לאזכור העלילה של "הגובלין הירוק" בערך על "ציפורי שלג" אותו כבר ציינתי, הקורא עלול להיות בתמיהה מדוע מארוול פרסמה בלי אישור מרשות הקומיקס בעוד DC לא עשתה כך קודם.
  2. נכון, אבל זה לא סותר קישור נוסף בפרק "ראו גם" כדי להדגיש את החשיבות שבקריאת הערך השני לצורך הבנה טובה יותר של הנושא.
  3. אני חד-משמעית מסכים איתך בעניין הזה, אבל במקרה הספציפי הזה נדרש קישור נוסף בכל אופן.
מו סיזלאקהטברנהלכו להתחסן, זה מציל חיים 17:21, 24 בנובמבר 2021 (IST)תגובה[תגובה]
תמצא אחד שמסכים איתך ותחזיר. Bibbo Bibbowski - שיחה 17:23, 24 בנובמבר 2021 (IST)תגובה[תגובה]
זה דיון בין שנינו. אתה לא רוצה לנהל דיון? למה ללכת בכוח? ראש בקיר? איך זה מועיל לך? אני באמת לא מבין. "תמצא אחד שמסכים איתך ומחזיר" זו התנהגות מחרידה. מו סיזלאקהטברנהלכו להתחסן, זה מציל חיים 17:26, 24 בנובמבר 2021 (IST)תגובה[תגובה]
תירגע. אני לא מסכים איתך ולא שינית את דעתי. אם תמצא אחד תהיו רוב, זה הכול. Bibbo Bibbowski - שיחה 17:26, 24 בנובמבר 2021 (IST)תגובה[תגובה]
אז אתה לא מעוניין לקיים דיון. אוקיי, אז זה עניין של "השגת רוב"? דיונים דומים, בנושא הקומיקס, התנהלו פה ופה ופה, כשהייתי בדעת רוב עם עוד ארבעה אנשים לפחות אל מול מיעוט של אדם אחד בלבד – ועדיין לא מיהרתי לקבוע עובדות בשטח, ניהלתי דיון. מו סיזלאקהטברנהלכו להתחסן, זה מציל חיים 17:34, 24 בנובמבר 2021 (IST)תגובה[תגובה]
אגב, הינה אני מתגמש ומשאיר את הגרסה שלך לערכים במרחב הערכים ולא משחזר פעם נוספת לזו שלי. זו הדרך. מו סיזלאקהטברנהלכו להתחסן, זה מציל חיים 17:35, 24 בנובמבר 2021 (IST)תגובה[תגובה]
זו לא התגמשות, הוספת את השורות האלה היום, ואני הסברתי למה הסרתי אותן. Bibbo Bibbowski - שיחה 17:36, 24 בנובמבר 2021 (IST)תגובה[תגובה]
קיימנו דיון, כל צד אמר את שלו, לא שכנעת אותי ולא שכנעתי אותך. אין לי מה להוסיף ואני לא רואה סיבה לחפור כדי להגיע לאיזו מכסת אורך/משך זמן של דיון. Bibbo Bibbowski - שיחה 17:35, 24 בנובמבר 2021 (IST)תגובה[תגובה]
מו סיזלאק -   כל הכבוד שניסית לפתוח דיון במקום ישר לשחזר את העריכה. אני מסכים עם דעתך, והנה Bibbo Bibbowski, הרוב שרצית. Zozoar - השיחה שלי - התרומות שלי - הצטרפו למיזם המחוזות 17:41, 24 בנובמבר 2021 (IST)תגובה[תגובה]
הוא שחזר את העריכה ורק אחר כך פתח דיון. Bibbo Bibbowski - שיחה 17:43, 24 בנובמבר 2021 (IST)תגובה[תגובה]
זה עדיין יותר ממה שרוב האנשים עושים. Zozoar - השיחה שלי - התרומות שלי - הצטרפו למיזם המחוזות 17:47, 24 בנובמבר 2021 (IST)תגובה[תגובה]
כתבתי לפני התנגשות עריכה: אני הפסקתי לבטל ולשחזר אותך. לא נכנסתי למלחמת עריכה, פתחתי דיון כאן בהבהרה חד-משמעית כי ”אין בכוונתי לפתח מלחמת עריכה, ולכן אתדיין איתך כאן על מנת שנוכל לפתור את העניין”. הוספתי את השורות האלה היום, כשכתבתי את הערך, כי ראיתי לנכון לכתוב אותן כחלק מן הערך – ואתה חולק על זה, וזו זכותך. כתבתי כאן את דעתי, כתבת כאן את דעתך – וזהו. אתה לא מוכן להגיע לעמק השווה? אוקיי, זו בחירה שלך. אעביר את זה למזנון וזהו, אם אתה בכוח מעוניין לפתור את זה בדרכי "רוב" ו"מיעוט" שאינני מאמין בהם ולראייה פועלי בעבר. חבל שכך אתה מתבטא. מו סיזלאקהטברנהלכו להתחסן, זה מציל חיים 17:41, 24 בנובמבר 2021 (IST)תגובה[תגובה]
אם אתה לא מאמין אז אל תחזיר עכשיו, כשיש לדעתך רוב. Bibbo Bibbowski - שיחה 17:43, 24 בנובמבר 2021 (IST)תגובה[תגובה]
לדעתו? למיטב ידיעתי, כשיש שני אנשים שאומרים דבר אחד, ואדם נוסף שחולק עליהם, לשניים יש רוב. Zozoar - השיחה שלי - התרומות שלי - הצטרפו למיזם המחוזות 17:45, 24 בנובמבר 2021 (IST)תגובה[תגובה]
לא התכוונתי להחזיר. בדיוק התכוונתי לכתוב לך, בלשון הזו בדיוק – ”ובכן, כעת כשיש "רוב" לדעתי, האם לשיטתך עליי להחזיר את הפרק בחזרה לערכים?”. רצית משחק של "מיעוט" ו"רוב", קיבלת. גם זה לא בסדר? אני באמת חסר אונים מול ההתנהגות הזו מו סיזלאקהטברנהלכו להתחסן, זה מציל חיים 17:56, 24 בנובמבר 2021 (IST)תגובה[תגובה]
לשיטתי בסדר, אם כי היה חכם יותר לחכות קצת ולוודא שהרוב לא מתהפך. אתה זה שקרא להמתנה לדעות נוספות "בכוח". Bibbo Bibbowski - שיחה 18:09, 24 בנובמבר 2021 (IST)תגובה[תגובה]

מלחמת עריכהעריכה

לנוכח עריכותיך בערך וונדר וומן אבקשך לקרוא את דף ההנחיות ויקיפדיה:מלחמת עריכה. דוד שי - שיחה 17:27, 24 בנובמבר 2021 (IST)תגובה[תגובה]

הוא ביטל וכתב "דורש דיון מקדים" ו"אתה משתמש חדש בתחילת דרכו" ואתה ביטלת וכתבת "גרסה יציבה".
אני מצטער, אלה לא סיבות לביטול. Bibbo Bibbowski - שיחה 17:29, 24 בנובמבר 2021 (IST)תגובה[תגובה]
בויקיפדיה, הנהלים למלחמת עריכה הם כאלה: להחזיר את הערך למצב בו אין מחלוקת, או לגרסה הראשונה. אז פותחים דיון בו כל צד מנסה להסביר את עמדתו, וקובעים גרסה חדשה. במידת הצורך מגינים על הדף שיש עליו מחלוקת, או במקרים חמורים יותר חוסמים את המשתמשים שהשתתפו במלחמת העריכה. אתה צודק בזה שאמירה כמו "משתמש חדש בתחילת דרכו" אינה עילה לשחזור. Zozoar - השיחה שלי - התרומות שלי - הצטרפו למיזם המחוזות 18:06, 24 בנובמבר 2021 (IST)תגובה[תגובה]
Bibbo Bibbowski, באופן כללי מה שכתבת נכון - "דורש דיון מקדים", "אתה משתמש חדש בתחילת דרכו", או "גרסה יציבה" הן לא סיבות לשחזור עריכות - אלו נימוקים שאינם מסבירים את פשר ההתנגדות לעריכה עצמה. אבל חשוב לשים לב שבמקרה הזה "דורש דיון מקדים" מתפקד אחרת: "הנוהג הזה קיים במאות ערכים, ושינוי שלו, גם אם בערך אחד, דורש דיון מקדים". לטענתו של מו סיזלאק, השינוי שלך גורם לחוסר אחידות עם מאות ערכים אחרים, ולכן אם אתה רוצה לבצע אותו עליך לפתוח דיון במזנון ולבצע (בהסכמת הקהילה בדיון) את השינוי באופן גורף, כך שלא תיגרם חוסר אחידות.
תמיד תזכור שחשוב לקרוא את הנימוקים של העורכים האחרים לעומק, הן כדי לנהל דיון שבסופו של דבר יגרום לאנציקלופדיה להתפתח (גם מחלוקות יכולות להוביל לטוב, אם יודעים איך לנצל אותן לטובת המיזם ) והן כדי להימנע ממצב של מלחמת עריכה. בברכה, הארי (העיתונאי המנטר - שיחה) 18:28, 24 בנובמבר 2021 (IST)תגובה[תגובה]
הוא לא צודק, ברוב הערכים זה לא קיים. הוא גם טוען שפעלתי בניגוד למדיניות, ואין מדיניות כזו. Bibbo Bibbowski - שיחה 18:29, 24 בנובמבר 2021 (IST)תגובה[תגובה]
לטענתו, אף על פי שהערכים אכן הוזכרו בגוף הערך, הם מספיק חשובים ו/או לא הוסברו מספיק טוב בערך עצמו. לכן יש מקום לכתוב אותם ב"ראו גם". המקור של המדיניות הזו הוא כאן. בקשר למספר הערכים בהם פרק "ראו גם" קיים, אתה מוזמן לספור בעצמך   Zozoar - השיחה שלי - התרומות שלי - הצטרפו למיזם המחוזות 18:36, 24 בנובמבר 2021 (IST)תגובה[תגובה]
באזור 6,000. פרצטמול - שיחה 18:45, 24 בנובמבר 2021 (IST)תגובה[תגובה]
ביצעתי את אותו החיפוש, ומופיעים גם ערכים (דוגמת חילונים) שכתוב בהם ראו גם, ולא רק כותרת לפרק כזה. Zozoar - השיחה שלי - התרומות שלי - הצטרפו למיזם המחוזות 19:06, 24 בנובמבר 2021 (IST)תגובה[תגובה]
...ואלו שתי דוגמאות לשיפוט הנמהר שחששתי ממנו.
  1. אני בעצמי קישרתי למדיניות והתבססתי עליה.
  2. ראו גם לא קשור לפתיח.
נראה שהגעתם לפסק הדין בלי לעיין בראיות. Bibbo Bibbowski - שיחה 18:52, 24 בנובמבר 2021 (IST)תגובה[תגובה]
  1. מה הקשר לפתיח?
  2. ברור לי שגם אתה קישרת לאותה המדיניות, אבל מו סיזלק פירש אותה בצורה אחרת. Zozoar - השיחה שלי - התרומות שלי - הצטרפו למיזם המחוזות 19:06, 24 בנובמבר 2021 (IST)תגובה[תגובה]
    הקשר הוא שהדיון הנוכחי הוא על עריכה בפתיח. אתה מגיב על מספר הערכים בהם פרק "ראו גם" ושולח אותי לקרוא פסקה שהייתי הראשון שקישר אליה. מבקר חמישי מגיע ומודיע לי בכמה ערכים יש פרק "ראו גם"... שלא בטובתי הפכתי לאויב פרק "ראו גם". Bibbo Bibbowski - שיחה 19:10, 24 בנובמבר 2021 (IST)תגובה[תגובה]
ביטול דומה בטענה שיש כזה נוהג: קרול פריס. בשם הנוהג החזיר דמות בקושי משנית לפתיח.
נראה שיש דברים שהוא התרגל אליהם והחליט שהם נוהג ואף מדיניות. Bibbo Bibbowski - שיחה 19:22, 24 בנובמבר 2021 (IST)תגובה[תגובה]
לא, זה אתה שמבקש לשנות בפתאומיות סדרי עולם על דעת עצמיך. תפסיק להכניס לי מילים לפה, אומר זאת שוב – אין שום מדיניות בנושא, אך קיים נוהג ארוך שנים שהשתרש. גם GHA, יגאל ומלך הגרגוילים יכולים להעיד על כך, שבדרך זו נהוג לציין הפתיח ערכי דמויות קומיקס על הופעותיהן במדיון הטלוויזיוני והקולנועי, בין אם הוא ראשי ובין אם הוא משני. ובכל אופן טיעונך בנוגע ל"דמות בקושי משנית" איננו תקף כי הסרת את האזכור גם בנוגע לדמות ראשית כמו וונדר וומן. אי-שם באמצע העשור הראשון של המיליוני, בימי 2006 ו-2007, אריאל התווה את הדרך בה כולנו צועדים עד היום – ואין סיבה שנסור מן הדרך הזו. מעולם לא עיגנו את סגנון הכתיבה, אך הצעת מדיניות נכתבה עוד ב-2014 והיא מצפן לדרך שלי ואני יכול להעיד שגם של Fett. אז כן, זה נוהג. וכן, הוא קיים כבר בערך 15 שנים. זו, בעיניי, לדעתי האישי ולא כקביעה, מדיניות דה-פקטו. אם אתה רוצה להציע שינויים כלשהם זו זכותך המלאה, אך ראוי לקיים עליהם דיון ולא לקבוע עובדות בשטח באופן עצמאי. מו סיזלאקהטברנהלכו להתחסן, זה מציל חיים 23:00, 24 בנובמבר 2021 (IST)תגובה[תגובה]
לצטט אותך זה להכניס לך מילים לפה? "אתה קורא תיגר על מדיניות בת 12 שנים", כך הסברת אחד מהביטולים היום.
יש דברים שנדמה לך שהם נוהג והם לא.
אני בסך הכל מנסה לשפר ערכים. לא הפכתי סדרי עולם ולא ביצעתי עריכות זהות בדפים מרובים.
אם המוזמנים מהתיוגים יגיעו ויתעניינו בפתיחת דיון בנושא, אני מבקש בנימוס לשקול לפתוח אותו בדף אחר. Bibbo Bibbowski - שיחה 23:09, 24 בנובמבר 2021 (IST)תגובה[תגובה]
אוקיי, יצויין כי אתה מתכוון לתקציר עריכה זה. שגיתי בתקציר העריכה בלהט הרגע, אך לאורך כל הדיון לא טענתי אפילו פעם אחת שמדובר במדיניות רשמית. אחזור ואומר - זה נוהג. מה זה "נדמה לך" ומה זה "הם לא"? בוא נעבור אחד אחד, על מאות רבות של ערכים, ואוכיח לך כי מדובר בנוהג שהשתרש עוד מאז 2006. מו סיזלאקהטברנהלכו להתחסן, זה מציל חיים 23:20, 24 בנובמבר 2021 (IST)תגובה[תגובה]
ואיך זה יעבוד? על כל ערך לפי ה"נוהג" אציג ערך שלא? אני מוותר על המשחק.
אתה מחמיץ את העיקר: ההסבר שלי היה תוכני. אסביר שוב ובהרחבה:
  • הערך עוסק בדמות קומיקס, ובה עוסק הפתיח ועיקר הערך.
  • אם יש תוכן על העיבוד, הוא ממילא מופיע בפרק העיבודים (לא אסיר בקצרמרים).
  • אם אלו רק שמות (דיבוב/משחק) הם מופיעים בתבנית המידע.
ההסבר שלך לביטול היה, ציטוט: "אל תסיר ב*שום ערך* את האזכור בפתיח על הגילום ביקומים הקולנועיים. הנוהג הזה קיים במאות ערכים, ושינוי שלו, גם אם בערך אחד, דורש דיון מקדים".
וביטלת עוד עריכה דומה ועוד עריכות שונות מסוגים שונים. Bibbo Bibbowski - שיחה 23:35, 24 בנובמבר 2021 (IST)תגובה[תגובה]

──────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────── מבלי להיכנס לשאלה האם מו סיזלאק צודק או אתה בקשר למדיניות/מנהגים שבהם נכתבים ערכי קומיקס (שאיני מתיימר להבין בהם, אבל ממעבר על מספר ערכי קומיקס נראה לי שמו צודק) - האופן בו פעלת שגוי ונוגד את ויקיפדיה:מלחמת עריכה. לאור העובדה שחזרת ופתחת במלחמת עריכה קצרה עם מו סיזלאק בהחץ הירוק: אשפת חיצים, נראה כי לא הבנת היטב את הנושא של מלחמת עריכה. אני מציע שתקרא שוב את הדף שדוד שי הפנה אותך אליו. אם אתה עורך עריכה מסוימת, ומשתמש מתנגד אליה - אסור לך לחזור על העריכה, גם אם אתה חושב שאתה צודק - פנה לדף השיחה, ונסה לשכנע את הויקיפדים שאתה צודק (על ידי נימוקים איכותיים ככל הניתן). אני מצפה שהתנהגות זו לא תחזור על עצמה. בברכה, הארי (העיתונאי המנטר - שיחה) 18:18, 26 בנובמבר 2021 (IST)תגובה[תגובה]

הנימוק לביטול היה טענה שהיא עובדתית לא נכונה (ודי מזלזלת) והגבתי בהרחבה בדף השיחה שלו.
אם אמחק את התגובה שלך בטענה שאסור לערוך דף משתמש אישי, תחזיר אותה, נכון? Bibbo Bibbowski - שיחה 18:23, 26 בנובמבר 2021 (IST)תגובה[תגובה]

נחסמתעריכה

חסמתי אותך לשעתיים בגין כניסתך למלחמת עריכה בסרטי האימה הרווחיים ביותר בכל הזמנים, על אף האזהרות החוזרות ונשנות שקיבלת בנושא מלחמת עריכה בדף שיחתך ובמקומות נוספים בעבר. אני מבהיר פעם נוספת: כאשר משתמש משחזר אותך, ומסביר לך מה לא בסדר בעריכה שלך - אסור לך בשום מצב לחזור על החלק שאליו הייתה התנגדות מפורשת. ההתעסקות בעניין השחזורים הגורפים אינה רלוונטית לעניין שהובהר מצד העורך האחר שיש אליו התנגדות, ואתה לא יכול להשתמש בזה כתירוץ להחזרת הגרסה המלאה שלך. אני מבקש שתקרא שוב את ויקיפדיה:מלחמת עריכה ואני מצפה שהתנהלות זו לא תחזור בעתיד. בברכה, הארי (העיתונאי המנטר - שיחה) 21:49, 23 בדצמבר 2021 (IST)תגובה[תגובה]

הארי גיבה לא מזמן ביטולים בטענת "גרסה יציבה" ו"נוהל" שלא קיים ועכשיו חסם אותי ולא את מי שהפריע לי באמצע תרומות, הפר את כללי ההתנהגות בכך שהאשים אותי בהשחתה ואת כללי המיזם בכך שדרש דיון מקדים (דרישה לדיון מקדים היא עוד טענה שהארי גיבה בעבר).
הארי לא הגון כלפיי ואני מבקש טיפול של מפעיל אחר. Bibbo Bibbowski - שיחה 21:52, 23 בדצמבר 2021 (IST)תגובה[תגובה]
לא גיביתי ולא אגבה ביטולים בטענת "גרסה יציבה". ב"נוהל" אתה מתכוון לנוהג קיים במיזם במשך כמה שנים, שהדרך לשנות אותו היא המזנון ולא שינוי בערך אחד ויחיד שייצור חוסר אחידות (ולכן דרשתי "דיון מקדים" לעריכה שביצעת - דיון במזנון שיעסוק בשינוי נוהג במיזם. במקרה זה לא טענתי זאת בכלל). לגבי ההאשמה שלך על הפרת כללי ההתנהגות מצד משתמש - אשמח אם תרחיב ותסביר, כי לא זכור לי דבר כזה. הארי (העיתונאי המנטר - שיחה) 22:02, 23 בדצמבר 2021 (IST)תגובה[תגובה]
גם אני רואה בהתנהגות שלך פסולה. העפתי מבט על היסטוריית הגרסאות בערך המדובר, וראיתי שבאחד התקצירים טענת שהגרסה שלך היא הגרסה היציבה - דבר שגוי לחלוטין. בכל אופן, כפי שהסביר לך הארי ועוד כמה מפעילים לפניי, תתחיל דיון בדף השיחה. לאור כך, אני משחזר את הערך לגרסה היציבה, ומבקש ממך להתחיל להתדיין בדף השיחה של הערך כמקובל. אם תחרוג מהתנהגות זו - אאריך את החסימה שלך או אחסום אותך לפרק זמן מהדף הספציפי הזה. ברק אברגיל ~ דברו איתי ~ מיזם האירוויזיון 22:06, 23 בדצמבר 2021 (IST)תגובה[תגובה]
מתי טענתי כזה דבר? מפעיל בוחר בשחזור גורף, אני מזועזע. Bibbo Bibbowski - שיחה 22:09, 23 בדצמבר 2021 (IST)תגובה[תגובה]
שחזור גורף? אתה בכלל בודק לפני שאתה פולטי דברי מקלדת חסרות שחר? המחלוקת הייתה על התמונות, והחזרתי את התמונות למקום שלהם, על פי הגרסה היציבה. אתה מוזמן לפתוח דיון בדף השיחה. המשך עריכה פסולה תביא להארכת החסימה שלך. ברק אברגיל ~ דברו איתי ~ מיזם האירוויזיון 22:14, 23 בדצמבר 2021 (IST)תגובה[תגובה]
כתבת "אני משחזר את הערך לגרסה היציבה" ולכך הגבתי.
כשאמרת שטענתי משהו שלא טענתי שאלתי מתי ולא אמרתי שאתה פולט דברים חסרי שחר, לעולם לא אתנסח כך. השפה שלך לא נעימה. Bibbo Bibbowski - שיחה 22:16, 23 בדצמבר 2021 (IST)תגובה[תגובה]
חטיבת דיון אחת למעלה. נוהג דמיוני ולא אחיד בכלל. גרסה יציבה ודרישה לדיונים מקדימים. הדהמת אותי כשגיבית את הכול.
הלו513 משחזר וכותב "אתה לא תשנה את כל הערך על דעת עצמך כי בא לך", "דון על כך בדף השיחה", "השינויים שלך חסרי תכלית ומיותרים", "השחתה חסרת תכלית"... ואיך אתה בוחר להגדיר את זה? "משתמש משחזר אותך, ומסביר לך מה לא בסדר בעריכה שלך".
הלו513 משחזר אותי 5 פעמים ואתה מפרגן לו "אני שמח שלא פנית לדרך של מלחמת עריכה".
אני מבקש שתעביר את העניין לטיפול של מפעיל יסודי והגון. Bibbo Bibbowski - שיחה 22:07, 23 בדצמבר 2021 (IST)תגובה[תגובה]
הלו513 שחזר עריכות שונות שלך, בניסיון להחזיר לגרסה יציבה. אני רואה שדווקא אתה לא היית יסודי, כי פספסת את ההערות המשמעותיות שכתבתי לו. ההבדל בינו לבינך הוא שהוא שחזר בפעם הראשונה באופן שגוי זה, אבל זו כבר ממש לא ההערה הראשונה שנותנים לך לגבי מלחמות עריכה. בגלל שנכנסת למלחמת עריכה נוספת, על אף האזהרות, נחסמת. אם תיכנס שוב למלחמת עריכה - תיחסם לתקופה ארוכה יותר. עליך להבין שלא כך מתנהל המיזם. לגבי התקצירים של הלו513 - הוא נימק באחד מהם מה לא בסדר בעריכה שלך. זה מספיק. הארי (העיתונאי המנטר - שיחה) 22:25, 23 בדצמבר 2021 (IST)תגובה[תגובה]
מה שהוא נימק לא תואם למה שהוא עשה ואפילו לא לרבע ממה שעשה.
אני חוזר ומבקש: מפעיל יסודי ונטול פניות שיקרא את הכול. לא ייתכן שלא נותר אפילו אחד כזה.
הגיבויים הלא הגונים האלו מייאשים אותי לאט לאט. Bibbo Bibbowski - שיחה 22:28, 23 בדצמבר 2021 (IST)תגובה[תגובה]
אני לא מבין למה אתה ממשיך להיתפס לעניין "השחזורים הגורפים". הערתי על כך למשתמש בנפרד, אך אין לעניין זה קשר לכך שנכנסת למלחמת עריכה, למרות אזהרות רבות בנושא. אלו שני דברים שונים. הארי (העיתונאי המנטר - שיחה) 22:33, 23 בדצמבר 2021 (IST)תגובה[תגובה]
למה אתה מתעלם מבקשתי? אין לי זכות לערעור?
בכל אחת ממלחמות העריכה הצדק היה איתי ותמיד האשמת אותי ורק אותי וגיבית כל נימוק סרק, מ"נוהג עתיק" ועד "גרסה יציבה" (חטיבת דיון אחת למעלה).
אם יהיה לי ניסיון חיובי עם המפעילים אדע לפנות אליכם. עד כה רק מפח נפש. Bibbo Bibbowski - שיחה 22:38, 23 בדצמבר 2021 (IST)תגובה[תגובה]
אנסה להבהיר שוב את העניין: גם אם אתה צודק וגם אם אתה טועה – מלחמת עריכה היא דבר פסול ואסור. יש למצות את הדיון בדף השיחה, בכל מקרה ובכל עניין. התו השמיניהבה נשוחחדיווח על טעויות 23:02, 23 בדצמבר 2021 (IST)תגובה[תגובה]
וכל אלו שנלחמו איתי לא הוזהרו על מלחמת עריכה ולא נחסמו.
איך אני יכול לדון עם אנשים שמבטלים תרומות בטענה שאני חייב לדון קודם?
איך אני יכול לסמוך על מפעילים שמגבים אותם וזה את זה בלי להתעמק? Bibbo Bibbowski - שיחה 23:07, 23 בדצמבר 2021 (IST)תגובה[תגובה]
גם המתדיין איתך כרגע קיבל הודעת הבהרה בדף שיחתו. גם אם הוא נהג שלא כשורה, זה לא נותן לך היתר לנהוג כך. אם לדעתי המפעילים נהגו נכון – ברור שאגבה אותם, ואם שלושה מפעילים שונים מעירים לך שטעית, אולי זו הזדמנות בשבילך לקבל את הביקורת ולהמשיך הלאה ביתר זהירות. התו השמיניהבה נשוחחדיווח על טעויות 09:43, 24 בדצמבר 2021 (IST)תגובה[תגובה]
"הודעת הבהרה" חביבה ממפעיל אחד, לא אזהרה וחסימה. מה הוא כבר עשה? בסך הכול חתר נגד יסודות המיזם השיתופי מול משתמש חדש וחסר חברים בוויקיפדיה.
אני יכול להמשיך הלאה "ביתר זהירות" (כלומר בפחד מעריכות, כי יהיה אסור לי לחזור על תרומה ששוחזרה גם אם שוב ישוחזרו כל השינויים בטענה לגרסה יציבה, ובחוסר אמון ממפעילים שיבואו לעזרתי) או שאני יכול לחכות שיגיע מפעיל אחד נטול פניות, שבאמת קרא כמוני בעיון את כללי מלחמת העריכה, וקודם יבחן את ההיסטוריה ואז יחליט אם זו חזרה על עריכות למרות התנגדות או חזרה על עריכות ששוחזרו בלי הסבר או בטענות סרק. Bibbo Bibbowski - שיחה 12:11, 24 בדצמבר 2021 (IST)תגובה[תגובה]
הסברתי ואני מסביר שוב: מה שעשית זה גם וגם. הלו לא פעל באופן תקין כששחזר באופן גורף, אני מסכים. אבל זו הפעם הראשונה שאני נתקל בהתנהגות כזו מצידו, ולכן בחרתי יותר "להבהיר" ופחות "להזהיר". במקרה שלך זו כבר ממש לא הפעם הראשונה שאני רואה שאתה נכנס למלחמת עריכה. גם אם שחזרת תוכן שהלו לא התנגד אליו - שחזרת גם תוכן שהוא התנגד אליו בבירור. כך שגם מצידך יש בעיה של "שחזור גורף". אני חושב שהקדשתי די מאמץ להסביר לך את העניין, ולא אגיב שוב בנושא. חבל שאתה לא מקבל את הביקורת כלפיך, אלא ממשיך להתווכח לשווא. 3 מפעילים הסבירו לך שאתה טועה. הארי (העיתונאי המנטר - שיחה) 12:32, 24 בדצמבר 2021 (IST)תגובה[תגובה]
זה פשוט לא נכון, הוא לא התנגד לשום תוכן בשום שלב בשחזורים הגורפים שלו. רק בבקשה ממפעילים הוא נטפל לעיצוב התמונות כדי להפיל בפח מפעילים שממהרים לחסום ואפילו לא מסתכלים על חותמות הזמן. אם הוא היה מחזיר את עיצוב התמונות לא הייתי חוזר על העיצוב שלי. לא הייתי חוזר על שום עריכה שמישהו התנגד לה בצורה עניינית ומעולם לא חזרתי ולעולם לא אחזור. יש לי כבוד לכלל ההגיוני של חזרה לגרסה יציבה במקרה של מחלוקת כדי לדון. אין לי כבוד למשתמשים שמשחזרים אותי בטענות סרק ולמפעילים לא הגונים שמגבים אותם בלי הבנה מעמיקה של סדר ההתרחשויות וממלאים בקשת חסימה של משתמש שהפר את כללי ההתנהגות והאשים אותי בהשחתה מכוונת. איזו התנהגות איומה ולא הגונה. Bibbo Bibbowski - שיחה 12:39, 24 בדצמבר 2021 (IST)תגובה[תגובה]
כל משתמש/מפעיל שלא חושב כמוך הופך אוטומטית לבעל פניות וללא הגון? איך אתה רוצה לנהל דו-שיח כשאתה משתמש בדמגוגיה כזו? התו השמיניהבה נשוחחדיווח על טעויות 14:40, 24 בדצמבר 2021 (IST)תגובה[תגובה]
מובן שאני לא חושב ככה. האשמה בדמגוגיה היא הפרת כללי ההתנהגות.
אף אחת מהתגובות שלך כאן לא תרמה דבר, ומהתוכן העוסק בכלליות בכללים ברור שאתה מגבה את רעך המפעיל בלי בדיקה ומסתמך על הנחות שגויות. אפילו הארי לפחות הציץ בהיסטוריה בשטחיות. לא ברור למה אתה ממשיך להגיב כשאתה רואה שאתה לא מקדם דבר. אני מבקש שתפנה את מקומך למפעיל אכפתי עם סבלנות ונכונות לבדוק כל מקרה לגופו. Bibbo Bibbowski - שיחה 14:52, 24 בדצמבר 2021 (IST)תגובה[תגובה]

העברת בקשהעריכה

Bibbo Bibbowski (שיחה | תרומות | עריכות בדפים מחוקים | חסימה | יומן חסימות | WS) יוצר שגיאות פרמטריות במכוון בערך "סרטי האימה הרווחיים ביותר בכל הזמנים". מבצע השחתות חסרות תכלית בערך לאחר אזהרות והסברים (39, ליתר דיוק). Hello513 - שיחה 19:39, 23 בדצמבר 2021 (IST)תגובה[תגובה]

אין לי כוונה לשחזר אותו, כיוון שאני לא נכנס למלחמת עריכה. שימו לב שהוא החליט לשחזר אותי שוב ויצר 37 שגיאות פרמטריות, תוך השחתה בוטה של הערך. Hello513 - שיחה 19:41, 23 בדצמבר 2021 (IST)תגובה[תגובה]
יוצר הערך מפריע לי לתרום לערך, כותב "אתה לא תשנה את כל הערך על דעת עצמך כי בא לך, דון על כך בדף השיחה" ומאשים ב"השחתה חסרת תכלית". Bibbo Bibbowski - שיחה 19:41, 23 בדצמבר 2021 (IST)תגובה[תגובה]
הסרת את כל הפוסטרים שמופעים בערך ויצרת פסקה שגויה שלא מציגה אותם בצורה נכונה. גרמת ל-37 שגיאות פרמטריות וחרבת את הערך ולזה אתה קורא תרומה? קטונתי. Hello513 - שיחה 19:42, 23 בדצמבר 2021 (IST)תגובה[תגובה]
מעבר לכך, אין שום סיבה להסיר את התמונות שמוצגות בצורה אסתטית וקישורית בערך עצמו, ולקבץ אותם לפסקה חסרת תכלית שממילא לא מציגה אותם בשל העובדה שלא ערכת אותם בצורה נכונה. זה כמו שתיקח את כל התמונות בערך "הסרטים הרווחיים ביותר בכל הזמנים" ותציג אותם בסוף הערך. מיותר וחסר תכלית. Hello513 - שיחה 19:44, 23 בדצמבר 2021 (IST)תגובה[תגובה]
ערכתי הרבה שינויים מסוגים שונים ושחזרת את כולם עם תקציר מתנשא.
טעיתי בתו אחד בפרמטר בתבניות ותיקנתי מייד ואתה חוגג על זה ומאשים בהשחתה מכוונת.
אי אפשר לדון איתך. Bibbo Bibbowski - שיחה 19:50, 23 בדצמבר 2021 (IST)תגובה[תגובה]
יקירי, כל פסקת התמונות שבורה ושגויה. הערך נהרס כליל. אין שום סיבה לקבץ X תמונות שמופיעות בסדר קישורי בערך ולהציגן בסופו. Hello513 - שיחה 19:50, 23 בדצמבר 2021 (IST)תגובה[תגובה]
אני מדגיש שהעורך תיקן את כל השגיאות שצוינו רק לאחר שהערתי על כך. מעבר לכך, עדיין אין שום סיבה ליצור גלריית תמונות בסוף הערך, לתמונות שחולקו באופן קישורי בערך עצמו. האם גם בערכים: "הסרטים המכניסים ביותר בכל הזמנים", שאקירה, בריטני ספירס וכדומה, נקבץ הכל לגלריה? או שמא נשבץ את התמונות בצורה אסתטית לאורך הערך עצמו. התשובה השנייה ברורה מאליו. Hello513 - שיחה 19:57, 23 בדצמבר 2021 (IST)תגובה[תגובה]
לנוחות המפעילים, אלו העריכות שיוצר העורך חושב שלגיטימי לשחזר את כולן ולתקוף את התורם שהעז לבצע אותן בלי לדון איתו קודם. Bibbo Bibbowski - שיחה 20:01, 23 בדצמבר 2021 (IST)תגובה[תגובה]
לא תקפתי. שחזרתי עריכות שהובילו לשגיאות פרמטריות ולתצוגה קלוקלת של גלריית התמונות שתיקנת, אך ורק כי הערתי על כך. אין שום סיבה מוצדקת לפתוח פסקת "גלריה" כשהתמונות משובצים בצורה קישורית לאורך הערך. Hello513 - שיחה 20:02, 23 בדצמבר 2021 (IST)תגובה[תגובה]
שחזרת כבר את העריכות הראשונות עוד לפני השגיאות.
ההיצמדות לנושא התמונות היא מצג שווא של התנגדות לגיטימית ממוקדת ומנומקת שלא תואם לשחזור העמוק, לתקצירים ולבקשה שלך. Bibbo Bibbowski - שיחה 20:04, 23 בדצמבר 2021 (IST)תגובה[תגובה]
אני עדיין מחכה להסבר מדוע ליצור פסקת גלריה לתמונות ששובצו בערך עצמו. למה שלא תבצע את אותה העריכה בערך שאקירה? Hello513 - שיחה 20:05, 23 בדצמבר 2021 (IST)תגובה[תגובה]
כמו כן, די משעשע שהעריכה שהבחור הציג "לנוחיות המפעילים" נעשתה ב-20:30. שעה אחרי כל הסאגה, כך שלא אותה ביטלתי אלא את העריכה שיצרה 39 שגיאות פרמטריות + תצוגה קלוקלת של כל התמונות שאוגדו בלי סיבה לפסקה אחת. זהו מצג שווא אמיתי. בכל אופן, שיעשה מה שהוא רוצה עם הערך. אין לי סבלנות לשטויות האלה. Hello513 - שיחה 20:42, 23 בדצמבר 2021 (IST)תגובה[תגובה]
אין צורך לצעוק. זה מצג שווא רק אם אתה מתחרט על השחזורים הגורפים (שנינו יודעים שזה לא קשור לשגיאות ששרדו דקות בודדות בין עריכות) וכבר לא מעוניין בהם. זה המצב? Bibbo Bibbowski - שיחה 20:46, 23 בדצמבר 2021 (IST)תגובה[תגובה]
עוד לא הסברת למה שבערך שאקירה לא תיצור גלריה סתמית נוספת. רק אחר כך תהיה לך הזכות לבקש הסברים ממני (שכבר ניתנו). Hello513 - שיחה 20:47, 23 בדצמבר 2021 (IST)תגובה[תגובה]
שאקירה לא מעניינת אותי. איזו שאלה ספציפית ומשונה... Bibbo Bibbowski - שיחה 20:49, 23 בדצמבר 2021 (IST)תגובה[תגובה]
תהיה בטוח שאם אני אבצע עריכה כזו אשוחזר לאלתר. מטרת האתר היא לא ליצור גלריות; אנחנו לא מוזיאון. אם תרצה לשנות עיצוב של הערך מן הראוי שתסביר על כך בדף השיחה ולא תעצב אותו מ-0 על דעת עצמך אחרי מספר חודשים שהוא הוצג בצורה אחרת. Hello513 - שיחה 20:50, 23 בדצמבר 2021 (IST)תגובה[תגובה]
וחזרנו למצג השווא. מה שעשית ומה שכתבת ומה שהאשמת רחוקים מלהיות ביטול ענייני שגרתי של שינוי אחד או שלושה. נגעו לך בערך והתעצבנת: "אתה לא תשנה את כל הערך על דעת עצמך כי בא לך"... Bibbo Bibbowski - שיחה 20:53, 23 בדצמבר 2021 (IST)תגובה[תגובה]
אף אחד לא "נגע לי בערך". זה ערך ציבורי שכל אחד מוזמן לערוך. עם זאת, ישנה גרסה יציבה שכוללת עיצוב שמופיע בערך פרק זמן רב. אתה ביום אחד החלטת לשנות את הכול על דעת עצמך. Hello513 - שיחה 20:55, 23 בדצמבר 2021 (IST)תגובה[תגובה]

────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────

מצג השווא ממשיך. נא לשים לב שהקישור שהוא הוסיף "לנוחיות המפעילים" הוא עריכה שבוצעה שעה וחצי לאחר השחזור. זה כבר שקר גס, לא רק מצג שווא. אני חוזר ואומר: העריכה ששוחזרה הייתה זו שכללה את כל אותן השגיאות, כולל הגלריה הקלוקלת שהייתה שבורה ולא העריכה שמתנוססת כאן. Hello513 - שיחה 21:08, 23 בדצמבר 2021 (IST)תגובה[תגובה]

תפסיק לצעוק. התחלת לשחזר לפני שהיו שגיאות. כששאלתי אם אתה מתחרט וכבר לא תומך בשחזור גורף הגבת שאין לי זכות לבקש הסברים. עד שתיתן לי סיבה לחשוב אחרת אין לי ברירה אלא להניח שנשארנו בנקודת המוצא ואתה עדיין מעוניין בשחזור גורף ולכן ההשוואה הרלוונטית היא זו שכוללת את כל השינויים, כמו שבכל שחזור שחזרת את כל השינויים שנעשו עד לאותו רגע. Bibbo Bibbowski - שיחה 21:11, 23 בדצמבר 2021 (IST)תגובה[תגובה]

הוספתי לאחר התנגשות עריכה: כן? הגלריה השבורה לא הייתה? לדעתי כן והעריכה הזו מוכיחה את זה. אולי גם את זה תכחיש. במשך פרק זמן כזה או אחר, הוצגה הגלריה כשהיא שבורה, עד שאני שחזרתי זאת והבחור הועיל בטובו לתקן זאת. Hello513 - שיחה 21:14, 23 בדצמבר 2021 (IST)תגובה[תגובה]

במיזם שיתופי, אם עורך אחד שוכח תווי גלריה אז עורך אחר מוסיף אותם.
אם הוא מתנגד לגלריה אז הוא מסדר את התמונות אחרת.
שחזור מלא, מלחמת עריכה והפרעה להמשך העריכות אינם הדרך כאן. Bibbo Bibbowski - שיחה 21:18, 23 בדצמבר 2021 (IST)תגובה[תגובה]
את זה אתה אמרת. לא נהוג לשנות עיצוב של ערך, שהוצג חודשים שלמים בפרהסיה בלי הסבר או הצגה של הרעיון בדף שיחת הערך. הלכת ועשית את אשר לבך היה חפץ; לא מעשה "שיתופי" במיוחד. Hello513 - שיחה 21:20, 23 בדצמבר 2021 (IST)תגובה[תגובה]
רק אומר: הבקשה בטיפול. הארי (העיתונאי המנטר - שיחה) 21:47, 23 בדצמבר 2021 (IST)תגובה[תגובה]

אזהרה לפני חסימהעריכה

שלום, אני מבקש ממך להפסיק לשחזר או לבטל עריכות של עורכים אחרים. במידה ותמשיך בדרך זו של עימותים ופעולות פזיזות - תחסם לפרק זמן ארוך, וחבל. זה נראה שיש לך מה לתרום לאתר. אבל לפני שאנחנו מחפשים תרומות, אנחנו מוודאים שמדובר באנשים שמסוגלים להשמע לכללים ולעבוד בשיתוף פעולה עם הקהילה. גארפילד - שיחה - עזרו לנו במיזם האסם 22:27, 24 בדצמבר 2021 (IST)תגובה[תגובה]

אני לא יכול לתאר עד כמה נמאס לי משיפוטים נמהרים ומאגרסיביות בוויקיפדיה. מה עכשיו? אתה לא חייב לענות. פשוט תודה בשתיקה שטעית. Bibbo Bibbowski - שיחה 22:29, 24 בדצמבר 2021 (IST)תגובה[תגובה]
ואני רואה שבשביל התגובה הזו שברת הפסקה מוויקיפדיה. תן לי לנחש: בורה בורה הזעיק אותך באימייל. Bibbo Bibbowski - שיחה 22:30, 24 בדצמבר 2021 (IST)תגובה[תגובה]

מזמין את משתמש:העיתונאי המנטר להיות עד לאגרסיביות המיותרת, כבר החל מהכותרת. Bibbo Bibbowski - שיחה 22:32, 24 בדצמבר 2021 (IST)תגובה[תגובה]

המון הנחות פזיזות יש לך. אני לא בהפסקה מוויקיפדיה. אף אחד לא פנה אלי במייל. ראיתי שביטלת עריכה של ארימיס על סמך משהו כללי ומעורפל שכתב דובנו. אחרי שכבר העירו לך ונחסמת. לא קשה להסיק מכך שאתה בנתיב שלילי.
בנוסף, ל"רוע מזלך" קראתי את סדרת מחזור קישור הזמן וראיתי את השינויים שעשית בתבנית, וכך שמתי לב לפעולותיך מעבר לבקשות ממפעילים.
בעתיד, אני מייעץ לך להמנע מתגובות כאלו שיפוטיות ועוקצניות. אתה צריך לעבוד עם אנשים אחרים כאן. בין אם אתה לא מעריך אותם בכלל או מאד. ולכן יש להקפיד על כללי ההתנהגות ואופן הפנייה לעורכים אחרים. גארפילד - שיחה - עזרו לנו במיזם האסם 22:41, 24 בדצמבר 2021 (IST)תגובה[תגובה]
מכל השיפוטים הנמהרים שראיתי שלך עכשיו הכי גרוע:
את העריכה שביטלתי של ארימיס:
  • ביטלתי פעם אחת.
  • הסברתי למה.
  • הוא ביצע אותה היום.
נורא מצער אותי לראות מפעיל אגרסיבי שממהר לאיים ולפזר האשמות ולשפוט את אופיי (אני אדם נעים ומנומס ולא עוקצני. אני כן מאוכזב וכועס ומתוסכל בגלל מפעילים כמוך.) בלי אפילו בדיקה שטחית. Bibbo Bibbowski - שיחה 22:52, 24 בדצמבר 2021 (IST)תגובה[תגובה]

אגב "אנשים שמסוגלים להישמע לכללים", אני עדיין ממתין למפעיל אחד שבאמת קרא את כללי מלחמת העריכה. כרגע נראה לי שאני היחיד שטרח לקרוא אותם ומפעילים יודעים רק לקשר אליהם. Bibbo Bibbowski - שיחה 22:34, 24 בדצמבר 2021 (IST)תגובה[תגובה]

ביבו, אני לא בטוח מה בדיוק גרם לגארפילד לכתוב את האזהרה, אך ההתנהלות שלך מאוד בעייתית גם בעיני. אתה חייב ללמוד לקבל ביקורת, כי מאוד קשה לנהל איתך דיונים כרגע. הארי (העיתונאי המנטר - שיחה) 22:38, 24 בדצמבר 2021 (IST)תגובה[תגובה]
  1. אגרסיביות פתאומית היא לא ביקורת.
  2. אף אחד ממותחי הביקורת לא שקל לרגע בשום שלב את האפשרות שאני צודק ואתם טועים. תרומות טובות שלי מבוטלות כרגע בהרבה ערכים בגלל נוהל שלא קיים, בגלל כלל שדווקא אומר ההפך, בגלל דרישה לדיון (הכי נפוץ בינתיים), בגלל גרסה יציבה... Bibbo Bibbowski - שיחה 22:48, 24 בדצמבר 2021 (IST)תגובה[תגובה]
    אין שום אגריסיבות באזהרה לפני חסימה. זה אולי לא נעים לקבל הערה כזו, מסכים. אבל הנוהל אצלנו הוא לא לחסום מייד לפרק זמן ארוך אלא להזהיר. וכך לתת לאדם להבין שפעולותיו אינן עומדות בקנה אחד עם הסטנדרט הקהילתי, ולאפשר לו להתדיין ולתקן את דרכיו.
    2. זה טיעון רטורי. אפשר להפוך אותו כלפיך וכך עד אין סוף.
    3. ביטלת עריכה של ארימיס, בשל הערה צדדית של דובנו שאיני בטוח כלל שאפשר לראותה ככלל מוחלט בנושא. שגית בנושא זה בעיני, ואני לא מתכוון לתת לך להמשיך ולבטל גרסאות או לשחזר עורכים אחרים, כשזה לא נראה שאתה מבין את הכללים והנהלים של המקום. גארפילד - שיחה - עזרו לנו במיזם האסם 22:56, 24 בדצמבר 2021 (IST)תגובה[תגובה]
    ביטלתי עריכה טרייה שהוסיפה קישור חיצוני לוויקיה, פניתי בנימוס למוסיף וצירפתי קישור לדיון.
    אני מזועזע שמפעיל מגיב כל כך קשה על פעולה לגיטימית כזו ומאיים שלא ייתן לי להמשיך לפעול כך.
    אני מזמין את המנטר להבהיר אם פירשתי נכון את דבריו. Bibbo Bibbowski - שיחה 23:00, 24 בדצמבר 2021 (IST)תגובה[תגובה]
    נחסמת לשלושה ימים. אני מאד מקווה שאחרי החסימה הזו, תתחיל להתייחס ברצינות לביקורת של אחרים; ותמנע מביטול או שיחזור עריכות של אחרים. אינך בשל לכך ואינך מבין את הסביבה בה אתה פועל. כדי לשחזר או לבטל עליך לקבל אישור מעורך ותיק/לפנות לדף השיחה ולהסביר את עצמך. היה ותסטה מהנחיה זו, תחסם לפרק זמן ארוך יותר. גארפילד - שיחה - עזרו לנו במיזם האסם 23:20, 24 בדצמבר 2021 (IST)תגובה[תגובה]
    אני סקרן לראות מי המפעיל האמיץ שישחרר את החסימה הלא מוצדקת בעליל וכמה זמן זה ייקח. Bibbo Bibbowski - שיחה 23:22, 24 בדצמבר 2021 (IST)תגובה[תגובה]

בקשתךעריכה

לפי בקשתך בוק:במ, חסמתי אותך ללא הגבלת זמן. בברכה, ברק אברגיל ~ דברו איתי ~ מיזם האירוויזיון 16:00, 1 בינואר 2022 (IST)תגובה[תגובה]

בחינה מחודשתעריכה

עברתי על חלק מהשיחות הרלוונטיות וגם הגבתי שם. אני סבור שיש כאן כוונה טובה מצדו של ביבו, וכל הבעיה נוצרה בגלל אי הבנה אחת גדולה. לתחושתי ביבו פגוע כרגע בגלל תחושה שכולם נגדו, שגם אם היא לא מוצדקת, מעוגנת בכמה חוויות אמיתיות. ביבו, אם אתה מעוניין לנסות לפתור את הנושא, אשמח אם תכתוב לי מייל וננסה ללבן כמה עניינים באופן פרטי. GHA - שיחה 23:37, 24 בדצמבר 2021 (IST)תגובה[תגובה]
@GHA, שים לב כמה מפעילים ניסו לשתף איתו פעולה, אך לצערי הרב, באמת, הוא בחר ללכת ראש בראש במקום יד ביד. מקווה מאוד שהוא יפנה אליך בפרטי על מנת לנסות לקדם הבנה חדשה. התו השמיניהבה נשוחחדיווח על טעויות 02:25, 26 בדצמבר 2021 (IST)תגובה[תגובה]
אכן, שמתי לב. מקווה שלא נגיע למצב של חסימה לטווח ארוך. נכון לעכשיו לא פנה. GHA - שיחה 09:35, 26 בדצמבר 2021 (IST)תגובה[תגובה]
ראיתם חסימה לא הוגנת פעילה ובמקום למחות על האי-צדק בחרתם לסובב את הסכין. Bibbo Bibbowski - שיחה 13:57, 20 בינואר 2022 (IST)תגובה[תגובה]
קשה לי לקבל את התלונה הזו כשהושטתי לך יד לעזרה, והתעלמת ממנה במשך כמעט חודש. היא עדיין מושטת, אם תחליט להיענות. GHA - שיחה 13:59, 20 בינואר 2022 (IST)תגובה[תגובה]
קשה לי להאמין בכנות הרצון לעזור כשלא מחית על החסימה. כל יום במשך שבוע נכנסתי כמה פעמים בציפייה למחאה על החסימה ובתקווה שהלכה ונחלשה לבחינה מעמיקה של פעולותיי. Bibbo Bibbowski - שיחה 14:02, 20 בינואר 2022 (IST)תגובה[תגובה]
אנא, קרא שוב את הזמנתי אליך לשוחח באופן פרטי. חיכיתי שתיענה על מנת להבין את הדברים לעומק ולהחליט כיצד להתייחס. מאחר שהתעלמת לחלוטין, כאן הדברים נעצרו מבחינתי. ציפיות: (1) יש רק בכריות; (2) הן עניין דו כיווני. GHA - שיחה 14:05, 20 בינואר 2022 (IST)תגובה[תגובה]
אם ההזמנה כנה, למה בפרטי? ביטלו עריכות שלי בגלוי, נזפו בי בגלוי, הזהירו אותי בגלוי וחסמו אותי בגלוי. אני לא מסתיר דבר. טיפול בסתר נועד לקבור בעיות ומתאים לקהילות מסוגרות ולא שקופות. Bibbo Bibbowski - שיחה 14:18, 20 בינואר 2022 (IST)תגובה[תגובה]

בבקשה, GHA, אם אתה באמת ובתמים מעוניין לעשות איתי צדק, פתחתי נושא חדש (אתה יכול לשנות את הכותרת או להחזיר לנושא האזהרה) בו אתה יכול לעבור על כל פעולה שתבחר שננזפתי בגללה. כאן, בגלוי ובלי פחד מפגיעה ברגשות של מפעילים ששגו. Bibbo Bibbowski - שיחה 14:36, 20 בינואר 2022 (IST)תגובה[תגובה]