שיחת קטגוריה:ארגונים במימון הקרן החדשה לישראל
הוחלט למחוק קטגוריה זו בעקבות הצבעת מחיקה? שנפתחה ב־31 בינואר 2015
|
הוחלט למחוק קטגוריה זו בעקבות הצבעת מחיקה? שנפתחה ב־31 בינואר 2015 |
הבהרה לגבי הקריטריונים עריכה
הקטגוריה לוקחת בחשבון גם תרומות מתקציב הליבה של הקרן וגם תרומות מתורמי הקרן שיועדו באופן ספציפי לאחד הארגונים המומלצים על ידי הקרן והועברו אליו באמצעותה.
הקטגורייה מתייחסת גם לארגונים ותמיכות היסטוריים, אבל לצורך תחילת אכלוס הקטגורייה התבססתי על רשימת הארגונים שנתמכו ב-2013, המפורסמת באתר הקרן, ומיינתי אותה לפי גובה התרומה לצורך הנוחות.[1]
בחלק מהמקרים שם הארגון כפי שפירסמה אותו הקרן אינו זהה בדיוק לשמו בוויקיפדיה, ואז יש לתקן את השם בטבלה (או בערך) או ליצור דף הפנייה. בברכה, גנדלף - 11:09, 20/01/15
חשיבות עריכה
לא ברור לי איך ולמה הקטגוריה הזו תורמת, האם אנחנו הולכים לקטלג את כל העמותות והארגונים לפי מקורות המימון? ארגונים במימון ממשלת ישראל, ארגונים במימון קרן כזו וקרן אחרת? כי לא חסרות קרנות. הגופים הנתרמים כבר מצויים בערך של הקרן החדשה אז לא הבנתי מה הקטגוריה מוסיפה. אופק כחול - ביבר הזכוכית 11:42, 20 בינואר 2015 (IST)
- אנחנו כבר מקטלגים ארגונים בהתאם לפרסים בהם זכו, למרות שהמידע מופיע באתר של וועדת הפרס. משמעות המידע היא שגוף מסויים, בעל חשיבות, בחן את הארגון לפי הקריטריונים המקובלים אצלו ומצא אותו ראוי לפרס, או במקרה הזה, לתמיכה כלכלית. מימון של ממשלת ישראל הוא עניין כללי מידי, אבל יש הגיון, למשל, בקטגורייה של מיזמים במימון המדען הראשי.
- מעבר לכך, ידוע שלחלק מהקוראים יש עניין ספציפי במימון שמגיע מהקרן הנ"ל, עקב האג'נדה השנוייה במחלוקת ועקב מקורות המימון שלה. רק לאחרונה הוחלט בהצבעה להשאיר קטגורייה המקטלגת רבנים המכהנים (או שכיהנו) בהתנחלות כלשהי, כשחלק מתומכי ההשארה נימקו זאת בכך שהיא יכולה לעורר עניין או שיש לה משמעות פוליטית. אז קל וחומר כאן. בברכה, גנדלף - 12:07, 20/01/15
- בלי קשר להצבעה ההיא, אין ספק שיש מכנה משותף רחב לארגונים שהקרן תומכת בהם. יש מקום לקטלג גם ארגונים במימון ממשלת ישראל וכדומה. נרו יאיר • שיחה • כ"ט בטבת ה'תשע"ה • 12:25, 20 בינואר 2015 (IST)
- הקטגוריה שימושית לקורא, רלוונטית לשיח הציבורי ובעלת חשיבות. MathKnight-at-TAU ✡ שיחה 12:27, 20 בינואר 2015 (IST)
- הקטגוריה הזו היא, לצערי, תוצר של סילוף לא מודע של נתונים. מקריאה מהירה של הטבלה וכמה ערכים קשורים ברור שהקרן החדשה לישראל נותנת כסף להמון ארגונים, אבל חסרים לנו נתונים בסיסיים מאוד על אחוז המימון מכלל התקציב הכולל ולאיזה כסף מיועד המימון שניתן. הכוונה שלי היא שיש לא מעט ארגונים ברשימה שברור שהכסף שניתן הוא אחוז קטן מהתקציב שלהם, למשל בצלם קיבלו פחות מעשירית מהתקציב מהקרן (יש פירוט נרחב בערך על הארגון), אצל נאמני תורה ועבודה זה 21% לפי הערך (נתוני 2011) וכמובן ש-12,000 ש"ח הם גרושים בתקציב של המכללה האקדמית ספיר. אני גם מניח שבחלק מהמקרים הכסף לא מיועד לתקציב הכללי אלא למימון פעילות, מחקר או מיזם כזה או אחר, וכמובן שהמידע לא מופיע בטבלה. ההמלצה החמה שלי היא שברוב מוחלט של המקרים ההתייחסות לקרן תתבצע במסגרת פרק מימון/תקציב של הארגון, פרק שמופיע בלא מעט ערכי ארגונים שאין בינם לקרן כל קשר, וראוי שההתייחסות תכלול הן נתונים מספריים והן את המטרה המסויימת אליה הולך הכסף. אם יימצא מספר משמעותי של ארגונים שמבוססים לאורך זמן על תקצוב של 90%-100% על ידי הקרן ניתן אולי להצדיק הקמת קטגוריה שתיקרא: קטגוריה:ארגונים במימון מלא של הקרן החדשה לישראל. DGtal - שיחה 13:22, 20 בינואר 2015 (IST)
- גם 20% בחלק מהשנים זה מספיק משמעותי לדעתי. פחות מזה - איני בטוח. נרו יאיר • שיחה • כ"ט בטבת ה'תשע"ה • 13:26, 20 בינואר 2015 (IST)
- דיגיטל:
- נאמני תורה ועבודה קיבלו מהקרן 42% מתקציבם, כולל התרומות הייעודיות (ראה הבהרה למעלה).
- מדובר ב- 20,311 דולר ולא ב-12,000 ש"ח.
- הרף של 10,000$ שרירותי וניתן להחליפו בקלות. יש למעלה מארבעים ארגונים שקיבלו מהקרן יותר ממאה אלף דולר בשנת 2013 בלבד, אז השאלה היכן בדיוק לקבוע את הרף אינה רלוונטית לעצם חשיבות הקטגורייה, לדעתי.
- שיוך לקטגורייה אינו מונע הוספת מידע מפורט בגוף הערך, כמו עם כל קטגורייה אחרת. ומאידך במקרים בהם התרומה אינה חשובה מספיק לאזכור בגוף הערך, זה לא אומר שאי אפשר לקטגר, כפי שאנו עושים עם קטגוריה:יהודים הקבורים בהר המנוחות.
- במקרה של מכללת ספיר, אתה צודק שזה פרוטות שנועדו לפרוייקט כלשהו, אבל לדעתי היא דווקא היוצאת מהכלל, וברוב המקרים התמיכה נועדה למממן את הפעילות הרגילה. וגם במקרה של המכללה, השיוך לקטגוריה נכון עובדתית.
- בכל אופן אני מציע כיוון הפוך: להחריג מהקטגורייה ארגונים שהתרומות מהקרן מהוות פחות מ-5% מתקציבם, בדומה להגדרת בעל עניין אצל הרשות לניירות ערך. אין מניעה לייצר תת קטגורייה של ארגונים במימון מלא של הקרן. בברכה, גנדלף - 13:51, 20/01/15
- למרות שיש חשיבות בהחלט לדיון הציבורי על הקרן החדשה לישראל, ואילו אג'נדות היא מקדמת ואת מי היא מממנת - יש טעם לפגם בקטגוריה. קטגוריה אינה מסבירה איזה אחוז מהתקציב הכולל של הארגון מיממנה הקרן. קטגוריה אינה מסבירה מתי התחילה והסתיימה התקופה של המימון. היא מייצרת תשובה חד ערכית "כן" או "לא". המציאות של כל ארגוני המגזר השלישי למיניהם היא של מימון מרובה של תוכניות שונות בידי קרנות שונות. חלק מהמקרים מדובר גם בתקציב יד שלישית (הקרן מימנה תוכנית של הידברות דרך ארגון X, ארגון X פועל במוסד Y - ניתן לטעון שהקרן מיממנה את מוסד Y, למרות שאין שום חוזה התקשרות ביניהם? על מי סומכים עם מידע מסוג זה? תחקירים עיתונאיים? תדפיסי בנקים?). בקיצור, אני חושב שהקטגוריה מעלה הרבה יותר מדי שאלות מאשר נותנת מענה לתשובות, ולכן אני תומך במחיקתה. גארפילד - שיחה 16:52, 20 בינואר 2015 (IST)
- זו דרכן של קטגוריות. כשמישהו נכנס לקטגוריה של שר האוצר, נניח, הקורא לא יודע כמה זמן היה שר אוצר, ומתי, ומאיזו מפלגה. גם שם - תשובה חד ערכית, כן או לא. ועדיין לכל שרי האוצר, גם אלה שהיו בתפקיד חודשיים, יש מכנה משותף. וכך ברוב הקטגוריות. גם כאשר קרן אחרת השתמשה בקרן החדשה כצינור, ולא בגורם אחר כלשהו, יש לכך משמעות. נרו יאיר • שיחה • כ"ט בטבת ה'תשע"ה • 16:56, 20 בינואר 2015 (IST)
- נרו אני חושב שהדוגמה שהבאת אינה מסבירה את הנושא היטב. הקטגוריה מנסה לשפוט את מקורות המימון של עמותות שונות. אם נתחיל כאן, אולי נערוך קטגוריה "ארגונים ויוזמות במימון מועצת יש"ע" או שנוסיף קטגוריה "ארגונים ויוזמות במימון ממשלת ישראל"? ונתחיל להוסיף להתנחלויות או לארגונים בעלי אוריינטציה פוליטית כזו או אחרת. אני חושב שזה מדרון חלקלק, ויש לעצור אותו. הקטגוריה לא תורמת דבר מלבד לזרות מדון וריב, שעוד יתעצו רבות אני משוכנע בכך. גארפילד - שיחה 17:08, 20 בינואר 2015 (IST)
- למה "לשפוט"?! המימון הוא הדבר הכי משמעותי לגבי עמותה. אם יש עמותות במימון מועצת יש"ע הן להערכתי מעטות מאוד ואינן מצדיקות קטגוריה. אם יש הרבה - צריך קטגוריה. ממשלת ישראל - כבר כתבתי שאני בעד. התנחלויות כבר מקוטלגות כך אצלנו, וכבר בפתיח. כלומר אם זה מדרון חלקלק - מזמן החלקנו בו. נרו יאיר • שיחה • כ"ט בטבת ה'תשע"ה • 17:18, 20 בינואר 2015 (IST)
- הקטגוריה הזו היא, לצערי, תוצר של סילוף לא מודע של נתונים. מקריאה מהירה של הטבלה וכמה ערכים קשורים ברור שהקרן החדשה לישראל נותנת כסף להמון ארגונים, אבל חסרים לנו נתונים בסיסיים מאוד על אחוז המימון מכלל התקציב הכולל ולאיזה כסף מיועד המימון שניתן. הכוונה שלי היא שיש לא מעט ארגונים ברשימה שברור שהכסף שניתן הוא אחוז קטן מהתקציב שלהם, למשל בצלם קיבלו פחות מעשירית מהתקציב מהקרן (יש פירוט נרחב בערך על הארגון), אצל נאמני תורה ועבודה זה 21% לפי הערך (נתוני 2011) וכמובן ש-12,000 ש"ח הם גרושים בתקציב של המכללה האקדמית ספיר. אני גם מניח שבחלק מהמקרים הכסף לא מיועד לתקציב הכללי אלא למימון פעילות, מחקר או מיזם כזה או אחר, וכמובן שהמידע לא מופיע בטבלה. ההמלצה החמה שלי היא שברוב מוחלט של המקרים ההתייחסות לקרן תתבצע במסגרת פרק מימון/תקציב של הארגון, פרק שמופיע בלא מעט ערכי ארגונים שאין בינם לקרן כל קשר, וראוי שההתייחסות תכלול הן נתונים מספריים והן את המטרה המסויימת אליה הולך הכסף. אם יימצא מספר משמעותי של ארגונים שמבוססים לאורך זמן על תקצוב של 90%-100% על ידי הקרן ניתן אולי להצדיק הקמת קטגוריה שתיקרא: קטגוריה:ארגונים במימון מלא של הקרן החדשה לישראל. DGtal - שיחה 13:22, 20 בינואר 2015 (IST)
הקטגוריה הזאת דומה במטרתה לקטגוריה "רבני התנחלויות", שתיהן נועדו ליצור רשימה שחורה פוליטית ואת שתיהן צריך להשליך לפח. Liad Malone - שיחה 17:42, 20 בינואר 2015 (IST)
- קטגוריה שימושית ובעלת עניין לציבור. להשאיר. בורה בורה - שיחה 17:47, 20 בינואר 2015 (IST)
- זו קטגוריה מיותרת, שהופכת את ויקיפדיה לשלוחה של "אם תרצו". דוד שי - שיחה 19:53, 20 בינואר 2015 (IST)
- מצטרף לנימוקי החשיבות של נרו יאיר ובורה בורה. בן נחום - שיחה 10:19, 21 בינואר 2015 (IST)
- זו קטגוריה מיותרת, שהופכת את ויקיפדיה לשלוחה של "אם תרצו". דוד שי - שיחה 19:53, 20 בינואר 2015 (IST)
זה לא נכון מבחינה מתודית לכרוך את כל הנ"ל באוצה צורה והקשר. והדבר נכון גם לקטגוירות דומות אחרות שיכולות להיפתח בעתיד. לא כל גורם נתמך במידה סמלית כזו או אחרת אכן משועבד ומצוי תחת השפעה של הגורם התומך וזה גם להיפך לעיתים גורמים תומכים מנסים להתכבד בעובדה שהם לכאורה תומכים של גופים וארגונים כאלה ואחרים כך נעשה עוול כפול בהצגת תמונת המציאות. במקרים כאלו מה שצריך זה להנגיש לקורא את הדוחות המתארים את התמיכות והנתמכים בקושיור חיצוני בגוף הערך הראשי. לעומת זאת אם מדובר בארגונים שהם מיסודה של הקרן והם באופן ישיר מסונפים אליה או מופעלים על ידי גורמים מובהקים הקשורים לקרן החדשה אזי הם יכולים להיכלל בקטגוריה ייעודית אך עם שם יותר ספציפי ולכל הפחות כדוגמת הצעתו של דיגיטל. מי-נהר - שיחה 10:46, 21 בינואר 2015 (IST)
- נראה לי שיש לקטגוריה זו חשיבות רבה. הקביעה אם ארגון מסוים נתמך על ידי הקרן החדשה לישראל או לא, עומדת במרכז הדיון הציבורי ימין - שמאל, ובדרך כלל מצביעה על גוון פוליטי מסוים של אותו ארגון נתמך, לפחות לדעת חצי מהמתווכחים, אם לא רובם הגדול. עמירם פאל - שיחה 14:06, 24 בינואר 2015 (IST)
- אני חושב ש"ארגונים במימון" זה מושג מורכב מדי כדי להגדיר קטגוריה: צריך להגדיר קריטריונים כמו שהוצעו למעלה, מתי המימון מספיק משמעותי כדי להחשיב אותו עבור הארגון, לאילו תקופות הוא מתייחס (ארגון שמומן אי פעם בעבר/ארגון שממומן רק בהווה). רצוי להימנע מהקטגוריות שמתארות מצב הווה משתנה (יש קטגוריה:כדורסלני מכבי תל אביב אך אין קטגוריה:כדורסלני מכבי תל אביב בהווה). די שתהיה רשימה כזו בהקרן החדשה לישראל#גופים נתמכים ואם זה פרט מספיק משמעותי עבור הארגון הממומן אפשר להזכיר גם בערך עליו. ערן - שיחה 14:19, 24 בינואר 2015 (IST)
- בעקבות הצעתי בדיון עם דיגיטל שיניתי את הקריטריון לקטגורייה, כך שתכלול ארגונים שלמעלה מ-5% (בדומה להגדרת בעל עניין) מהכנסותיהם (בשנה אחת או יותר), מקורם בקרן. מתוך כך הוצאתי מהקטגורייה את התנועה ליהדות מתקדמת בישראל, שלפחות בתקופה האחרונה לא עמדה בקריטריון זה. בברכה, גנדלף - 01:57, 25/01/15
המשך יבוא? עריכה
לפני שאטרח לשנות את שם הקטגורייה בהתאם להסכמה מלמטה ואמשיך לאכלס אותה, אני מבקש לדעת האם מאן דהו מתכוון לפתוח הצבעת מחיקה. אם כן, אני מעדיף להשאיר את המצב היציב עד לסיומה. בברכה, גנדלף - 23:53, 28/01/15
- אני בהחלט מתכוון להעלות הצבעת מחיקה, הקטגוריה פסולה מיסודה ואין לה שום אח ורע בוויקיפדיה העברית. בעיני, התמיכה האוטומטית שהיא מקבלת מכותבים המזוהים לרוב עם הימין הפוליטי של המפה בישראל, מהווה ראייה נוספת לחוסר הניטרליות של הקטגוריה ולהטיה המובנית בה. (לא שיש משהו רע בלהיות בעד צד כזה או אחר של מפה הפוליטית - הכוונה בהערה האחרונה להבהיר שהביקורת על "הקרן החדשה לישראל" מגיע בעיקר מצד ימין של המפה - וקטגוריה שמנסה להנציח את הביקורת, זוכה לתמיכה של המקטרגים). גארפילד - שיחה 09:02, 29 בינואר 2015 (IST)
- אם גארפילד לא מתכוון לפתוח את ההצבעה - אני אפתח אותה, ולא רק בגלל ההטייה אלא בעיקר בגלל התקדים המסוכן של פתיחת קטגוריות נוספות על מימון של ארגונים בידי ארגונים נוספים, או נבחרי ציבור שנתמכים על ידי ארגונים, מפלגות, חברות וכיוצא בזה. קטגוריות שהן מיותרות ומעמיסות על ערכים סתם • עודד (Damzow) • שיחה • לימין שור! • 09:07, 29 בינואר 2015 (IST)
- עודד לך על זה, יקח לי זמן עד שאני אתפנה לפתוח את זה כמו שצריך. תודה רבה, גארפילד - שיחה 09:18, 29 בינואר 2015 (IST)
- אותי מעניינת ההתנגדות ה"אוטומטית" בה הקטגורייה נתקלת מכותבים המזוהים עם השמאל הפוליטי הישראלי, שכולם נאלמו דום כשהחליטו לקטגר אישים כרבני התנחלויות. בברכה, גנדלף - 15:30, 29/01/15
- עודד לך על זה, יקח לי זמן עד שאני אתפנה לפתוח את זה כמו שצריך. תודה רבה, גארפילד - שיחה 09:18, 29 בינואר 2015 (IST)
- אם גארפילד לא מתכוון לפתוח את ההצבעה - אני אפתח אותה, ולא רק בגלל ההטייה אלא בעיקר בגלל התקדים המסוכן של פתיחת קטגוריות נוספות על מימון של ארגונים בידי ארגונים נוספים, או נבחרי ציבור שנתמכים על ידי ארגונים, מפלגות, חברות וכיוצא בזה. קטגוריות שהן מיותרות ומעמיסות על ערכים סתם • עודד (Damzow) • שיחה • לימין שור! • 09:07, 29 בינואר 2015 (IST)
שם הקטגוריה עריכה
אני סבור שהקטגוריה מיותרת, אבל כל זמן שהיא קיימת ראוי לשנות את שמה לקטגוריה:ארגונים הנתמכים על ידי הקרן החדשה לישראל. דוד שי - שיחה 19:50, 20 בינואר 2015 (IST)
- צודק. נרו יאיר • שיחה • כ"ט בטבת ה'תשע"ה • 20:09, 20 בינואר 2015 (IST)
- לשם כך נצטרך לכלול ארגונים נוספים, לכל הפחות אלו המקבלים שירותי ייעוץ ויחסי ציבור משתיל. לא מצאתי את רשימת הארגונים הללו, וגם אם מישהו ימצא אותה, לדעתי מדובר בעניין אמורפי מדי. ייתכן שחלק מהארגונים שברשימה לא קיבלו סיוע בפועל מעולם, אחרים רק שוחחו בטלפון עם אנשי שתיל, וכן הלאה. התרומות, לעומת זאת, הן עניין מדיד, והקרן מפרסמת נתונים מפורטים לגביהן. בברכה, גנדלף - 20:18, 20/01/15
- בחוק יסודות התקציב מופיע המושג "גוף נתמך", אם הוא יפה להם, הוא יפה גם לנו.
- גם שירותי ייעוץ ויחסי ציבור אפשר לתרגם לכסף (לפי מחיר השוק שלהם). אופתע מאוד אם יתברר שגוף כלשהו קיבל שירותים כאלה בהיקף שעולה על $10,000, כפי שדורשת הקטגוריה, כך שאין לכך חשיבות. דוד שי - שיחה 21:04, 20 בינואר 2015 (IST)
- אוקיי, אין לי התנגדות. אבל אני מעדיף את קטגוריה:ארגונים בתמיכת הקרן החדשה לישראל. גם כי זה קצר יותר, וגם כי מ-"הנתמכים" משתמעת יותר תמיכה בהווה דווקא (כמו בחוק יסודות התקציב). בברכה, גנדלף - 21:19, 20/01/15
- OK. דוד שי - שיחה 21:34, 20 בינואר 2015 (IST)
- דוד שי צודק, השם אינו הולם ואינו נכון. השם מטעה ובלתי נייטראלי. אני גם לא בטוח שיש מקום לקיומה של הקטגוריה הנ"ל. מי-נהר - שיחה 23:57, 20 בינואר 2015 (IST)
- OK. דוד שי - שיחה 21:34, 20 בינואר 2015 (IST)
- אוקיי, אין לי התנגדות. אבל אני מעדיף את קטגוריה:ארגונים בתמיכת הקרן החדשה לישראל. גם כי זה קצר יותר, וגם כי מ-"הנתמכים" משתמעת יותר תמיכה בהווה דווקא (כמו בחוק יסודות התקציב). בברכה, גנדלף - 21:19, 20/01/15
- לשם כך נצטרך לכלול ארגונים נוספים, לכל הפחות אלו המקבלים שירותי ייעוץ ויחסי ציבור משתיל. לא מצאתי את רשימת הארגונים הללו, וגם אם מישהו ימצא אותה, לדעתי מדובר בעניין אמורפי מדי. ייתכן שחלק מהארגונים שברשימה לא קיבלו סיוע בפועל מעולם, אחרים רק שוחחו בטלפון עם אנשי שתיל, וכן הלאה. התרומות, לעומת זאת, הן עניין מדיד, והקרן מפרסמת נתונים מפורטים לגביהן. בברכה, גנדלף - 20:18, 20/01/15
קטגוריות מקבילות עריכה
האם יש קטגוריות מקבילות, של ארגונים שנתמכים ע"י גורם X? --בן נחום - שיחה 10:18, 21 בינואר 2015 (IST)
- למיטב בדיקתי בעברית ובאנגלית אין משהו מקביל. יש בויקיפדיה האנגלית קטגוריית ארגונים לפי מייסד (אנ') שבעקבותיה אפשר ליצור למשל את קטגוריה:ארגונים שנוסדו על ידי הקרן החדשה לישראל בלי יותר מידי סיבוכים או פוליטיקה, אבל לא זכורה לי קטגוריה לפי גורם מממן. DGtal - שיחה 00:08, 22 בינואר 2015 (IST)
- לדעתי דווקא קביעת הגורם המייסד היא סובייקטיבית ובעייתית יותר. לדוגמא בצלם, לפי הערך עליה, מומנה על ידי הקרן בשיעור של 80% בשנותיה הראשונות. האם זה אומר שהיא נוסדה על ידיה? בברכה, גנדלף - 05:06, 25/01/15
- אין ספק שזו קטגוריה הרבה יותר רלוונטית מהקטגוריה של ארגונים לפי שנת ייסוד, שיש באנגלית. זה חשוב לא פחות מזהות המייסדים. נרו יאיר • שיחה • ה' בשבט ה'תשע"ה • 09:18, 25 בינואר 2015 (IST)
- לדעתי דווקא קביעת הגורם המייסד היא סובייקטיבית ובעייתית יותר. לדוגמא בצלם, לפי הערך עליה, מומנה על ידי הקרן בשיעור של 80% בשנותיה הראשונות. האם זה אומר שהיא נוסדה על ידיה? בברכה, גנדלף - 05:06, 25/01/15