שיחת תבנית:חשיבותודה עם זמן

דיון חשיבות

הגיע היום הגדול שבו קלאו תניח לראשונה בחייה תבנית חשיבות על תבנית חשיבות שהיא עצמה יצרה. תודה לAinge ולטישיו. קלאו - שיחה. ויקיפדיה אינה מצונזרת. 01:51, 26 בדצמבר 2011 (IST)

טישיו - שיחה 01:52, 26 בדצמבר 2011 (IST)

זו בדיחה למביני עניין? אם את רוצה שהתבנית הזו תתקבל, המקום הוא ויקיפדיה:תבנית/אולם דיונים. אם את לא מאמינה בתבנית הזו מדוע יצרת אותה מלכתחילה? דורית 01:53, 26 בדצמבר 2011 (IST)

טוב, אעביר לאולם דיונים כעצתך. קלאו - שיחה. ויקיפדיה אינה מצונזרת. 01:56, 26 בדצמבר 2011 (IST)

מוטב להעתיק אותה ואז יש למחוק (או לחילופין, תוכלי להעביר לארגז חול) כדי שתמימים לא יתבלבלו. את יכולה להשאיר הודעה בלוח המודעות וגם בשיחת תבנית חשיבות לגבי תבנית זו. אם כי, לא לגמרי הבנתי. את רוצה תבנית חדשה או שאת רוצה שזו תחליף את זו שיש עכשיו? אם את רוצה שזו תחליף את הקיימת, אז המקום הוא בדף שיחת התבנית. בברכה, דורית 02:00, 26 בדצמבר 2011 (IST)

זו תבנית נוספת מרוככת. היא לא נועדה להחליף את הקיימת. מי שרוצה מניח/ה אותה, ואם לא מובהרת חשיבות לרצונו הוא/היא יכול/ה להחליף בתבנית חשיבות פורמלית. אין חוקים. זה לבחירת מניחי התבנית. קלאו - שיחה. ויקיפדיה אינה מצונזרת. 02:04, 26 בדצמבר 2011 (IST)

לא יאומן כמה שקלאו השקיעה בנושא... :) יעל י 02:05, 26 בדצמבר 2011 (IST)

אני לא הבנתי לחלוטין את הטעם בכך, אבל נסי לשכנע אחרים באולם הדיונים. את מעתיקה לשם או מעדיפה להעביר בנוסף גם לארגז חול? דורית 02:07, 26 בדצמבר 2011 (IST)

סליחה, זה נראה כמו פעולה בדלת האחורית. יש תבנית חשיבות, אם העריכות שלך לא התקבלו שם הפתרון הוא דף השיחה ושכנוע משתמשים נוספים. לא פתיחת תבנית נוספת. מקומה של התבנית הזאת לכל היותר בארגז חול, כדוגמא להפנות אליה מדף השיחה של תבנית החשיבות. נויקלן - ש 02:09, 26 בדצמבר 2011 (IST)

דלת אחורית נועדה לצאת הגנה לפוש - ואכן הנה לפננו תבנית נעימה וחמודה למראה. כל הכבוד על היוזמה! יעל י 02:11, 26 בדצמבר 2011 (IST)

לא מתמצאת בהליכים הפורמליים. לא משנה לי אם זה בארגז חול או לא. תעשו מה שנראה לכם נכון. בכל מקרה הצעתי לא מחליפה את התבנית הקיימת אלא מתווספת אליה. קלאו - שיחה. ויקיפדיה אינה מצונזרת. 02:12, 26 בדצמבר 2011 (IST)

קלאו, מדוע שלא תפני אל רשות הרבים כפי שיעצה דורית - אל אולם הדיונים או אחרת? יעל י 02:13, 26 בדצמבר 2011 (IST)

מציע להעביר את התבנית החדשה לארגז חול; לפתוח פסקה חדשה בדף השיחה של התבנית הנוכחית, להפנות אל הארגז ולציין את הרציונל מאחוריה. במידת הצורך לוח מודעות. נויקלן - ש 02:14, 26 בדצמבר 2011 (IST)

התבנית לא נועדה לקבע שום מנהג חדש, מדובר בתבנית ככל התבניות, שהינה אופציינאלית בלבד לכל מי שרוצה להשתמש בה. יש להחזירה למרחב התבניות ולהודיע עליה במקום המתאים. טישיו - שיחה 04:32, 26 בדצמבר 2011 (IST)

מה לעשות שיש כללים לשימוש בתבניות באתר הזה. קוריצה • לול התרנגולות • אהמ • המורשת העולמית. פשוט עולמית! 07:39, 26 בדצמבר 2011 (IST)

― הועבר מהדף ויקיפדיה:תבנית/אולם דיונים

תבנית:חשיבותודה

לדעתי יש ליצור את תבנית:חשיבותודה. זו תבנית לא פורמלית שלא מכילה איום במחיקה. היא שקולה מבחינת התוקף שלה לפניה מנומסת לכותב/ת הערך בדף שיחתו/ה ונועדה גם להזמין ויקיפדים ותיקים לדיון. היא לא נועדה להחליף את תבנית החשיבות הנוכחית. כל מי שרוצה יכול/ה להניח אותה. במידה והחשיבות לא מובהרת, כל מי שרוצה יכול/ה להחליף אותה בתבנית החשיבות הפורמלית עם האיום במחיקה. אין שום חובה להשתמש בה - כל אחד/ת יכול/ה לבחור להניח את תבנית החשיבות הרגילה במקומה.

מטרת התבנית

זוהי תבנית בקשת הבהרת חשיבות בלתי פורמלית המיועדת במיוחד עבור ערכים של ויקיפדים חדשים שחשיבותם מוטלת בספק:

• היא לא מכילה: איומים במחיקה ודד ליין של שבוע.
• היא כן מכילה: הכרת תודה והפניה לעזרה.

תבנית נעימה זו נועדה למנוע לחץ, מצוקה ועצבים מיותרים מויקיפדים חדשים. יש לקבל את פניהם יפה עם תבנית תודה ולא באיומי מחיקה ודד ליין של שבוע. יוצרי הערך או ויקיפדים וותיקים עשויים להבהיר חשיבות גם בלי איומים במחיקה. ובמידה ולא מובהרת חשיבות, אחרי כמה ימים תמיד ניתן להלך איימים על יוצרי הערך עם תבנית החשיבות המאיימת.

נהלים

1. כל ויקיפד/ית בעל/ת זכות הצבעה יכול/ה להניח את התבנית הנעימה או את התבנית המאיימת על פי שיקול דעתו/ה.
2. כל ויקיפד/ית בעל/ת זכות הצבעה יכול/ה להחליף את התבנית הנעימה בתבנית מאיימת, אך בטרם הנחת תבנית מאיימת, מומלץ לברר עם הכותבים אם הם היו מעדיפים להמשיך לעבוד על הערך בנחת בארגז חול.
3. כל ויקיפד/ית יכול/ה להסיר את התבנית הנעימה, אך גם אם התבנית הנעימה מוסרת, כל ויקיפד/ית בעל/ת זכות הצבעה יכול/ה להניח במקומה תבנית מאיימת.
4. אם החשיבות הובהרה בעקבות תבנית נעימה, הערך לא ימחק ללא הצבעת מחיקה. אין כל טעם להניח תבנית מאיימת.
5. לא ניתן למחוק ערך אלא אם כן הונחה עליו תבנית מאיימת ולא הובהרה חשיבותו.

דיון על תבנית חשיבותודה

האם יש לבקש באופן נעים מויקיפדים חדשים להבהיר חשיבות או שמא יש לאיים להשמיד את עבודתם?
ראו גם: שיחת משתמש:Ainge#עזרה בניסוח תבנית חשיבות

קליאו, את צריכה להעתיק את תוכן התבנית לכאן. בכל מקרה, הנה קישור עבור שאר המתדיינים לשיחה בעקבות כך - שיחת משתמשת:קלאופטרה/תבנית:חשיבות1. בכל מקרה, צר לי, לא הבנתי את הטעם בתבנית זו או הצורך בה לאור התבנית הקיימת. בברכה, דורית 02:20, 26 בדצמבר 2011 (IST)

תבנית החשיבות הרגילה מכניסה וקיפדים חדשים למצוקה נפשית. ויקיפד חדש חשב שמתניה דורש למחוק לו את הערך. אני מאמינה שאין צורך לאיים במחיקה ואפשר לבקש הרחבת ערך והבהרת חשיבות גם בלי איומים. במידה והחשיבות לא מובהרת לאחר הנחת התבנית הנעימה אפשר לעבור למסלול המחיקה הפורמלי עם תבנית החשיבות המאיימת. אך אני לא קובעת כאן חוקים ומשאירה את זה לשיקול דעתם הבלעדי של מניחי התבנית. קלאו - שיחה. ויקיפדיה אינה מצונזרת. 02:28, 26 בדצמבר 2011 (IST)

לצערי, נגד. זה יצור בוקה ומבלוקה ואנארכיה מוחלטת • חיים 7 • (שיחה) • ל' בכסלו ה'תשע"ב • 02:40, 26 בדצמבר 2011 (IST)

חיים, אפשר לשאול, איזו אנרכיה מוחלטת צפויה להיווצר כתוצאה מפניה מנומסת להבהיר חשיבות? קלאו - שיחה. ויקיפדיה אינה מצונזרת. 02:58, 27 בדצמבר 2011 (IST)

אחרי השינוי העכשוי זו אכן תבנית נהדרת, אלא שהשם חשיבות1 לא נכון ומטעה. שנית, יותנה במידה ותונח תבנית חשיבות יש להסיר תבנית הזו. (ואין מה לומר שאין להחליף בשום צורה את תבנית החשיבות בתבנית זו - מלבד המניח שכשם שיוכל להסירה....) • חיים 7 • (שיחה) • א' בטבת ה'תשע"ב • 19:18, 27 בדצמבר 2011 (IST)

כל הערותיך מקובלות עלי ואף ניסחתי למעלה הצעות לנהלים שבעצם אומרים את מה שאתה אמרת. יעל הציעה את השם מחשיבות (מחשבות על חשיבות). הצעות שמות נוספים יתקבלו בברכה. קלאו - שיחה. ויקיפדיה אינה מצונזרת. 19:25, 27 בדצמבר 2011 (IST)

עכשיו אני קורא אותם בעיון,  אהבתי את השם "תבנית מאיימת" • חיים 7 • (שיחה) • א' בטבת ה'תשע"ב • 19:32, 27 בדצמבר 2011 (IST)

אני חושבת שהתבנית היא נהדרת, העיצוב שלה כולו נעים בהרבה. יתכן לשקול שהיא תופעל לפי בחירת העורכות/ים באשר לחדשים שפוסעים את צעדיהם הראשונים, ולפי אותם כללים לא-אנרכים כביכול הקיימים, ויתכנו רעיונות נוספים. בברכה, יעל י 16:41, 26 בדצמבר 2011 (IST)

תבנית נהדרת. אין בה כל חיסרון, שהרי לא כופים על אף אחד להשתמש בה. אך יש בה מעלות רבות, מי יתן וכל אחד ישתמש בתבנית זו, במיוחד ובעיקר כאשר מדובר במשתמש חדש, העלולים להבהל מתבנית חשיבות. מנסיון, ידוע עד כמה משתמשים חדשים נבהלים מהנוסח הנוכחי של התבנית החשיבות, ולא לחינם הסכימו קרוב לעשרה משתמשים שיש להחליף את התבנית הנוכחית (רק שניים התנגדו, אבל הגרסא היציבה המקודשת לטובתם). טישיו - שיחה 01:50, 27 בדצמבר 2011 (IST)

איני יודע אם כך צריכה להיות דמותה הסופית של התבנית, אך אין ספק שהרעיון הוא מבורך. ההתנהגות כלפי משתמש חדש שכותב את הערך הראשון שלו, חייבת להיות בכפפות של משי. לצערי, התבנית הקיימת היא איום, שגורם לרבים לנטוש את דרכם הוויקיפדית, עוד בתחילתה. ברכות אריאל פ. (slav4) • דף שיחה 06:31, 27 בדצמבר 2011 (IST)

(ברשותכם/ן מספרתי את הנהלים) מזדהה עם הרעיון. רק נהלים 2 ו-3 נראים לי בעייתיים - הם עלולים לגרום לכך שמשתמשים שדווקא ירצו ליצור לחץ על כותב הערך יסירו במיידיות את התבנית 'הנעימה' ויחליפו אותה ב'מאיימת'. כפי שהבנתי, התבנית נועדה לתת לכותב הערך שהות רגועה להבהיר את החשיבות מבלי שיהיה עליו לחץ. לכן, אני מציע שהנוהל יהיה - ניתן להחליף את התבנית 'הנעימה' בתבנית 'המאיימת' לכל הפחות יומיים מעת הנחתה של הקודמת. בנוסף, יש לעבוד עוד קצת על הניסוח של התבנית. ‏YHYH ۩ שיחה 19:41, 27/12/2011

חששתי מלהטיל מגבלות על הנחת תבניות חשיבות מאיימות שהוא ספורט ויקיפדי ידוע, ועל כן הנוסח הנוכחי לא מגביל את מניחי התבניות. נראה לי שלא כדאי להפעיל סטופר ובטרם החלפת תבנית נעימה בתבנית מאיימת, יש לשאול את הכותבים אם הם מעדיפים לעבוד על הערך בנחת בארגז חול. אם כן, יש להעביר את הערך לארגז חול ורק אם הם אינם מעוניינים, ניתן להחליף תבנית נעימה בתבנית מאיימת כעבור יומיים. קלאו - שיחה. ויקיפדיה אינה מצונזרת. 20:19, 27 בדצמבר 2011 (IST)

כיצד זה סותר את מה שהצעתי? ‏YHYH ۩ שיחה 20:34, 27/12/2011

ניסחתי מחדש את דברי למעלה. הוספתי עוד תנאי על הנוסח שלך. אני חושבת שהתנאי שהצעת מבורך אך אני חוששת שהוא עשוי לעורר התנגדות לתבנית בקרב חובבי הנחת תבניות חשיבות. קלאו - שיחה. ויקיפדיה אינה מצונזרת. 20:42, 27 בדצמבר 2011 (IST)

אני בעד ההצעה של קלאופטרה, התבנית הנוכחית לא נעימה במיוחד כלפי ויקיפדים חדשים. אני הייתי מחליפה את התבנית הנוכחית המאיימת, בתבנית נעימה יותר כמו זו שהעלה עוזי בדיון שהתקיים בזמנו במזנון, הייתי יוצרת גם תבנית של פניה לעורכים החדשים בדף שיחתם, תבנית המפנה את תשומת ליבם לכך ששמו על ערך שהם כתבו תבנית חשיבות. חנה Hanay • שיחה • מיזם אוניברסיטת חיפה יצא לדרך 21:00, 27 בדצמבר 2011 (IST)

בעד ההצעה של חנה. כן לתבנית חשיבות סטייל עוזי. וכן לתבנית הפונה לעורכים חדשים שלא רק מפנה את תשומת ליבם לתבנית חשיבות, אלא גם מברכת אותם על הצטרפותם, מודה להם על תרומתם ומיידעת אותם על האפשרות להמשיך לעבוד על הערך בנחת בארגז חול בלי סטופר. קלאו - שיחה. ויקיפדיה אינה מצונזרת. 21:04, 27 בדצמבר 2011 (IST)

הצעות לשם לתבנית

הועלו טענות שהשם "חשיבות1" מבלבל. להלן כמה הצעות אלטרנטיביות. כולם מוזמנים להציע שמות נוספים.

• מחשיבות: הוצע על ידי יעל. קיצור של מחשבות על חשיבות.
• טרום חשיבות: תבנית שתונח בטרם תבנית החשיבות הרגילה
• חשיבותודה: תודה לכותב/ת הערך ובקשה להבהרת חשיבות

  בעד. אני אוהבת את השם האחרון כי הוא שם דגש על קבלת פנים לבבית לויקיפדיות חדשות ומשלב בין תבנית החשיבות ותבנית התודה. קלאו - שיחה. ♀♂. 18:23, 12 בינואר 2012 (IST)

יש בעיה מגדרית חמורה בנוסח התבנית, הוא מבקש מהויקיפדית לפנות לויקיפדים. לבד מבעיית הצניעות הקשה העלולה להתעורר, למה שלא תבקש הויקיפדית מהויקיפדיות? וגם אני אהבתי את האחרון. TZivyA • אהמ? • 18:26, 12 בינואר 2012 (IST)

איזה נוסח את מציעה במקום? קלאו - שיחה. ♀♂. 18:40, 12 בינואר 2012 (IST)

זו בעיית עומק קשה שתיפתר רק בהצעת חוק לכנסת שתבטל את ההבדלים בין המגדרים בשפה העברית, -הצעת החוק הראשונה שהגיש בתור ח"כ. לעניינינו: אין פתרון. TZivyA • אהמ? • 18:56, 12 בינואר 2012 (IST)

בבקשה להסיר מההסברים ניסוחים מאיימים

מישהו עלול לחשוב בטעות שהשימוש השגרתי בתבנית "חשיבות" כדי לתפעל ולטפל בערכים בעייתיים היא פעולה שזה שמבצע\ת אותה מבקש להפחיד מישהו או לאיים על מישהו. זה יכול לגרום למשתמשים לחוש תחושה לא נעימה על לא עוול בכפם. יוסי • שיחה 21:34, 12 בינואר 2012 (IST)

אתה מוזמן לערוך את התבנית כפי שאתה מוצא לנכון. קלאו - שיחה. ♀♂. 21:36, 12 בינואר 2012 (IST)

לטעמי עשית עבודה טובה בהסרת הניסוחים הבעייתיים. תודה. יוסי • שיחה 22:22, 12 בינואר 2012 (IST)

We aim to please. קלאו - שיחה. ♀♂. 23:00, 12 בינואר 2012 (IST)

זמן

אפשר להוסיף לתבנית, "התבנית הונחה בתאריך X"? בברכה, --איש המרק - שיחה 18:05, 19 בינואר 2012 (IST)

הזמן מתווסף לקטגוריה באופן אוטומטי ואפשר לראות אותו בערך וב[קטגוריה:ויקיפדיה: ערכים שיש להבהיר את מעמדם]. יש סיבה לכתוב אותו גם בתבנית? קלאו - שיחה. ♀♂. 18:08, 19 בינואר 2012 (IST)

כן, כדי שמי שנכנס לערך יידע אם הגיע הזמן להסיר את התבנית. --איש המרק - שיחה 19:04, 19 בינואר 2012 (IST)

אה, הבנתי עכשיו שלא מדובר פה סתם בניסוח שונה אלא בנוהל שונה. כנראה שהזמן אינו נחוץ. בברכה, --איש המרק - שיחה 19:07, 19 בינואר 2012 (IST)

התנגדות לתבנית

התבנית הזו מאד לא אנציקלופדית. אם חשוב לנו להיות נחמדים לכותב הערך, ניתן לעשות זאת בדפי שיחה מפה ועד הודעה חדשה. התבנית הזאת ממוקמת במרחב הערכים, והיא הדבר הראשון שהקורא רואה כשהוא נכנס לערך מסויים. לא יתכן ש"נבזבז" את זמנם של מאות קוראים בטקסט שלא רלוונטי אליהם - במקום לכתוב אותו בדף השיחה של כותב הערך. "אם אתם כתבתם את הערך, אנו מעריכים את תרומתכם לוויקיפדיה. אם אתם זקוקים ליעוץ או לעזרה, אנא פנו ל"חממה" ווויקיפדים ותיקים ישמחו לסייע לכם." - את מי זה מעניין? זה עבור משתמש בודד, למה כל שאר מאות הקוראים צריכים לראות אתהשורה הזאת בראשו של ערך אנציקלופדי?? לדעתי אין מקום לתבנית כזאת, ותבנית החשיבות הישנה והמוכרת מספיקה בהחלט. טוסברהינדי (שיחה) 18:06, 22 בינואר 2012 (IST)

יש משהו בדבריך. אבל בשביל תבנית שנמצאת ימים בודדים על ערך זה לא נראה לי כזה קריטי. התבנית לרוב מונחת על ערכים שבודדות יגיעו אליהם, אחרת לא היה ספק בחשיבותם, ומי שתיטרח לשיפור הערך בהתחלה היא בעיקר מי שהעלתה אותו. הניסיון מלמד שלא פונות לכותבות חדשות אפילו כדי לידע אותן על תבנית החשיבות שהונחה על הערך אז לפחות שיהיה משהו בתבנית עצמה. מסכימה שעדיף להסיר את הפרח ובמקומו לחייב את מניחת התבנית לפנות לכותבת החדשה, לקבל אותה יפה וליידע אותה על התבנית. ♀♂. קלאו - שיחה. 18:10, 22 בינואר 2012 (IST)

הי קלאו. על זה בדיוק אנחנו חלוקים. לדעתי מרחב הערכים הוא קדוש, וגם אם התבנית "נמצאת ימים בודדים על ערך" היא צריכה להיות אנציקלופדית. אם יש לנו בעיה בלעדכן כותבים חדשים על תבניות חשיבות שהנחנו על הערכים שלהם - זו בעיה אחרת. אבל משפט כמו "אם אתם כתבתם את הערך, אנו מעריכים את תרומתכם לוויקיפדיה" פשוט לא צריך להיות שם. כי התשובה עליו (פרט למקרה פרטי) היא "לא, לא כתבתי את הערך, מה רוצים ממני?".

ואגב, תיקון דקדוקי - מין סתמי בשפה העברית הוא זכר, כך שכמדברים על אודות קהל כללי יש לכתוב בזכר ("לא "ערכים שבודדות יגיעו אליהם", אלא "ערכים שבודדים יגיעו אליהם"; לא "לחייב את מניחת התבנית", אלא "לחייב את מניח התבנית"). אני משער שיש אידיאולוגיה סמויה מאחורי סגנון הכתיבה הזה, אבל זה הופך את דברייך למאוד מאוד לא ברורים, והעקרון הבסיסי ביותר של שפה הוא לאפשר תקשורת נוחה בין בני אדם. טוסברהינדי (שיחה) 18:31, 22 בינואר 2012 (IST)

לנוחיותך, צירפתי לחתימתי קישור להארה: "הטקסט מנוסח מטעמי נוחות בלשון נקבה ומתייחס לנשים ולגברים כאחת". .♀♂. קלאו - שיחה. 00:50, 23 בינואר 2012 (IST)

נוחות = מחאה • חיים 7 • (שיחה) • כ"ח בטבת ה'תשע"ב • 17:58, 23 בינואר 2012 (IST)

מה שנעשה כאן לא ראוי בכלל. אנשים דנים שבועות ארוכים (ארוכים מדי, אבל זה כבר עניין אחר) על נוסח תבנית החשיבות, בניסיון למצוא נוסח מוסכם, והנה באה משתמשת ויוצאת תבנית באופן פרטיזני. לא כך נוהגים. את התבנית הזאת אני מעביר לדף המשנה של משתמשת:קלאופטרה, עד שתהיה הסכמה על הצורך בה. עידו • שיחה 19:18, 22 בינואר 2012 (IST)
אני רואה עכשיו שהיה דיון באולם הדיונים של התבניות. ובכל זאת, בהתחשב בדיונים הקיימים בנוסח תבנית הבהרת החשיבות, שקלאופטרה מודעת להם ואף נטלה בהם חלק, ושהתקיימו במזנון, אם מישהו או מישהי רוצה ליצור תבנית מקבילה או חלופית, מן הראוי היה לעשות זאת דרך המזנון עידו • שיחה 19:29, 22 בינואר 2012 (IST)
במחשבה שלישית, החזרתי את התבנית למרחב התבניות, אי אפשר להתעלם מהדיון שהיה באולם הדיונים. ובכל זאת, אני מבקש לא להשתמש בה עד שתושג הסכמה בנושא. עידו • שיחה 19:38, 22 בינואר 2012 (IST)

אני לא חושב שנעשה כאן צעד לא הוגן. אין קשר בין תבנית זו, המשמשת כאופצייה בלבד, למי שרוצה להשתמש בתבנית מאוד מנומסת ולא מפחידה כלל, כתבנית דומה לזו של "שכתוב" והמיועדת לבקש מעורכי הערך להרחיב את הערך ולהבהיר את חשיבותו, לבין הדיון הארוך על התבנית האחרת, שהיא רשמית, ונעשית בעיקרה גם כדי לקבוע עובדות בשטח (לפי הכללים) - תבהירו - לא ימחק, לא תבהירו - ימחק. טישיו - שיחה 22:09, 22 בינואר 2012 (IST)

ובמחשבה רביעית - ההליך היה תקין לגמרי וזאת בעיה שלי שלא שמתי לב. אני חוזר בי מהדברים שכתבתי ומתנצל בפני קלאופטרה. עידו • שיחה 23:23, 22 בינואר 2012 (IST)

עידו, התנצלותך מתקבלת, יום נעים .♀♂. קלאו - שיחה. 00:43, 23 בינואר 2012 (IST)

התבנית הזו מיותרת, מבלבלת ואני מתנגד לקיומה במרחב הערכים. Lostam - שיחה 22:33, 23 בינואר 2012 (IST)

למתנגדים לתבנית, למה נזכרתם להביע את ההתנגדות רק עכשיו ולא בזמן הדיון באולם התבניות? בשביל מה אולם התבניות קיים? ‏YHYH ۩ שיחה 22:55, 23/01/2012

אולם התבניות הוא מקום נידח יחסית בוויקיפדיה העברית, שרק ויקיפדים מעטים מגיעים אליו. אני מעולם לא הייתי שם, ובכל זאת נושא תבנית החשיבות קרוב לליבי ויש לי דעה בנושא, ולכן שמחתי על כך שהונחה על התבנית תבנית חשיבות, וניתנה לי הזדמנות להשמיע אותה. Lostam - שיחה 23:39, 23 בינואר 2012 (IST)

אני מודה למניח תבנית החשיבות - כעת ניתן לראות את שתי התבניות אחת מתחת לשנייה: תבנית מאיימת ומפחידה מעל תבנית נחמדה ומסבירת פנים. למי שלא מבין מדוע צריך להיות נחמדים, אני מבקש להזכיר לכם את ההרגשה של עורך חדש ששמים לו תבנית חשיבות ולא יודע בכלל מהיכן להתחיל לענות. למי שחושש מבזבוז זמנם של שאר הקוראים, כדאי לזכור שהתבנית המפחידה עלולה לבזבז בדיוק אותו זמן. בקיצור, אני בעד תבנית נחמדה יותר שיכולה ליצור אצל העורכים החדשים תחושת תרומה לויקיפדיה במקום לקבל סטירה לפנים. אני באמת לא מבין מדוע התבנית החדשה "מבלבלת". לדעתי התבנית עדיפה על הקודמת. ‏Ovedc • שיחה • אמצו ערך יתום! 11:53, 26 בינואר 2012 (IST)

אצטט מתוך דברי המקוריים - נדמה לי שהנקודה פוספסה, כיוון שאף אחד לא הגיב לעיקר הדברים (אולי בגלל שהם נכונים):

"התבנית הזאת ממוקמת במרחב הערכים, והיא הדבר הראשון שהקורא רואה כשהוא נכנס לערך מסויים. לא יתכן ש"נבזבז" את זמנם של מאות קוראים בטקסט שלא רלוונטי אליהם - במקום לכתוב אותו בדף השיחה של כותב הערך. "אם אתם כתבתם את הערך, אנו מעריכים את תרומתכם לוויקיפדיה. אם אתם זקוקים ליעוץ או לעזרה, אנא פנו ל"חממה" ווויקיפדים ותיקים ישמחו לסייע לכם." - את מי זה מעניין? זה עבור משתמש בודד, למה כל שאר מאות הקוראים צריכים לראות את השורה הזאת בראשו של ערך אנציקלופדי?". אנחנו לא תנועת נוער, אנחנו אנציקלופדיה. אנא תגובותיכם. טוסברהינדי (שיחה) 13:52, 26 בינואר 2012 (IST)

שר ההיסטוריה רשום נא - אני מסכים עם טוסברהינדי. קוריצה • לול התרנגולות • אהמ • המורשת העולמית. פשוט עולמית! 13:54, 26 בינואר 2012 (IST)

תבנית יותר ידידותית היא מבורכת, אבל התבנית הזאת כרגע לא טובה - היא לא מבהירה שבלי הבהרת חשיבות הערך ימחק, ולא מציינת כמה זמן נותר להבהיר את החשיבות של הערך או לשפר אותו, לפני שהוא ימחק. אריה ה. - שיחה 16:27, 26 בינואר 2012 (IST)

אני מדגישה את דברי כי ההערה הזו חוזרת הרבה. כפי שמוסבר במטרת התבנית, לא תמיד הכרחי לאיים על ויקיפדית חדשה שהערך שכתבה ימחק. פעמים רבות די בבקשה מנומסת להבהיר חשיבות. אם החשיבות מובהרת, תבנית החשיבותודה תוסר. אחרת, היא תוחלף בתבנית החשיבות הפורמלית הסטנדרטית. .♀♂. קלאו - שיחה. 22:48, 26 בינואר 2012 (IST)

ברוקולי - אהבתי. :-) טוסברהינדי (שיחה) 18:33, 26 בינואר 2012 (IST)

אני חושבת שהתבנית עשויה להיות כלי יעיל (מה פירוש "לא אנציקלופדית") ותורם. כאשר היא מונחת על ערך כולנו רואים זאת, ממש כמו התבנית הישנה, ובודקים את הערך יחד. נכון שאין היא מודיעה על אפשרות המחיקה של ערך לא מתאים, אבל מאידך מאירה פנים ובמיוחד לחדשים שממעטים להשתלב כאן, למרבה הצער. יש לנהל את התהליך של הצבת התבנית ולהציב את התבנית השניה, וגם למחוק בשעת הצורך. זו אולי 'קדם-חשיבות' שמאפשרת שיפור ושיכלול, כאשר ניתן לשפר ולשכלל; על כן, אני רואה בה חשיבות רבה; ויקיפדיה אינה רק ערכים אלא גם עורכים, שבהם תלויה התפתחות המיזם. בברכה, יעל י 11:14, 27 בינואר 2012 (IST)

בקשת מחיקה

הועבר מויקיפדיה:בקשות ממפעילים

• תבנית:חשיבותודה עם זמן (שיחה | עריכה | היסטוריה | יומנים | מקושרים | ויקינתונים | לטיוטה | מחיקה, עם הסיבה) – כדברי הוד מעלתה, ״כי כבר בא הזמן״ קיפודנחש 01:04, 7 במרץ 2019 (IST)

  קיפודנחש, מדוע? בריאן - שיחה 09:26, 7 במרץ 2019 (IST)

  זו תבנית שנוצרה לפני זמן רב (בסביבות 2012), כחלק מהצעה לשינוי הנהלים של דיוני חשיבות. ההצעה לא התקבלה, והתבנית הזנוחה הזו לא טובה לכלום, חוץ מאשר לבלבל עורכים תמימים. אין נוהל כזה, אין דבר כזה, אין ״חשיבותודה״, וזה משהו שמן הראוי לנקות. שים גם לב שרוב המעורבים בניסיון הזה (לפחות רוב אלו שהיו מעורבים בדיונים האחרונים בדף השיחה, לפני כ-7 שנים) כבר אינם פעילים בוויקיפדיה בעברית, כך שאין סיבה לחשוב שהפגר הזה יקום לתחייה. קיפודנחש 17:17, 7 במרץ 2019 (IST)

  אני מניח שהבקשה כוללת גם את המחיקה של {{חשיבותודה}}. אינג. יונה ב. - שיחה - הבה נכחילה 23:11, 7 במרץ 2019 (IST)

  אני לא רואה הצדקה למחיקה מהירה של התבנית, אפשר לדון בנחיצותה בצורה רגילה (לא מחיקה מהירה) ואם מחליטים שאין בה עוד צורך להחליף אותה למשל להפניה לתבנית החשיבות הרגילה (או למחוק). ערן - שיחה 09:39, 8 במרץ 2019 (IST)

  במילים אחרות - צריך לעשות דיון חשיבות לתבנית. - דיון חשיבות לתבנית חשיבות. דרור - שיחה 11:58, 8 במרץ 2019 (IST)

  זה סתם פגר ששוכב ברחוב, תוצאה של ניסיון שנכשל. אין לי שום כוונה לפתוח דיון והצבעה - המחיקה שהתבקשה היא בסך הכל טיפונת היגיינה. לא נגרם נזק משמעותי בשבע השנים שהפגר הזה מונח שם, ומצידי הוא יכול להישאר במקומו עוד שבע. בכולופן, הסרתי אותו מהראוגם של תבנית החשיבות ה״אמתית״. אם מישהו מאמין שזה לא יפה ולא נאה, ויחזיר את הקישור לפגר, אין לי כוונה להיכנס למלחמה. קיפודנחש 21:17, 8 במרץ 2019 (IST)

  בעד מחיקתו. כעת הוא סתם מבלבל כאלו שאינם מורגלים בתבנית החשיבות. קובץ על יד • שיחה • 23:49, 9 במרץ 2019 (IST)

הלכתי בדרך האמצע והפכתי את התבנית להפניה כדי שמצד אחד אפשר יהיה לראות בהיסטוריה את התבנית ושימושיה ומצד שני השימוש בתבנית יעשה בתבנית סטנדרטית. אם יש השגות בנוגע לכך, או שירצו להשמיש את התבנית בעתיד, אני ממליץ לקיים דיון מסודר במזנון כך שמלבד האפשרות הטכנית (שדי בשחזור העריכה שלי כדי להחזיר זאת) הקהילה צריכה לאמץ תבנית כזו מחדש (נראה שהפכה לאות מתה). בברכה, ערן - שיחה 20:19, 10 במרץ 2019 (IST)

דומני שניתן למחוק, אף פעם לא הייתה בשימוש אמיתי • חיים 7 • שיחה • 20:51, 10 במרץ 2019 (IST)