ויקיפדיה:מזנון/ארכיון 117

דף זה הוא ארכיון של דיונים שהתקיימו במזנון. דיונים חדשים יש לקיים במזנון הנוכחי. אין לערוך דף זה.

---

ארכיון המזנון (האחרון) – המזנון הנוכחי

---

שאלה שאני לא בטוח שמקומה כאן

האם הקוד של ויקי עצמה (אני מתכוון לתוכנה שמאפשרת את הויקיפדיה) הוא קוד פתוח?אמיר 18:49, 7 דצמבר 2005 (UTC)

כן, ראה מדיה ויקי.

ובאמת צריך לשאול את זה בדלפק היעוץ. טרול רפאים 19:14, 7 דצמבר 2005 (UTC)

שימוש בגוף ראשון רבים בערכים מתמטיים

אני רוצה להתריע על תופעה של שימוש ב"גוף ראשון רבים" בערכים מתמטיים. זה דבר שראוי לספר לימוד, אבל נראה לי שלא ראוי לכתיבה אנציקלופדית. אני מודה שגם אני (בעיקר בתחילת דרכי) חטאתי בזה, אבל נראה לי שאפשר וצריך לשרש את הנגע הזה.

כך למשל, במקום המשפט

"כדי לראות את הקשר בין משוואות מקסוול לחוקים אלו נסתכל על המשוואות בוואקום, כלומר, נרשום את משוואות החומר המתאימות לוואקום ונציב אותן במשוואות מקסוול."

עדיף לדעתי לכתוב

"כדי לראות את הקשר בין משוואות מקסוול לחוקים אלו אפשר להסתכל על המשוואות בוואקום, כלומר, לרשום את משוואות החומר המתאימות לוואקום ולהציב אותן במשוואות מקסוול."

eman • שיחה 13:30, 8 דצמבר 2005 (UTC)

השאלה היא האם זה באמת נגע, או סגנון כתיבה מקובל ואף רצוי. בספרי מתמטיקה זה סגנון נפוץ - השאלה היא האם זה מתאים לאנציקלופדיה באופן כללי, ולויקיפדיה בפרט. אשמח לשמוע נימוקים בעד ונגד. גדי אלכסנדרוביץ' 23:00, 8 דצמבר 2005 (UTC)

זה סגנון כתיבה מקובל ורצוי בספרי מתמטיקה. אבל נראה לי שכשהוא חודר לאנציקלופדיה זה נגע. ובאמת אני רוצה לראות מה עוד אנשים שחושבים על זה. eman • שיחה 10:48, 9 דצמבר 2005 (UTC)

אני מסכים עם עימנואל - לשון ספרי הלימוד מעצבנת ביותר ומתייחסת בפטרוניסטיות לקורא. דרור 11:08, 9 דצמבר 2005 (UTC)

זה סגנון צורם לא רק בערכים מתמטיים. הסגנון מופיע מגוון ערכים מדעיים, בעיקר בפיזיקה, בקטעים בהם מוסברת הפיזיקה לקורא בעל רקע פחות פיזיקלי. אכן מתנשא היא המילה המתאימה. ערך אנציקלופדי לא צריך לדבר אל הקוראים - הערך לא יודע מי קורא אותו ומה הרקע של הקוראים אותו.ladypine 11:10, 9 דצמבר 2005 (UTC)

אבל אין מה לעשות, אם נוותר על ההסברים האלה יתלוננו שהערכים לא מובנים! זה קשה עד בלתי אפשרי להסביר לאנשים חסרי רקע מושגים של פיזיקה או מתמטיקה מתקדמת, על אחת כמה וכמה ללא דוגמאות, אנלוגיות ומעין "ניסויי מחשבה" שמוליכות לאבחנות חשובות להבנת המאמר. בברכה, _MathKnight_ (שיחה) 11:13, 9 דצמבר 2005 (UTC)

לא אמרתי לא להביא את הדוגמאות, אלא לשנות את צורת הכתיבה, כמו שהדגמתי למעלה. eman • שיחה 12:27, 9 דצמבר 2005 (UTC)

אני לא מוצא את צורת הכתיבה הזו מתנשאת, ומופתע לשמוע את הטענה הזו. תוכלי להפנות אותי לקטעים אותם את מוצאת מתנשאים בערכים מתמטיים/פיזיקליים? אני מאמין שייתכן שלא הבנתי כראוי את כוונתך. יובל מדר

למשל תנע#במילים פשוטות.ladypine 14:32, 9 דצמבר 2005 (UTC)

הבעיה כאן אינה בסגנון כתיבה בגוף ראשון רבים. למעשה, סגנון הכתיבה אינו בגוף ראשון רבים, אלא פונה ישירות לקורא בלשון "אליך". עוד דברים שמעוררים תחושה לא נוחה הוא שם החלק- "במילים פשוטות", ואמירות כמו "כפי שנאמר באנגלית". כל זה לא קשור למה ש-Eman דיבר עליו (בהינתן שהבנתי על מה הוא דיבר). גדי אלכסנדרוביץ' 15:02, 9 דצמבר 2005 (UTC)

תיבת ניווט מוקפצת

האם מישהו מסוגל להרים את הכפפה וליצור משהו מקביל לאחד הכלים השימושיים והמגניבים ביותר בויקיפדיה? (נסו ותראו) Avichai 17:49, 8 דצמבר 2005 (UTC)

אין צורך ליצור, זה פועל גם אצלנו. אני משתמש בזה ונהנה מאוד. הנה הדף המתאים אצלי: משתמש:Netan'el/monobook.js (השורה האחרונה מתייחסת רק למפעילי מערכת). נתנאל 17:58, 8 דצמבר 2005 (UTC)

כוונתי לכלי דומה רק בעברית. אני מתאר לעצמי שכל מה שצריך לעשות זה לתרגם... Avichai 18:12, 8 דצמבר 2005 (UTC)

תנסה לפנות למשתמש שפיתח את זה ולשאול אצלו: en:User:Lupin. נתנאל 18:27, 8 דצמבר 2005 (UTC)

מאגניב. תודיעו לי כשתתרגמו לעברית - מופיע אצלי כל מיני תווים מוזרים במקום עברית. Yonidebest Ω Talk‏ 19:44, 8 דצמבר 2005 (UTC)

שווה רצח, ודווקא עובד יופי בעברית. תודה! נדב 21:21, 8 דצמבר 2005 (UTC)

עובד בעברית? לעזעזאל עם הווינדוס 98 הזה! גררר... Yonidebest Ω Talk‏ 21:37, 8 דצמבר 2005 (UTC)

כמו שחשבתי, הבעיה היא לא במערכת ההפעלה אלא בדפדפן - גם על XP זה לא עובד עם אקספלורר. ועל זה נאמר: http://www.getfirefox.com נדב 21:49, 8 דצמבר 2005 (UTC)

אז זה עדיין בעיה עם מיקרוסופט. ביל - אנחנו שונאים אותך אבל למרות זאת, תתרום כמה מיליונים לוויקיפדיה (ראו הפסקה הבאה...). בבקשה? Yonidebest Ω Talk‏ 21:54, 8 דצמבר 2005 (UTC)

ביצעתי את התרגום ואני חושב שיצא מאוד מוצלח! הוראות ניתן למצוא כאן. ומי שכתב משתמש בזה צריך רק לשנות את השם Lupin ב- Avichai בשורה האמצעית. בהצלחה! Avichai 12:08, 9 דצמבר 2005 (UTC)

זה עדיין עובד רק בפיירפוקס, אצלי לפחות. דורית 09:49, 10 דצמבר 2005 (UTC)

לא הצלחתי להבין במה מדובר אפשר הסבר קצר? כשניכנסתי כל מה שראיתי זה סקריפט. --משוש30 09:19, 10 דצמבר 2005 (UTC)

כשאת עומדת עם העכבר (מרחפת) מעל לינק בתוך ויקיפדיה, הוא נותן לך את הפסקה הראשונה של הערך וקיצור דרך לאוסף של פעולות שימושיות (העבר, דף השיחה וכו') נדב 13:46, 10 דצמבר 2005 (UTC)

עוד לא סיימתי לתרגם הכל. השאלה היא האם להמשיך? האם יש אנשים שמשתמשים בזה? מכיוון שזה לוקח זמן לחפור בקוד מקור ולחפש את הדברים שצריך לשנות... יש היענות? Avichai 20:15, 10 דצמבר 2005 (UTC)

יש, יש היענות. התקנתי ואהבתי. מגיסטר 20:31, 10 דצמבר 2005 (UTC)

כן, זה יופי. כדאי להתאים למקסימום ולהוריד מה שלא רלוונטי כדי לא להעמיס. למשל ב"פעולות", "עולמי" בדרך כלל לא שימושי כי אין ערכים בעברית בשאר הוויקיפדיות. תודה על ההתאמה! odedee • שיחה‏ 20:41, 10 דצמבר 2005 (UTC)

אוקיי, ערכתי עוד שינויים בדברים האחרונים שנשארו באנגלית. אשמח לקבל הערות, המלצות ובקשות (ופידבקים) Avichai 23:31, 10 דצמבר 2005 (UTC)

תודה אביחי. באג קטן - בשורה הראשונה בתיבה נוצר לי בלבול בין מספר הבייטים והוויקילינקים. מגיסטר 06:42, 11 דצמבר 2005 (UTC)

תוקן. יום נעים - Avichai 09:39, 11 דצמבר 2005 (UTC)

זה פטנט נחמד מאד, תודה אביחי. אגב, משום מה באקספלורר התיבת ניווט עובדת מצויין עם אני שמה את הסמן על "היסטוריה" אבל על הערך זה בכלל לא עובד (וכן, יחי השועל אש!). דורית 14:42, 11 דצמבר 2005 (UTC)

מה חדש?

אני ולופין (הגאון שבנה את זה) עובדים כרגע על התרגום לעברית ועל כל הבאגים. הנה כמה אפשרויות חדשות:

• הפופאפ מראה את התמונה הראשונה בערך. כמו כן ניתן ללחוץ עליה כדי לראות את התמונה בגודל קצת יותר גדול
• תיקון הפניות. אם אתם "מרחפים" על קישור שמוביל לדף הפניה תוכלו לתקן את הקישור לדף הנכון בלחיצה אחת (כרגע יש עדיין באג שהוא מראה ג'יבריש, אבל על זה אתם צריכים ללחוץ)
• תרגום כולל של כל הממשק
• שימו לב לפיצ'ר המגניב - לחצו על Shift וגררו את החלונית לאן שאתם רוצים.

עד כאן המבזק Avichai 19:16, 11 דצמבר 2005 (UTC)

זה יפה מאד. לגבי התמונה אני לא בטוח אם זה טוב, זה איטי ובכל מקרה היא פצפונת. ואם זה ניתן, כדאי לאפשר תיקון הפניות גם כאשר simplePopups=true. odedee • שיחה‏ 01:05, 12 דצמבר 2005 (UTC)

יש לי בעיה. כל הקישורים המועילים שמספק לי החלון הקטן הזה מופיעים בג'יבריש ולפיכך חסרי תועלת. יש דרך לתקן את זה או שלזה התכוונת כשדיברת על "הבאג שמראה ג'יבריש"? בכל אופן, יוזמה ברוכה מאוד. ישר כוח! TUCG 13:42, 13 דצמבר 2005 (UTC)

עובד בדפדפן "שועלי שמשון" אך לא באקספלורר (מקשר לדפי ג'יבריש). יעיל, עלה והצלח. האנציקלופדיסט 08:25, 17 דצמבר 2005 (UTC)

הצילו! עוד גיוס תרומות

אמור להתחיל מחר (קרי הלילה), יש לתרגם בדחיפות את המקור באנגלית ולשים אותו כאן. חוץ מזה יש להתכונן להקפצת ההודעה באנגלית בהודעה בראש הדף עם תחילת ההתרמה. טרול רפאים 21:43, 8 דצמבר 2005 (UTC)

לא היה גיוס תרומות ממש לא מזמן? גילגמש • שיחה 21:44, 8 דצמבר 2005 (UTC)

זה תמיד נדמה כך, לא? :)

אבל הגיוס האחרון נגמר בימיו הראשונים של ספטמבר, כך שעבר עוד רבעון מאז ההתרמה האחרונה. (ואם זכרוני אינו מטעני, ההתרמות לוויקיפדיה מבוצעות מדי 3 חודשים) יובל מדר

אז אני מניחה ששוב נסבול מאיטיות שרתים, אולי הם מנסים להגביר את התרומות של הויקיפדים המכורים? דורית 22:13, 8 דצמבר 2005 (UTC)

אם כן, זה בטוח עובד. תרגמתי את דף הנ"ל - דרוש הגהה... ואולי גם אוצר מילים גדול יותר... לגבי דף התרומה עצמה שגם אותה צריך לתרגם - אין אפשרות לעשות העתק-הדבק מדף התרומה הקודמת? Yonidebest Ω Talk‏ 22:58, 8 דצמבר 2005 (UTC)

עשיתי העתק הדבק וערכתי אותו (זוועה מה שהלך שם) קצת. הדפים עדיין דורשים יחס והגהה - ראו כאן וכאן. בברכה, Yonidebest Ω Talk‏ 23:32, 8 דצמבר 2005 (UTC)

הלחיצה על דף ההתרמה לדף שלא נראה טוב במיוחד.

הערות חבויות בערכים

נתקלתי היום בערך שהיתה בו הערה חבויה (בין סוגריים <!-- -->) מאז העריכה הראשונה בו, באפריל 2004. כל העורכים את הערך מאז לא תפסו את ההערה. מובן מאליו שאם מישהו רוצה שיצא משהו מהערה כזו דף השיחה הוא מקום מועיל יותר. אני משער שלעתים הכלי הזה של החבאה יכול להיות מועיל יותר ממחיקה, אבל דומני שהוא בעיקר נזק. האם יש דרך למצוא ערכים שיש בהם טקסט חבוי? חיפוש <!-- --> לא מצא כלום. odedee • שיחה‏ 05:22, 9 דצמבר 2005 (UTC)

יש כמה סוגים של שימוש בהערות חבויות. חלק רצויים וחלק פסולים.

דוגמה פסולה היא כמו שאורי רדלר נהג הרבה פעמים כשהוא שיכתב טקסט, במקום למחוק טקסט שלא נראה לו ולנמק בתקציר העריכה או בדף השיחה, הוא החביא אותו בהערה חבויה + הוסיף את דעתו.

הדוגמה הכי חשובה למתי ממש צריך הערות חבויות, זה כשרוצים שמי שעורך בעתיד את הערך לא ישנה משהו (למשל בערכי הערים, שיש דברים שצריכים להתעדכן אוטומטית. עוד אפשרות לשימוש הוא בערך בעבודה, שיש חלק שהוא לא מושלם ורוצים שאו אתה או מישהו אחר ישלים אותו בעתיד (ולפחות במקרה שזה מישוה אחר, רצוי לציין בדךף השיחה). זה בעצם המקרה שעליו "יצא הקצף בערך התפלגות, והנה אתה רואה שלקח זמן, אבל בסוף זה שימש את היעד (אם כי אם היתה הערבה בדף השיחה זה אולי היה קורה קודם). eman • שיחה 10:42, 9 דצמבר 2005 (UTC)

אני מסכים, לא ביקשתי לאסור את זה - השאלה היא אם יש דרך יזומה לאתר הערות כאלה, כי בחיפוש לא הצלחתי למצוא כלום. odedee • שיחה‏ 15:14, 9 דצמבר 2005 (UTC)

מה עם הערות חבויות בערכים כמו צבי ישראל טאו (הסבר על מחיקה ראו שם) צריך אותם בפנים? נראה לי יותר מתאים לדף שיחה כרם יהושע 19:16, 10 דצמבר 2005 (UTC)

לא, זו דוגמה נוספת של שימוש לא טוב בהסתרה. זה צריך להיות בדף שיחה. עדיין לא ברור לי אם יש דרך שיטתית לאתר את כל הערכים שבהם יש שימוש בקוד הזה. odedee • שיחה‏ 23:17, 10 דצמבר 2005 (UTC)

על פי הדברים כאן העברתי את ההערה בצבי ישראל טאו לדף השיחה כרם יהושע 09:45, 11 דצמבר 2005 (UTC)

יצרתי רשימה של כל הערכים בויקיפדיה שבהם מופיעה הערה נסתרת. הרשימה נכונה לוויקיפדיה כפי שהייתה ב27 בנובמבר (זה התאריך של קובץ הXML האחרון) ולכן הערות שנוספו מאז לא יופיע בה. מהרשימה הושמטו ערכי השנים וערכי הדגים (ראו הערות בדף השיחה). אני מוסיף הערות בשני מקרים נוספים - כאשר יש ראשי פרקים שאני מתכנן לכתוב - כותרות בתוך הערה נסתרת וכאשר יש בערך נתונים סותרים, או נתונים לא סבירים (בדרך כלל לגבי כמות אוכלוסיה, או נתון דומה) שנראים כמו typo שאני לא בטוח לגבי אופן התיקון שלו, ואני לא מצליח למצא מקור מהימן לנתונים - אני מסתיר את הנתון הבעייתי. Costello 13:59, 12 דצמבר 2005 (UTC)

רשימה מכובדת ביותר... תודה! odedee • שיחה‏ 09:19, 13 דצמבר 2005 (UTC)

פירושונים הם לא ערכים יתומים

או ליתר דיוק, פירושון הוא פר הגדרה ערך יתום. אבל רשימת הערכים היתומים מלאה פירושונים כל כך, עד שקשה מאד להשתמש בה לצורך תחזוקה. מה אפשר לעשות?ladypine 14:30, 9 דצמבר 2005 (UTC)

אפשר להפעיל בוט שיוציא מרשימת הערכים היתומים כל דף שמופיעה בו התבנית פירושונים.

ולעתיד - ניתן מראש להגדיר במנגנון שיוצר את הרשימה, שדפים שמופיעה בהם תבנית פירושונים, לא יוכללו.

מלח השמים 15:41, 9 דצמבר 2005 (UTC)

אי אפשר להפעיל בוט, כי מדובר בדף מיוחד. כמו שאתה לא יכול להוריד ערך מרשימת השינויים האחרונים, אתה לא יכול להוריד אותו גם משם. אולי אפשר לעשות סריקה עם בוט של הרשימה כדי לגלות מה אינו פירושון - וליצור רשימה חדשה.

לגבי העתיד - מכיוון שמדובר על שאילתת SQL שהתוכנה מריצה בעצמה, צריך לפנות למפתחים. הבעיה היא שזה דורש שינוי תוכנה ספציפי לעברית - שכן תבנית פירושונים היא מקומית - דבר שלא נראה לי סביר שיקרה. נדב 23:07, 9 דצמבר 2005 (UTC)

יצירת רשימה נוספת בלי פירושונים היא רעיון טוב לגבי רשימות תחזוקה רבות, למשל רשימת הערכים הקצרים ביותר. גם רשימה זו מהווה כלי תחזוקתי חשוב, אבל היא מוצפת פירושונים. מי יכול לעשות כזו רשימה?אורנה - ladypine 09:33, 10 דצמבר 2005 (UTC)

אני חושב שהתוכנה כן תומכת בזה בעיקרון, אבל יש בעיה, המבנה של דף דף הפירושונים מותאם לאנגלית שבה יש רשימה ידנית של פירושונים ולא אוטומטית כמו שלנו. צריך להתמקד בניסיון להפעיל קודם כל את דף הפירושונים (אני לא הצלחתי) ורק לאחר מכן לטפל בנושאים הנ"ל (שייתכן מאוד שמטופלים גם ככה). טרול רפאים 10:42, 10 דצמבר 2005 (UTC)

העתקה ברשות

ויקיפדים רבים פונים לאתרים חיצוניים ומבקשים אישור להעתיק את התוכן. לעתים הם מקבלים את האישור המיוחל ומעבירים לוויקי את הטקסט. רוב הערכים האלה סובלים מליקויים שונים, כשהחריף בינהם הוא חוסר נייטרליות. לדעתי, אין שום טעם בהעתקה מהסוג הזה. אפשר לציין את האתר הרלוונטי בפרק של הקישורים החיצוניים. ההעתקה מוצדקת במקרים ספורים, שלא אכנס אליהם כאן, אך לדעתי כדאי להגביל מאוד את ההעתקה הזאת ולהמיר את הערכים המועתקים בקישורים חיצוניים. טוב יעשו המעתיקים אם במקום להעתיק ישקיעו זמן נוסף בחיפוש החומר ויכתבו ערך תוך הצלבת מקורות ולא בהעתקה עיוורת ממקור יחיד. ולפני שגדי זעק את זעקת הנגזלים - אין כאן הצעה להוראה מחייבת, אלא הצעה כללית למעתיקים. גילגמש • שיחה 17:36, 9 דצמבר 2005 (UTC)

נשמע סביר בהחלט.ladypine 17:42, 9 דצמבר 2005 (UTC)

למה לזעוק? אתה צודק בהחלט. גדי אלכסנדרוביץ' 08:24, 10 דצמבר 2005 (UTC)

גם אני תומך בכך. יובל מדר

פונט

ריבוי הקישורים האדומים והכחולים ממש לא מקל על הקריאה, אבל זה שכולם מלווים בקו תחתון מקשה עוד יותר על הקריאה. מה דעתכם להוריד את הקו התחתון מהקישורים, כמו בויקי האנגלית? בנוסף, אולי כדאי לשקול להחליף את הפונט. גם הוא וגם הם נראים לי כמו יופי של מקום לפנות אליו לייעוץ (אם כי זה כבר קטנוני למדי, ואני מעדיף שייעשה משהו בנוגע לחלק הראשון של ההודעה שלי). Jtm • שיחה 13:31, 10 דצמבר 2005 (UTC)

אני חייב להודות שאני מעדיף ככה. נדב 13:41, 10 דצמבר 2005 (UTC)

כבר הורידו את הקו התחתון לא? היה על זה דיון והחליטו להוריד.. אצלי לפחות כבר אין קו תחתון.. (שיחת עזרה:העדפות) Roeeyaron 13:42, 10 דצמבר 2005 (UTC)

ממש חוצפה, לעשות שינוי כזה על סמך שיחה באיזה דף נידח! eman • שיחה 13:46, 10 דצמבר 2005 (UTC)

מה פתאום, הדיון הועבר לשם! הוא היה כאן. טרול רפאים 19:57, 10 דצמבר 2005 (UTC)

אני נגד הורדת הקווים באופן נחרץ. זה חותר תחת אושיות הויקיפדיה והרעיון של הקישוריות הפנימית שלה, וגם לי באופן אישי הרבה יותר קל לקרוא את הטקסט דוקא כשיש את הקישורים. eman • שיחה 13:45, 10 דצמבר 2005 (UTC)

היתה שיחה בנושא והוחלט לפעול בהתאם לשאר הויקיפדיות - בכולן הקישורים צבועים בכחול ואדום אך אין קו - אבל כל משתמש רשום יכול להגדיר לעצמו בהגדרות משתמש אם להיות עם קווים או בלי. עד שלא נרשמים, בכל הויקידפיות - מצב ביררת המחדל הוא שאין קווים. דרור 13:53, 10 דצמבר 2005 (UTC)

eman, שים לב שאין פגיעה בקישורים - הם נותרו בגוף הטקסט. השינוי הוא רק הסרת הקו התחתון, וכעת מזהים קישור רק לפי צבעו השונה (כחול, אדום או סגול). בנוסף, כפי שנאמר, אם הקו התחתון יקר ללבך, תוכל לציין זאת בהעדפות. דוד שי 20:48, 10 דצמבר 2005 (UTC)

ברור שאצלי כך זה מצויין בהעדפות (אם כי בזמן האחרון לפעמים זה מתקלקל, ועכשיו אני מבין למה). אבל אני מוחה על זה שכך הוא הדיפולט (גם פה וגם בויקי של הגויים). המקובל באינטרנט זה קו מתחת לקישורים. אני לא מבין למה דוקא הויקיפדיה צריכה להוריד את זה. הרי המטרה היא לעודד את הקורא להכנס לערכים המקושרים. eman • שיחה 20:52, 10 דצמבר 2005 (UTC)

מאמרים מומלצים שלנו - איזכור / סימון בויקי-EN

שמחתי לראות כי נוספה לנו תבנית של {{מאמר מומלץ}} (אם כי אני קצת חולק על הפורמט - אבל זה מישני).
התחלתי בפעילות של איזכור / ציון מאמרים אלה בויקי באנגלית. בקיצור: אם יש לנו מאמרים, שאנחנו גאים בהם, ויש להם גם ערך מקביל באנגלית - למה לא "להשוויץ".
דוגמא לעדכון אפשר למצא בערך Guano (המקבילה האנגלית לגואנו).
לא רוצה לפתוח ב"פרויקט" ובנית אסם, אבל מי שרוצה, מוזמן להמשיך במלאכה (הסיזיפית). ^^ דּוֹד1 13:46, 10 דצמבר 2005 (UTC)

המשך הועבר ל-דלפק היעוץ ^^ דּוֹד1 16:08, 10 דצמבר 2005 (UTC)

מה דעתכם על תבנית לדף משתמש?

ישנם משתמשים, בעיקר אנונימיים, שאינם יודעים שאין לערוך דפי משתמש. מה דעתכם על תבנית שייכתב בה להימנע מעריכת הדף, ושכל משתמש יכליל אצלו אם ירצה? - rotemliss – שיחה 14:24, 10 דצמבר 2005 (UTC)

אפשרי אך שינויים בדף משתמש בולטים, ומפעילי מערכת מנטרים גם טעויות מסוג זה. דורית 14:25, 10 דצמבר 2005 (UTC)

למה לא לערוך דף משתמש? אביעד H2O 14:26, 10 דצמבר 2005 (UTC)

אני מתכוון לדפי משתמש שאינם שלך. אין שום סיבה, כמובן, שלא תערוך את דף המשתמש שלך. - rotemliss – שיחה 15:15, 10 דצמבר 2005 (UTC)

זה לא נכון - מותר גם מותר לערוך דפי משתמשים של ויקיפדים אחרים. דף משתמש לא שונה מהבחינה הזאת מכל דף אחר. הבעלות על דף המשתמש לא נמצאת בידיו של הוויקיפד, אלא הוא שייך לוויקי. מתוך התחשבות בוויקיפדים, בדרך כלל נמנעים מעריכת דפי המשתמש. גילגמש • שיחה 16:11, 10 דצמבר 2005 (UTC)

מותר לערוך דפי משתמש, אולם לרוב השינויים שנעשים על ידי אחרים משוחזרים, אלא אם כן יש סיבות יוצאות דופן לשינוי. אפשר להוסיף את התבנית, אבל היא לא תשנה את המצב המעשי. טרול רפאים 20:00, 10 דצמבר 2005 (UTC)

מיליון עריכות

נכון להיום ביצענו קרוב ל-900,000 עריכות בוויקיפדיה העברית. אם נמשיך בקצב הנוכחי נגיע למיליון עריכות תוך חודש וחצי בערך. אולי כדאי לשקול הודעה לעיתונות לרגל המספר העגול. גילגמש • שיחה 20:49, 10 דצמבר 2005 (UTC)

בס"ד

אני בעד! דרך אגב, איך אפשר לדעת כמה עריכות התבצעו?

ליאת.שיחה מישהי שאיכפת לה 20:51, 10 דצמבר 2005 (UTC)

רעיון טוב, השאלה היא האם לאחד עם ההודעה על 30 אלף ערכים שצפויה פחות או יותר במקביל. טרול רפאים 20:55, 10 דצמבר 2005 (UTC)

אפשר. 30,000 הוא לא מספר עגול, אבל אם מצרפים את ההודעות אז אפשר. גילגמש • שיחה 20:56, 10 דצמבר 2005 (UTC)

לדעתי צריך להפעיל הגנה על הכול ולתת לדוד שי לערוך את זה, אולי ידיעה מובלטת על העריכה המיליון בעמוד הראשי. קקון 21:37, 10 דצמבר 2005 (UTC)

לא הבנתי על מה אתה רוצה להפעיל הגנה. על 30,000 ערכים? גילגמש • שיחה 22:30, 10 דצמבר 2005 (UTC)

אכן, הגיע הזמן להיערך להודעה לעיתונות על 30,000 ערכים, וראוי לשלב בה את המידע שהם הושגו בכמיליון פעולות עריכה. גם לי לא ברור לאיזה הגנה רומז קקון. דוד שי 22:57, 10 דצמבר 2005 (UTC)

ברגע שנגיע מספיק קרוב למיליון, אפשר להקפיא את כל העריכות בדרך כלשהי לזמן קצר, מעין "קצר מכוון", אין לי מושג איך, ואת כל 20-30 העריכות שנשארו המפעילים יעשו בעצמם עד שלדוד שי בעצמו יהיה את הכבוד לבצע את המיליון. אני חושב שזה שווה את זה, זה מוסיף מכובדות רבה לכל העניין. קקון 03:47, 11 דצמבר 2005 (UTC)

זה נשמע לי מטופש למדי. בתור האנציקלופדיה שנפל בזכותה ה"כבוד" לכתוב את הערך המיליון מבין ערכי ויקיפדיה בכל השפות ואף אחד לא הקפיא את מסדי הנתונים כדי שג'ימי ויילס יחטוף את הכבוד מאיתנו, אנחנו צריכים להיות יותר פתוחים לכך שהשאלה מי כותב את הערך המיליון או מבצע את העריכה המיליון ממש לא חשובה ובטח שאין שום דבר "מכובד" בדבר מוזר כמו "הקפאת העריכות" בשביל המטרה הסימבולית הזו. מזכיר לי מעט את התיאור של ויקטור הוגו את האוניות המתקרבות לחוף בעלובי החיים, שבו הוא מתאר בהדר את יריות התותח לשם "כבוד" שיורות אותן ספינות ואז מספר כמה אוכל לעניים ניתן היה לקנות במחיר של יריית תותח אחת. גדי אלכסנדרוביץ' 06:51, 11 דצמבר 2005 (UTC)

מובן שהצדק עם גדי בעניין זה. דוד שי 07:43, 11 דצמבר 2005 (UTC)

משזה נאמר, אני מציע לדוד לעקוב אחרי השינויים ולוודא שהוא יהיה זה שיבצע את העריכה המיליון, מכיוון שאם למישהו מגיע הכבוד שבעניין, זה לו (לא שאני חושב שהוא צריך לעקוב - מבחינה סטטיסטית נראה לי שרוב הסיכויים הם שלו או של גילגמש) גדי אלכסנדרוביץ' 07:47, 11 דצמבר 2005 (UTC)

המממ.. יש אפשרות לעצור את כל העריכות כדי שאני אזכה בעריכה ה-1,111,111? ;-) Yonidebest Ω Talk‏ 14:52, 11 דצמבר 2005 (UTC)

בקשה: תבנית אסטרונאוט

עבר לשיחה:טייס חלל. גילגמש • שיחה 11:44, 11 דצמבר 2005 (UTC)

שכתוב

יש לנו כ-700 ערכים לשכתוב ועריכה. הקמתי בזמנו את מיזם השכתוב ואני מבקש מכל מי שיכול לתרום למיזם לתת מזמנו לטיפול בערכים הבעייתיים. גילגמש • שיחה 12:50, 11 דצמבר 2005 (UTC)

אני חש צורך להזכיר בעיה זו שוב. Yonidebest Ω Talk‏ 22:24, 18 דצמבר 2005 (UTC)

כתבתי את זה גם במזנון-ויקיטקסט...

אך אני יודע שפה יש יותר עיניים בוחנות, אז שימו לב: יש לי רעיון! עדיין לא כל כך מגובש, ואני גם לא כל כך ידידותי עם מחשבים, אבל אני בכל זאת אזרוק את הרעיון לאויר, ואולי מישהו ירים את הכפפה...

כמו שישנו מאגר של טקסטים, ניתן להוסיף מאגר של תוים ואקורדים. לפרסם בו תוים חופשיים לציבור הרחב, יצירות מכל הסגנונות, ואולי בשלב יותר מאוחר יהיה אפשר לכתוב יצירות חדשות מספר אנשים ביחד, לפי מערכת של חוקים שהאמן הראשוני יחליט (לשמור על הרמוניה מסוימת/סולם מסוים/קצב מסוים וכו'...)

• האם אפשר תחת ויקימדיה?
• מה דעתכם הכנה על רעיון מסוג זה?

תומאס 18:48, 11 דצמבר 2005 (UTC)

כיוון שחלק נכבד מהתווים והאקורדים (למשל רשימת יצירות באך) הוא אוניברסלי, מקומו של מיזם כזה הוא בויקישיתוף. הסניף העברי צריך לעסוק רק במנגינות ישראליות מובהקות, אך על מרביתן חלים זכויות יוצרים. דוד שי 19:35, 11 דצמבר 2005 (UTC)

כמובן. ומה שבאנגלית בויקיטקסט אנגלית. כדי ליישם את זה, וייתכן שיש גם שימוש לזה בויקיפדיה, צריך להשתמש בen:Wikitex.Dovi 20:21, 11 דצמבר 2005 (UTC)

אני בכלל לא בטוח שזה מתאים למיזם מהסוג של ויקי. הרי כאן כל אחד יכול לערוך ואם יתחילו להוסיף תווים ליצירתו של באך, זאת כבר לא תיהיה יצירתו. גילגמש • שיחה 20:22, 11 דצמבר 2005 (UTC)

לגבי החלק העברי אפשר לנסות לעניין את פרויקט בן יהודה. לגבי השאר, יש לנסות ולדבר עם פרויקט גוטנברג. טרול רפאים 20:25, 11 דצמבר 2005 (UTC)

את מה שגילגמש אמר אפשר להגיד על כל פרויקט ויקיטקסט. הרי כל אחד יכול לערוך את היצירות של ביאליק... Avichai 20:38, 11 דצמבר 2005 (UTC)

עפ"י עצתו של דוד שי, שלחתי לפרויקט בן-יהודה אימייל בנושא, למרות שלפי דעתי פרויקט בן יהודה מתאים רק ליצירות "חתומות". לא קיבלתי התייחסות לרעיון הנוסף, שניתן לכתוב מספר אנשים ביחד יצירה, בדיוק כמו שמספר אנשים ביחד כותבים ערך.. תומאס 23:01, 11 דצמבר 2005 (UTC)

לדעתי, חבל על המאמץ. יש לנו מספיק מיזמים פתוחים. מלבד זאת, למה לא ליישם האת המאגר תווים ואקורדים בויקיטקסט? הרי זה סוג מסוים של טקסט בלאו הכי... Yonidebest Ω Talk‏ 23:18, 11 דצמבר 2005 (UTC)

ראיון השבוע בNRG עם דוד שי

קבלו קישור. Avichai 09:59, 12 דצמבר 2005 (UTC)

אחלה ראיון. Yonidebest Ω Talk‏ 10:36, 12 דצמבר 2005 (UTC)

אכן ראיון מצוין. גילגמש • שיחה 11:22, 12 דצמבר 2005 (UTC)

יפה מאוד, כל הכבוד. אביעד H2O 17:57, 12 דצמבר 2005 (UTC)

תביעה נגד קרן ויקימדיה?

NRG מדווח על תביעה שמתארגנת נגד קרן ויקימדיה. יש תגובות? - rotemliss – שיחה 17:01, 12 דצמבר 2005 (UTC)

אף פעם אי אפשר לדעת מה תהייה תוצאה של תביעה כזאת, למרות שסביר להניח שהיא תדחה. יש גם חיובי בתביעות, הן מגבירות את המודעות לוויקיפדיה, לפגמים שלה וליתרונות שלה.

תביעה כזו לא תיתכן במדינת ישראל. הבעיה היא שהקרן תצטרך תרומות בשביל להתגונן מפני התביעה. דרור 17:37, 12 דצמבר 2005 (UTC)

מה שאותי מטריד זאת האפשרות הממשית מאוד שמי שעומד מאחורי האתר "האנונימי" הן חברות כמו בריטניקה שחוששות לפרנסתן. מצד אחד זה מצביע על הצלחה, אבל מצד שני במקרה כזה הם לא יוותרו והעניין יעלה הרבה כסף. טרול רפאים 18:03, 12 דצמבר 2005 (UTC)

מי שעומד מאחורי כל זה: http://en.wikipedia.org/wiki/QuakeAID Karpada 22:19, 12 דצמבר 2005 (UTC)

בכל מקרה - בישראל אין כל אפשרות להגיש תביעה כזו. דרור 18:07, 12 דצמבר 2005 (UTC)

קישורים לאייל הקורא

ראיתי שיש לא מעט קישורים בין ערכים בוויקיפדיה וכתבות רלוונטיות באייל הקורא. הבעיה שלחיצה על הקישור טוענת את המאמר עם אינסוף התגובות שלו, ודף כזה יכול לקחת מספר דקות וחלק נכבד ממשאבי המערכת בטרם ניתן לקרוא את המאמר.

ניתן לפתור את הבעיה בקלות ע"י שימוש בקישור למאמר ללא תגובות במקום קישור לדיון המלא.

Fuzzy 17:50, 12 דצמבר 2005 (UTC)

אפשר להשתמש בתבנית:האייל הקורא (דוגמאות בפרנקנשטיין ובבלבניזם). אבינעם 21:48, 13 דצמבר 2005 (UTC)

חנוכה מתקרב ואיתו המפגש...

חנוכה חל עוד שבועיים ולא כל הויקיפדים הגיבו. אני חושב שכדאי שכל הויקיפדים מה דעתם ואם הם יכולים או לא על מנת שנדע מה קורה. ככל הנראה המפגש יתקיים במוצ"ש. אביעד H2O 17:59, 12 דצמבר 2005 (UTC)

אני מקווה להגיע. האם יש כבר מיקום? Avibliz 18:35, 12 דצמבר 2005 (UTC)

על מנת לדעת לך לויקיפדיה:מפגשים/מפגש חנוכה תשס"ו, תן הצעות למיקום ולזמן. אביעד H2O 18:43, 12 דצמבר 2005 (UTC)

נתתי Avibliz 19:32, 12 דצמבר 2005 (UTC

ועד כה לא קיבלתי כל תגובה.Avibliz 22:18, 12 דצמבר 2005 (UTC)

לצערי אביעד H2O 14:07, 13 דצמבר 2005 (UTC)

תבנית קישורים חיצוניים נגד פרסומות קופצות

אין לי בעיה עם פרסום. יש לי בעיה עם פרסום שקופץ לי לראש טור החלונות ומפריע לי להסתובב באתר. עד כאן ההקדמה - כולם מכירים את הבעיה. הפתרון - לעבור ל-XP או לדפדפן אחר. אז זהו, שאותי לא מגרשים. יש אתרים בקישורים החיצוניים בהם יש פרסומות קופצות. לעיתים כשאני נתקל באתר מסוג זה, אני כותב לאחר הלינק "פרסומות קופצות" בסוגריים. שווה לעשות מזה תבנית קישורים חיצוניים שיכלול את האזהרה הנ"ל? אני מחפש תמיכה, מפני שאני לא רוצה להיות היחיד שמכיר את התבנית והיחיד שמשתמש בו. Yonidebest Ω Talk‏ 21:55, 12 דצמבר 2005 (UTC)

אני לא חושב שזה רעיון טוב. גילגמש • שיחה 21:58, 12 דצמבר 2005 (UTC)

קישורים חיצוניים זה דבר רע?;Avibliz

קישורים חיצוניים זה לא דבר רע, אבל אני לא רואה צורך בתבנית שדיבר עליה יוני. גילגמש • שיחה 22:07, 12 דצמבר 2005 (UTC)

אני מתכוון לזה שאתה ממשיך לרדוף קישורים לאתר מסוים.Avibliz 22:09, 12 דצמבר 2005 (UTC)

אני נגד. מדיניות הפרסום של אתרים משתנה עם הזמן, ואתר שהיום הפרסומות בו קופצות עשוי להפסיק את זה מחר, וניתקע עם תיאורי קישורים לא עדכניים. בנוסף, פרסום הוא רק פן אחד של אתרים: יש אתרים עם עיצוב מעצבן, אתרים כבדים, אתרים שדורשים רישום, אתרים שמאפשרים טוקבק, אתרים ברמה גבוהה או נמוכה, אתרים עם תמונות... אין לזה סוף. צריך לצאת מההנחה שהקישורים שאנחנו נותנים פה הם מספיק מוצלחים, למרות חסרונות אפשריים של האתרים, שכאמור פרסומות הן רק אחד מהם. odedee • שיחה‏ 05:45, 13 דצמבר 2005 (UTC)

ויקיפדיה: ערכים מומלצים/סיווג לפי קטגוריות

לקחתי לידיים את הדף הזה שהיה מלא בערכים ישנים מומלצים באנגלית מימי חבלי הלידה של הויקי העברית. יש לנו כשלוש מאות מאמרים בעברית ואנחנו לא צריכים את המאמרים באנגלית. העתקתי את רשימת המומלצים, ואני ממיין אותם לפי קטגוריות. בקשותי מכם:

• אם מישהו ימשיך מאיפה שהפסקתי וכשאשוב בערב אגלה שהמלאכה המתישה הזו הסתיימה על ידי מישהו אחר, לא מאוד אכעס.
• מעתה, כשמוסיפים ערכים לדף הראשי, יש להוסיפם גם בקטגוריה המתאימה בדף זה.
• הדף נותן תמונה לא רעה של הנקודות החלשות והחזקות שלנו בויקי. למשל קטגוריות ההיסטוריה והביוגרפיות מפוצצות, כצפוי. אבל יש לנו גם ערכים לא רעים בעולם החי, בארץ ישראל, ובמתימטיקה. עם זאת קטגוריית ה"אומנות" וקטגורית ה"חינוך" הם מדבר שממה. מפתיעים בהעדרם ערכים בתחום המחשבים והטכנולוגיה.
• אם למישהו יש בעייה עם הקטגוריות שיצרתי, או עם שיוך של ערך לקטגוריה מסויימת, אז אפשר להעיר.

אלמוג 05:06, 13 דצמבר 2005 (UTC)

תבנית: העתקה

שימו לב שהפכתי את תבנית:העתקה לתבנית פרמטר, בה צריך להכניס את שם הערך כפרמטר. לדוגמה:

{{העתקה|'''[[הכנסייה האתיופית (ירושלים)]]'''}}

כפי שהשתמשתי בשיחת משתמש:80.178.18.66.

כמו כן, אני רוצה לחזור לעיניין תבנית: אזהרה / תבנית: אזהרה מנומקת. כזכור לא נרשמה התלהבות לחייב להשתמש בנימוק, אבל מצד שני כן רבים מהשימושים היא בתבנית המנומקת, ולכן אני חוזר להציע לאחד את התבניות, ומי שלא ירצה לנמק, יצטרך רק להוסיף קו אנכי |

{{אזהרה|}}

ולמי שכן משתמש זה יחסוך לכתוב כל פעם את המילה "מנומקת". eman • שיחה 09:14, 13 דצמבר 2005 (UTC)

כן, זה יותר נכון. כרגע אני צריך להקליד שתי מילים וזה מאוד לא נוח. אם זה יהיה במילה אחת, זה יקל עלי מאוד. אני מניח שגם האחרים יעדיפו את הצורה המקוצרת ומי שירצה לתת אזהרה בלי נימוק יכול להשתמש בתבנית עם קו אנכי. גילגמש • שיחה 10:30, 13 דצמבר 2005 (UTC)

גם אני בעד האיחוד. Yonidebest Ω Talk‏ 14:16, 13 דצמבר 2005 (UTC)

למה עוד פעם אתה מנדנדים? כל פעם שמישהו משחית אני צריכה להתעסק עם קווים אנכים? ואיך שהפכת את התבנית לכזו עם פרמטר בלי דיון? במקום אזהרה מנומקת תהפכו את זה ל{{אזהרהמ|..}} ובא לציון גואל. ולאלו ממכם שלא רוצים להשתמש בשלל הקווים פה, מוזמנים להשתמש ב{{העתקה נקי}}. דורית 17:58, 13 דצמבר 2005 (UTC)

אפשר בתבנית עצמה לכתוב את הפרמטר כ{{{1|}}} (עם |) ואז כלל לא יהיה צורך להכניס | כשמתמשים בתבנית (אלא אם ירצו לנמק). ערן 16:44, 18 דצמבר 2005 (UTC)

דרך נוספת לשתף

מלחמת השחרור \ bookcrossing. מלח השמים 20:51, 13 דצמבר 2005 (UTC)

מעניינים דווקא ההבדלים העצומים שבין השיתוף בנוסח שמוצג שם והשיתוף שבא לידי ביטוי בויקיפדיה, בפרוייקטי קוד פתוח וכדומה. האחרונים מבוססים על היכולת לשכפל, ואילו הראשון מתבסס על ויתור על רכוש פיזי מיותר. גדי אלכסנדרוביץ' 21:02, 13 דצמבר 2005 (UTC)

ככה על הדרך - אולי מבלי משים - מתפתחת לה תרבות של "ואהבת לרעך כמוך". מלח השמים 21:19, 13 דצמבר 2005 (UTC)

החלפת "בעלי חיים" ב"בעלי-חיים"

הועבר מהפרלמנט:

אני לשנות בכל הערכים שבשמם מופיע הצירוף "בעלי חיים" לצירוף "בעלי-חיים", שהוא נכון יותר והצורה המופיעה בכל טקסט שנערך באופן מקצועי.
הבנתי שיש מדיניות שלא להשתמש במקפים בשמות ערכים, על-מנת להקל על המשתמשים. לא ברור לי למה יש בכך צורך- הרי כל עוד שומרים על הפניה, המשתמש בכל מקרה יגיע ליעדו (מלבד זאת שאני לא רואה יסוד להניח שכל, או אפילו רוב המשתמשים יחפשו דווקא את הצירוף ללא מקף). טיפש ט"ו בשבט 21:18, 13 דצמבר 2005 (UTC)

אם אתה רוצה לקיים דיון על שינוי מדיניות, אז צריך לדון באופן כללי על מקפים בשמות הערכים ולא על בעלי חיים שהוא מקרה פרטי. אם נקבל החלטה כללית להוסיף מקפים בכולם, נוסיף גם פה. גילגמש • שיחה 21:20, 13 דצמבר 2005 (UTC)

טוב, אז הרשה לי לנסח מחדש את ההצעה שלי: שמות ערכים מסוימים (לצורך הדוגמה, נגיד, "בעלי חיים") יותר נכון לכתוב עם מקף, ואני מעוניין לשנות אותם בהתאם.

הבנתי שיש מדיניות שלא להשתמש במקפים בשמות ערכים, על-מנת להקל על המשתמשים. לא ברור לי למה יש בכך צורך- הרי כל עוד שומרים על הפניה, המשתמש בכל מקרה יגיע ליעדו (מלבד זאת שאני לא רואה יסוד להניח שכל, או אפילו רוב המשתמשים יחפשו דווקא את הצירוף ללא מקף). טיפש ט"ו בשבט 21:26, 13 דצמבר 2005 (UTC)

מילת המפתח היא "כל עוד שומרים על הפניה" - במרבית המקרים אין הפניה מהצורה עם המקף (בעלי-חיים) לצורה בלי המקף, אלא ישנה רק הצורה בלי המקף, כך שאתה מציע מבצע לא קטן של יצירת הפניות או שינוי שמות ערכים. אני תומך בכתיבת מקף בערך אנרי טולוז-לוטרק, כי כאן המקף תורם מידע, הוא מבהיר שטולוז הוא חלק משם המשפחה, ולא חלק מהשם הפרטי. באופן דומה יש יתרון בכתיב דוד בן-גוריון. אינני רואה את היתרון הגדול בכתיב "בעלי-חיים". דוד שי 21:35, 13 דצמבר 2005 (UTC)

הצורה "בעלי חיים" תקנית לחתולין, ובאופן כללי אין כל צורך למקף צורות סמיכות. ראו הערת האקדמיה בעניין (http://hebrew-academy.huji.ac.il/decision5.html). Kiru 23:48, 13 דצמבר 2005 (UTC)

וכדי שלא תצטרכו לחחפש כמוני:

"יש לשים לב להבדל הגדול בין מקף (הבא לחבר) ובין קו מפריד (הבא להפריד). המקף צמוד למילה שלפניו ולמילה שלאחריו, ומסמנים אותו בגובה ראשי האותיות (אם אפשר). הקו המפריד מסומן בגובה אמצע האותיות ויש רווח בינו ובין המילים שלפניו ושלאחריו.

המקף הבא במקרא שימושו אחר, והוא שייך בעיקרו לטעמי המקרא: הוא מורה על צירוף שתי מילים או יותר הנקראות בטעם אחד, וצירוף זה תלוי בנסיבות מוזיקליות.

א. שתי מילים ויותר המצטרפות למושג אחד, יש המסמנים במקף את הקשר ההדוק ביניהן. למשל: בעל-בית, אב-בית-דין, שיקול חברתי-כלכלי, ארץ-ישראל, השלושה-עשר, אדם-מפלצת, בן-יומו, תל-אביב.

ב. יש המסמנים מקף בין שתי תמניות של אותה מילה כשהן באות יחד לציין תיאור פועל. למשל:

שלבים-שלבים, אחד-אחד, איש-איש, יום-יום.

במקרים א-ב אין המקף חובה.

ג. ראוי לסמן מקף אחרי תחיליות ולפני סופיות. למשל: בין-לאומי, דו-שיח, האי-אמון, מוליכות-על.

ד. בכתיבה של צירוף אותיות לועזיות שמים מקף בין שמות האותיות. למשל: די-די-טי, סי-אן-אן, סי-איי-אי (=CIA), קא-גה-בה."

בברכה, Yonidebest Ω Talk‏ 11:51, 14 דצמבר 2005 (UTC)

נו, מילא. אני עדיין עומד על כך שגם אם זו לא הכרחי מבחינה תקנית, זו עדיין צורת הכתיבה המקובלת יותר בכל טקסט מכובד, ואני לא רואה מה הבעיה הגדולה ליצור הפניות מהצורה הלא ממוקפת, ולמה המצב הנוכחי, בו אין הפניות מהצורה הממוקפת גרוע פחות. בכל מקרה, האם יאושר לי לפחות לשנות את הכתיב מ"בעלי חיים" ל"בעלי-חיים" בגופי הערכים, גם אם לא בכותרות? טיפש ט"ו בשבט 21:09, 15 דצמבר 2005 (UTC)

בגופי הערכים לך עד הסוף, ושנה ל"בעלי־חיים" (המקף עילי), זו הצורה התקנית, שמשום מה חסרה במקלדת, אך תוכל להעתיק אותה משורת "תווים מיוחדים" שנמצאת מתחת לכפתור "שמור דף" בחלון העריכה. דוד שי 22:35, 15 דצמבר 2005 (UTC)

אני דווקא נגד השינוי הזה. אף על פי שמותר לכתוב בעלי חיים עם מקף עליון וגם בלי, לא אומר שכל אחד יעשה כראות עיניו. יש לשמור על אחידות וסדר. לכן, בגלל שיצירת מקף עליון אינה מוכרת ברבים, אני מציע לכתוב בעלי חיים ללא מקף כלל. Yonidebest Ω Talk‏ 19:08, 16 דצמבר 2005 (UTC)

לדעתי יש למקף רק צירופי מילה ותחילית/סופית (בלתי-אפשרי, מוליכות-על) ולא צורות סמיכות. זה ידגיש את העבודה שההתייחסות לצרופים האלה היא כאל מילה אחת, מה שבא לידי ביטוי גם ביידוע (ולכן בעלי החיים ומטוסי הקרב, אבל עיקרון האי-ודאות). Kiru 16:20, 17 דצמבר 2005 (UTC)

האמנם "עיקרון האי-ודאות"? לדעתי ולדעת גוגל "עקרון אי הוודאות" עדיף בעליל. דוד שי 18:07, 17 דצמבר 2005 (UTC)

זו צורה שכבר השתרשה, לא רק באינטרנט אלא גם בספרים (למרות שלא בכולם). קל יותר לראות את הטעות בתחיליות אחרות: הרי ברור ש"המשימה הבלתי-אפשרית" ו"האמירה החד-משמעית". ב"אי" זה נשמע שונה, מפני שבנוסף לתחילית זו גם מילה בפני עצמה. ראה התגובה הזו בתפוז (http://www.tapuz.co.il/tapuzforum/main/Viewmsg.asp?forum=384&msgid=38533544&FlagSybase=1). Kiru 19:34, 17 דצמבר 2005 (UTC)

מחמאות (וגם ביקורת בונה) ב"הארץ"

ב"הארץ" מהיום מתפרסמת כתבה מחמיאה ביותר בכותרת "האנציקלופדיה ברשת מדויקת כמעט כמו בריטניקה" - לקרוא ולהשמין מנחת. כדאי לשים לב למשפט ביקורת אחד שמופיע שם "מאמרים רבים בוויקיפדיה כתובים ברשלנות והמבנה שלהם מבלבל או מסורבל" - עורכים לשוניים בהחלט יועילו גם לוויקיפדיה העברית. תודה לדורית על תרומתה לפסקה האחרונה שבמאמר. דוד שי 05:31, 15 דצמבר 2005 (UTC)

בבקשה :) התוצאות מדברות בעד עצמן. דורית 08:27, 15 דצמבר 2005 (UTC)

בהחלט להשמין מנחת. נדב 08:26, 15 דצמבר 2005 (UTC)

טוב מאד. נראה לי שכדאי להוסיף את הקישור ל"ויקיפדיה - אמינות". גילגמש • שיחה 08:28, 15 דצמבר 2005 (UTC)

יופי של כתבה, רק חבל שהקישור לויקיפדיה העברית לא עובד. :-( עידן ד 09:32, 15 דצמבר 2005 (UTC)

עיתון הארץ רגיל לדבר בכמה קולות. תרצו - תראו בזה מעלה ויתרון. תרצו - תראו בכך חסרון ומגרעת. אני מזכיר לכולנו את הפולמוס-זוטא, שהתנהל כאן כמדומני, על מהימנותו של איש הארץ תום שגב, שירד רצח על הויקי. הקו המתון של העורכים בהחלט מקובל עליי, אבל שגב ודומיו, ראוי שיחטפו מעמיתיהם לעיתון שלהם-עצמם.Alosha38 13:39, 15 דצמבר 2005 (UTC)

אכן לא צריך להתרגש מתגובותיו של הארץ, לא לחיוב ולא לשלילה. העיתון כבר ממזמן הפסיק לבדוק את מה שהכותבים שלו כותבים (ואני לא מדבר רק על העניין הפלסטיני).

בכל מקרה, המחקר מסביר את המתקפה החריפה על אמינותה של ויקיפדיה שיש לאחרונה, מדובר בהקדמת תרופה למכה מבחינת בריטניקה. טרול רפאים 14:15, 15 דצמבר 2005 (UTC)

קישור לידיעה המקורית ב-Nature (תודה לישי מור). דוד שי 22:50, 15 דצמבר 2005 (UTC)

וגרסת TheMarker לאותה ידיעה. דוד שי 05:33, 16 דצמבר 2005 (UTC)

"טעויות בשם חופש המידע" - עוד מאמר בהארץ. הכותרת אינה מוצלחת (קורה שגם עורך הארץ טועה), אך התוכן מוצלח יותר. דוד שי 12:43, 16 דצמבר 2005 (UTC)

"לדברי דוד שי, "הביורוקרט של ויקיפדיה העברית" כפי שהוא מכנה את עצמו..." זה כבר גובל בעלבון. זה שם התפקיד שלך, לא איזה כינוי מפוברק שבחרת להצמיד לעצמך מבחירה אישית ובלי קשר לכלום. גדי אלכסנדרוביץ' 13:26, 16 דצמבר 2005 (UTC)

טעות מביכה יותר היא הטעות בשנת ייסוד הוויקיפדיה (כתוב 2003...). שלחתי תגובה אירונית למערכת "הארץ" עם שתי הטעויות. טרול רפאים 13:37, 16 דצמבר 2005 (UTC)

חברים, קצת סלחנות לעבודת העיתונאי שנעשית בלחץ זמן כבד. המאמר אינו מחקר שהוקדשה לו שנה, וטעויות בעיתון אינן טעויות באנציקלופדיה - מטעויות בעיתון כבר איש אינו מתרגש. ידיעה בעיתון צריך לבחון לפי פרמטרים פשוטים:

• האם השם אוית נכון? כן!. אל תראו זאת כמשימה טריוויאלית. פעמים רבות נכתב שמי "דוד ישי", וגם ויקיפדיה נכתבת לפעמים "ויקי-פדיה".
• האם המאמר תרם לקידום המודעות לקיומה של ויקיפדיה? כן!
• האם הטון הכללי חיובי? כן!

יותר מזה לא צריך לבקש. דוד שי 13:59, 16 דצמבר 2005 (UTC)

הראוי מכל להערכה הוא ההקפדה על הכפלת הו' במקומות הנכונים. אמיתי 18:52, 16 דצמבר 2005 (UTC)

העם היושב בציון משווע לתשובות ברורות בנוגע לשאלות היסודיות שהכתבה מעלה. עדיף שישמעו מפי ויקיפד פעיל ולא רק מפי גימלאי כמוניאורי מוסנזון 18:14, 17 דצמבר 2005 (UTC)

האם לא די לעם בתשובותי שבגוף הכתבה? האם תשובתו של Nature אינה מספיקה? בכנס הקרוב של איגוד האינטרנט הישראלי, שיתקיים ב-1 בפברואר 2006, אני עומד לתת הרצאה שכותרתה "ויקיפדיה - אנציקלופדיה שנכתבת על ידי העם למען העם", אני מקווה לתת בה את התשובות שהעם משווע להן. דוד שי 18:25, 17 דצמבר 2005 (UTC)

יישר כח דוד! למרות החיבה הכנה האני רוחש לפועלך אני מוכן להתערב אתך כעת (שתי בזוקות וביצת קינדר) שבעוד לא יותר מחמש שנים יונהג בויקיפדיה סוג של מנגנון אבטחת איכות (מהימנות אמינות) ואני אפילו מוכן להמר שהוא יהיה דומה לזה שעליו אני מדבר. האם אתה מוכן לסכן את הסכום האמור?אורי מוסנזון 19:59, 17 דצמבר 2005 (UTC)

התערבנו. אני מציע שקודם לכן יונהג מנגנון אבטחת איכות באנציקלופדיה הסגורה IDMb (ראה שיחה:פיטר פריי). דוד שי 20:26, 17 דצמבר 2005 (UTC)

אבקש רק לרכוש את ביצת הקינדר סמוך למועד התשלום בכדי שתשמור על טריותה.אורי מוסנזון 20:38, 17 דצמבר 2005 (UTC)

דף שינויים אחרונים

לפני שאני מציע למפתחים להוסיף את האופציה הזו, אני רוצה לוודא שאין אופציה כזו כבר עכשיו: ברצוני להוסיף את המילה "אחרון" לסוף כל עריכה שמוצגת בדף השינויים האחרונים בכדי שאדע אם נעשה בערך מסוים שינוי נוסף מעבר לשינוי הנוכחי. זאת בדומה למילה "אחרון" שיש בדף התרומות האישי. Yonidebest Ω Talk‏ 14:03, 15 דצמבר 2005 (UTC)

אתה יכול להסב את התצוגה בהעדפות תחת הטאב "שינויים אחרונים". בברכה Shayakir 14:06, 15 דצמבר 2005 (UTC)

מאגניב, אבל זה נראה די מסובך. אנסה את התצוגה המתקדמת, אך חבל שאין יותר גמישות בעניין הזה... Yonidebest Ω Talk‏ 07:47, 16 דצמבר 2005 (UTC)

תעתיק מערבית

לאור המצב הקיים בנושא התעתיק מערבית, שבו הדף ויקיפדיה:כללים לתעתיק מערבית איננו משקף את מה שנהוג ולמעשה מתעלמים ממנו, התחלתי לגבש הצעה לכללים חדשים, שיתאימו יותר לנוהג ולצרכים. ההצעה נמצאת כאן ואני אשמח מאוד להערות כלליות ופרטניות בדף השיחה. נתנאל 17:09, 15 דצמבר 2005 (UTC)

ובנקודה זו

בנקודה זו אני מפנה את כל הוויקיפדים דוברי הרוסית לדף שיחת ויקיפדיה:כללים לתעתיק מרוסית לחוות את דעתם על הצעת התעתיק שגיבשתי לפני זמן-מה לאחר ויכוח עם גילגמש בנושא. מארק ברלין 19:30, 16 דצמבר 2005 (UTC)

למה נועדו קישורים חיצוניים?

חשבתי לי לתומי כי האנציקלופדיה נועדה להרבות ידע, ולכן הקישורים החיצוניים המצויים בה אמורים להפנות את הקוראים למאמרים נוספים שירחיבו את דעתם. בפועל, הקישורים החיצוניים הפכו בערכים רבים להפניות לאתרים מסחריים שאין להם מה להציע מבחינת מידע, אך יש גם יש בהם הצעות מפתות אחרות. לאחר כל הויכוחים הסוערים על הפניות לאתרי אינטרנט של אינטרסנטים (אבל שיש בהם מידע), האין זה ראוי שנקבע כמדיניות שאין להפנות לקישור חיצוני שאין בו מידע? עמית 19:45, 15 דצמבר 2005 (UTC)

ראוי ועוד איך ראוי. הייתי אומר יותר מכך- אין להפנות לקישור חיצוני באם המידע שלו אינו תורם משמעותית להרחבת הכתוב בערך.--Hmbr 19:54, 15 דצמבר 2005 (UTC)

זאת המדניות הנוכחית. גילגמש • שיחה 19:55, 15 דצמבר 2005 (UTC)

לא ממש, היו המון קישורים שיש בהם תוספת רצינית לערך, אך הן לא נשארו על כנם מסיבות לא רלוונטיות לחלוטין 212.235.58.72 22:08, 15 דצמבר 2005 (UTC)

זה לא בסדר. אם ידועים לך קישורים חיצוניים טובים שהוסרו ללא סיבה טובה, אנא החזר אותם. גילגמש • שיחה 22:10, 15 דצמבר 2005 (UTC)

כמו בכל דבר בחיים, לא תמיד מיישמים בוויקיפדיה בדיוק את המדיניות, אם יש חריגות ממנה, אפשר לתקן. טרול רפאים 22:13, 15 דצמבר 2005 (UTC)

לגמרי במקרה (יעני) יש לי הצעה לפתרון

בדיוק באתי לספר פה שאני מקים עכשיו אתר ויקי בשם "קוויש - שיווק בהפוכה", שעוסק בנושא ביקורת צרכנית ולהציע שיתוף פעולה בין "קוויש" לבין הויקיפדיה. אני חושב שזה יכול לעזור לפתור את הדילמה כי הערכים ב-"קוויש" אמנם עוסקים במוצרים ושרותים שונים אבל הם מטעם הצרכנים ולא מטעם יצרנים או משווקים. אפשר להפנות אינטרויקי ולינקים חיצוניים מהויקיפדיה שעוסקים במותגים או מוצרים ושרותים ל-"קוויש", ומצד שני להפנות קישורים למושגים שקיימים בויקיפדיה מ-"קוויש" לויקיפדיה. --Oshani 07:33, 16 דצמבר 2005 (UTC)

לא תודה. Yonidebest Ω Talk‏ 07:43, 16 דצמבר 2005 (UTC)

רעיון גדול, אבל גם תמוה מאוד. כבר כיום פועלות החברות הגדולות (והפחות-גדולות) בשיווק סמוי - בפורומים, בטוקבקים, ובכל מקום אחר, על ידי הודעות שנכתבות כביכול על ידי גולשים תמימים. למשל, שאלה בפורום רכב: "תגידו, איזה אוטו הכי טוב למשפחה עם שני ילדים שנוסעת בעיקר בעיר?", והתשובה לא מאחרת לבוא: "אחי, בדיוק קניתי ****** של חברת ******, ואני מה זה מבסוט מהם. נראה לי שזה יהיה טוב גם בשבילך". גם השאלה וגם התשובה מושתלות, כמובן, על ידי אותה חברה. בקיצור - איך תדאג שלא יהיו פרסומות מטעם? זה נשמע לי פשוט בלתי-אפשרי. הלל 07:45, 16 דצמבר 2005 (UTC)

זה אפשרי בזכות העובדה שמדובר בויקי. בפורומים וטוקבקים מה שנכתב נכתב ואין חזרה. בויקי אפשר לכתוב ביקורת במקום התשבוחות. לכן נראה לי שלא יהיה כדאי לאינטרסנטים לנצל את האתר, כמו שפחות כדאי לטרולים להתנחל בויקיפדיה מאשר בפורומים וטוקבקים. בנוסף, ל-"קוויש" יש [כללי אי פרסום] שיאפשרו להבדיל באמצעות אופן ניסוח התכנים, בין ביקורת מהימנה לביקורת אינטרסנטית. --Oshani 07:55, 16 דצמבר 2005 (UTC)

אני לא בטוח שיש טעם בקישורים גורפים לוויקי. אם יהיה מאמר טוב, נקשר אליו. גילגמש • שיחה 07:57, 16 דצמבר 2005 (UTC)

ל-אושני, לא שכנעת אותי בכלל. אולי מטרידים "מתחילים" תוכל לסנן. אם וכאשר האתר הזה יתפוס תאוצה, יתבייתו עליו החברות שעוסקות אך ורק בפרסום סמוי. הן ינסחו ביקורת שקולה, עם יתרונות וחסרונות, אבל שמטרתה תהיה ברורה - רוצו לקנות. הביקורת תיכתב על ידי משתמש "תמים" (איש קש), כך שיהיה קשה מאוד לעלות על זה. למעשה, אילו אני בעל חברה ואילו אני חסר מצפון, כבר הייתי עושה זאת. הלל 08:01, 16 דצמבר 2005 (UTC)

נו אז מה? וערכים בויקיפדיה שעוסקים בפוליטיקה או בדת לא נכתבים ונערכים על ידי אינטרסנטים? שיכתבו. אם זו אמת מה אכפת לי מי כתב? ואם זו לא אמת, הכותב יגלה מהר מאוד שהשקר הוא חרב פיפיות. --Oshani 08:07, 16 דצמבר 2005 (UTC)

וחוץ מזה הלל, בהנחה שאתה לא בעל חברה וגם לא חסר מצפון, אלא צרכן ובעל מצפון, מה אתה עושה? --Oshani 08:25, 16 דצמבר 2005 (UTC)

נזהר מפרוייקטים מקוונים כאלה, ממדורי צרכנות בעיתון, ומכל דבר שעלול להשפעה מסחרית. כמובן, אני לא מלאך, ולכן בטוח שאני אוכל הרבה קש. נקודה לרעת אדם סמית'. הלל 13:21, 16 דצמבר 2005 (UTC)

נראה לי קטסטרופה. שני מילימטר ממלחמות הידען.אורנה - ladypine 13:32, 16 דצמבר 2005 (UTC)

זכויות יוצרים בויקיפדיה

משהו מאוד מדאיג אותי בזמן האחרון. ויקיפדיה היא אנציקלופדיה חופשית שאליה מעלים מידע אנשים מכל רחבי העולם בשפות השונות. זו כמות עצומה של מידע שלא ברור למי יש זכויות עליה. יש משהו שמונע מארגון ויקימדיה, יום אחד, לנעול את כל פרויקטי ויקי ולדרוש תשלום עבור גישה למידע שבהם? TUCG 21:15, 16 דצמבר 2005 (UTC)

אין לה סיבה לעשות זאת. האידיאולוגיה הגדולה של קרן ויקימדיה היא תוכן חופשי לכל אחד. אביעד H2O 21:20, 16 דצמבר 2005 (UTC)

כל המידע כאן נמצא תחת רשיון GNU FDL, ואלו זכויות היוצרים שאתה מחפש. נראה לי שקרן ויקימדיה יכולה לעשות את מה שאתה מתאר (ולזכות בשנאה בקנה מידה שטרם נראה באינטרנט, ככל הנראה), אבל מי שיעתיק מכאן מידע יוכל להפיץ אותו איך שמתחשק לו (הוא יוכל גם לדרוש עליו תשלום בעצמו). אני די בטוח שאם הקרן תשתגע ותעשה את מה שאתה מתאר יימצא איזה מישהו שיעתיק את כל מסדי הנתונים וישתמש בהם לפתיחת ויקיפדיה חדשה - וההעתקה הזו תהיה חוקית לגמרי. גדי אלכסנדרוביץ' 21:25, 16 דצמבר 2005 (UTC)

לדעתי - המידע נתרם על פי חוזה בין הצדדים - מחד התורם ומאידך קרן ויקיפדיה - והחוזה הוא תנאי הרישיון. הפרת החוזה מצד אחד (קרן ויקיפדיה) מהווה הפרה לכל דבר- וכל החומר שנתרם בהתאם לכללי החוזה יחזור (לדעתי) להיות מוגן על פי כללי זכויות יוצרים - ובמילים אחרות - מצד אחד כל כותב יוכל לתבוע את הקרן על שימוש בתרומתו, ומאידך הקרן לא תוכל לתבוע אף אחד שהעתיק ממנה מאחר ולא תבוא בידיים נקייות. דרור 21:46, 16 דצמבר 2005 (UTC)

נשמע קצת לא ברור כל העניין. מישהו יכול לקשר אותי למסמך עם הרשיון שמתאר מה קורה לזכויות היוצרים האלו? (אני מניח שיש מסמך כזה איפשהו) TUCG 22:04, 16 דצמבר 2005 (UTC)

תסתכל בתחתית המסך. כן כן, שם למטה. יש לינק מכל עמוד. הרישיון זה לא מה שאנחנו מחביאים -- להיפך. Harel 22:12, 16 דצמבר 2005 (UTC)

מה חוזה איזה חוזה. אני לא חתמתי על שום חוזה ולא נראה לי שמישהו חתם. לקרן ויקימדיה הזכות לעשות כל העולה על רוחה, פרט לתביעת זכויות יוצרים על החומר שנמצא בויקיפדיה. גדי אלכסנדרוביץ' 22:15, 16 דצמבר 2005 (UTC)

על פי חוקי רוב מדינות העולם בעלי משפט אנגלו- אמריקאי אף אחד לא צריך לחתום על חוזה. החתימה אינה מהותית כלל. שים לב למה שכתוב מתחת לקופסת העריכה: "שימו לב: תרומתכם לוויקיפדיה תפורסם תחת תנאי הרישיון GNU FDL. אם אינכם רוצים שעבודתכם תהיה זמינה לעריכה על־ידי אחרים, שתופץ לעיני כל, ושאחרים יוכלו להעתיק ממנה בציון המקור - אל תפרסמו אותה פה. כמו־כן, אתם מבטיחים לנו כי כתבתם את הטקסט הזה בעצמכם, או העתקתם אותו ממקור שאינו מוגן על־ידי זכויות יוצרים (ראו ויקיפדיה:זכויות יוצרים לפרטים)." זה חוזה- וברגע שאתה כותב כאן אתה מסכים לתנאיו (גם אם לא קראת אותם). דרור 22:29, 16 דצמבר 2005 (UTC)

אוקיי, לא הבנתי שאתה מדבר על GNU. איך בדיוק יכולה ויקימדיה לעבור על GNU בכך שתחליט לגבות תשלום עבור גישה לטקסטים שבאתר? גדי אלכסנדרוביץ' 22:40, 16 דצמבר 2005 (UTC)

החוזה הוא למעשה חוזה בעל פה - אתה כותב בידיעה שהתכנים יהיו בחינם - הרי המוטו של הקרן הינו "כל המידע בחינם ... וכו'" - ועל כן אתה משחרר את החומר לפירסום תחת תנאי הרישיון. גביית תשלום עומד בסתירה להסכמה הזו. דרור 22:41, 16 דצמבר 2005 (UTC)

אני לא משפטן ואולי בגלל זה כל העסק נשמע לי ממש לא ברור. המוטו צריך להיות משהו שלא מכיל "וכו'" כדי שיהיה ברור על מה הוא מדבר, לא? ורשיון GNU, למיטב ידיעתי, לא אוסר גביית תשלום על תכנים שמופצים תחתיו - הוא פשוט אומר שלך מותר לשכפל ולהפיץ את התוכן בלי תשלום. גדי אלכסנדרוביץ' 11:52, 17 דצמבר 2005 (UTC)

מה דין דברים שנכתבו, התקבלו והכותב מודיע כי הם חורגים מתנאי הרשיון (היינו, הועתקו, אין עליהם זכויות כדין, וכו')? רלף פון שוונץ 03:16, 17 דצמבר 2005 (UTC)

דברים שהועלו מבלי שלכותב זכות להעלותם יושלכו לפח, כפי שכבר עשינו פעמים רבות - אין אנו סוחרים ברכוש גנוב. טקסטים שהכותב מעלה תוך ציון שהוא אינו מעניק להם רשיון GNU FDL יושלכו לפח אף הם. בעניין תמונות ויקיפדיה מתגמשת במקצת, ומוכנה לקבל, בחוסר התלהבות ולא תמיד, תמונות ברישיון מוגבל. דוד שי 05:53, 17 דצמבר 2005 (UTC)

בהקשר זה ניתן לציין את פרשת שמעון. קרא והחכם על הפעם (היחידה למיטב ידיעתי) בה נעשתה הפרת זכויות יוצרים בקנה מידה גדול בוויקיפדיה. - rotemliss – שיחה 13:40, 17 דצמבר 2005 (UTC)

אז זהו, שלא. עושה רושם שיש מקרה חדש. eman • שיחה 14:02, 17 דצמבר 2005 (UTC)

המקרה החדש הרבה פחות בעייתי מפרשת שמעון, ולדעתי ייפתר ללא צורך במחיקה מסיבית. דוד שי 17:38, 17 דצמבר 2005 (UTC)

אני מתקשה להבין למה המקרה פחות חמור? נפזר על הערכים מים קדושים והם יהיו כשרים פתאום? eman • שיחה 18:21, 17 דצמבר 2005 (UTC)

המקרה שלי מאוד דומה למקרה של יוני ושל קיסר סוזה (או איך שלא יהיה). מה שאני עשיתי, ראשית, הסתמכתי על מקור מידע אחד, שנית, סיכמתי שזו לא הצורה המקובלת בויקיפדיה. חלף עם הרוח 18:25, 17 דצמבר 2005 (UTC)

eman, הערכים ישוכתבו, כמובן, ורק כך יהפכו לכשרים. בקביעה שהמקרה החדש פחות בעייתי כוונתי שאני רואה בו תקלה ולא זדון מובהק. דוד שי 18:29, 17 דצמבר 2005 (UTC)

האם סקרלט היא למעשה משתמש:עמבה? הרי ע"פ שיחת משתמש:סקרלט/ארכיון1 בראש הדף נראה שכן. אולי כדאי לקחת גם דגימה מערכים שתרמה עמבה. Yonidebest Ω Talk‏ 18:34, 17 דצמבר 2005 (UTC)

אני נמנעת לענות לך יוני, לגבי החשדות אם אני עמבה אתה יכול לשאול את גילגמש. (וכשאתה עשית את הטעות שלך לגבי סיכומים מאנציקלופדיות ישנות תמכו בך ואף עזרו לך. אז אם בא לך לעזור לי לתקן את הטעות אתה מוזמן). חלף עם הרוח 18:36, 17 דצמבר 2005 (UTC)

אכן, אבל פעלתי מתוך אי ידיעה. אני רק תוהה אם כך היה גם במקרה שלך. אני עשיתי זאת כשהצטרפתי ולא הכרתי את הכללים. את פה די הרבה זמן... Yonidebest Ω Talk‏ 18:41, 17 דצמבר 2005 (UTC)

אכן, גם אני פעלתי מתוך אי ידיעה ובתום לב והטעות שלי נעשתה בגלל שלא קראתי את "ויקיפדיה:זכויות יוצרים". אני לא די זמן כאן, שלושה וחצי חודשים זה לא די זמן. חלף עם הרוח 18:43, 17 דצמבר 2005 (UTC)

אני מציע לקבל את הגישה המקלה ומאמין לסקרלט שהיא עשתה את טעותה בתום לב ואין פה כוונת זדון. המקרה הנוכחי חמור, אבל לא חמור מדי. ערכים מועתקים יש למחוק, סיכומים דומים מדי למקור יש לשכתב. כמובן שאין להטיל סנקציות מיוחדות כמו שהוטלו על שמעון. גילגמש • שיחה 19:40, 17 דצמבר 2005 (UTC)

האמת היא שצריך להפריד בין שני שלבים. השלב של המעשה, והשלב של התגובה אחרי שהמעשה התגלה. חלק ממה שהיה עם שמעון נגרם בגלל זה שאחרי שהתגלה המעשה שלו הוא המשיך להתווכח, סירב לשתף פעולה, ועוד בחוצפתו היו לו טענות לכל העולם. מזה עדיין יש לסקרלט הזדמנות להימנע.

אבל עדיין ,אני לא מבין איך אפשר להעתיק משפטים שלמים מילה במילה בתום לב? מה, אם זה לא מהאינטרנט אלא מספר, אז זה לא העתקה? eman • שיחה 19:53, 17 דצמבר 2005 (UTC)

ניתן לראות במעשיה של סקרלט שני מאפיינים: ההעתקה אינה מילה במילה, אלא לאחר שינוי קל (קל מדי, כמובן), ונכללים בה דברים שסקרלט ראתה כעובדות (שעליהן אין הגנה), בעוד אנו רואים בהם יצירה של כותב הערך. מובן שבשני עניינים אלה סקרלט טעתה, אך לדעתי זו טעות בשיקול הדעת, ובהחלט כזו שיש בה תום לב - לא כל אחד מבין היכן עובר הגבול בענייני זכויות יוצרים. זה המקום לציין כי בכל מקרה של ספק, ראוי לשמור מרחק מהגבול, כדי להימנע מתקלה. מובן שגם בהתנהגות לאחר מעשה, סקרלט שונה מאוד משמעון. דוד שי 07:32, 18 דצמבר 2005 (UTC)

תבנית שפות

אשמח אם מישהו יציץ בהצעה שהעליתי בשיחת תבנית:שפות.--אמיר א. אהרוני 09:19, 17 דצמבר 2005 (UTC)

איך אומרים דז'ה וו בהולנדית?

מישהו ביקר לאחרונה בויקי ההולדנית? נראה מוכר, לא? מצטער אם זה כבר צויין פה (לא אתפלא). Harel 11:01, 17 דצמבר 2005 (UTC)

חחח - הם משתמשים בשקל שלנו לפורטל כלכלה. גילגמש • שיחה 11:02, 17 דצמבר 2005 (UTC)

מטבע חזק, לא? Harel 11:03, 17 דצמבר 2005 (UTC)

יש להם גם יותר פורטלים. אני קורא לדון גם על הגדלת מספר הפורטלים אצלנו. אני מציע להגדיל את מספר ל-24. גילגמש • שיחה 11:05, 17 דצמבר 2005 (UTC)

אכן, זה לוליסטי... אביעד H2O 11:15, 17 דצמבר 2005 (UTC)

אני מציע להסתכל בארכיון של שיחת המשתמש של נעמה, ולראות עד כמה האייקונים האלה פופולריים. נדב 11:26, 17 דצמבר 2005 (UTC)

המילה "הישראלי" בערכי חילות צבא

הועתק משיחה:חיל הרגלים הישראלי:

ערכים אחרים בנוגע לחילות צה"ל לא כוללים "הישראלי". יש צורך להבדיל ערך זה מהערך "חיל רגלים" הכללי, לכן יש לתת לו את השם "חיל הרגלים (בצה"ל)", "חיל הרגלים (צה"ל)" או "חיל הרגלים (ישראל)". יש הסגות? איזה מהשלושה?

בנוסף, הערך חיל הרגלים צריך לדעתי לקשר לכאן, ולא לערך הכללי חיל רגלים, כאשר הערך הזה צריך לכלול הפניה מובילה לערך הכללי (כפי שהערך הכללי עושה לכאן). אולי אפילו אטרח לשאול במזנון. הא? 00:27, 17 דצמבר 2005 (UTC)

קביעתך בטעות יסודה: כל הערכים של חילות צה"ל כוללים את "הישראלי" בשמם: חיל הים הישראלי, חיל השריון הישראלי וכו'. דוד שי 06:53, 17 דצמבר 2005 (UTC)

קביעתו של דוד שי בטעות יסודה: חלק מהערכים של חילות צה"ל כוללים "הישראלי" בשמם, אחרים לא. לדוגמא: חיל החימוש, חיל התקשוב, חיל החינוך, חיל רפואה (שונה מכולם, כי אין הא הידיעה), חיל המשטרה הצבאית וכמובן גם חיל המודיעין. יש כאן בלאגן שאינו במקומו. הצעה לקצת סדר:

• לערכים הכלליים צריך לתת את השם הסתמי (ללא ידוע, יעני "חיל רגלים").
• לערכים שנוגעים בחילות הצה"ליים יש לתת את שמם כפי שהוא מופיע בפקודות צה"ל. אם יש צורך להוסיף הבדלה (לא הולם ששני ערכים שונים יובדלו רק על פי הא הידיעה, ואולי לעיתים השם בפקודות צה"ל כלל אינו מיודע), יש לתת לערכים אלו שם שכולל הבהרה בסוגריים (אחת מהאפשרויות מעלה, או אולי אחת אחרת).
• ערכים דוגמאת "חיל המודיעין" צריכים להיות redirect לערך הצה"לי, כאשר האחרון כולל שורת הבהרה/הפניה לערך הכללי. זאת מפני שכאשר האדם הסביר יחפש את הערך בנוגע לחיל הרגלים של צה"ל הוא יחפש את הביטוי "חיל הרגלים", לעומת זאת כשהוא יחפש ערך כללי, הוא יוותר על הידוע.
• שורת ההבהרה/הפניה שכבר קיימת בערכים הכללים כיום צריכה כמובן להישאר.

למישהו יש רעיון טוב יותר? הא? 14:50, 17 דצמבר 2005 (UTC)

הם כולם צריכים לכלול את המילה "ישראלי" כי חיל רפואה, תקשוב והמשטרה הצבאית קיימים במדינות רבות. אין לי ספק שכל הערכים האלה יכתבו. "חיל רגלים" הוא הערך הראשי ואילו "חיל רגלים ישראלי" הוא תת ערך יחסית אליו ולכן אין אפשרות לתת לערך הישראלי מעמד בכורה. גילגמש • שיחה 15:19, 17 דצמבר 2005 (UTC)

גם את חיל הרפואה, חיל החימוש וכו יש להעביר למתכונת "חיל ה-X הישראלי" כמו לחילות הקרביים. בברכה, _MathKnight_ (שיחה) 18:18, 17 דצמבר 2005 (UTC)

תבניות כישורי שפה

כרגע תבניות של כישורי שפה בוויקיפדיה עברית די מבולגנות. הצבעים לא עקביים, חלקן מיושרות לכיוון הלא נכון, והקישורים מתוכן לא תמיד מובילים למקום הנכון.

סידרתי את User ru וחלק מ-User en, אבל זה קצה הקרחון.

מצאתי שאם פשוט מעתיקים את התבנית, למשל מ-w:Template:User en לתבנית:User en ומשנים את אחד הקישורים מ-"English language" ל"אנגלית" (או מ-"French  language" לצרפתית וכו') אז היא פשוט עובדת כאן בלי צורך בסידור יישור וכיו"ב. אפשר אפילו ליצור דפי הפניה (English language -> אנגלית וכיו"ב), ואז לא צריך לשנות בהן כלום, אבל זה אולי קצת בעייתי רעיונית.

האם יש דרך יעילה (בוט?) להעתיק את כל התבניות האלה מוויקיפדיה האנגלית הנה?--אמיר א. אהרוני 16:42, 17 דצמבר 2005 (UTC)

מעניין, כרגע עבדתי על מערכת שתאפשר תחזוקה יעילה בהרבה של התבניות השונות לכישורי השפה. המערכת מודגמת בארגז החול שלי. (רק הערה - לא להיבהל מהדפים הרבים. יש שכוללים 3 תווים, יש שכוללים 6, יש - מילה, יש - משפט, והשאר הן מעטות ואין צורך לשכפלן. ואחרי הכל, מהו מספר דפים לעומת קלות תחזוקה והכללה של הדפים, בדומה לוויקיפדיה האנגלית? בדף המשתמש המודגם מצוין הקוד הפעוט שיש להכליל (במציאות זה יהיה פחות, שכן כאן נאלצתי לכלול את כל שם הדף הארוך) כדי שמשתמש הקצה ייהנה מהפונקציונליות. זה עובד חלק יותר, עם כיווניות נכונה, וכן הלאה.) - – rotemliss – שיחה 19:55, 17 דצמבר 2005 (UTC)

מגניב. נמשיך בדף השיחה שלך.--אמיר א. אהרוני 22:27, 17 דצמבר 2005 (UTC)

אשמח אם תציינו את דעתכם בנושא יישום המערכת שהכנתי בדף השיחה שלי. – rotemliss – שיחה 13:25, 18 דצמבר 2005 (UTC)

ובכן, אם אין התנגדות (או הסתייגויות כלשהן), איישם את התבניות החדשות לצד הישנות, כחלופה עדכנית והגיונית יותר. – rotemliss – שיחה 15:09, 18 דצמבר 2005 (UTC)

יצירת הפנייה בכתיב שגוי

שלום לכולם. מה לדעתכם צריך לעשות במקרים כמו אנטואן לבואזיה? זהו שם צרפתי, ומן הסתם לקורא העברי יהיה קשה מעט להגותו ולכותבו. סביר שאדם שירצה לחפש מידע עליו בויקיפדיה, יכתוב 'אנטואן לבוזיה' או 'אנטואן לבווזיה' ולאו דווקא את הכתיב הנכון. מה לעשות? האם ליצור דף הפנייה, למרות שזו היא צורת כתיב שגויה?

Pacman 17:26, 17 דצמבר 2005 (UTC)

אין צורך לצאת מעורנו בהפניות מכל שגיאה אפשרית. אם השגיאה נפוצה, ראוי להתחשב בה. לכתיב "אנטואן לבווזיה" אפס מופעים בגוגל, וכך גם לכתיב "אנטואן לבוזיה", ולכן הפניות מצורות אלה מיותרות. דוד שי 17:34, 17 דצמבר 2005 (UTC)

טוב, תודה.

Pacman 17:38, 17 דצמבר 2005 (UTC)

תבנית qif

אנא שימו לב לדיון בויקיפדיה:דלפק יעוץ#שאלות טכניות מתקדמות - qif. טרול רפאים 19:49, 17 דצמבר 2005 (UTC)

קטגוריה:ערכים מתמטיים הדורשים פישוט

כל המתמטיקאים מתבקשים להיזכר בקיומה של קטגוריה זו... טרול רפאים 21:44, 17 דצמבר 2005 (UTC)

ואם אפשר אז גם ב-ויקיפדיה:מאמרים שנערכו מעט/מתמטיקה. תודה, דורית 21:47, 17 דצמבר 2005 (UTC)

כמה זה מעט? משפט בנך-שטיינהאוס נערך 12 פעמים (וגם זה היה מזמן)... אבינעם 22:02, 17 דצמבר 2005 (UTC)

כרגע, מעט = ערכים שנערכו פחות משש פעמים, ועל ידי פחות מ-3 משתמשים. odedee • שיחה‏ 22:08, 17 דצמבר 2005 (UTC)

תיקון: מעט = ערכים שנערכו פחות משש פעמים, או על ידי פחות מ-3 משתמשים. נדב 22:12, 17 דצמבר 2005 (UTC)

התבנית עוזרת, אבל יעזור עוד יותר אם תסבירו מה הבעיה בדפי השיחה. (משהו קצת יותר אינפורמטיבי מ"אי אפשר להבין כלום", אם אפשר). עוזי ו. 05:47, 18 דצמבר 2005 (UTC)

אתה צודק, אבל יש מקרים שבהם אין הרבה מה לומר. קח למשל את הפתיחה של יחס שקילות: "יחס שקילות הוא יחס בינארי המקיים רפלקסיביות, סימטריה וטרנזיטיביות. קל לראות כי אלה הן התכונות של השוויון, של דמיון משולשים, של איזומורפיות ושל יחסים נוספים. אם הזוג הסדור (A,B) נמצא ביחס שקילות, נהוג לסמן A~B." טראח, הרגת על השורה הראשונה את מי שלא שמע על "יחס בינארי", ובטח שלא על "רפלקסיביות, סימטריה וטרנזיטיביות". הוא מתחיל להבין שיחס שקילות הוא מעין הכללה של שוויון או דמיון משולשים (שעליהם הוא למד איפה שהוא בחטיבה) ואז אתה הורג אותו שוב עם "איזומורפיות". אח"כ יש גם "זוג סדור" שלא הכי ברור לו, והסימון המוזר הזה. מבוא אינטואיטיבי זה לא, אבל מה יכול לומר מי שלא מכיר מתמטיקה טוב כל כך? וכאן מדובר בערך על רעיון בסיסי ביותר, לא כזה שצריך לשלוח אנשים לקרוא על תורת גלואה כדי להבין. נכון, לכל המילים המפחידות שהבאתי יש קישורים לערכים שמסבירים בדיוק מה הם, אבל כשאנחנו כותבים מבוא אנחנו לא רוצים להכריח את הקורא ללכת ולקרוא הרבה ערכים אחרים - אנחנו רוצים שהוא יבין על מה אנחנו מדברים, ורק אז, כדי להבין גם בצורה טכנית ולא רק אינטואיטיבית, ילך לקרוא את הרקע ההכרחי. גדי אלכסנדרוביץ' 06:48, 18 דצמבר 2005 (UTC)

אני רואה שגם אם "יש מקרים שבהם אין הרבה מה לומר", יחס שקילות אינו אחד מהם (אגב, זה ערך שמעולם לא נגעתי בו). עד שמישהו יכתוב את ויקיפדיה:כתיבת ערכים מתמטיים, כדאי לקיים דיונים כאלה בדפי השיחה. עוזי ו. 07:23, 18 דצמבר 2005 (UTC)

הדף ויקיפדיה:כתיבת ערך מתמטי קיים ואפשר לפתח אותו. נתנאל 07:27, 18 דצמבר 2005 (UTC)

למי שכבר פגש את החומר יש מה לומר. למי שלא מכיר אותו ולא יודע מה נחשב טריוויאלי ומה מצפים ממנו לדעת אין מה לומר חוץ מ"לא הבנתי כלום מהמשפט הראשון". גדי אלכסנדרוביץ' 12:38, 18 דצמבר 2005 (UTC)

קשה לי להגיד מה צריך לעשות עם ערך שאני נתקל בו ולמרות שאני מבין שלושה מהמונחים בו (מטריקה, סדרת קושי ושדה - שזה כנראה הרבה יותר ממה שרוב הקוראים יבינו), אין לי מושג מה הוא אמור להגיד. טרול רפאים 14:30, 18 דצמבר 2005 (UTC)

ועכשיו? עוזי ו. 07:05, 19 דצמבר 2005 (UTC)

התוספת של עוזי היא קפיצת מדרגה של הערך, משום שהיא מבהירה שמתמטיקה אינה עיסוק שרירותי במניפולציה של סימנים מוזרים, אלא יש לה סיבה ויש לה תכלית. הערך עודנו בלתי מובן לחסרי רקע מתמטי, אך נדמה לי שבערך תאורטי מובהק כזה, אין לצפות שהוא יהיה מובן לחסרי רקע. בכל אופן, בעלי רקע מתמטי יפיקו תועלת כפולה ומכופלת מהערך בעקבות התוספת של עוזי. דוד שי 18:46, 19 דצמבר 2005 (UTC)

צריך לתת זמן לכולם לראות מה שמפעילי המערכת מוחקים!

לאחר שמישהו כותב ערך שלא נראה למפעיל מערכת מסוים והוא מוחק את הערך, צריך לדעתי לתת כמה ימים שהערך תישאר בדף השיחה של הערך המחוק, כדי שכולם יוכלו לראות מה הם מחקו, ולתת אפשרות לכולם להביע את דעותיהם בנושא. Jiddisch 21:51, 17 דצמבר 2005 (UTC)

אין בזה שום הגיון, או שמשהו אמור להימחק או שלא. יש כללים מסוימים לגבי מה שניתן למחוק לפי נוהל זה ואין שום תועלת בהעברת הדברים המפורטים שם לדף שיחה. טרול רפאים 21:58, 17 דצמבר 2005 (UTC)

יש כמובן הרבה דברים שהם לא ברורים אם צריך או לא צריך למחוק אותם, אם זה אנציקלופדיה חופשית ודמוקרטית, צריך לתת לכל מי שבגדר אנושי להצביע ולדון אם ראוי למחוק את הערך אם לאוו כל זמן שהוא לא נוגד את הכללים. למשל אני כתבתי מקודם ערך על תוכנה פופולרית באינטרנט, והשקעתי הרבה מאמץ לכתוב אותו, ופתאום ראש המנהלים בום טרח מחק לי אותו ואפילו לא נתן לי הסבר מפורט למה, הוא רק אמר שאני מנסה לשווק את התוכנה, בזמן שאין לי שום כוונה כזאת, רק רציתי שאנשים יידעו מה התוכנה עושה, חבל שזה תוכנה ישראלית ואין לי דרך להוכיח שהוא נמצא גם באנציקלופדיה בשפה זרה. Jiddisch 22:07, 17 דצמבר 2005 (UTC)

אפשר לראות בקלות למה הערך נמחק, מתי ולמה, יש הסבר מפורט בויקיפדיה:לאן נעלמה העריכה שלי?#הערך נמחק. אם יש בעיות פונים למפעיל ואפשר בהחלט להשתמש בדף השיחה של הערך. אין שום צורך להחליט על נוהל כזה קיצוני בגלל עצלנות של המשתמשים שסובלים מ-RTFM ולא קוראים את הודעת הפתיחה. טרול רפאים 22:11, 17 דצמבר 2005 (UTC)

לא ענית על השאלה שלי, אני יודע שאפשר לראות ביומן המחיקות איזה ערך נמחק (השם של הערך) אבל אי אפשר לראות את תוכן הערך, וזה אומר שהאנציקלופדיה שייך לפי השכל והאידיאולוגיה של כמה כמה אנשים בודדים לפי המצב רוח שלהם באותו רגע! בחיאת דינק, זה אנציקלופדיה חופשית??? Jiddisch 22:17, 17 דצמבר 2005 (UTC)

"חופשית" אין הכוונה לכך שניתן לכתוב כל דבר. הכוונה לחינמית, שכל אחד יכול לערוך (שוב, לא כל דבר ניתן לכתוב - צריך לחזור על המשפט הזה כמה פעמים כדי שאנשים מסוימים יבינו). טרול רפאים ענה לך על השאלה. שאלת מה לעשות כראש המנהלים עושה לך בום טראח ואם תקרא טוב טוב את התשובה שלו, תראה שיש שם תשובה. לגבי התוכן של הערך - הערך נמחק בגלל סיבה מסוימת, אם נציג את התוכן של הערך במקום אחר, אזי מה עשינו במחיקת הערך מלכתחילה? Yonidebest Ω Talk‏ 23:55, 17 דצמבר 2005 (UTC)

"חינמית" זה רחוק מלהיות "חופשית". חינמי פירושו שלא עולה כסף לקרוא כאן. "חופשי" פירושו שכל אחד יכול לערוך. זה עדיין לא אומר שכל עריכה צריכה להישאר. מצד שני, לפעמים באמת מוחקים דברים מטעמי "אזוטריות" שהם סובייקטיביים לגמרי, ולכן אי אפשר להגיד שזה תמיד "או שמשהו אמור להימחק או שלא". גדי אלכסנדרוביץ' 06:11, 18 דצמבר 2005 (UTC)

הנוהל המקובל בוויקיפדיה, וקיימת הקפדה לא מבוטלת עליו, הוא שערך יימחק רק לאחר שתיערך הצבעת מחיקה בעניינו. רק במקרים קיצוניים יש חריגה מעיקרון זה, וכאשר קראתי את הערך ספיקס, היה לי ברור שזהו מקרה שמצדיק חריגה כזו, משום שהיה זה טקסט פרסומי מובהק (אני מאמין לJiddisch שלא התכוון ליצור טקסט פרסומי, אבל זה מה שיצא לו). יש לנו ערך נאה, טלפון מבוסס אינטרנט, שמכיל את כל המידע האנציקלופדי בנושא, ואפשר היה להוסיף משפט על ספיקס בסופו, אך אינני בטוח שספיקס ראוי אפילו לכך.

הנה הטקסט של הערך:

ספיקס (Speex) היא תוכנת טלפון קלה ונוחה, איתה ניתן להתקשר בחינם למשתמשי ספיקס אחרים דרך רשת האינטרנט, ולטלפונים רגילים בכל העולם בתשלום. ניתן גם לקבל מספר טלפון בחינם, כדי שאנשים יוכלו להתקשר אליך גם מהאינטרנט וגם מרשת טלפונים רגילה ומטלפון סלולרייים מכל העולם.

האפשרויות בתוכנה זו, הן:

• איכות הדיבור והשמיעה, מרגישים כמו לדבר בטלפון רגיל
• תעריפים מאוד יותר זולים.
• מקבלים מספר טלפון חינם
• יש תא קולי חינם
• שירות של עקוב אחרי חינם
• שיחה מזוהה חינם
• ועוד ועוד...

כעת תוכלו להחליט בעצמכם: האם נהגתי כראוי שמחקתי ערך זה ללא הצבעה, או שהיה מקום להשאירו שבוע ולקיים הצבעת מחיקה. דוד שי 07:21, 18 דצמבר 2005 (UTC)

פרסומת, חלף עם הרוח 07:22, 18 דצמבר 2005 (UTC)

יש לי אמון מלא במפעילי המערכת שעושים מלאכתם נאמנה, ואין לי שום עניין או צורך לעיין בכל אחד ממאות הדפים שנמחקים מדי יום. למי יש זמן לזה לעוד 100 ומעלה דיוני מחיקה ביום? מגיסטר 07:30, 18 דצמבר 2005 (UTC)

אתם יודעים מה, רק כדי שאנשים ילמדו איזה תכנים של ערכים נמחקים, ראוי להשאיר בדף השיחה של אותו ערך שעומד להימחק לאיזה שבוע, כדי להבין יותר את ראשי מפעילי המערכת... Jiddisch 09:07, 18 דצמבר 2005 (UTC)

זאת שטות מוחלטת. אני לא מוכן לעשות את זה. גילגמש • שיחה 09:09, 18 דצמבר 2005 (UTC)

תשובה נהדרת, וחוץ מזה דוד שי היקר, מאיפה אתה יודע איזה תוכנות הן פופולריות בכל תחום? אתה המשיח או שפשוט הכל עובד פה לפי המצב רוח שלך? יש הרבה שאינם מכירים את התוכנה סקייפ ובכל זאת נכתב על זה ערך בהרחבה בדיוק בנוסח שלי (אגלה לכם סוד, העתקתי משם את הנוסח...) ושם יש עוד לינק להורדת התוכנה באמצע הערך, זה לא שיווקי? Jiddisch 09:11, 18 דצמבר 2005 (UTC)

ומה התועלת בכך? שקיפות? הרי רואים את סיבת המחיקה בדף המחיקות. אם משהו סבור שמחיקה נעשתה שלא בהתאם לנהלים - יש לפנות למוחק הערך ולשאול אותו או לפתוח דיון. מה הטעם בשמירת כל דפי השיחה כאשר יש למחוק אותם שוב לאחר שבוע. ערך שנמחק כי הוא זבלי או מפר זכויות יוצרים ממילא לא צריך להיות - גם לא בתור דף שיחה. אוסיף ואומר שנאי מחוק כ- 10 ערכים ביום. אני מוכן לשים בדף השיחה שלך את הטקסט שלהם במשך שבוע רק כדי שתבין במה מדובר. דרור 09:25, 18 דצמבר 2005 (UTC)

יש פה מנהלים לא כדי שיחליטו מה טוב ומה רע, בשביל זה אנחנו לא צריכים אנציקלופדיה חופשית, המנהלים פה הם רק מסיבות טכניות, אבל זה לא נותן להם במה להחליט איזה תוכנה פופולרית וראויה לקבל ערך מכובד פה (כמו סקייפ) ואיזה ערך אינה ראויה לקבל ערך, והערך שלה נחשב לפרסומת (כמו speex), כך שלפנות למפעיל המערכת לא תמיד עוזר, כי אם הוא מחק את הערך, הרי שבדעתו הערך אינה ראויה להיות, ולכן אני מציע שערכים לא יימחקו מיד לגמרי. (מלבד ערכים פוגעים, שגם שם יהיה ראוי להשאיר את התוכן הפוגע ללא שמות אישיים) Jiddisch 09:32, 18 דצמבר 2005 (UTC)

המזנון לא נועד לדיון על מחיקה של ערך ספציפי. אנא הגבל את דבריך לדברים כלליים, אחרת הם ימחקו ואתה עלול להיחסם. גילגמש • שיחה 09:36, 18 דצמבר 2005 (UTC)

נתתי את הערכים כדוגמה Jiddisch 10:32, 18 דצמבר 2005 (UTC)

תיקון: יש כאן מפעילי מערכת שהקהילה הביעה את אמונה בהם ובשיקול דעתם. הבעת את טרוניתך בדף השיחה של דוד שי וכעת גם במזנון. נענית באופן די חד משמעי שהקהילה מסכימה עם המחיקה. לא הגיע הזמן להניח לנושא? (אגב, באותה נשימה הייתי רוצה למחות מחאה שקטה על כך שהמפעיל שמעלי מאיים על משתמשים. לדעתי לא זו הדרך. הנה היא: (מחאה שקטה).) ערןב 09:41, 18 דצמבר 2005 (UTC)

נעינתי שהמפעילים מסכימים עם המחיקה ולא הקהילה. וכבר סיימתי מזמן את הנושא הספציפי, ואני מדבר באופן כללי על מדיניות המחיקות Jiddisch 10:33, 18 דצמבר 2005 (UTC)

תגיד לי, ג'ידיש, אתה יודע גם לקרוא או רק לכתוב? אתה מדבר על ערך מכובד, אתה יכול לכנות בשם זה את מה שהעלית? הבאת ערך אחר כדוגמא: הסתכלת בו? ראית את ההבדל? אולי קצת תפפנים את מה שמקובל פה ומה שלא לפני שאתה בא בטענות? עמית 09:46, 18 דצמבר 2005 (UTC)

לא הבנתי, חוץ מזה השם שלי יידיש ולא ג'ידיש ח"ו Jiddisch 10:32, 18 דצמבר 2005 (UTC)

ההצעה שלך גרועה הרבה יותר מהמצב הנוכחי, מה שאתה מציע הוא למעשה להעלים את המחיקות, מכיוון שההעברה תגרום לכך שמה שיימחק יהיה דפי שיחה (ואז איך נידע מה הוא דף שיחה ומה דף אמיתי). היא גם תגרום להפרה סדרתית של רשיון ה-GDPL מכיוון שיהיה קושי להשאיר את רשימת התורמים של הדף במקרה שיהיה קיים דף השיחה (גם כך יש מספיק בעיות עם דפים שממוזגים ולא מועברים). שתי סיבות אלו הן די והותר על מנת לפסול את ההצעה על הסף. טרול רפאים 14:34, 18 דצמבר 2005 (UTC)