משתמש:בורה בורה/הצגת פרסים בתבניות - הכנה לפרלמנט

הצבעה – תצוגת פרסים, עיטורים ואותות הוקרה בתבניות אישיות

הקדמה

המדיניות הבאה נועדה לתת דרכים להצגת פרסים/עיטורים/אותות הוקרה בתבניות מידע על אישים בראש הערך

דיון

דיונים קודמים

• ויקיפדיה:מזנון#הצפת תבניות אישים ברשימות פרסים אינסופיות
• ויקיפדיה:מזנון#משתמש:בורה בורה/הצגת פרסים בתבניות - הכנה לפרלמנט
• משתמש:בורה בורה/הצגת פרסים בתבניות - הכנה לפרלמנט

דיון נוכחי

משתמש:דוד שי ומשתמש:יונה בנדלאק אני פונה אליכם מקדמית, לפני העלאה במזנון, לקבל חוות דעת על ההצעה. אתם נחשבים שקולים בעיני, ואם יש צורך נשנה. אם מישהו נקלע לדף הזה, גם הוא יכול להגיב... אין הדרה. בורה בורה - שיחה 20:22, 3 בפברואר 2021 (IST)

ההצעה סבירה בעיני, אולי להוריד את הסף מעשרה פרסים לשבעה. דוד שי - שיחה 20:28, 3 בפברואר 2021 (IST)

גם בעיני ההצבעה סבירה. אבל בנקודה השלישית לא הייתי מגביל רק תוארי דוקטור לשם כבוד. כיום זה מה שאנחנו מסננים אבל אולי בעתיד יעלה סוג אחר של תארים לסינון, אני לא רואה סיבה להכריח אותנו להצבעת פרלמנט כדי לשנות את זה. אני תוהה אם אפשר לנסח את סעיף 3 כך שאם בעתיד תעלה הצעה להוסיף פרסים לסינון, זה יוכל להיעשות בדיון במזנון או לכל היותר בדיון מחלוקת "רגיל". אינג. יונה ב. - שיחה - הבה נכחילה 11:59, 4 בפברואר 2021 (IST)

תיקנתי על פי ההצעות של שניכם. בורה בורה - שיחה 16:10, 4 בפברואר 2021 (IST)

ההצעה מדברת כמעט כולה על אורך הרשימה, ועל מה להציג גלוי ומתי להסתיר. אבל מהות הדיון במזנון שקדם להצעה זו היה על משהו אחר: על האם כן או לא לשאוב רשימות אלו מוויקינתונים - ולא על האם להציג גלוי או מוסתר. זה מופיע בהצעה הנוכחית רק בעקיפין - במשפט שאומר שעד שיוסדר טכנית המנגנון של מתי להסתיר רשימה ארוכה מדי ומתי לא, שיוצג מה שהוצג עד לאחרונה, כלומר הנתונים מוויקינתונים. וסעיף זה לא תואם לכל שאר ההצעה, שכן כל שאר הסעיפים מקפידים להתנות "אם נשאבו מוויקינתונים", אז מדוע שעד שיישומו הכללים הטכניים יוצגו רשימות אלו לפי שאיבה מוויקינתונים? אלו אלמנטים שונים ושלא אמורים להיות קשורים.
או במילים אחרות: הצעה לפרלמנט מוגשת לאחר דיון מקדים במזנון בנושא. אולם הדיון במזנון היה בעיקרו על האם לשאוב נתונים מסויימים אלו מווינתונים או לא, ואילו הצבעה הזו מדברת על משהו אחר (איך להציג את הנתונים - בין אם נשאבו או לא). יש לי תחושה (וכמובן יתכן שאני טועה), שאם ייפתח דיון מקדים במזנון שלא מדבר בכלל על שאיבה מוויקינתונים אלא רק על האם לקפל רשימות פרסים ארוכות מדי לרשימה מוסתרת, אז ייתכן שההצבעה פשוט תתקבל ללא בעיות וללא צורך בפרלמנט. Dovno - שיחה 16:37, 4 בפברואר 2021 (IST)

הניסוח בעייתי. ראשית, לגבי "חשיבות" של פרסים - זה פתח לויכוחים אינסופיים, איזה פרס חשוב ואיזה לא. שנית, אני לא בטוח שכדאי שתהיה מדיניות לפיה כל הפרסים של אישיות מסויימת חייבים להיות מוסתרים (בנסיבות מסויימות). כי יש אישיויות שהפירסום שלהם נובע בצורה ישירה מזכייתם בפרס כזה או אחר, וזה פשוט לא הגיוני שפרט ביוגרפי חשוב שכזה לא יופיע בתבנית בצורה ברורה. יוניון ג'ק - שיחה 18:22, 4 בפברואר 2021 (IST)

אם לכל האישים היו שני פרסים בערך הדיון במזנון בכלל לא היה נפתח... מה שהפריע לאנשים זה אורך הרשימה ולכן ההצעה לקפל מתמודדת עם זה. 10 שנים בערך התבניות שאבו מוויקינתונים אם אפשר ופחות משבועיים הן לא שואבות! לכן ההצעה משאירה את המצב שהיה מקדמא דנא עד שיוסדר העניין הטכני. יש צורך בהחלטת פרלמנט סוף סוף, כי הנושא הזה עולה כל פעם מחדש. יוניון, לגבי נושא המיון לפי חשיבות, אני לא חושב שיש או יהיה מנגנון כזה. הכנסתי את הסעיף הזה רק כדי לא לכבול אותנו אם ימציאו משהו כזה. אני לא חושב שצריך לתת חשיבות יתרה לסעיף זה. בורה בורה - שיחה 19:18, 4 בפברואר 2021 (IST)

(א) זה עדיין מבלבל בין שני נושאים. אתה כותב: עד שנחליט האם כן לקפל או לא לקפל, אז בינתיים לשאוב. תצוגה מקופלת כן/לא זו שאלה אחת, ומשיכה מוויקינתונים כן/לא זו שאלה אחרת, והן אינן תלויות. הדיון במזנון היה בשל השאיבה, שאכן גרמה לעיתים לרשימה ארוכה מדי, אולם הבעיה העיקרית היתה איכות הפריטים שנשאבו והאם בכלל לשאוב (ללא קשר לאורך). לזה התכוונתי בכך שלפני הגשת הצעה לפרלמנט חייבים דיון מקדים במזנון. אז אם מהות ההצבעהכאן היא האם לקל או לא (בין אם התוכן נשאב או לא), אז צריך על זה דיון מקדים (וייתכן שבכל תנהיה הסכמה רחבה). אבל אין לבלבל בין שתי הסוגיות. Dovno - שיחה 20:59, 4 בפברואר 2021 (IST)

זו טיוטה להצעה לשמוע תגובות מהציבור. ברגע שנשלים שלב זה יהיה דיון במזנון כמקובל. לא כתבתי בהצעה "עד שנחליט האם כן לקפל או לא לקפל". כתבתי מפורשות שיהיה קיפול. אפשר לדון אם ב-5/7/10 פרטים, אבל יהיה כי הוא ימנע את רוב הטענות שיש היום. מי שחושב שיש דרך לטפל באיכות הפריטים שיקום. אני לא מודע לדרך כזו אבל השארתי את הפתח לזה בהצעה. אז מהות ההצעה היא ששואבים כמו שהיה עד היום, בתוספת קיפול, אם צריך. בורה בורה - שיחה 22:05, 4 בפברואר 2021 (IST)

ההצעה חייבת לכלול אופציה שלפיה לא מושכים אף פעם פרסים מוויקינתונים. תומר - שיחה 23:28, 5 בפברואר 2021 (IST)

זו האופציה של להצביע נגד ההצעה... בורה בורה - שיחה 00:26, 6 בפברואר 2021 (IST)

כלומר זו המדיניות הנוכחית? תומר - שיחה 01:18, 6 בפברואר 2021 (IST)

ממש לא. כרגע אין מדיניות. עשר שנים הייתה נהוגה שאיבה ולפני כשבועיים היא נמוגה על סמך דיון במזנון. לטעמי ולטעם אחרים הדיון הזה אינו מספיק ומשקף דעת אקטיביסטים במזנון ולא את דעת הציבור הרחב. זו בדיוק מטרת הצבעה זו. לעגן מה שהציבור באמת חושב. בורה בורה - שיחה 03:53, 7 בפברואר 2021 (IST)

נו אז איך אין אופציה של אי שאיבה כלל? אתה טוען שהתנגדות למדיניות משמעה תמיכה באי שאיבה. זה היה נכון רק אם זו הייתה המדיניות הקיימת. כאמור, חייבים להוסיף להצבעה אופציה של אי שאיבה כלל, כדי להימנע מהצבעה נוספת בפרלמנט על אותו עניין. תומר - שיחה 11:54, 7 בפברואר 2021 (IST)

נסח את האופציה. אני אוסיף אותה כצד השני. למרות הרצון להמנע משולצה עושה רושם שנגרר לזה כי עמנואל מציע במזנון אופציה שלישית של הצגת פרסים נבחרים בלבד. משתמש:Eman תוכל לנסח כאן אופציה זו? בורה בורה - שיחה 12:24, 7 בפברואר 2021 (IST)

במקום שולצה ומספר הצעות מתחרות, אני שוב מציע להפריד את הנקודות שבמחלוקת ושאינן תלויות זו בזו: (1) מקור הנתונים: האם כן או לא לשאוב נתונים אלו מוויקינתונים?, (2) צורת התצוגה: האם כן או לא לקפל את הרשימה מעל גודל מסויים? (3) אופציונלית: האם להציג רק פרסים מתוך רשימה סגורה? (ללא תלות במקור הנתונים - האם נשאבו או הוכנסו ידנית)

זה יקל גם על הניסוח, וגם על הבנת המדיניות ע"י המצביעים. כיוון שהנקודות הנ"ל לא תלויות זו בזו (אפשר, למשל, להחליט להסתיר רשימות ארוכות מדי ללא קשר אם הן נשאבו מוויקינתונים או הוכנסו ידנית), זה יאפשר שלוש הצבעות בעד/נגד פשוטות במקום שולצה בין שלוש הצעות מורכבות שכל אחת מתייחסת גם לשאלת מקור הנתונים וגם לשאלת צורת התצוגה. Dovno - שיחה 12:49, 7 בפברואר 2021 (IST)

בורה, בכל אופן מעדיף שמישהו אחר ינסח את ההצעה, כי לא נכנסתי לעומק הדיונים בנושא, אך כצופה מהצד ברור לי שזו אופציה עם לא מעט תומכים. כמדומני Dovno תמך באופציה זו, בכל אופן תומך בהצעה של Dovno באשר למבנה ההצבעה. תומר - שיחה 12:50, 7 בפברואר 2021 (IST)

דובנו, התאור שלך מופשט מדי לדעתי. מנגנון הקיפול נועד בעיקרו להתמודד עם מצבים בהם יש הרבה פריטים נשאבים ולפתור אותם. ברגע שמעמידים את זה בצורה שהצעת, אנשים יצביעו רק כן/לא ויקינתונים ויסתפקו בזה. ואז נקבל, ויקינתונים מעמיס, הבה לא נשאב, בעוד שיש לזה פיתרון. אני חושב שאפשר ךאחד את ההצעות של עמנואל ותומר, ומקבלים שתי הצעות זו מול זו. בורה בורה - שיחה 13:00, 7 בפברואר 2021 (IST)

התיאור אכן מופשט כי הוא בא לפשט את העניין (שבאמת לא מסובך במהותו). יש כאן שתי נקודות נפרדות במחלוקת: (א) מהיכן לקחת את הנתונים, ו-(ב) איך ראוי להציג אותם. הדיון במזנון היה על נושא א', ואתה כותב כאן הצעה המתייחסת לנושא ב', שכלל לא נידון עד כה בדיון המקדים במזנון. לא ראוי שאתה מעביר את ההצעה הזו כפי שהיא ומבקש חתימות תמיכה בנוסח הזה שלה תוך התעלמות מנקודות אלו ומכך שגם תומר תמך בכך. מתוך 8 משתתפים בדיון בדף זה, 4 תמכו בהצעתך, 3 התנגדו לה והציעו אלטרנטיבות ואחד לא הביע דעה. הדיון ממש לא מיצה את עצמו. Dovno - שיחה 00:27, 10 בפברואר 2021 (IST)

גם אני חושב שהצעתו של דובנו באמת עדיפה. דיון מקדים מפוצל שעוסק בנפרד בשאיבה/ידנית/אפשרויות ביניים ובדרכי תצוגה, ואז הצבעה בשני חלקים על האפשרויות שיזכו לתמיכה הרבה ביותר בכל חלק. איש השום (HaShumai) - כתבו לי הודעה - מחשבות על ייעול מחלוקות 12:21, 11 בפברואר 2021 (IST)

אני מבקש להוסיף הערה לדיון (מבלי להביע דעה): קחו בחשבון ש: א. אין דרך לדרג חשיבות של פרסים, ומי אנחנו שנקבע שפרס אלמוני חשוב יותר מפרס פלמוני. הערה להערה זו - מה שכן, בהחלט ניתן לדרג פרסים על פי סכום. ב. לא תמיד אנחנו מוּדָעים כאן לפרסים "נחשבים". דוגמה בולטת לפרס שבויקיפדיה העברית לא שמעו עליו הוא פרס נוישטדט הבינלאומי לספרות. חשוב פחות או יותר מפרס מאן בוקר? ג. כל יום שני וחמישי צצים פרסים חדשים, לעיתים אף בסכומים אדירים (למשל פרס קרול שילדס ). עמית - שיחה 15:45, 7 בפברואר 2021 (IST)

עמית קראתי את הערכים באנגלית ואכן אני מופתע מאוד. לא שמעתי על הפרסים האלה ואכן נראה שהם "עוקר הרים וטוחנם זה בזה" של עולם הספרות. זה רק מחזק את טענתי שרצוי להציג את כל הפרסים, מוסתרים או לא, ולא אנו שנחליט מה חשוב. ודאי מגוחכת הטענה "שנציג רק מה שיש אצלנו ערך עליו". בורה בורה - שיחה 18:11, 7 בפברואר 2021 (IST)

משתמש:Eman העתקתי את ההצעה שלך מהמזנון מילה במילה בתור ההצעה הנגדית. אתה רוצה לשנות משהו לפני שאני מציג את ההצעות במזנון לדיון וקבלת חתימות? תומר כמו שכבר אמרתי, ההצעה שלך ממש קרובה לזו של עמנואל וחבל לסבך את הציבור עם שולצה. מסכים? בורה בורה - שיחה 05:57, 9 בפברואר 2021 (IST)

האמת היא שאני לא חושב שההצעה של eman טובה. תומר - שיחה 10:13, 9 בפברואר 2021 (IST)

הסבר. הוא עוד מעט יגיע לכאן ומסתמא ירצה לדעת... בורה בורה - שיחה 10:17, 9 בפברואר 2021 (IST)

העתקת את מה שכתבתי בהתחלה, זה בודאי לא משהו שכפי שהוא אפשר להצביע עליו ולא בטוח שבכלל כדאי לעשות את זה בהצבעה. תראה מה היה בדיון. eman • שיחה • ♥ 10:41, 9 בפברואר 2021 (IST)

תוכל לשנות כדי שזה כן יהיה משהו שאפשר להצביע עליו. אני מנסה להיות הוגן שכל צד יוכל להביע את דעתו. הצבעה תהיה בכל מקרה משום שכבר שנים לא מגיעים לפשרה וראה את כמות הדיונים בנושא לאורך השנים. מחליטים וחסל סדר התפלמסות נוספת. בורה בורה - שיחה 10:48, 9 בפברואר 2021 (IST)

שמתי את ההצעה שלי. אנא אל תשנה שם דברים ללא הסכמתי (כפי שראיתי שכבר הספקת). eman • שיחה • ♥ 22:29, 9 בפברואר 2021 (IST)

אז מה זאת התבנית העלומה שאתה מציע? המצביעים רוצים לדעת. בורה בורה - שיחה 22:40, 9 בפברואר 2021 (IST)

אני מאוד מקווה שאתה לא מתכוון לשים את הדיון החצתי מוטה והחי טכני מפה כחלק מהדיון בפרלמנט. כמו כן יהיה צורך לתת אפשרות לכל צד לנמק. eman • שיחה • ♥ 01:12, 10 בפברואר 2021 (IST)

לא יודע מה לדעתך מוטה. הדיון הזה יופנה מההצבעה בפרלמנט כמו הדיונים שקדמו לו או יבואו אחריו. כרגע ההצעות נידונות במזנון. בורה בורה - שיחה 01:17, 10 בפברואר 2021 (IST)

נוסח החלופה הראשונה

דרכים להצגת פרסים/עיטורים/אותות הוקרה בתבניות מידע על אישים בראש הערך

1. עד שבעה פריטים, בין אם הוכנסו ידנית או נשאבים מוויקינתונים, יוצגו במלואם וגלויים
2. מעבר לשבעה פריטים כל הרשימה תוסתר ותהיה כותרת ברורה שיש רשימה מוסתרת
3. תגובש רשימה מוסכמת על הקהילה של פרסים חשובים בכל תחום. פרסים אלה יוצגו תמיד בתבנית גם אם שאר הפריטים מוסתרים. דוגמאות לא מחייבות של פרסים כאלה: פרס נובל, פרס אוסקר, פרס טוני, פרס אמי, מדליית הכבוד, עיטור הגבורה, מדליית פילדס, פרס אופיר, פרס גראמי, פרס פוליצר, פרס וולף, פרס גלובוס הזהב, פרס באפט"א, פרס ישראל, פרס טיורינג, פרס קנות', מדליית הקוטב, מדליסטים אולימפיים, מדליית ברוס, פרס אנני ג'אמפ קאנון לאסטרונומיה, צלב ויקטוריה.
4. יש לשים לב שלא תמיד אנחנו מוּדָעים כאן לפרסים "נחשבים". דוגמה בולטת לפרס שבוויקיפדיה העברית לא שמעו עליו הוא פרס נוישטדט הבינלאומי לספרות. חשוב פחות או יותר מפרס מאן בוקר? כל יום שני וחמישי צצים פרסים חדשים, לעיתים אף בסכומים אדירים (למשל פרס קרול שילדס ). שאיבה אוטומטית של הפרסים חוסכת לנו התמודדות עם הוספה ידנית של פרסים חשובים אלה.
5. כאשר יש פריטים נשאבים מוויקינתונים, הם יוצגו (או יוסתרו) כולם. כיום מוחרגים מההצגה תארי "דוקטור לשם כבוד". אם בעתיד יועלו בקשות להחרגות נוספות, הן ידונו במסגרת הצבעת מחלוקת "רגילה"
6. במידה וההצעה עוברת, וממתינים ליישום טכני של הפיתרון, כל תבניות האישיות יוצגו במתכונת שהייתה נהוגה ביום 1 בינואר 2021
7. במידה ויש דרך מכנית למיין את הפרסים לפי חשיבות בסדר יורד, היא תיושם
8. בנוסף לאמור בסעיף 3, כאשר יש רשימה ארוכה אפשר לשים בתבנית ידנית את הפרסים החשובים ולהוסיף בתבנית שורה "ראו גם [[#פרסים והוקרה|פרסים והוקרה]]" כאשר בפרק "פרסים והוקרה" בסוף הערך תוצב תבנית {{פרסים}}. תבנית פרסים יכולה להיות פתוחה, מוצגת בטורים או מוסתרת, בהתאם לשיקול הדעת של העורכים והעורכות

נוסח החלופה השנייה

בתבניות אישיות שבראש הערך, בשדה של "פרסים והוקרה" יוכנסו רק פרסים ועיטורים עיקריים המוכרים בציבור הרחב, או מהווים אבני דרך בתולדות האישיות. הפרטים יוספו באחת משתי הצורות הבאות:

1. בכתיבה ישירה בתבנית בוויקיפדיה העברית (לפי שיקול הדעת של הכותבים בוויקיפדיה העברית).
2. בשאיבה מויקינתונים של פרסים מתוך רשימה מצומצמת עליה תחליט הקהילה.

בנוסף יהיה אפשר להציב תבנית נרחבת יותר של פרסים והוקרה בסוף הערך

לא תהיה החלטה במזנון רק לגבי פרסים, אלא החלטה כוללת לגבי שאיבה מויקינתונים לתבניות שבראש הערך

שיטת ההצבעה וההכרעה

הצבעה

• תאריך תחילת ההצבעה:
• תאריך סיום ההצבעה:

רק משתמש רשום בעל 100 עריכות במרחב הראשי או במרחבים המשיקים לו במהלך 90 הימים שקדמו לתחילת ההצבעה (עריכות דפי שיחה, שיחות תמונות, שיחות קטגוריות, שיחות תבניות, דפי מדיניות וכדומה – אינן נספרות) ו־30 ימים של פעילות הוא בעל זכות הצבעה. כל קול שווה למשנהו, אלא אם כן ברור שמדובר בבובת קש או טרול. על מנת שההחלטה תהיה מחייבת, חייבים להצביע בה לפחות 9 ויקיפדים. יש צורך ברוב של 50% לפחות על מנת שמדיניות תעבור