שיחה:אבי דבוש

חשיבות 2015

את דודי אמסלם במקום 21 הריאלי של הליכוד הורידו. כאן מקום שמיני שבחלומות שלו ייכנס. --שפ2000 - שיחה 22:00, 21 בפברואר 2015 (IST)

ויש גם את ויקיפדיה:מיזמי ויקיפדיה/נבחרי ציבור פוטנציאליים. שמזן‡שיחה • ערכי בראבו • 22:03, 21 בפברואר 2015 (IST)

כתבתי את הערך בגלל המיזם ויקיפדיה:מיזמי ויקיפדיה/נבחרי ציבור פוטנציאליים. אני לא בטוחה שאני מבינה מה הבעיה. תודה לסטר - שיחה 22:09, 21 בפברואר 2015 (IST)

הבעיה היא שאנחנו לא כותבים במרחב הערכים על מועמדים במקום לא ריאלי, בשביל זה יש את הלשונית "הבאים בתור" במיזם ויקיפדיה:מיזמי ויקיפדיה/נבחרי ציבור פוטנציאליים. דוד שי - שיחה 00:03, 22 בפברואר 2015 (IST)

תודה על הסבר דוד שי. בוקר טוב מיכל לסטר - שיחה 06:56, 22 בפברואר 2015 (IST)

חשיבות 2018

אם שינוי הנסיבות היחיד הוא הצגת מועמדותו במרצ, לא נראה לי שניתן להחזיר את הערך ללא דיון חשיבות. ‏Ovedc • שיחה 07:03, 4 במרץ 2018 (IST)

ב-2015 לא התקיים דיון חשיבות רשמי, ולכן פורמלית ניתן להעביר את הערך בחזרה למרחב הערכים בלי להצביע קודם לכן על שינוי נסיבות מהותי שחל מאז. דיון החשיבות החדש הוא במקומו, וזו שאלה לגיטימית האם כל מי שמכריז על עצמו כמועמד לראשות מרצ זכאי לערך. יש כרגע 7 מועמדים, לאחר פרישתם מהמירוץ של גלאון וגילאון. קראתי את הערך. לא מצאתי שיש בו פרט ביוגרפי שמעביר אותו את רף החשיבות האנציקלופדית המקובל אצלנו, פרט לעניין ההתמודדות. יש לנו ערך על הבחירות לראשות מרצ (2018), שבו יש מקום לפרט בקצרה על המתמודדים. כרגע ניתן להשאיר הפניה לשם, וכמובן ואם וכאשר דבוש ייבחר לתפקיד יו"ר מרצ יהיה מקום לערך עליו. Lostam - שיחה 10:45, 4 במרץ 2018 (IST)

אבי דבוש איש נפלא, שעושה דברים נפלאים. אדם מעניין מרד ורהוט באותה מידה. אך מכאן ועד חשיבות אנציופדית, יש עדיין מרחק רב. Eladti - שיחה 18:42, 4 במרץ 2018 (IST)

כשכתבתי שינוי הנסיבות, השינוי העיקרי לא היה הצגת מועומדותו, אלא הפרישה מהמרוץ של זהבה גלאון ואילן גילאון. במצב הזה אבי דבוש הוא אחד מ-3 מועמדים רציניים, יחד עם תמר זנדברג (שללא ספק היא המובילה כרגע, למרות שהמרוץ פחות סגור ממה שנדמה) ואבי בוסקילה. (אולי גם את אמרי קלמן אפשר להוסיף בדוחק לרשימה, למרות שזה לא נראה כך כרגע, וכל השאר הם באמת לא מועמדים רציניים).

יש לזה משמעות. לדוגמה, אחרי הפרישה של גלאון וגילאון מי שרואיינו בתקשורת היתה קודם כל זנדברג, ואז בוסקילה ודבוש. וכשהם רואיינו ב"לונדון וקירשנבאום" (החל מהדקה 5:30 בערך) הפרשן הפוליטי של הערוץ ספי עובדיה אמר (ולדעתי בצדק) שדי בטוח שאת שניהם נראה בכנסת הבאה. אז אם על בוסקילה, ואפילו על קלמן, שהפעילות שלהם לא בולטות יותר, יש ערכים, אני לא מבין למה שעל דבוש לא יהיה.

מעבר לזה, מאז שהערך "אוחסן" ב"נבחרי ציבור פוטנציאליים" עברו 3 שנים, שבמהלכן נוספה פעילות שראויה לאיזכור. אם נסתכל על עוד ערכים בקטגוריה:פעילים חברתיים ישראלים, ואם נערוך גם מבחן גוגל [1] אז בהחלט הערך על דבוש עומד בסטנדרט גם ללא קשר להתמודדות שלו לראשות מרצ.

וגם במרצ הוא כבר דמות בהחלט משמעותית. למעשה הסיבה שאנחנו שומעים על מרצ היא הפריימריז, שמלכתחילה היא יוזמה שלו (כפי שהראתי בערך). זהבה גלאון הצטרפה רק אחרי זה (ואז גם לקחה את הקרדיט על המהלך) eman • שיחה • ♥ 19:28, 4 במרץ 2018 (IST)

משתמש:eman, אבי דבוש כפוליטיקאי הוא בדרג הזוטר, כפעיל חברתי הוא לא עובר את הרף, והוא עשה פחות מאבי בוסקילה Nirvadel - שיחה 19:34, 4 במרץ 2018 (IST)

השווית את הערך על דבוש ואת הערך על בוסקילה? מה בעצם יש בו חוץ מהעובדה שהוא היה מזכ"ל שלום עכשיו? eman • שיחה • ♥ 20:05, 4 במרץ 2018 (IST)

תפקידו כמזכ"ל שלום עכשיו הוא הסיבה שיש למר בוסקילה ערך אודותיו בוויקיפדיה. לכן, אין לזלזל בתפקיד זה. ראה לעניין זה טיעונים להשארת הערך ההוא. גילגמש • שיחה 20:07, 4 במרץ 2018 (IST)

אין זלזול בתפקיד. אבל למעשה רקורד הפעילות הציבורית הכמעט יחידי היא עצם הכהונה בו. רקורד הפעילות של דבוש כפי שמפורט בערך יותר רציני. שלא לדבר מה קורה אם משווים לערכים כמו על ארז תדמור (איש תקשורת), ירון לרמן, נריה מאיר, ורדה זקהיים, או סמיון גרפמן. eman • שיחה • ♥ 20:23, 4 במרץ 2018 (IST)

נכון. בדיוק כמו קריטריון אחר - נגיד דרגה צבאית. אני לא חושב שהערך הזה עובר את הרף שלנו. אני מציע להשאיר במיזם ח"כים פוטנציאליים או להעביר למרחב הראשי אם יזכה בבחירות במרצ. גילגמש • שיחה 20:26, 4 במרץ 2018 (IST)

לדעתי, כל עוד ישנם ערכים על מועמדים אחרים בבחירות לראשות מרצ שגם הם לא עשו הרבה יותר מדי לעומתו, מן הראוי שתהיה חשיבות לערך ולו לשם השיוויון. הוא מוביל כיום את תנועת הפריפריות וגם פעיל חברתי מוכר מאוד בחוגי השמאל. --EldadHe - שיחה 20:49, 4 במרץ 2018 (IST)

אלדד הזכיר לי את הכלל שלנו שאין להעלות ערכים חודש לפני הפריימריז. מתייג את משתמש:Lostam לעניין זה. אני יכול למצוא את הדיון הזה בארכיון המזנון (קיבלנו את הכלל הזה לפני הבחירות הקודמות ופעלנו לפיו בזמן הבחירות) גילגמש • שיחה 21:19, 4 במרץ 2018 (IST)

הכלל הזה לא זכור לי. אשמח לראות את הדיון ואת הכלל שנקבע. Lostam - שיחה 22:08, 4 במרץ 2018 (IST)

אולי כדאי לאמץ מדיניות אחרת? אפשר להעלות ערכים על מתמודדים לפני בחירות, ולשקול מחדש את השארת הערכים האלו במרחב הערכים לאחר פירסום תוצאות הבחירות. אם יש מצביעים שמעוניינים במידע אודות המתמודדים על מנת לגבש את החלטתם - למה שנעמוד בדרכם? נראה לי פשוט לא הגיוני. כל עוד, כמובן, שהערך כתוב בצורה ניטראלית, אובייקטיבית ומגובה במקורות איכותיים ומהימנים. יוניון ג'ק - שיחה 22:17, 4 במרץ 2018 (IST)

Lostam הינה הקישורים: ויקיפדיה:מדיניות המחיקה#סיבות למחיקה מהירה סעיף 22. הדיון התקיים פה: ויקיפדיה:מזנון/ארכיון 362#עדכון מדיניות מחיקה לגבי מועמדים למשרה פוליטית הועבר לפה לארכוב: שיחת ויקיפדיה:מיזמי ויקיפדיה/נבחרי ציבור פוטנציאליים#העברת ערך אודות מועמד למשרה פוליטית מהמזנון הוזכר פעם נוספת פה: ויקיפדיה:מזנון/ארכיון 362#היערכות קהילת ויקיפדיה לבחירות לכנסת. חשוב לזכור את הכלל הזה דווקא בתקופה זו כשאנו צפויים להיות מוצפים בפריימריז. אין לכתוב ערכים גבוליים חודש לפני בחירות. גילגמש • שיחה 22:19, 4 במרץ 2018 (IST)

Lostam, אני מציע לתת לדיון הזה להסתיים כהלכתו, היות שהוא כבר החל, אבל למחוק מכאן והלאה כל ערך שנוצר חודש לפני בחירות. בחדשות אמרו שאולי יהיו בחירות ביוני, זה אומר שיהיו פריימריז אחרי פסח או אולי אפילו לפני פסח ואנחנו צפויים למבול ערכים בסגנון כזה. יוניון ג'ק, הטיעונים האלה עלו בדיונים קודמים ואני מציע לעיין שם. צירפתי קישורים. גילגמש • שיחה 23:03, 4 במרץ 2018 (IST)

בהנחה סבירה שאף אחד כאן לא מניח שהוא ייבחר - זה לא משנה אם הוא יגיע למקום השני או השלישי או הרביעי. אפשר תאורטית להגיע למקום השני גם עם שלושה בוחרים, זה כשלעצמו לא הופך את המתמודד לחשוב. נרו יאיר • שיחה • י"ח באדר ה'תשע"ח • 20:39, 5 במרץ 2018 (IST)

אם מישהו מגיע למקום השני עם 3 בוחרים אז באמת אין לו חשיבות. אבל אם הוא מגיע למקום השלישי עם 15-20% מהקולות אז ועוד איך יש לו חשיבות. eman • שיחה • ♥ 22:42, 5 במרץ 2018 (IST)

גם אם יקבל 15 אחוז מהקולות, עדיין לא יקנה לו חשיבות (לדעתי יקבל כ-4% מהקולות). Nirvadel - שיחה 22:50, 5 במרץ 2018 (IST)

אחוז הקולות נגזר גם ממספר המתמודדים. אם גלאון וגילאון היו מתמודדים הוא היה מקבל עוד הרבה פחות. במצב הנוכחי רבים לא יטרחו בכלל ללכת להצביע, כי ההנחה היא שזנדברג לוקחת בהליכה. האם דבוש חשוב בגלל שגלאון וגילאון פרשו?! נרו יאיר • שיחה • י"ח באדר ה'תשע"ח • 23:02, 5 במרץ 2018 (IST)

המפלגה הזאת היא ממש לא "כוס התה שלי", אבל מהסתכלות מהצד דבוש מייצג משהו חדש ושונה במרצ והפך בה לדמות מרכזית, במיוחד על רקע פרישת גלאון וגילאון מהמרוץ לראשות המפלגה, ובכך חשיבותו. הוא זוכה אצל בוחרי מרץ לתמיכה רחבה ומשמעותית, גם אם ככל הנראה לא יזכה במקום הראשון. Noon - שיחה 00:07, 6 במרץ 2018 (IST)

מה זה "רחבה ומשמעותית" ומניין לך? נרו יאיר • שיחה • י"ט באדר ה'תשע"ח • 00:46, 6 במרץ 2018 (IST)

נדע את התוצאה הזאת רק אחרי הבחירות במרצ. גילגמש • שיחה 23:20, 7 במרץ 2018 (IST)

דעתי האישית היא שרף העשייה שלו לא מצדיק כתיבת ערך בויקיפדיה. ישנם עוד הרבה אנשים חביבים. ✭ עט הזמיר ✭ - שיחה 09:34, 8 במרץ 2018 (IST)

והנה הוא פרש. לא נוכל לדעת את מידת התמיכה בו בבחירות הנוכחיות. נרו יאיר • שיחה • כ"ו באדר ה'תשע"ח • 14:49, 13 במרץ 2018 (IST)

ועכשיו הגיע בפריימריז של מרצ למקום העשירי. לא ממש "תמיכה רחבה ומשמעותית". נרו יאיר • שיחה • י' באדר א' ה'תשע"ט • 00:40, 15 בפברואר 2019 (IST)

אבי דבוש קיבל 4675 קולות (שהם קולות של כ-28% מהמצביעים).

עלי סלאלחה שהגיע למקום החמישי (והמקום הראשון מבין המועמדים החדשים) קיבל 5051 קולות (שהם קולות של כ-30% מהמצביעים)

אילן גילאון, שהגיע במקום הראשון קיבל 7480 קולות (שהם קולות כ-45% מהמצביעים).

יריב אופנהיימר, דמות שמוכרת כבר שנים, קיבל 3412 קולות (שהם כ- 20% מקולות המצביעים)

אז זו בהחלט תמיכה רחבה ומשמעותית. eman • שיחה • ♥ 02:28, 15 בפברואר 2019 (IST)

בצורת הטיעון הזאת אפשר להמשיך הלאה ולהכניס גם את מקומות 11 או 15, בשל "תמיכה רחבה ומשמעותית". נדמה לי שהיית מבין טוב יותר את האבסורד אם היה מדובר בפריימריז של הבית היהודי. על כל פנים, נראה שהפעם קיבל תמיכה קצת פחות רחבה ומשמעותית, כי הוא יורד מהמקום השמיני לעשירי. נרו יאיר • שיחה • י' באדר א' ה'תשע"ט • 09:43, 15 בפברואר 2019 (IST)

או להוריד את הערת החשיבות מדף זה, או להוסיפה גם בדף של אבי בוסקילה.

אין סרט בעולם שאחד מהם צולח את משוכת החשיבות האנציקלופדית והאחר לא. שניהם ראויים אך ורק מאותה סיבה: הם מתמודדים לראשות מפלגה בישראל. ―רחביה ברמן (שיחה | תרומות | מונה) לא חתם ‌ 00:00, 10 בינואר 2000 (IST)

הערך על מר בוסקילה נכתב יותר מחודש לפני הבחירות ולכן לא עומד בקריטריונים למחיקה מהירה. כאן החל כבר דיון החשיבות אז השארנו אותו. גילגמש • שיחה 19:38, 5 במרץ 2018 (IST)

הערך על אבי בוסקילה נכתב בשל היומו מזכ"ל "שלום עכשיו". לא בגלל שהוא מועמד בבחירות הפנימיות. Eladti - שיחה 09:38, 8 במרץ 2018 (IST)

מה שמספיק חשוב ל"פגוש את העתונות" לא חשוב לוויקיפדיה?

מחר התוכנית "פגושתתא העיתונות" מקיימת עימות בין מה שהם מגדירים "שלושת המועמדים המובילים לרשות מרצ". [2] זה יהיה קצת מוזר שמי שמספיק חשוב בשביל תוכנית כזו בשביל להזמין אותו לעימות לא יהיה מספיק חשוב לווקיפדיה. eman • שיחה • ♥ 20:47, 9 במרץ 2018 (IST)

מצד שני, הערב פורסם שיש יוזמה שקוראת לביטול הפריימריס והתייצבות מאחורי זנדברג. ייתכן ובסוף בכלל לא יהיו פריימריס וזנדברג תיבחר, ואז מה? נישאר עם הופעה ב"פגוש את העיתונות" כנימוק לחשיבות? Lostam - שיחה 21:56, 9 במרץ 2018 (IST)

איך אפשר לנהל ככה דיון?!

הבאתי פה כמה וכמה טיעונים. ואז אתה לוקח את אחד מהם, מביא איזו יוזמה הזויה שלא יצא ממנה כלום, ואז אומר שאם זה ייתגשם אז לא יישאר שום דבר.

אז קודם כל אפילו מהטיעון הזה במקרה היפוטתי תשאר העובדה שמבחינת תוכנית חדשות רצינית ומרכזית אבי דבוש הוא חלק מההנהגה של המפלגה. לא איזה מועמד איזוטרי.

והכי מתסכל. יש פה דיון אינסופי רק על נושא המועמדות.אבל זה רק מה שגרם לדחיפות בכתיבת הערך. לא לחשיבות.

מישהו פה הסתכל על "מבחן גוגל" שנותן כמעט 30 אלף תוצאות?! [3]

מישוה התייחס להשוואה עם ערכים על פעילים פוליטיים וחברתיים אחרים שהבאתי?

eman • שיחה • ♥ 22:12, 9 במרץ 2018 (IST)

לא מצדיקים טעות בטעויות אחרות. אני בעד קיצוץ מסיבי בערכי אנשי ציבור שוליים, וזה אחד מהם לדעתי. אילן שמעוני - שיחה 23:42, 10 במרץ 2018 (IST)

דבוש הודיע על פרישתו מן המרוץ לראשות מרצ

ובכך מרכיב גדול בתמיכה בחישבות הערך הסתיים Nirvadel - שיחה 13:21, 13 במרץ 2018 (IST)