פתיחת התפריט הראשי

ויקיפדיה:מזנון/ארכיון 362

דף זה הוא ארכיון של דיונים שהתקיימו במזנון. דיונים חדשים יש לקיים במזנון הנוכחי. אין לערוך דף זה.



תוכן עניינים

המעטת מספר מפעילי המערכת בויקיפדיה העבריתעריכה

ויקיפדים יקרים,
אני נאלץ לכתוב כאן תוך חשיפת ה-IP שלי, משום שאני חושש שלאחר כתיבת פוסט זה, עלולים לחסום אותי משום דעותיי.
באם יהיה צורך, ודיון זה אכן יצונזר, אני אפנה לויקיפדים להדיין מחוץ לויקיפדיה העברית עליה.
ב-3 שנים האחרונות צמיחת ויקיפדיה העברית נבלמת- בודאי ביחס לשפות מובילות אחרות.
לויקיפדיה העברית נוצר שם רע, כמקור אמנם זמין ורחב, אך לא מדויק בנושאים מסוימים, חד גוני, ובעל מיעוט דעות.
אני מציע, הליך שבמסגרתו יצומצמו מספר מפעילי המערכת.
מבלי להסתכל ברשימה, עולים לי לראש 20 מפעילי מערכת.
זוהי כמובן תעודת עניות-שכן מפעיל מערכת אמור להתערב במקרים קיצוניים בלבד.
מפעם לפעם עולות טענות באשר לאכיפה מוגזמת, יחס מזלזל ושימוש בכוח לרעה; טענות אלו זוכות להתעלמות כמעט מוחלטת.
נראה שבשיווי משקל בין הויקיפד מהשורה לבין מפעילי המערכת, נוספו יותר מדי מפעילי מערכת.
לאורח לא נעים לכתוב בויקיפדיה העברית.
ועל אף, שאני סמוך ובטוח שעולם התוכן של הויקיפד הממוצע מגוון, מרגישים את החסר.
אני מציע לויקיפדיה העברית להיות חופשית יותר, ופחות ממוסדת.
תפקידם של מפעילי המערכת הוא חשוב, אך היחס בין מפעילי המערכת לכותבים כאן שונה מאוד מחלק גדול מהויקיפדיות האחרות, בודאי לזו המשגשגת ביותר- ויקיפדיה האנגלית.
מובן כי עודף אוכפים, מעלה את הקלות של הלחיצה על ההדק, משום שהמפעילים הם גם בני אדם.
ניתן לשקול העברה של מפעילי מערכת לבודקים, באם הדבר יהיה דרוש, על אף שאני מוצא בזה פספוס המטרה. עתה חלק גדול מהמדיינים כאן, יטענו כנגד המהלך הזה, אך יש לזכור את הקולות של אלו שלא ספרנו- אלו שכבר פרשו בגלל היחס לו הם זכו.
על כן ויקיפד בעל אחריות, חייב לשקול בכובד ראש את הביקורת הבונה.84.229.1.169 14:08, 8 באוקטובר 2014 (IDT)

לויקיפדיה העברית נוצר שם רע-- זאת רק דעתך? שמעת מאחרים דעה זאת? מכמה? Nachum - שיחה 16:36, 8 באוקטובר 2014 (IDT)
יש לי רק דבר אחד לומר - פרשו וטוב שכך. ברוך שפרטנו, במיוחד אם דעותיהם דומות לשלך. גילגמש שיחה 20:00, 8 באוקטובר 2014 (IDT)
לא רק דעתי. לך לכל קהל ניטרלי ושאל מהי עמדתם. צא ממסגרת המחבקת של ויקיפדיה, בה כל מה שנעשה הוא מכוונה טהורה וחסרת רבב, ותקבל תמונה יותר מאוזנת של האמת. גילגמש, מעולם לא יצא לי לדעת את שמך האמיתי, על אף שקראתי רבות מערכיך בנושאי צבא. עם זאת, חוששני שאינך ניטרלי ואינך מהימן במקרה זה, היות שאתה אחד ממפעילי המערכת שחותמם הוא המשמעותי ביותר מאז ומעולם בגרסה העברית של ויקיפדיה. צר לי שזוהי תגובתך.84.229.1.169 21:24, 8 באוקטובר 2014 (IDT)
אני מצטער שהגבתי (לא על הדברים, אלא על עצם התגובה) לא אבזבז יותר מזמני על הדבר הזה. קורא לכל היתר לנהוג כמוני. גילגמש שיחה
גלגמש, אני מצטער שכך אתה מרגיש. אבל בואו נהיה כנים לרגע, אף אחד לא מאמין שלויקיפדיה יש קול ב'. המדיניות הכי זכורה שלה, היא שאין זמן לויכוחים, עדיף לכתוב ערכים במקום. וזה יוצר מצב שבו רק דעה אחת נשמעת, כי כל דעה אחרת היא בזבוז זמן. אבל אנחנו עשינו טעות. ובשם המדיניות הזו אנחנו מתמידים בה. המעגל של ויקיפדיה חתום. וזה עושה לנו הרבה נזק. אני רוצה שתשתתף בדיון, אבל לא בקריאה לי ולשכמותי לפרוש. ויקיפדיה חשובה לנו, לא פחות ממה שהיא לך.84.229.1.169 23:07, 8 באוקטובר 2014 (IDT)
קודם כל בו נתקן את העובדות:
  • בוויקיפדיה העברית ובוויקיפדיה האנגלית יחס דומה של מפעילים לכותבים פעילים: 1:21 בעברית לעומת 1:23 באנגלית (כותב פעיל = לפחות 5 עריכות בחודש).
  • בניכוי ערכי בוטים ופרויקטים לייצור המוני של קצרמרים, הצמיחה של ויקיפדיה העברית נבלמת באותה מידה שהיא נבלמת בוויקיפדיות אחרות.
  • יש ביקורת רבה על ויקיפדיה, אבל המבקרים בוודאי אינם נתח מייצג של האוכלוסייה. מסקרי הקוראים שערכנו עולה שהם מיעוט זניח (זה לא אומר שהם טועים). מוגזם להגיד שלוויקיפדיה יש שם רע.
אני לא מכחיש, אכן יש בעיה חריפה. זו בעיה שקיימת בכל הוויקיפדיות בכל השפות, והרבה אנשים ברחבי העולם שוברים עליה את הראש. בוויקיפדיה התפתחה תרבות וחברה לא נעימה שמקשה על התאקלמות. אין לי מושג מה הפתרון, אבל לא רואה איך צמצום מפעילים יכול לעזור. זה לא ההרשאות שיוצרות את האווירה, זה הדיונים, הנהלים והיחס לאנשים. דניאל 01:24, 9 באוקטובר 2014 (IDT)
ראשית אודה לך על ההתייחסות הרצינית. לי בכל אופן, יש הגדרות קצת שונות, למה נחשב "משתמש". ובכל זאת גם לגישתך בויקיפדיה העברית, קיימים יותר מפעילים לראש. גם לא הכנסנו את כמות הבודקים, על אף שרמת ההשפעה שלהם נמוכה בהרבה. כמו כן, ראוי לציין כי
בויקיפדיה האנגלית, הקהילה מגוונת ביותר, והיא נוטה להרבה יותר קונפליקטים. לדוגמה:הסכסוך הישראלי פלסטיני. אני חולק על הקביעה הזאת, על אף שברור לי שכל סטטיסטיקה שמי מהצדדים יציג יוביל למסקנה שונה, ותשובה מוחלטת תדרוש מחקר מעמיק, שקצרה היריעה מלהכיל. גם על רמת הביקורת אני חולק. על אף שברמה העממית ויקיפדיה נחשב כגורם מוסמך, בתחומים מסוימים קיימת סלידה מהכתוב בויקיפדיה, ולא בשל שמרנות גרידא אלא גם בשל אי אלו הטיות ואי דיוקים הנובעים מבערות, כלשהי של הקהילה. אגב תחרות הקצרמרים לרוע המזל, מתקשה להתמודד עם המצב, שכן במסגרתה נמדדים הערכים לפי נפחם, ולא לפי האובייקטיביות שלהם. חלק גדול מהעריכות של ויקיפדיה מתבצעות על ידי בני 20-30. לחתך אוכלוסייה זה, אין כמעט ייצוג במפעילי המערכת. ראוי לציון מינוי המפעיל בכיתה י"א, על אף שאני בספק על מרחב ההשפעה שלו. בדפי שיחה רבים שמתי לב, שלחלק ממפעילי המערכת יש תחושה של עליונות משהו, נראה שחלקם מצפים לצייתנות עיוורת, בדרך שלהם או בדרך לחסימה. אני לא חושב שזה תואם את הגישה "חופשית". פרט לכך, אין בויקיפדיה העברית, שום ארגון שמטרתו לעקוב בצורה סדירה אחר פעילותם של מפעילי מערכת. למען האמת, נפוץ המנהג לחסום משתמשים אשר מתלוננים כנגד מפעילי מערכת ולצנזר אותם. הייתי ממליץ לשקול לקבוע תקופת צינון בין כהונה של מפעיל מערכת, לדעתי זה יחזיר את הויקיפדים לתקופת הזוהר, שבו הם תרמו והם היו יותר תלויים בקהילה. אני לא רואה טעם במפעיל נולד, לרוע המזל, אף ויקיפד לא מבצע חקירה רצינית על עברם של המפעילים. הדפים האלו רצופים בדפי הלל על מפעילי המערכת, ואם להיות כן, ראיתי רק 3 ויקיפדים שלא מאושרים, לדעתי, גם בשל פוליטיקה מקומית. לצד זה יש את עניין הפרלמנט, שבו נקבע כי רק לויקיפדים "כבדים", יש זכות הצבעה. לרוע המזל, לא לכל הויקיפדים יש זמן לכתוב ערכים, ועל אף פי כן, תרומתם חשובה, בשל הגיוון שהם מעניקים לקהילה. על כן התעלמות מקולם היא בעייתית כשלעצמה, ומובילה מרמור רב. הייתי שוקף לעבור ממדיניות חסימה, למדיניות הרחקה. ויקיפד אשר סרח בנושא אשר הוא להוט עליו, לא יחסם מהקהילה, אלא יאסר עליו לערוך מרחב ערכים מסוים. אם יחרוג מהוראה זו אז יחסם. חלק לא מבוטל מהחסומים כן יכולים להיות פרודוקטיבים. ואם לא לערוך את הערך עצמו, כן יכולים לתרום לנושא בדף השיחה. הקהילה הישראלית ריכוזית מאוד. ראוי לשקול לקבוע מספר סופי של קדנציות. כך ששרביט ההפעלה יעבור בין כל חברי הקהילה בצורה שיוויונית יותר. לפעמים מנהיג חזק מדי של מפלגה חונק את כל היורשים הפוטנציאליים שלו. זה קורה בליכוד, ולרוע המזל זה קורה בויקיפדיה. על אף שאני בטוח שהויקיפדים רוצים לתרום לעוד שנים ארוכות, לפעמים המסיבה נגמרת. והיא באמת תגמר, אם לא יצמח דור המשך.84.229.1.169 02:06, 9 באוקטובר 2014 (IDT)
אין לנו עודף במפעילים, אלא מחסור בכותבים (ועודף במחקנים :)) כרגע יש 3 הצבעות מחיקה רבות משתתפים בקטגוריה:ויקיפדיה - הצבעות, שאחת מהן נסגרה (שאין באף וויקיפדיה) ומנגד- 3 חתני פרס נובל טריים ממתינים בסבלנות כמה ימים בתבנית "לטיפול דחוף" (שדווקא יש אותם בהרבה וויקיפדיות) וגם ראש ממשלת שבדיה והמפגינים בהונג קונג מחכים בתבנית שנתייחס אליהם. אולי צריך כותבים בשכר כדי לכתוב אותם.אגסי - שיחה 14:51, 9 באוקטובר 2014 (IDT)
תראה, השאלה של האגרסיביות הכוללת של המפעילים תלויה גם באופיים. נתון המצב המצער- שחלק גדול מהמפעילים בעלי אופי הנוטה להיות לעיתים קשה. אני לא היחידי שטוען כך, הסתכלו במפעיל נולד. אני טוען שאם פר אדם יהיה פחות מפעילים, המפעילים שכן יהיו יכנסו לאיזשהו "מחסור"- וכתוצאה מכך יטפלו רק באלו שראויים לטיפול, ולא במשתמשים שויקיפדיה צריכה. לצד זה, אני מאמין שגוף שיבקר את פעילותם של המפעילים, בדומה לייעוץ המשפטי לכנסת, או למבקר המדינה. הרעיון של פרקליט השטן, נפוץ בכל מוסד שמכבד את עצמו, ואשר נוטה לשלטון ריכוזי מדי. יאה גם לויקיפדיה לחשוב על מערכת איזונים ובלמים, ולו בשביל לקרב עוד משתמשים. הטיעון שאין זמן לריב, אלא צריכים לכתוב ערכים מפספס את המטרה- אלמלא הטיפול בבעיות השורשיות של ויקיפדיה העברית דהיום, הערכים האלו היו נכתבים ממזמן, ללא צורך בתחרויות שונות אשר רמת הפעילות בהם נמוכה. ניתן לראות בתחרויות האלו, כפלסטר על פציעה שמכסה את כל הרגל. אני אתייחס בקצרה לטעונתיך, על אף כי אני מאמין שהן ראויות להישקל בכובד ראש בנפרד להצעותיי כאן.הבעיה בכותבים בשכר רבות- אחת מהם שהיא תגדיל עוד יותר את הריכוזיות, ובכלל המושג "חופשית" יקבל משמעות אחרת לגמרי.84.229.1.169 15:08, 9 באוקטובר 2014 (IDT)
להתרשמותי, המפעילים אינם אגרסיביים יותר מהממוצע. במפעיל נולד הם דווקא ספגו התקפות, לפעמים אגרסיביות מדי. לפעמים חלקם דווקא רכים מדי כלפי משתמשים "חזקים", אולי גם משום שהם צפויים לעמוד לבחירה חוזרת. אני בעד לעודד ויקיפדים להיות מפעילים וכמובן גם כותבים פוריים, ולא להפך. אגסי - שיחה 15:27, 9 באוקטובר 2014 (IDT)
תגדיר ממוצע? האם אתה מתכוון למשתמש הישראלי, הידוע במזגו, או שמא בסטדנרט של מפעילי המערכת בחו"ל? אני אישית פחות נחשפתי לתופעה הזאת, ויתכן שאתה צודק, בכל מקרה, הבעיה שאתה מתאר נובעת מאותו מקור שאני מתאר. מערכת מפעיל נולד נכשלה כישלון חרוץ ביצירת חבר מפעילים ניטרלי וסבלני. אני בעד לעודד ויקיפדים לכתוב ערכים מאשר לחסום. כיום מבקרים מועמדים אשר מעוניינים להיות מפעילים, בכך שהם לא יזמו מספיק, ושהם לא פעילים מספיק. מובן שעל מנת להיבחר מחדש, הם מחוייבים להיות יותר פעילים=יותר תוקפניים. למען האמת, אנחנו הופכים כותבים מועילים לפקחי חנייה שכל מה שהם רוצים זה למלא מכסת פעילות מסוימת. וזה חבל מאוד, וראוי לשינוי. אני חושב שמפעיל צריך להשקיע 75% בכתיבה בכלל, שכן הוא לא נבדל משאר הויקיפדים בהרבה.84.229.1.169 15:47, 9 באוקטובר 2014 (IDT)
אני לא מסכים עם האלמוני שחושב שיש להקטין את מספר המפעילים. רוב מוחלט של המפעילים פועל בצורה הגונה, אם כי לעיתים בוטה. ראוי לאלמוני שיבדוק את העובדות שהוא כותב, כמו למשל המשפט "גילגמש, מעולם לא יצא לי לדעת את שמך האמיתי, על אף שקראתי רבות מערכיך בנושאי צבא. עם זאת, חוששני שאינך ניטרלי ואינך מהימן במקרה זה, היות שאתה אחד ממפעילי המערכת שחותמם הוא המשמעותי ביותר מאז ומעולם בגרסה העברית של ויקיפדיה. צר לי שזוהי תגובתך. - גילגמש לא מפעיל כבר הרבה שנים והאלמוני לא טרח לבדו--Yoavd - שיחה 21:46, 11 באוקטובר 2014 (IDT)ק זאת.
איזה בלאגן עשית בדף . בכל אופן, הפעילים אינם פועלים בצורה הראויה לשבח בלשון המעטה. אני רוצה להפנות אתכם למשל לכאן שיחת משתמש:LaG roiL#נמאס לי להיכלא, שחררו אותי מחר, ואני מתכוון לזה!, המשתמש איים שהוא יפרוש. ובתמורה הוא נחסם. מדובר בבריונות לכל דבר ועניין. המשתמש לא איים לפגוע בויקיפדיה בשום צורה, ואף על פי כן הוא נחסם בשל לקונות שונות. דף השיחה צועק לנגד חוסר הצדק המשווע. ואני יכול להביא עוד דוגמאות של ניצול סמכות לרעה. ויקיפדיה אינה שייכת לאף אחד, גם לא למפעילי המערכת, שעושים בה כשלהם. והיד עוד נטויה והדוגמאות רבות ונוספות. 00:57, 15 באוקטובר 2014 (IDT)
אגב, העובדה שגילגמש אינו פעיל ידועה לי. גם אני יודע להיכנס לדפי השיחה. בכל זאת, מורשתו היא המנחה את המפעילים בהווה, ופרט לכך, הוא עדיין חונך או היה מוכן לחנוך משתמשים בפעם האחרונה שבדקתי.04:20, 15 באוקטובר 2014 (IDT)
תיקנתי את ההזחה. יואב ענה לתגובה שאינה האחרונה שלך ולכן אין הזחה מקסימלית. הזכרנו את זה לא מזמן במזנון. מעבר לכך אין לי מה לתרום לסעיף הזה. Tzafrir - שיחה 10:36, 15 באוקטובר 2014 (IDT)
רק לצורך הדיון אתה טוען שאין לך עמדה בנושא? או שלדעתך מוטב לשתוק כי גלגמש אמר את זה?84.229.1.169 23:06, 16 באוקטובר 2014 (IDT)

מוצא הורי מושא הערךעריכה

לא פעם אני נתקל בערכים בהם יש מי שמפרט ומאריך בפירוט מוצא האדם עליו נכתב הערך. יש ערבים בהם יש חשיבות מיוחדת למוצא, אך במרבית הערכים זה מייגע, מדובר בפרטים טפלים שלא מוסיפים לקורא, רק מסרבלים את הערך. אני סבור שצריך לקבוע כמה הולכים אחורה באזכור אבות מושא הערך ולא לחרוג מזה, אם אין סיבה מובהקת.

נקודה שנייה באותו נושא היא מקום אזכור האבות, לדעתי אין להיכנס למשפחתולוגיה בשורת הפתיחה ומה שראוי להזכיר, צריך להזכיר בגוף הערך.

הערך שעורר אצלי את הסוגיה הזאת הוא פטריק מודיאנו והניסוחים השונים שבאים לספר לנו מה מקום הולדתו, אזרחותו ומוצאו של אבי חתן פרס נובל. בברכה. ליש - שיחה 09:18, 12 באוקטובר 2014 (IDT)

אני מסכים איתך לגמרי לגבי זה שאין להזכיר את קרובי המשפחה בפסקת הפתיחה של ערך, שכן זו אמורה להציג את נשוא הערך עצמו - לא את קרובי משפחתו.
לגבי אזכור מוצאם של הוריו, זה די בעייתי. לא פעם חשבתי שזה מיותר וכותבים אחרים, שאחוז ניכר מהם היו אנונימיים או מזדמנים, חשבו שיש לזה מקום. אני מניח שזה משהו מאוד ישראלי לציין את מוצאו של אדם, שהרי מדובר במדינה שהיא קיבוץ גלויות ויש כאלה שגם בתקופתנו מעוניינים לדעת "מאיפה באו הוריו". אין לי ממש פתרון לזה וקשה לי להאמין שאנו יכולים לקבוע כלל בנושא זה, שגם ניתן יהיה לאכוף באופן שיטתי. Ldorfmanשיחה 12:43, 12 באוקטובר 2014 (IDT)
בערך על מהנדס מחשבים זה לא כל כך חשוב מה המוצא של הוריו ואבותיו, אם כי גם שם אני לא רואה סיבה מיוחדת למחוק מידע כזה. אבל במקרים כמו פטריק מודיאנו שזכה בפרס נובל על כתיבתו סביב סוגיות של זהות, וכמה מספריו בעלי היבט אוטוביוגרפי ומבוססים כנראה על הסיפור של אביו\סבו כמהגרים בצרפת, יש למידע על המוצא חשיבות מיוחדת Ben tetuan - שיחה 13:06, 12 באוקטובר 2014 (IDT)
אם אדם הוא במקרה צאצא למשפחה ידועה, כמו מודיאנו/מודיליאנו [1], אין מניעה לציין זאת. מטבע הדברים זה די נדיר.
אם מוצא הוריו של אדם מסובך קצת, וההסבר עליו תופס מספר מילים, זה בסדר גמור ויש לזה מקום. זה בהחלט לא "משהו ישראלי", כפי שניתן לראות למשל בערכים שמוקדשים לפטריק מודיאנו בשפות שונות - מוצא אביו תופס בין משפט אחד לשתי פסקאות, בערך הצרפתי.
אני מסכים עם ליש ועם לדורפמן שההתייחסות למוצא ההורים צריכה לבוא ברוב המוחלט של המקרים בגוף הערך, מכיוון שהפתיח מכיל את תמצית חשיבותו של אדם בלבד. דב ט. - שיחה 13:13, 12 באוקטובר 2014 (IDT)
לדעתי למידע זה יש מקום בגוף הערך ולא בפתיח. דוד א. - שיחה 07:30, 13 באוקטובר 2014 (IDT)
יש מקום לציון מוצאו של האדם, זה חשוב לא פחות מפרטים רבים אחרים. אכן, לא בפתיח. נרו יאירשיחה • י"ט בתשרי ה'תשע"ה • 11:25, 13 באוקטובר 2014 (IDT)
כמו נרו. תחי מדינת ישראל!(שיחה)אהמהמורשת העולמית. פשוט עולמית! 11:28, 13 באוקטובר 2014 (IDT)
כמו ליש וכמו נרו שניהם צודקים. כלומר למרות שליש לא אמר זאת אני חושב שהוא גם התכוון שמוצא וקשר משפחתי כשם שיכול להיות בעל משמעות ככה יכול ליהיות חסר משמעות ושלאדם עצמו באמת היה עולם שלם במנותק מאותה משפחולוגיה וכל השפעה שלה מלבד זו הגנטית... בכל אופן פתרון לתוספת מידע היסטורי גינאולוגי יותר מורחב ניתן במקרים מסויימים לציין בהערת שוליים. מי-נהר - שיחה 15:17, 14 באוקטובר 2014 (IDT)

ציון המוצא אינו רק "משהו מאוד ישראלי". בערכים רבים בויקיפדיה האגלית מוסבר בפירוט מוצאו של אדם: למשל ביונסה(אנ') או סרקוזי(אנ'). עבור סרקוזי מוקדש ערך שלם למוצאו, וגם אובמה זכה לכבוד זה. בויקיפדיה העברית לא כותבים על אדם שהוא ממוצא הונגרי-טריפוליטאי מצד אמו ופרסי-תימני מצד אביו, וגם 1/16 אורפלי.-- הודעה זו הושארה על ידי אנונימי/ת

בוויקיפדיה האנגלית (הבריטית) שמים דגש על מוצא אריסטוקרטי, תוך פירוט מייגע ומיותר של תארי אצולה ואבירות למיניהם. בדרך כלל אפשר לוותר על כך אצלנו. לעומת זאת, יש מקום לציין מוצא כשמדובר, למשל, במשפחת מוזיקאים המשתרעת על שלושה או ארבעה דורות והחלה לעתים את דרכה במדינה אחת והיגרה לאחרת. אותו דבר נכון גם בתחומים אחרים, כמובן. כמו כן, יש מקום לציין ארץ מוצא כשמדובר ביהודים, שהיגרו מארצות אירופה לפני מלחמת העולם השנייה או לפניה.שלומית קדם - שיחה 19:47, 17 באוקטובר 2014 (IDT)

שינוי שם משתמשעריכה

הי, העליתי בקשה לשינוי שם המשתמש שלי לפני כשלושה שבועות ואין כל התייחסות. האם המפעילים כבר לא נענים לבקשות ששינוי שם משתמש? האם חל שינוי במדיניות או בכללים בעניין הזה? תודה Guy.mor - שיחה 22:45, 13 באוקטובר 2014 (IDT)

לאחרונה נעשה שינוי בנושא זה כך שכל בקשות לשינוי שמות משתמשים יש להוסיף בm:Steward requests/Username changes. הסיבה לשינוי היא שרוצים לרכז את שינוי השמות, כך שלא יהיה צורך לשנות שם משתמש בכל ויקיפדיה בנפרד, ושינוי שם משתמש יתפוס בכל הוויקיפדיות. ערן - שיחה 00:06, 14 באוקטובר 2014 (IDT)
הי ערן, תודה על התשובה. פעלתי בהתאם. כדאי לכלול את הנושא הזה בהנחיות כי השינוי בכללים, לפיו לא ניתן לשנות שם משתמש רק בויקיפדיה העברית, אינו ברור ואינו מוסבר. 213.57.223.43 00:34, 14 באוקטובר 2014 (IDT)

ויקיפדיה א מול ויקיפדיה בעריכה

מתוך הערך החממה:

"העונה נפתחת בשנת לימודים חדשה . אלה לי חוזרת לעורבים לאחר שהיא ויפתח חזרו להיות יחד ומצטרפת לחבריה העורבים מתי,דינה,אלונה,איימי,יפתח בן זוגה ונטלי שמחליטה להישאר בעורבים אחרי כל השכנועים של דניאל שרוצה שהיא תחזור לנשרים . אל הנשרים מצטרפים 2 תלמידים חדשים: מנו ויובל שמצטרפים לסופי,דניאל,רון ואלפי יובל נהיית השחקנית כדורסל הראשונה בחממה בזמן שמנו מחליט שהוא השולט בנשרים וזה גורם לריב אם דניאל שמגיע למכות. בינתיים בעורבים נהיה משבר רציני מאוד בין מתי ודינה שגורם לפרידה כואבת. אלה לי מגלה תגלית חדשה על הלקוח ומחליטה לחקור את העניין ביחד אם יפתח . נטלי במהלך העונה מתאהבת במישהו שהיא לא יודעת שהוא ערבי ושהיא מגלה זאת ליבה נשבר רובי שולח אנשים מחול לחממה כדי לתכנן משהו מטורף שירוויח לו מיליארדים"

זהו קטע שמחקתי מהערך. ייתכן שיש בו פרטים שחשובים לקוראי הערך, אבל השפה כל כך ירודה שאין לו מקום. כשהתחלתי לכתוב בויקיפדיה ב-2006 כבר הייתה חלוקה לא פורמלית ל"ויקיפדיה א" - הערכים המומלצים והערכים שנכתבו על ידי אנשים שיודעים לכתוב וויקיפדיה ב - כל יתר הערכים.

כיום, משקלה של ויקיפדיה ב' גדל מאוד, ואני לא מדבר (רק) על ערכים שחשיבותם שולית, אלא על ערכים לגיטימיים שכתובים בלשון עילגת או שרצופים טעויות.

אני מעלה כאן שוב את ההצעה לדרג מעבר לערכים המומלצים כמה אלפי ערכים כ"טובים" כפי שמקובל בויקיפדיות למען ידעו הקוראים על איזה ערכים ניתן לסמוך. 700 ערכים מומלצים זה יפה מאוד אבל לא מספיק. אין שום סיכוי ש-160000 ערכים יעמדו בסטנדרטים המינימליים הנדרשים מערך אנציקלופדי. איתן - שיחה 13:56, 1 באוקטובר 2014 (IDT)

כתבתי לפני התנגשות עריכה: . מצטרף. חידוד: הערכים ה"טובים" יהיו אלו שעברו בקרת איכות מינימלית (כדאי להגדיר שהבקרה תיעשה בידי יותר מוויקיפד אחד), שאינה תלויית-אורך ו/או היקף, אלא מאשרת שמדובר בערך אנציקלופדי סביר מבחינת ידע וסגנון. גם באנציקלופדיות חשובות לא כל הערכים מקיפים ומושלמים. ביקורת - שיחה 14:03, 1 באוקטובר 2014 (IDT)
ברור. אני מציע להקים ועדה של 4 או 6 אנשים. אם רוב מתוכם (קרי 3 מ-4 או 4 מ-6) יתמוך - הערך יקבל תווית של "ערך טוב". ויקיפדים בעלי זכות הצבעה יוכלו לערער על ההחלטה ואז היא תובא להצבעה כללית לבעלי זכות ההצבעה שבה יידרש רוב של 75-80 אחוז לפחות. הועדה נועדה למנוע תהליכים ארוכים של הצבעות כמו במומלצים.
לגבי האורך - מוצע בכל זאת גודל מינימלי של 6000-7000 איתן - שיחה 14:18, 1 באוקטובר 2014 (IDT)
ועוד משהו - ערכים פוליטיים לא יוכלו להיות בקטגוריה מסיבות מובנות איתן - שיחה 14:19, 1 באוקטובר 2014 (IDT)
Symbol oppose vote.svg נגד - בשביל לתייג ערכים גרועים לא צריך להקים ועדה שתקטלג את כל שאר הערכים כטובים, רק צריך שאחד המנטרים יניח את תבנית התחזוקה המתאימה, ובשביל זה ישנם מנגנון בדיקת העריכות והקטגוריה האוטומטית של ערכים של עורכים חדשים שלא נבדקו. ואם הכוונה אחרת, אני מבקש להבהיר מהי, באמצעות דוגמא רלוונטית. והערה: הנושא נידון מספר פעמים ולאחרונה לפני שלושה חודשים כאן, ולא התקבל בברכה. בברכה, גנדלף - 14:52, 01/10/14

כתבתי לפני התנגשות עריכה:

Symbol support vote.svg בעד עקרונית אני ממש שמחתי שאחרי שכנועים רבים נטלי החליטה להישאר בעורבים Face-smile.svg. אני לא מסכים עם איתן על כל הדברים שהוא אומר, אבל מסכים שיש מקום לתיוג של ערכים מסויימים כערכים טובים. אני מתנגד לשני דברים שהוא הציע. האחד - אורך. לדעתי ערך טוב, יכול להיות גם ערך שאינו ארוך מאד אבל הוא ממצה ונותן מידע אמין על הנושא. הנושא השני שאני חלוק עליו הוא ערכים פוליטיים - גם הם יכולים להיכלל בעיני. נושא הערכים הטובים צריך להיות בדיוק כמו הערכים המומלצים. הצבעה להוספה, הצבעה להורדה. ניתן גם להוסיף אופציה בהצבעה למומלץ ל"טוב", כך ערך שמוסרת ממנו ההמלצה או שלא זכה בהמלצה, עדיין יוכל לקבל הכרה כערך טוב. גארפילד - שיחה 15:01, 1 באוקטובר 2014 (IDT)
תשובות: 1. אורך מינימלי כדי להימנע מלהתעסק עם קצרמרים. 2. הצבעה תסרבל את העניין. אני מדבר על בין 5,000 ל10,000 ערכים (פלוס מינוס 5% מהערכים). אין מצב שהקהילה תתחיל להתחרבש עם הצבעות על כל כך הרבה ערכים. איתן - שיחה 15:11, 1 באוקטובר 2014 (IDT)
אבל לא כל ערך קצר הוא קצרמר. הרבה מאד אם לא רוב ערכי האישים באנציקלופדיה העברית הם פחות ארוכים מהמגבלה שהצבת למעלה. הייתי מוריד את זה ל-2,500. או בלי הגבלה. ערך שהוא קצרמר בהגדרה, ייפסל אוטומטית כי חסר בו תוכן. ביקורת - שיחה 15:27, 1 באוקטובר 2014 (IDT)
אני מסכים עם גנדלף. כמו שאמרתי בדיון הקודם, ערכים גרועים אמורים להלכה להיות מסומנים לשכתוב, והשאר אמורים להיות טובים. אם זה לא המצב, ויש הרבה מאוד ערכים גרועים שאינם מסומנים כך, צריך להקדיש מאמצים כדי לתקן זאת ולא כדי לפתוח קטגוריה חדשה של ערכים טובים. ‏nevuer‏ • שיחה 15:25, 1 באוקטובר 2014 (IDT)
צריך זאת מילה נחמדה. אף אחד לא יתקן ערכים על סדרות טלוויזיה או כדורגלנים מדרג ג'. צריך לתת לערכים הטובים את המעמד שלהם, כך שלא יהיה מקום לכתוב (ואני קורא הרבה תגובות כאלו) שויקיפדיה העברית היא לא מקור להסתמך עליו איתן - שיחה 16:29, 1 באוקטובר 2014 (IDT)
אני מסכים עם גנדלף וראובן מ. כבר דנו על זה לא מזמן. ערכים גרועים צריך לסמן ככאלה, ואם אתה חושש שאין מי שיתקן, הרי גם אין מי שיעבור באופן שיטתי על ערכים "טובים" וידון על כל אחד. זה לוקח המון זמן ודורש אנרגיות שאין לרובינו. Reuveny - שיחה 16:45, 1 באוקטובר 2014 (IDT)
איתן, אני למדתי להתעלם ממי שטוען שויקיפדיה הוא לא מקור. ראשית כי ויקיפדיה הוא מקור שניוני, במקרה הטוב, ושנית כי מי שכותב את זה לא מבין שהוא יכול לשנות את המצב על ידי תיקון אותם שגיאות שהוא מוצא. כך שהטיעון הזה מציג את בורותו, ביחס לויקיפדיה, של הטוען. שנית, יש מי שיתקן את הערכים האלה, רק שיתכן ויקח זמן עד שהם יעשו זאת. שלישית והחשוב ביותר, אני מסכים שיש להוסיף תבניות תחזוקה ולא לסמן ערכים כטובים. יונה ב. - שיחה - הבה נכחילה 17:21, 1 באוקטובר 2014 (IDT)
יונה, כשאני כותב "מקור" אני לא מתכוון לעבודות אקדמיות. אבל בתקשורת כן מסתמכים עלינו מפעם לפעם. אז מה שאני מכוון אליו הוא ליצור מאגר של ערכים שקוראים ידעו שאפשר להתבסס עליהם כי הם מבוקרים ונעקבים. 100 אנשים כאן לעולם לא יצליחו להשתלט על 160,000 ערכים. כשהתחלתי לכתוב כאן היו 70 אלף ערכים והייתי מכלילן. לקח לי כמה שנים להבין שערכים כן שותים ואוכלים, ובעיקר מתיישנים, לא מתעדכנים ובמקרה הרע מושחתים. יש כאן ערכים שאני מתבייש שהם כאן.
"ערכים טובים" אולי אינו פתרון אידיאלי, אבל יש לו הרבה יתרונות, ובשיטה שאני מציג - גם אין עלות גדולה מבחינת זמן כותבים. איתן - שיחה 17:50, 1 באוקטובר 2014 (IDT)
יונה, אתה טועה לחלוטין. אם ברשימה של 100 ערכים בדקת עשרה ומצאת שניים שגויים, אינך הופך את הרשימה ל"אמינה" בכך שתתקן את אותם שניים. מה שעליך לעשות כדי לתרום לאמינות הוא לתייג את הרשימה כולה כאמינה בהסתברות 80%. ויקיפדיה היא מאגר מידע הסתברותי. עוזי ו. - שיחה 18:23, 1 באוקטובר 2014 (IDT)
אני מצטרף למתנגדים - אין די ויקיפדים שמשתתפים בדיונים ובהצבעה על ערכים מומלצים. למי שיש זמן פנוי אני ממליץ לעסוק בכך, כדי להציל תחום בסכנה ולא לייצור תחום חדש, שיגזול אנרגיות חסרות. בברכה. ליש - שיחה 17:55, 1 באוקטובר 2014 (IDT)
Symbol support vote.svg בעד, אבל עוזי ו. העלה נקודה חשובה. לא כל ערך שלא נבדק הוא ערך גרוע. החלוקה צריכה להיות בין ערך "טוב", ערך "לא טוב", וערך "טרם נבדק", כשכאולו יכללו בקטגוריית תחזוקה נפרדת. (IKhitron (שיחה, 132.72.45.122) 19:55, 1 באוקטובר 2014 (IDT))
ערכים "לא טובים" צריך למחוק. זה כמובן בשונה מערך שהוא קצר, חסר בו מידע, דורש הגהה, עריכה או הוספת מקורות. אני מתנגד להצעה ומסכים עם דבריו של אריה. יואב נכטיילרשיחה 21:05, 1 באוקטובר 2014 (IDT)
למה כוונתך? יש הרבה מאוד ערכים גרועים בוויקיפדיה, ואין שום סעיף במדיניות המחיקה שמאפשר למחקם במחיקה מהירה. ואם כוונתך להצבעת מחיקה - ככל הידוע לי, אנחנו מוחקים ערכים מנימוקים של העדר חשיבות אנציקלופדית, לא מנימוקים של איכות הערך. ‏nevuer‏ • שיחה 00:02, 2 באוקטובר 2014 (IDT)
Symbol oppose vote.svg נגד ערכים שאינם טובים מסומנים בתבניות ("שכתוב", "עריכה", "השלמה" וכו') ערך שאינו מסומן בתבנית הוא ערך טוב. את הזמן המועט שיש לנו עדיף שנשקיע בשיפור ערכים ולא בסיווגם. דוד שי - שיחה 06:58, 2 באוקטובר 2014 (IDT)
Symbol oppose vote.svg נגד מעולם לא התחברתי לחלוקה לוויקיפדיה א' ו-ב'. כל אחד רשאי להגדיר לעצמו על אילו ערכים הוא מוותר מראש כדי להתמקד בכתיבה ובעבודה רצינית, אבל גם כל הערכים הם באותה ויקיפדיה ויש לשאוף שיהיה ניתן לסמוך על כמה שיותר מהם. כמו שאמר דוד שי אם יש ערך שהמידע שמופיע בו לא ראוי יש להשתמש בתבניות תחזוקה. הצעה אחרת, אם יש בעיה עם אמינות של ערכים שנוצרו מ"גיבוב של עריכות של אנונימיים שאף אחד לא בודק", אפשר ליצור תבנית:דרוש אימות, ולהציב אותה בערך שפרטיו נערכו על ידי משתמשים לא מוכרים ולא נבדקו או נערכו. ‏ישרוןשיחה 12:35, 2 באוקטובר 2014 (IDT)
כשצריך לשים תבנית על כמה עשרות אלפי ערכים, אנחנו בבעיה. עדיף להתמקד בכמה אלפי ערכי ליבה וערכים בעלי משמעות. איתן - שיחה 13:17, 2 באוקטובר 2014 (IDT)
ההנחה שמדובר על עשרות אלפי ערכים הדורשים אימות (בכמה עשרות מדובר? אתה באמת חושב שמעל ל-8% מהערכים בעלי מידע שגוי?) לא נכונה לדעתי. ומהם ערכי ליבה? מי יחליט על זה? האם ערך מפורט על סדרת טלוויזיה כמו חברים יהיה ערך טוב (בהנחה שיעמוד בכך שכל המידע שם נכון) האם יהיה ערך טוב? והאם זה יהיה נכון גם על ערכים על אישים ודמויות שאינם "ערכי ליבה"? הסיווג הזה לוויקיפדיה א', ב', ג', וכו' שגוי. יונה ב. - שיחה - הבה נכחילה 14:15, 2 באוקטובר 2014 (IDT)

למשל ערך כמו קווין, הפארק הלאומי גרייט סמוקי מאונטיינז, מלחמת הצרפתים והאינדיאנים (שאני הייתי הכותב העיקרי ואין סיכוי שיהפוך למומלץ) ויש עוד הרבה. אבל יש הרבה יותר דוגמאות לערכים שוליים שאיש אינו מתעניין בהם ולכן הם עלובים, או לחלופין כאלה שיותר מדי מתעניינים בהם. איתן - שיחה 14:29, 2 באוקטובר 2014 (IDT)

איתן, אם יש בעיה כדאי לפתור אותה. תבניות תחזוקה אינן רק תוויות אזהרה לקורא אלא יש משתמשים רבים שמתחזקים ומתקנים ערכים כאלו.
אתה משלב, ברוח החלוקה הוותיקה לוויקיפדיה א' וב', בין בעיות ברמת ערך לבין חשיבות נושאו. דיונים נוספים על חשיבות משנה של ערכים שכבר נכתבו נראים לי מיותרים. מהעבר השני כשם שיש עשרות אלפי ערכים שדורשים בדיקה ותיקון על ידי עורך מנוסה כך יש עשרות אלפי ערכים שנכתבו על ידי משתמשים ותיקים ואין צורך להזהיר את הקורא מפני תוכנם. ‏ישרוןשיחה 19:38, 2 באוקטובר 2014 (IDT)

Symbol oppose vote.svg נגד, מנימוקיו של דוד שי למעלה. חבל על הזמן של המשתמשים כאן. יואב ר. - שיחה 14:50, 2 באוקטובר 2014 (IDT)

אני מתנגד לרעיון הוועדה ולכל היוזמה הזאת. גילגמש שיחה 08:47, 3 באוקטובר 2014 (IDT
אני מתנגד בתוקף ליוזמה זו. מדובר בשינוי קיצוני בעריכה הוויקיפדית. דבר כזה דורש הצבעת פרלמנט וניסוח מדויק של ההצעה. בהצבעה, אם תיהיה כזאת, בכוונתי להצביע נגד ההצעה. גילגמש שיחה 15:07, 4 באוקטובר 2014 (IDT)

שבירהעריכה

יש לי תחושה שההצעה לא הובנה כהלכה. אני לא מחפש דיונים על ערכים. תמונה ועדה והיא תחליט, ויתאפשר לערער על ההחלטה בצורה מנומקת. אין הכוונה לערוך דיונים, נקודה, אלא הצבעות בלבד. בדיוק כמו דיון על הסרת ערך מומלץ. אין הכוונה שהערכים המדוברים יהיו מושלמים, אלא שידע הקורא כי הושקע בהם מאמץ על ידי הכותבים וכי הם אינם גיבוב של עריכות של אנונימיים שאף אחד לא בודק איתן - שיחה 22:00, 1 באוקטובר 2014 (IDT)

Symbol comment vote.svg הערה אני חושב שאתה צריך ליצור דף טיוטה מסודר של מדיניות, קריטריונים, הגדרות וכד', לפני שאתה פותח את זה להצבעה. יואב נכטיילרשיחה 22:39, 1 באוקטובר 2014 (IDT)
יואב, זה לא נראה לי. את ההצעה ברמה הכוללנית העליתי למעלה. על הפרטים יהיה דיון.איתן - שיחה 23:03, 1 באוקטובר 2014 (IDT)
איתן, ההצעה הובנה טוב מאוד. "תמונה ועדה והיא תחליט"? אתה ברצינות חושב שהחלטות הוועדה יתקבלו ללא דיונים, ערעורים וויכוחים אינסופיים? יש לזה פוטנציאל לבזבוז זמן אדיר במקרה הטוב, ובמקרה הרע לתיוג ערכים כטובים כשהם בעצם על הפנים (אבל איש מחברי הוועדה לא מבין בנושא, והם כתובים סביר) ולאי-תיוג ערכים טובים באמת כטובים (כי חברי הוועדה טרם הספיקו). Reuveny - שיחה 09:38, 2 באוקטובר 2014 (IDT)
אני חולק עליך . ברוב הדיונים על ערכים מומלצים אין בזבוז זמן. ברוב הדיונים על תמונות מומלצות אין בזבוז זמן. תמיד אפשר לפנות למישהו שכן מבין בנושא, ואם מה שאתה אומר רלבנטי, הוא רלבנטי גם ובעיקר לערכים מומלצים. איתן - שיחה 16:29, 2 באוקטובר 2014 (IDT)

אני פותח רשימה של משתמשים שהם בעד. אם יהיו לפחות 10 אמשיך בתהליך. ההצעה:: תיבחר ועדה של 4-6 משתמשים ותיקים שיחליטו על העברת ערכים לתיוג כ"ערכים טובים". תהיה זכות ערעור לבעלי זכות הצבעה.

  1. Symbol support vote.svg בעד איתן - שיחה 22:02, 1 באוקטובר 2014 (IDT)
    כמו יואב, גם אני לא הבנתי במה העצומה הזו אמורה להועיל לדיון. אם ב"אמשיך בתהליך" הכוונה שתעביר הצעת החלטה לפרלמנט, אז שים לב שבשנה שעברה תנאי הסף חודדו, וכעת הם כוללים דיון ממושך וחמש חתימות על הנוסח הסופי של הצעה מפורטת ותקינה מבחינה ניסוחית. בברכה, גנדלף - 09:51, 02/10/14
  2. Symbol support vote.svg בעד. ההצעה שלך עשויה לשפר את המצב שקיים כרגע. Liad Malone - שיחה 22:04, 1 באוקטובר 2014 (IDT)
  3. Symbol support vote.svg בעד חזק. אני ממליץ גם ליצור עוד מספר סיווגים על מנת שניתן יהיה לקבל סקירה בזמן אמת על כמות הערכים בכל סיווג (ראו דוגמה). WikiJunkie - שיחה 07:17, 2 באוקטובר 2014 (IDT)
  4. Symbol support vote.svg בעד עם ההערה על סיווג משולש שכתבתי למעלה. (IKhitron (שיחה, 132.72.45.122) 13:05, 2 באוקטובר 2014 (IDT))
  5. Symbol support vote.svg בעד גיא - פתרון למחיקה 19:09, 7 באוקטובר 2014 (IDT)
  6. Symbol support vote.svg בעד Drorallon - שיחה

"ערכים מוזנחים"עריכה

בדף "ערכים מוזנחים" בויקיפ' מופיעים דפים שנערכו לאחרונה לפני זמן רב, כדי לאפשר ולעודד ויקיפדים לשפר את אותם ערכים מוזנחים, אבל בפועל רוב ככול הערכים המופיעים שם הם דפי פירשונים, שלעניות דעתי ברור שהימנעות מעריכתם לתקופה ארוכה אינה מסמלת על הזנחה... דבר זה גורם לערכים בעלי תוכן אינצוקליפדי, שבאמת אמורים להערך ולהיתחדש, להיעלם מהמשתמשים בויקיפ' ולא לקבל את תשומת הלב הראויה להם. אם הדף לא יתייחס לדפי פירשונים, או אפילו ייחד להם דף נפרד, כמות הדפים המופיעים שם תקטן בהרבה, ותאפשר עבודה יעילה יותר. לכן, אני מבקש להסיר מהדף לערכים מוזנחים דפי פירשונים וכדו'Uhbcrd451 - שיחה 13:04, 14 באוקטובר 2014 (IDT)

אני בספק אם זה המקום לבקשה הזו. שימנשמע?1.. 2.. צא! 13:07, 14 באוקטובר 2014 (IDT)
אז איפה?Uhbcrd451 - שיחה 13:10, 14 באוקטובר 2014 (IDT)
אני לא יודע, אבל המזנון אינו המקום לבקשות טכניות. שימנשמע?1.. 2.. צא! 13:11, 14 באוקטובר 2014 (IDT)
נסה אולי כאן. (IKhitron (שיחה, 132.72.45.122) 13:17, 14 באוקטובר 2014 (IDT))
מזנון זה דווקא כן המקום לדיון מסוג זה. לגופו של עניין - היה פעם מיזם שניהלה דורית והוא די נזנח - ויקיפדיה:מאמרים שנערכו מעט. גילגמש שיחה 14:40, 14 באוקטובר 2014 (IDT)
ערכי הפירושונים הם ערכים לכל דבר. זה נכון שבמצב הנוכחי רובם קצרצרים ומכילים בערך 3 פירושים, אבל במצב האידאלי יש הרבה מה ללמוד מערכים אלו. ודווקא בהם ההזנחה פוגעת הכי קשה, כי נוספים ערכים חדשים שאמורים להיות מופנים מדפים אלו, ולפעמים זה לא נעשה. לכן, לדעתי יהיה זה רעיון גרוע לא להתייחס בדף הערכים המוזנחים לדפים אלו. אני מנצל את הדיון לקרוא לכותבי ערכים חדשים: כתבת ערך על יואכים שוקרון? אנא בדוק אם קיים דף פירושונים בשם שוקרון, והוסף שם בקצרה שורה על הערך החדש שהוספת. זה לא מסובך, וזה מגדיל במידה ניכרת את האפשרויות שמישהו יגיע בקלות לערך שעליו עבדנו. ביקורת - שיחה 07:53, 17 באוקטובר 2014 (IDT)
תומך בהצעתו של Uhbcrd451. אם אפשרי מבחינה טכנית, אני מציע להוסיף בדף הזה אפשרות "הסתרת דפי פירושונים". כמו־כן, לדעתי רצוי לעשות זאת גם בדף מיוחד:דפים קצרים. בברכה, ‏Guycn2‏ · 18:01, 17 באוקטובר 2014 (IDT)
האם יש התנגדות, להוספת אפשרות להסתרת דפי פירשונים? Uhbcrd451 - שיחה 11:06, 21 באוקטובר 2014 (IDT)
כאמור לעיל, כן. ביקורת - שיחה 11:46, 21 באוקטובר 2014 (IDT)
ביקורת, מדוע? הרי כמובן שניתן יהיה להמשיך להתייחס לדפי הפירושונים, ולמעשה דפי הפירושונים יוצגו כברירת מחדל. בסך־הכול תתווסף אפשרות "הסתרת דפי פירושונים" למי שמעוניין בכך. בברכה, ‏Guycn2‏ · 19:23, 22 באוקטובר 2014 (IDT)
Guycn2, תודה שהסבת את תשומת לבי, פספסתי שמדובר בהצעה שונה בתכלית. כל אפשרות סינון היא דבר מבורך, שיכול לתת לאדם להתמקד במה שהוא מבין בו. אם היה ניתן לסנן גם לפי תחום/קטגוריה וכדומה, היה רצוי אף יותר. ביקורת - שיחה 19:33, 22 באוקטובר 2014 (IDT)
מסכים. אם אפשר, על הדרך, להוסיף אפשרות סינון גם לפי מרחב שם וכד', זה יהיה מצוין. בברכה, ‏Guycn2‏ · 19:47, 22 באוקטובר 2014 (IDT)

דחיית תחרות הכתיבה בשנה?עריכה

עבר לשיחת ויקיפדיה:מיזמי ויקיפדיה/תחרות הכתיבה/התחרות התשיעית. גילגמש שיחה 08:08, 2 בנובמבר 2014 (IST)

קבצים עם בעיות לקריאת מכונהעריכה

נוצרו קטגוריות חדשות בהם תמונות עם בעיה למכונה (תוכנת מחשב, למען הפישוט) לקרוא את המידע. מדובר על בעיה ביוצר, רישיון, תיאור ומקור הקבצים. דווקא ברישיון אנו במצב טוב עם 1,700 קבצים בעייתיים (וממשיך לעלות). ולמה בלבד? כי בבעייה במחבר יש 22,000 קבצים וזאת מתוף 43.8 אלף. זאת אומרת שמעל 50% ללא מידע מובן על המחבר.
למי שמעוניין לסייע להפחית את כמות התמונות הבעייתיות, יש להוסיף לתמונות את {{מידע}} ולמלא את השדות. בחלק מהתמונות המידע קיים בטקסט ויש רק לסדר בתבנית ובחלק יש לחפש את המידע. מי שמעוניין לסייע, מוזמן להיכנס לקטגוריה ולהתחיל לעבור עליה. שימו לב שבחלק מהרישיונות יש תבנית שכרגע לא מובנת למכונה אולם אין לשנות זאת אלא יש לתקן טכנית את התבנית כך שהיא תובן למכונה. למשל {{PD-Author}} שנמצא בקובץ:2000px-Drammen komm.svg.png ולמרות זאת הקובץ משוייך לקטגוריית בעלי הרישיון הבעייתי. אם מישהו מעוניין לפתוח מיזם, גם זה מבורך.
נ.ב. אם מישהו רוצה להתלונן על הקטגוריות האלה שיעשה זאת בפסקה אחרת ולא כאן (אני מבטיח להצטרף לתלונות). תודה מראש, יונה ב. - שיחה - הבה נכחילה 18:49, 20 באוקטובר 2014 (IDT)

קטלוג כפול בערכי כדורגלניםעריכה

עבר לשיחת קטגוריה:כדורגלנים. גילגמש שיחה 08:09, 2 בנובמבר 2014 (IST)

פיגוע ובמיוחד בהקשר היהודי מוסלמי הוא בראש ובראשונה ניסיון לרצח חפים מפשעעריכה

ולכן בכל ערכי הפיגועים למיניהם על משפט הפתיחה להראות על פי הדוגמה הבאה: "פיגוע ירי הוא ניסיון רצח של חפים מפשע באמצעות ירי מכלי נשק חם". ובכל המשפטים האחרים בערך המשתמשים במונח המכובס "פיגוע" יש לשנות "לניסיון רצח באמצעות XXXX".

109.65.129.90 19:01, 23 באוקטובר 2014 (IDT)

אכן. זריקת אבנים ושימוש בבקת"בים זה ניסיון רצח לכל דבר ועניין. תחי מדינת ישראל!(שיחה)אהמהמורשת העולמית. פשוט עולמית! 19:45, 23 באוקטובר 2014 (IDT)
מה שנכון נכון. פיגוע טרור זה ניסיון רצח, גם אם הוא נעשה "רק" על ידי יידוי אבנים, סכינים או נשק קר אחר. ‏MathKnight-at-TAU שיחה 19:48, 23 באוקטובר 2014 (IDT)
אין מקום להכללה אוטומטית של המילים "ניסיון רצח". דוד שי - שיחה 20:27, 23 באוקטובר 2014 (IDT)
זה שלא כל הניסיונות מסתימים באובדן חיי אדם אינו מפחית מחומרת המעשה שבמהותו הוא ניסיון רצח. 109.65.129.90 20:35, 23 באוקטובר 2014 (IDT)
מצטרף לדברי כל קודמי, למעט דוד שי. --בן נחום - שיחה 20:37, 23 באוקטובר 2014 (IDT)
החל פה דיון עקרוני הנוגע למספר ערכים. נא לא להעביר את הדף הזה עד שיסתיים הדיון. תודה. איתן - שיחה 07:48, 24 באוקטובר 2014 (IDT)
יש מקומות שבהם חיילים יורים על מפגינים. האם ירי כזה הוא ניסיון לרצח באמצעות קליעים? Tzafrir - שיחה 08:11, 24 באוקטובר 2014 (IDT)
פיגוע, גם כאשר הוא כולל רק שריפת מכוניות, הוא מעשה אלימות חמור, קל וחומר כאשר מדובר בפיגוע המסכן חיי אדם. המונח "פיגוע" אינו מונח מכובס - הכל מתייחסים אליו בחומרה רבה. לא בחומרת המעשים עוסק הדיון כאן, אלא באופן התיאור באנציקלופדיה. אין מקום לתוספת האוטומטית "ניסיון רצח", אלא יש להתייחס למידע באופן ענייני ובשיקול דעת (ועם קצת פחות התלהמות). דוד שי - שיחה 08:20, 24 באוקטובר 2014 (IDT)
לא נכון. השימוש במונח "פיגוע" הוא המצאה ישראלית מקורית שמטרתה לטשטש את המציאות. מדוע אנו נזקקים למילה החדשה הזו? איזה פסול מצאנו ב"ניסיון לרצח"? אין כאן מקום לשיקול דעת. כל אחת משיטות התקיפה המתויגות אצלנו "פיגוע" היא ניסיון לרצח. 109.65.129.90 08:33, 24 באוקטובר 2014 (IDT)

כתבתי לפני התנגשות עריכה:

צפריר אין פה מה להאכיל את הטרול. הדיון הזה שב ועולה מדי פעם. רצח זה רק אחד מהדברים שיכולים לקרות בפיגוע. פיגוע הוא ניסיון לזרוע הרס ופגיעה בקנה מידה רחב ככל הניתן. לכן, לקרוא לאירוע מסויים"רצח בכוונת תחילה", דווקא יוריד מהמשמעות ההרסנית של פיגוע ומטרתו. בנימה נוספת, מדי פעם עולים פה דיונים כאלה. אני אישית מאסתי בהם. ואני חושב שצריך לשקול ברצינות שלא לאפשר לאנונימיים להשתתף בדיונים האלה. מי שרוצה לעמוד מאחורי עמדה מסויימת באופן חסר פשרות - אדרבא, שיראה מי הוא. לא רוצה להחשף - גם בסדר, אבל מספיק להטריד את הקהיה עם השטויות האלו. גארפילד - שיחה 08:25, 24 באוקטובר 2014 (IDT)
לא מסכים איתך. פיגוע הוא בראש ובראשונה ניסיון לרצוח. גם הרוצח עמי פופר ביצע פיגוע ירי, כפי שמופיע בערך. גם פיצוץ מלון המלך דוד יכול להיחשב כפיגוע, למרות ששם ניתנה אזהרה מוקדמת. איתן - שיחה 08:33, 24 באוקטובר 2014 (IDT)
אדם נשפט על התוצאות הטבעיות העלולות לנבוע ממעשיו וכל "פיגוע" הוא "ניסיון לרצח" כי זו התוצאה הטבעית של מה שעלול להתרחש. 109.65.129.90 08:44, 24 באוקטובר 2014 (IDT)
לדוד שי, שריפת מכוניות ונזק לרכוש, כאשר אינו מכוון נגד בני אדם, אינו פיגוע. הוא מעשה טרור או אלימות. איתן - שיחה 08:36, 24 באוקטובר 2014 (IDT)
פיגוע הוא מתקפת טרור ומתקפת טרור אינה בהכרח מכוונת כלפי חיי בני אדם, לכן האוטומטיות הזאת היא מעשה אווילי - צריך להפעיל שיקול דעת בכל מקרה. ולמי שרוצה לתת הגדרות משלו ל"פיגוע", אנא, אל תעשו זאת, אנחנו לא ממציאים את הגלגל וגם לא ממציאים הגדרות, לשם כך יש מילונים וזאת ההגדרה המילונית ל"פיגוע": "מעשה חבלה הנעשה על-ידי טרוריסטים לשם פגיעה מכוונת (באנשים, בבניינים וכד') כדי להרוג, להרוס ולגרום נזקים חמורים." בברכה. ליש - שיחה 08:53, 24 באוקטובר 2014 (IDT)
אריה, מצא בבקשה 2-3 דוגמאות לפיגועים שנעשו נגד בניינים ריקים. עולה בדעתי דוגמא אחת שאינה ממין העניין. איתן - שיחה 08:55, 24 באוקטובר 2014 (IDT)
בבקשה, הפיגוע הראשון של הפת"ח: ב־1 בינואר 1965 בוצע ניסיון הפיגוע הראשון של הארגון (במוביל הארצי). במהלך ניסיון זה חדרו שלושה אנשי פת"ח מכיוון ירדן לעבר המוביל הארצי. החוליה הצליחה להניח מטען נפץ, אך הוא לא התפוצץ, והתגלה על ידי סיור של משמר הגבול שעבר באזור. בדרכה חזרה לירדן, נתקלה החוליה בחיילים ירדנים. בחילופי האש עם החיילים הירדנים נהרגו שניים מאנשי פת"ח ואילו אחד הצליח לשוב לירדן. בברכה. ליש - שיחה 09:03, 24 באוקטובר 2014 (IDT)
כתבתי לפני התנגשות עריכה: מצטרף לדברי ליש, המילה פיגוע בעברית היא בעלת משמעות ברורה, ולכן ניתן להשתמש בה. היא מגדירה את עצמה הכי טוב, ונסיון להגדרה אחרת הוא פרצה קוראת לכל מיני חוכמולוגים להכניס את שאיפותיהם ורעיונותיהם לתוך משפט תמים. איתן, היו בהיסטוריה פיגועים רבים נגד בנינים ריקים, ע"ע המחתרת האירית, היו מתקשרים לדווח על הימצאות פצצה בבנין כדי למנוע פגיעה באנשים, ועם זאת להטיל טרור ומורא על האנשים. גם המפגעים שלנו ניסו למעשה לעשות זאת במלון המלך דוד. ביקורת - שיחה 09:05, 24 באוקטובר 2014 (IDT)
היא לא מסבירה את עצמה. היא מחפה על ניסיון לרצח. 109.65.129.90 09:29, 24 באוקטובר 2014 (IDT)

איזה צביעות מצד ביקורת וליש להצטרף לדיון לאחר שניסו לחסל אותו ומחקו אותו. אני מסכים שאת המונח "מעשה חבלה" נייחד לנסיונות הפיצוץ של המוביל הארצי. זריקת אבנים, בקת"בים, דקירות, דריסות, ירי זיקוקים הם ניסיונות רצח. 109.65.129.90 09:10, 24 באוקטובר 2014 (IDT)

אתה יצרת מריבה, מנסה "לתקן את העולם", אנחנו רוצים להניח שהספרות והעיתונות שלנו נכתבות בראש בריא וישר, אתה רוצה לסחוב אותנו לכיוון המניפולטיבי, ואנחנו הצבועים? אתה יצרת את הדיון במטרה להגן על עמדתך, ולנו יהיה אסור להשתתף בו? ביקורת - שיחה 09:15, 24 באוקטובר 2014 (IDT)
הרצחת וגם ירשת? אתה וליש וגילגמש הייתם אמורים להחסם על ניסיון לחסל דיון עקרוני. ועכשיו אתה משתתף בו ורוחץ בניקיון כפיך. 109.65.129.90 09:23, 24 באוקטובר 2014 (IDT)

כתבתי לפני התנגשות עריכה: אז ככה, הדיון הזה מיותר לחלוטין ומבזבז זמן ויקיפדיה יקר, אך אם הוא נכפה עלינו, לא נשאיר אותו למי שרוצה לגרום להטיות של ערכים. האם ההצעה נוגעת גם לזריקת אבנים בכביש בר אילן? האם ההצעה נוגעת גם לירי של מתנחלים היוצאים ל"סיורים" ביישובים ערבים? אני מניח שלא, לכן ברור מי הצבועים. בברכה. ליש - שיחה 09:18, 24 באוקטובר 2014 (IDT)

אז אתה טועה. הדיון נוגע לכולם. איך זה? 109.65.129.90 09:20, 24 באוקטובר 2014 (IDT)
לאלמוני, אני מציע לך לעזוב את הדיון. מתנהל כאן דיון לגיטימי, ולכל אחד הזכות להביע את דעתו, ולאחרים החובה לכבד אותה, גם אם אינם מסכימים. ההשתלחות שלך במשתמשים ותיקים ומכובדים אינה מקובלת. איתן - שיחה 09:22, 24 באוקטובר 2014 (IDT)
הם ניסו לחסל את הדיון באיבו. הם קוראים לי טרול. הם מבקשים את חסימתי ואני משתלח? 109.65.129.90 09:26, 24 באוקטובר 2014 (IDT)
אין לך תרבות דיון. לא תיחסם על העלאת נושא לדיון. הבנו את העמדה שלך, יש כאן דיון. אל תגיב יותר. איתן - שיחה 09:28, 24 באוקטובר 2014 (IDT)
תגיד, אתה אבא שלי? אני מקבל ממך הוראות? 109.65.129.90 09:31, 24 באוקטובר 2014 (IDT)
אם הייתי, כנראה שהייתה לך תרבות דיון. נחסמת. בינתיים לזמן קצר. איתן - שיחה 09:50, 24 באוקטובר 2014 (IDT)
אני לא רואה הבדל בין הפיגועים השונים, והמכנה המשותף ביניהם שישנה מילה מצויינת להגדירם בעברית. לא יתכן שנצטרך להגדיר מחדש הגדרות מילוניות, זה לא ייגמר כאן. ביקורת - שיחה 09:23, 24 באוקטובר 2014 (IDT)
נכון. אין ביניהם הבדל. כולם מטרתם רצח. פיצוץ המוביל הארצי הוא מעשה חבלה. המונח "פיגוע" נולד על מנת לחפות להסתיר ולטשטש ניסיונות לרצח חפים מפשע ולמנוע את הכחדת נגע הטרור. 109.65.129.90 09:35, 24 באוקטובר 2014 (IDT)
הנה הגענו לישורת האחרונה. מציע להעביר את הדיון לדף ויקיפדיה:ויקיפדיה מלמדת את האקדמיה ללשון פרק בהלכות דרך ארץ. ביקורת - שיחה 09:38, 24 באוקטובר 2014 (IDT)
אני חושש שזה מה שקורה כשבמוסדות מסוימים חולי פרנויה מתגנבים למשרד ומתחברים לוויקיפדיה. בברכה. ליש - שיחה 09:41, 24 באוקטובר 2014 (IDT)
אריה, גם הערות כאלה אינן ממין העניין. איתן - שיחה 09:43, 24 באוקטובר 2014 (IDT)
אני רואה שהדיון הוחזר על ידי איתן. אני מסרב לקחת חלק בדיון שפתח משחית פוליטי. אני קורא לכל היתר לנהוג בדרך זו. גילגמש שיחה 09:44, 24 באוקטובר 2014 (IDT)
חסמתי את האלמוני לשעתיים. הדיון לא קשור אליו. איתן - שיחה 09:48, 24 באוקטובר 2014 (IDT)
אתה קיצרת את החסימה לשעתיים מיום (יכול להיות שלא שמת לב, אני לא יודע). בכל אופן, מצטרף לדברי גילגמש. אם רוצים אפשר לפתוח מאוחר יותר דיון בנושא שלא פתח אנונימי שבא לגרום למריבות בוויקיפדיה. אליסף · שיחה 09:57, 24 באוקטובר 2014 (IDT)
הזהרתי את האנונימי שלא יגיב יותר. משהגיב ובחוצפה, חסמתי אותו. לא ראיתי את החסימה של ערן. רצוי לכתוב משהו כאשר מתקיים דיון בדף בקשות החסימה. איתן - שיחה 13:23, 24 באוקטובר 2014 (IDT)
איך פתיחת דיון מאוחר יותר תשנה משהו? האם אז התגובות יהיו שונות? יונה ב. - שיחה - הבה נכחילה 10:48, 24 באוקטובר 2014 (IDT)
בוודאי. זה לא דיון תמים שנועד לברר סוגיה ויקיפדית כזאת או אחרת. זה כלי לניגוח שבו משתמש המשחית הפוליטי. משלא הלך לו במרחב הערכים פנה למזנון והכניס את המתדיינים לסחרור. זה מיותר, זה מזיק. אם מישהו בכל זאת ירצה לדון על זה מתישהו, בוודאי שאפשר לעשות את זה. אבל דיון שפותח משחית פוליטי כדי להשחית את זמן הוויקיפדים או כדי לקדם את התעמולה הפוליטית שלו - זה לגמרי לא בסדר. גילגמש שיחה 11:52, 24 באוקטובר 2014 (IDT)
אולי תודה כפי שהודית בבקשות המפעילים שהמשחית הפוליטי לא קשור אלי? 109.65.129.90 12:02, 24 באוקטובר 2014 (IDT)

────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────

גם יציאה למלחמה (כל מלחמה) כולל בהקשר היהודי מוסלמי היא בראש ובראשונה ניסיון לרצח חפים מפשע ואפשר להרחיב את היריעה לנהיגה ברשלנות ועוד• איקס איקס - שיחה 11:57, 24 באוקטובר 2014 (IDT)

צבא ההגנה לישראל משלם בחיי חייליו משום מוסריותו והשתלותו למנוע פגיעה בחפים מפשע. 79.182.102.97 15:38, 24 באוקטובר 2014 (IDT)
אין סתירה • איקס איקס - שיחה 19:54, 24 באוקטובר 2014 (IDT)
חזור בך מההשמצה הזאת כלפי צה"ל! כאשר מדינת ישראל יוצאת למלחמה זה רק כדי לפגוע באלה המנסים להשמידה, ובהקשר של השנים האחרונות, במחבלים (שאינם חפים מפשע) המנסים באופן שיטתי ויומיומי לרצוח חפים מפשע. צה"ל משתדל ומשקיע מאמצים רבים כדי להימנע מפגיעה בחפים מפשע, כולל סיכון חייליו. צה"ל בהחלט לא הורג חפים מפשע בכוונת זדון למרות שהפלסטינים משתמשים באזרחים כמגן אנושי. ‏ MathKnight (שיחה) 19:39, 24 באוקטובר 2014 (IDT)
קראתי פעם נוספת את מה שכתבתי ולא מצאתי שמץ השמצה (וכמובן שלא רצון להשמיץ). מלחמה באשר היא, ולא חשוב מה סיבותיה ומי יוזם אותה, באיזה חלק של העולם היא מתחוללת ובאיזה תקופה, תמיד תכלול בתוכה רצח של חפים מפשע וזה נכון גם לכל המלחמות שנערכות על ידי הצבא המוסרי שלנו. מכאן נובע שגם כאשר מדינת ישראל יוצאת למלחמה יש בעצם העובדה של יציאה למלחמה ניסיון לרצח חפים מפשע. • איקס איקס - שיחה 19:54, 24 באוקטובר 2014 (IDT)
רצח חף מפשע הוא ניסיון מכוון להריגת חף מפשע בכוונת זדון. טיל שפוגע בבית שבו מסתתר מחבל, ובטעות מהפגיעה נהרג גם אזרח ששהה ליד - זה לא רצח. לטייס שירה את הטיל לא הייתה כוונה לפגוע באזרחים, הוא כיוון למחבל. זה שבמלחמה נהרגים גם חפים מפשע לא הופך אותה בהכרח לניסיון לרצח חפים מפשע. ‏ MathKnight (שיחה) 19:59, 24 באוקטובר 2014 (IDT)
הדיון בינינו אינו עובדתי אלא פילוסופי, מסתבר שדעותינו בנושא אינן זהות, וטוב שכך, כי אם כולם היו רואים עין בעין כל נושא - החיים היו משעממים.
כשמדובר על מלחמת מגן, כזו שנכפית עליך או כשמדובר על התגוננות במלחמה - הדעה שלי עולה בקנה אחד עם שלך. • איקס איקס - שיחה 21:18, 24 באוקטובר 2014 (IDT)

──────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────── צר לי על קיום הדיון הזה, שמקורו בפרובוקציה של אלמוני וויקיפדים נכבדים נסחפו אליו והפכו את המזנון לבמת ויכוחים פוליטיים. אנא, הפסיקו עם זה ואם בוער בעצמותיכם לדון בפוליטיקה, פנו לכיכר העיר. בברכה. ליש - שיחה 19:46, 24 באוקטובר 2014 (IDT)

מצטרף לליש, הדיון הזה לא רלוונטי. יואב נכטיילרשיחה 21:25, 24 באוקטובר 2014 (IDT)
גם לדעתי דברי איקס איקס הם השמצה פרועה כלפי צה"ל ואני בהלם שהוא מגן עליה. צה"ל עושה מאמצים עילאיים שלא לפגוע בחפים מפשע. נרו יאירשיחה • א' בחשוון ה'תשע"ה • 21:47, 25 באוקטובר 2014 (IDT)
אני בהלם מההלם שלך ומשתומם עליו, איפה מצאת את המילה צה"ל או השמצה על צה"ל במה שכתבתי? אין סתירה בין מה שאני כתבתי לבין העובדה שצה"ל עושה מאמצים עילאיים שלא לפגוע בחפים מפשע ואני מזכיר לך שהחלטה על יציאה למלחמה (כל מלחמה) היא לא של צבא אלא של הדרג המדיני. • איקס איקס - שיחה 22:37, 25 באוקטובר 2014 (IDT)
כתבת בפירוש: "גם יציאה למלחמה (כל מלחמה) כולל בהקשר היהודי מוסלמי היא בראש ובראשונה ניסיון לרצח חפים מפשע". איזה צבא יהודי בהסטוריה נלחם במוסלמים אם לא צה"ל?! ניסיונות ההתחמקות שלך מוזרים. אתה קיצוני הרבה יותר מכפי שחשבתי. נרו יאירשיחה • ב' בחשוון ה'תשע"ה • 01:01, 26 באוקטובר 2014 (IDT)
אני חושב שאתה טועה נרו. XX לא התכוון למה שאתה חושב שהוא התכוון. היות שבמלחמה תמיד נהרגים גם חפים מפשע אפשר, מבחינה תאורטית, לומר שיציאה למלחמה היא כוונה לרצוח חפים מפשע. זאת אמירה כללית שאפשר להוסיף אותה לכל דבר. כך למשל נסיעה בכביש יכולה לגרום למותו של אדם ואפשר לומר ש"נסיעה עם רכב יש בה משום כוונת רצח חפים מפשע". חבל שהגענו לדיון הזה שפתח אנונימי שכל מטרתו לגרום למהומות. הכי טוב למחוק את הדיון. גילגמש שיחה 01:10, 26 באוקטובר 2014 (IDT)
לנרו יאיר, אין לי שמץ של מושג איך הגעת למסקנות המופרכות שלך, אבל אם היית קורא את משפט הפתיחה שלי "גם יציאה למלחמה (כל מלחמה) כולל בהקשר היהודי מוסלמי היא בראש ובראשונה ניסיון לרצח חפים מפשע", היית מבין שאתה מיחס לי דברים שבאים מהרהורי לבך ולא כתובים או מרומזים מהטקסט שלי. טוב שלפחות גילגמש הבין את כוונת המשורר • איקס איקס - שיחה 01:24, 26 באוקטובר 2014 (IDT)
כמובן שקראתי, וגם ציטטתי. לא אמרתי שאתה מייחס את זה רק לצה"ל, אלא ודאי גם לצה"ל. גילגמש, אני לא מוצא בדבריו רמז לכך שאפשר לומר כך מבחינה תאורטית ותו לא, הוא חושב שזה אכן נכון גם ביחס לצה"ל (או לכל הפחות ממשלות ישראל לדורותיהן), שביצעו ניסיון לרצח חפים מפשע בעצם היציאה למלחמה. נרו יאירשיחה • ב' בחשוון ה'תשע"ה • 01:33, 26 באוקטובר 2014 (IDT)
אפשר לייחס את זה לכל צבא, ובכלל זה לצה"ל. כשיש מלחמה נהרגים חפים מפשע. אנחנו הגענו למחוזות מיותרים בגלל האנונימי הזה. אני מציע שXX יחזור בו ממה שאמר כי בלאו הכי זה לא קשור לדיון וחבל שכל זה קרה בכלל. גילגמש שיחה 01:37, 26 באוקטובר 2014 (IDT)


בחירת בודק, בחירת ביורוקרטיםעריכה

בעקבות הודעתו של מתניה על הסרת הרשאות הבודק והביורוקרט שלו, נפתחה ההרשמה לבחירת בודק. המעוניינים מתבקשים לחתום בדף ויקיפדיה:בודק/בחירת בודקים - 20. בהצלחה לכולם.

באשר לבחירת ביורוקרטים: אם יש מישהו שסבור שהוא מתאים לתפקיד ומעוניין להציע את עצמו, שיאמר זאת וניתן יהיה לפתוח דיון במתכונת הדיונים הקודמים שהיו. על המועדים ניתן לדון אם יהיו מועמדים. אחרת נמשיך במתכונת של שני ביורוקרטים עד למרץ 2015, אז צפויים דיונים על הביורוקרטים המכהנים. נויקלן 19:58, 22 באוקטובר 2014 (IDT)

הפתרון של המתנה למרץ 2015 נראה לי עדיף. כך נוכל לדון בבת אחת בכל המועמדים הרלוונטיים שייבחרו לפרק זמן דומה. ‏Lionster‏ • שיחה 23:00, 22 באוקטובר 2014 (IDT)
גם אני חושב כך. נותר רק לאייש את תפקיד הבודק. גילגמש שיחה 23:59, 22 באוקטובר 2014 (IDT)
אני מסכים עם רעיון ההמתנה. הרכב הבירוקרטים הינו משמעותי בבחירת הבירוקרט הבודד. גארפילד - שיחה 08:14, 23 באוקטובר 2014 (IDT)
אני לא בטוח שצריך עוד ביורוקרט. ויקיפדיה התנהלה שנים עם אחד, וכרגע יש שניים. שאריאל וערן יגידו אם הם בכלל רוצים. • חבר לחיים - אמצו כלב!Ori‏ • PTT‏ 08:27, 23 באוקטובר 2014 (IDT)
אחרי שנים עם אחד הגענו לשלב שזה לא באמת הספיק והעלו את המספר. הביורוקרטים הנוכחיים הם הכתובת הנכונה כיוון שהם יודעים לספר לנו אם העומס הנוכחי עליהם מחייב לדעתם שותף שלישי לעוׂל כבר עכשיו או לא. ‏DGtal‏ (דף שיחה) 11:29, 23 באוקטובר 2014 (IDT)
בכל מקרה המספר צריך להיות אי זוגי, כדי למנוע מצב של תיקו, אך לדעתי לא תהיה בעיה לחכות למרץ 2015. בברכה. ליש - שיחה 12:01, 23 באוקטובר 2014 (IDT)
מצטער שאנוכי הקטן מתערב בשיחה של נפילים על נפילים, אבל הערה קטנה בעקבות ההודעה הקודמת: כמעט כולכם מהללים את Matanya וכמעט כולכם מעדיפים לחכות עם הבחירות. אז תחברו את הקצוות ותנו לו זכות הצבעה במקרה של תיקו. זה לא יגזול ממנו יותר משעה בחצי השנה הקרובה. (IKhitron (שיחה, 132.72.45.122) 12:21, 23 באוקטובר 2014 (IDT))
  • Symbol support vote.svg בעד - לחכות עד מרץ במתכונת של שני ביורקרטים. הרבה פחות טרחה, יותר כוח יופנה לכתיבת ערכים. שימנשמע?1.. 2.. צא! 12:39, 23 באוקטובר 2014 (IDT)
  • Symbol oppose vote.svg נגד :לי דווקא נראה שיותר רצוי להחליף את הביורוקרטים באופן מדורג ככל האפשר - באופן כזה, ה"וותיקים" יוכלו להעביר ידע ומסורת בניחותא ל"חדשים", במקום שייווצר מצב בו כל הנושאים בתפקיד מתחלפים ביחד (גם אם לא מדובר בכולם - אחד אחד עדיף על שניים שניים, וכן הלאה). קיפודנחש 17:43, 23 באוקטובר 2014 (IDT)
  • אני ממליצה להתייעץ עם אריאל ועם ערן. כרגע נראה לי שעדיף לחכות עד ה-15 במרץ. חנה Hanayשיחהמיזם אוניברסיטת חיפה ממשיך 20:03, 23 באוקטובר 2014 (IDT)
אני נוטה לדעתו של קיפודנחש, אך אם אין מועמדים אין מה לעשות. כל הדיון כאן מתרחש תחת ההנחה שהביורוקרטים הנוכחיים בכלל מעוניינים להמשיך לקדנציה נוספת או לכהן עד תום הנוכחית. נויקלן 19:42, 24 באוקטובר 2014 (IDT)
אפשר באמת לשאול את משתמש:ערן ואת משתמש:Slav4 מה הם רוצים לעשות. גילגמש שיחה 19:45, 24 באוקטובר 2014 (IDT)
מסכים. כדאי לשמוע את דעתם של ערן ואריאל מה ברצונם לעשות. ‏ MathKnight (שיחה) 19:47, 24 באוקטובר 2014 (IDT)
יש מצב שהם לא התכוונו לקיים את ההתלבטות הזאת כבר עכשיו. יכול להיות גם שהם היו שמחים לשמוע מה רצונה של הקהילה. על כל פנים תייגתם אז נמתין ונשמע. נויקלן 20:08, 24 באוקטובר 2014 (IDT)
אני אשמח אם משתמשים שמעוניינים בכך יציעו את עצמם כבר כבר כעת - עדיף בעיני שהחלפת בירוקרטים תהיה הדרגתית. ערן - שיחה 21:37, 24 באוקטובר 2014 (IDT)
מסכים. ברכות (slav4)דף שיחה 00:55, 26 באוקטובר 2014 (IDT)
לאור דבריהם של ערן ואריאל אני שב וקורא למשתמשים שרואים את עצמם כמתאימים להציע את שמם (מפעילים‎‏‎‏‎‏‎‏‎‏‎‏‎‏‎‏ ?). אני גם שב ומבקש שמשתמשים יציעו את שמם בהתמודדות לתפקיד הבודק. לא מזמן עלתה פה הצעה להגדלת מספר הבודקים, בעוד שעתה נראה שכלל אין מעוניינים בכך. נויקלן 13:45, 26 באוקטובר 2014 (IST)

עדכון מדיניות מחיקה לגבי מועמדים למשרה פוליטיתעריכה

עבר לשיחת ויקיפדיה:מיזמי ויקיפדיה/נבחרי ציבור פוטנציאליים#העברת ערך אודות מועמד למשרה פוליטית מהמזנון. גילגמש שיחה 10:42, 4 בנובמבר 2014 (IST)

אהבתיעריכה

אולי היה דיון על זה כאן במזנון פעם, אני לא מספיק עוקבת.
בתקופה האחרונה נוספה האופציה להודות לאנשים על עריכות שעשו. שאלתי ובקשתי: מדוע שלא יעשו גם אופציה של "אהבתי" לעריכות שאנשים עורכים? זו אופציה נורא שימושית וכיפית. אין מצב להוסיף אותה? • צִבְיָהשיחה • א' בחשוון ה'תשע"ה 21:17, 25 באוקטובר 2014 (IDT)

אני משתמש ב"תודה" גם כשאהבתי עריכה מסוימת ולפעמים כדי לעודד משתמשים חדשים. גילגמש שיחה 21:23, 25 באוקטובר 2014 (IDT)
אני גם, וזה רק מראה שיש צורך כזה. לפעמים התודה פשוט לא קשור, והייתי ממש שמחה אם היה תחליף. אם כבר "אהבתי" יכול להיות שימושי יותר מ"תודה". • צִבְיָהשיחה • א' בחשוון ה'תשע"ה 21:26, 25 באוקטובר 2014 (IDT)
מה שמעניין זה שבסלולרי, כשאתה מקיש תודה, אתה מקבל את ההודעה: לפלוני נאמר שאהבת את העריכה שלו. אבל הפלוני, מקבל רק "פלוני הודה לך..." ולא "פלוני אהב...". וסליחה משניכם על השימוש במילה פלוני תחת הכותרת של הדיון. ביקורת - שיחה 22:06, 25 באוקטובר 2014 (IDT)
ניתן לשנות את תרגום הביטוי בממשק מדיה וויקי בקלות. לי אין העדפה לחלופה אחת על פני האחרת. בברכה, גנדלף - 23:46, 25/10/14
הבקשה איננה לשינוי הביטוי אלא להוספת אופציה - "אהבתי" בנוסף ל"תודה". יואב ר. - שיחה 15:34, 26 באוקטובר 2014 (IST)
ביקורת, גנדלף, שיניתי את הניסוח של ההודעה ל„פלוני קיבל הודעה שאהבת את העריכה שלו” (וזה גם מותאם למי שהגדירו בהעדפות שהן פלוניות: קיבלה/שלה).
אפשר לשפר את הניסוח עוד יותר. --אמיר א׳ אהרוני, שנחשב לנודניק · שיחה 17:23, 26 באוקטובר 2014 (IST)
אמיר, חשובה הסימטריות בין מה ששלחתי למה שאני מקבל כחיווי. לא סביר שלפלוני נאמר "ביקורת הודה לך על עריכתך", ולי נאמר שלפלוני נאמר שאהבתי... המשמעות שונה. יהיה אשר יוחלט בסופו של דיון, ההתאמה חובה. ביקורת - שיחה 17:37, 26 באוקטובר 2014 (IST)
לא הצלחתי להבין מה ההגיון בזה. • צִבְיָהשיחה • ב' בחשוון ה'תשע"ה 17:45, 26 באוקטובר 2014 (IST)
שאכתוב את זה עוד פעם או שתקראי שוב? או שבכלל פנית למישהו אחר? ביקורת - שיחה 17:54, 26 באוקטובר 2014 (IST)
ממתי אין הגיון בדבריך? התכוונתי כמובן למשתמש:Amire80, כלומר - הסכמתי עם דבריך. • צִבְיָהשיחה • ב' בחשוון ה'תשע"ה 18:02, 26 באוקטובר 2014 (IST)
תודה. נבוכותי. לא היה לי מה להוסיף. ביקורת - שיחה 18:05, 26 באוקטובר 2014 (IST)
TZivyA, ביקורת - הבנתי מה מפריע לכם. אתם צודקים, זה באמת מוזר. ככה זה גם באנגלית. העליתי את זה לדיון בקהילה הבין־לאומית. נראה מה יגידו: אולי זאת סתם טעות, ואולי הייתה מאחורי זה כוונה כלשהי. אם לא יהיו תשובות משכנעות תוך יומיים, אשנה את זה ל„אהב” בכל מקום. --אמיר א׳ אהרוני, שנחשב לנודניק · שיחה 21:47, 26 באוקטובר 2014 (IST)
סליחה, התכוונתי לכתוב: אשנה את זה ל„תודה” בכל מקום. מצטער אם אכזבתי מישהו.
אבל שוב, נראה מה יגידו. --אמיר א׳ אהרוני, שנחשב לנודניק · שיחה 21:59, 26 באוקטובר 2014 (IST)
מסכים עם ביקורת. יואב, הוספת כפתור נוסף זה לבאגזילה, ולדעתי overkill עצבני (או בכלל מטורף; או בעצם רק חסר שקט, אני מתקשה להחליט.{חיוך}}). בברכה, גנדלף - 17:58, 26/10/14

אנא חוו דעתכםעריכה

האם הייתם רוצים להוסיף "אהבתי" או לשנות את ה"תודה" ל"אהבתי", כדי שיהיה אפשר להתקדם עם הדיון. • צִבְיָהשיחה • ב' בחשוון ה'תשע"ה 16:05, 26 באוקטובר 2014 (IST)

  • Symbol oppose vote.svg נגד - מסכים עם אמיר. שמזןשיחההביכורים שלי • ב' בחשוון ה'תשע"ה • 18:06, 26 באוקטובר 2014 (IST)
  • Symbol oppose vote.svg נגד. חזרתישיחה 23:10, 26 באוקטובר 2014 (IST)
  • Symbol support vote.svg בעד - דווקא נחמד. אופק כחול - ביבר הזכוכית 13:32, 27 באוקטובר 2014 (IST)
  • Symbol support vote.svg בעד - אבל הייתי מעדיף להחליף את כפתור ה"תודה" ב"אהבתי" ולא להוסיף כפתור חדש. יורי - שיחה 14:03, 27 באוקטובר 2014 (IST)
  • Symbol support vote.svg בעד גארפילד - שיחה 14:49, 27 באוקטובר 2014 (IST)
  • Symbol support vote.svg בעד Danny-wשיחה 15:34, 27 באוקטובר 2014 (IST)
  • Symbol support vote.svg בעד אם יש שתי אפשרויות, מה טוב. אם אחת, אהבתי מבטא טוב יותר. ביקורת - שיחה 15:37, 27 באוקטובר 2014 (IST)
  • Symbol oppose vote.svg נגד שינוי "תודה" ל"אהבתי". אדיש/ה להוספת "אהבתי" בנפרד, אם כי הצורך בכך לא ברור לי, לפחות במרחב התוכן: "אהבתי" מבטא התייחסות אישית, והשאיפה במרחב התוכן היא לאובייקטיביות: אם עריכה היא טובה, זה לא בגלל התגובה הרגשית שהיא עוררה אצלי, ולכן "אהבתי" נראה משונה. במרחבי השיחה והדיונים אולי יש מקום ל"אהבתי", אבל לדעתי אין צורך לעודד פעילות במרחבים הללו - הם פעילים מספיק גם בלי זה. קיפודנחש 17:56, 27 באוקטובר 2014 (IST)
    משתמש:קיפודנחש: אני חושבת שאתה עושה שגיאה חמורה בקביעה שלך. אנשים רבים באים לויקיפדיה דווקא בגלל החברה שהיא מספקת. אנשים נורמליים יוצאים לבלות בחוץ או מבלים באובססיה בפייסבוק, חנונים ואנשים מגניבים כמונו כותבים אנציקלופדיה ושורצים בויקיפדיה. אני יכולה לקבל שאתה באופן אישי לא מעוניין באינטרקציה חברתית, ואני בטוחה שיש עוד כמוך. אבל רוב האנשים אוהבים לקבל פידבק על עבודתם, ופידבק בכלל. לטעמי, דווקא פיתוח ושיכלול אפשרויות קבלת הפידבק במרחבים השונים הם אלו שימשכו אנשים לויקפדיה שנתפסת כמשהו "לא מגניב" (כן, אני מודעת שזה עומד בסתירה לקביעתי הקודמת שאנחנו בעצם כן מגניבים).
    אז אכן, אהבתי אמור לשמש בעיקר את מרחבי השיחה. אבל הוא גם יכול לשמש בקלות כתחליף של "תודה". אם אדם כותב ערך שממש מוצא חן בעיניי ואני אומרת לו שאהבתי, מובן מאליו שאם אהבתי אותו אני גם מודה לו שהוא כתב אותו. אך לא כן ההיפך. • צִבְיָהשיחה • ג' בחשוון ה'תשע"ה 19:58, 27 באוקטובר 2014 (IST)
    מסכים עם דבריה של צביה. אהבתי. דני. Danny-wשיחה 20:52, 27 באוקטובר 2014 (IST)
    קיפודנחש, מה בדיוק אובייקטיבי ב"תודה"? ‏nevuer‏ • שיחה 23:42, 27 באוקטובר 2014 (IST)
  • Symbol oppose vote.svg נגד אני מעדיפה את ה"תודה" הקורקטי. ה"לייק", או "אהבתי" הזה ששורץ כיום בכל מקום די נמאס. פידבק - בהחלט, אבל הבעת תודה היא הדרך המתאימה והנכונה ואין צורך לשנות.שלומית קדם - שיחה 21:00, 27 באוקטובר 2014 (IST)
  • Symbol support vote.svg בעד תודה הוא אנכרוניסטי. תתקדמו. אם את/ה רוצים להודות למישהו אישית - יש לו דף שיחה.איתן - שיחה 21:27, 27 באוקטובר 2014 (IST)
  • Symbol oppose vote.svg נגד - כמו קיפודנחש, אני אדיש להוספה שלא על חשבון "תודה". אני אישית חש סיפוק גדול יותר אם מודים לי על העריכה מאשר אם ישימו עליה "אהבתי"- זה גורם לי להרגיש שהעריכה שעשיתי הייתה חיונית, שהיא עזרה למישהו, ומאבדים חלק מזה ב"אהבתי". תקנו אותי אם אני טועה, אבל כמעט בכל מקום שאפשר לעשות "אהבתי" בוויקיפדיה יש כאן עניין של תודה: מישהו כתב ערך בנושא שחבת שחשוב שיהיה עליו ערך? אתה מודה לו. מישהו תיקן תקלדה שלך? אתה מודה לו. מישהו שיפר ערך שכתבת? אתה מודה לו וכו'. ובניגוד לצביה אני מאמין שכך או כך מודים לאדם, ורק "בנוסף לזה" עושים "אהבתי". המקרה היחיד שאני יכול לחשוב עליו הוא הגיג- שמן הסתם יופיע בדף שיחה/דיון ואז אפשר להשתמש ב{{אהבתי}} גם ככה. Mbkv717שיחה • ג' בחשוון ה'תשע"ה • 21:58, 27 באוקטובר 2014 (IST)
  • Symbol oppose vote.svg נגד לא תודה מי-נהר - שיחה 00:25, 28 באוקטובר 2014 (IST)
  • Symbol oppose vote.svg נגד לא אהבתי. -- ‏גבי‏ • שיח 18:16, 28 באוקטובר 2014 (IST)
  • Symbol oppose vote.svg נגד הוספת כפתור חדש. לדעתי מיותר לגמרי שיהיו שני כפתורים שמטרתם דומה. לא רואה מה הבעיה בשימוש ב"תודה" במקרה שאוהבים עריכה. ייתכן שבאמת כדאי לשנות את "תודה" ל"אהבתי", אבל הוספת כפתור חדש זה מיותר לחלוטין. בברכה, ‏Guycn2‏ · 18:25, 28 באוקטובר 2014 (IST)
  • Symbol oppose vote.svg נגד לא • חבר לחיים - אמצו כלב!Ori‏ • PTT‏ 19:14, 31 באוקטובר 2014 (IST)
  • Symbol oppose vote.svg נגד. מסכים עם קיפודנחש. Ijon - שיחה 02:04, 1 בנובמבר 2014 (IST)
  • Symbol support vote.svg בעד, כיוון שיש מחלוקת אולי עדיף להוסיף את זה כגאדג'ט? מי שרוצה יוכל להוסיף/להחליף כפתור "אהבתי". ‏Uziel302שיחהאמצו ערך יתום! 17:35, 3 בנובמבר 2014 (IST)

Meta RfCs on two new global groupsעריכה

Hello all,

There are currently requests for comment open on meta to create two new global groups. The first is a group for members of the OTRS permissions queue, which would not contain any additional user rights. That proposal can be found at m:Requests for comment/Creation of a global OTRS-permissions user group. The second is a group for Wikimedia Commons admins and OTRS agents to view deleted file pages through the 'viewdeletedfile' right on all wikis except those who opt-out. The second proposal can be found at m:Requests for comment/Global file deletion review.

We would like to hear what you think on both proposals. Both are in English; if you wanted to translate them into your native language that would also be appreciated.

It is possible for individual projects to opt-out, so that users in those groups do not have any additional rights on those projects. To do this please start a local discussion, and if there is consensus you can request to opt-out of either or both at m:Stewards' noticeboard.

Thanks and regards, Ajraddatz (talk) 20:04, 26 באוקטובר 2014 (IST)
הזדמנות טובה להזכיר שכל מי שמוכן להתנדב לOTRS, נשמח מאוד. בזמן האחרון יש המון פניות ואני וחנה בקושי מצליחים לעמוד בעומס. איתן96 (שיחה) ג' בחשוון ה'תשע"ה 23:17, 26 באוקטובר 2014 (IST)
איתן, תמיד היה עומס. הפטנט הוא לטפל בכך על בסיס יומיומי ואז אפשר להחזיק מעמד. בנוסף לא להתחיל לנהל דיונים אין סופיים על אישורים לא תקינים המגיעים ל-OTRS. יש עורכים שחושבים שזה התפקיד שלנו להשקיע מאמץ גדול מאד בכל אישור, כששולח האישור לא טורח להשקיע מאמץ מינימלי בהתאם להנחיות המאוד ברורות בדף ויקיפדיה:OTRS. בכל אופן היום בערב אני אטוס בחזרה לישראל וכפי שאמרתי לך, אסיים את חופשת OTRS שלי בסוף אוקטובר ואז המצב ישתפר Face-smile.svg. חנה Hanayשיחהמיזם אוניברסיטת חיפה כבר שנה רביעית 08:16, 27 באוקטובר 2014 (IST)

לתשומת לב הוויקיפדים החלטות גלובליות שיכולות להשפיע אלינועריכה

בגלל היותי בחו"ל וקשיי אינטרנט לא התעמקתי בשתי ההצעות האלה. אבל נראה שיש בעייתיות גדולה בהצעה השנייה:

  1. ההצעה הראשונה אני לא רואה בעיה איתה , היא בקשה ליצירה של רשימה גלובלית של מתנדבי OTRS ויש כבר כזאת המטא, ולא ברור לי למה הם צריכים נוספת, אבל שיהיה.
  2. ההצעה השנייה נראית כמו הצעה לתת הרשאה למפעילי המערכת בוויקישיתוף לראות קבצים שנמחקו בוויקיפדיות השונות כולל הוויקיפדיה העברית. אני לא בטוחה שהבנתי נכון, כרגיל שם ההצעות מאד ארוכות ומיגעות עם שפע של מלל. אם הבנתי נכון אז אני Symbol oppose vote.svg נגד ההצעה הזאת. אני לא רואה סיבה למה מפעילי המערכת בוויקישיתוף צריכים להתערב ולעקוב אחרינו כאן. זה מיזם אחר ולא צריכות להיות להם כל סמכויות כאן כמו שלמפעילי המערכת בוויקיפדיה העברית אין סמכויות בוויקישיתוף. אם אני טועה אשמח להבהרות ממתניה ומשתמש:Geagea. שניהם מפעילי מערכת בוויקישתוף, אשמח גם אם ערן יוכל לסייע כאן. אני מתייגת גם את איתן96 שהוא גם מתנדב OTRS בוויקיפדיה העברית. חנה Hanayשיחהמיזם אוניברסיטת חיפה כבר שנה רביעית 10:50, 30 באוקטובר 2014 (IST)
ההצעה היא אכן לתת הרשאה למפעילי מערכת בוויקישיתוף לראות היסטוריה של קובץ בפרוייקטים השונים. ההצעה נפלה כבר במטא (כאן). לא חשבתי שיש לדבר כזה סיכוי מלכתחילה. מבין העניינים שעלו שהיה היה העניין של האדמין רוסיאבה שנחסם בוויקיפדיה האנגלית עקב שימוש בבובות קש. לכאורה הוא היה מקבל זכויות של אדמין בוויקי האנגלית. הנושא שעליו זה נפל זה בעקבות מקרה של אדמין בקומונס שעשה מעשה בקשר עם משתמש אחר בחיים האמיתיים. הרשאות האדמין שלו בוטלו דרך מטא אולם הוא שוחרר על ידי בירוקרט בקומונס (פעמיים), בטענה לעצמאותו של קומונס בעניין הסרת הרשאות מפעיל. היה סיפור. הרשאות האדמין בוטלו בהצבעה קצרה והייתה גם בקשה להסרת הרשאות הבירוקרט שערך מלחמת עריכה מול מטא. עוד על הנאמר בקומונס על נפילת הרעיון כאן. Geagea - שיחה 14:55, 30 באוקטובר 2014 (IST)
תודה על ההבהרות ואני שמחה שההצעה נפלה. לא הייתה צריכה להיות מועלית מלכתחילה. --חנה Hanayשיחהמיזם אוניברסיטת חיפה כבר שנה רביעית 15:56, 30 באוקטובר 2014 (IST)
תודה לאל. רק זה היה חסר לנו... תחי מדינת ישראל!(שיחה)אהמהמורשת העולמית. פשוט עולמית! 21:03, 30 באוקטובר 2014 (IST)
רעיון מוזר. ברכות (slav4)דף שיחה 22:26, 30 באוקטובר 2014 (IST)

ויקיפדיה:הטילדה הרביעית/25עריכה

חברים, לפני כשלוש שנים כתבתי בטילדה הרביעית/25 מאמר על החינוך בישראל בימינו. קיוויתי לתגובות, לדיון ער, להתעוררות עניין מצד הקוראים, אבל אז פרצה פרשת דניאל ונטורה והשאלה אם הוא רשאי לכתוב בטילדה או לא, וכל נושא אחר שעלה שם נדחק הצידה וצלל לתהום הנשייה. כיון שעכשיו העלה גילגמש את הטילדה מס' 25 (שוב בנושא ונטורה), אשמח מאד אם ויקיפדים מעוניינים ייכנסו, יקראו את המאמר שלי ויחוו את דעתם, משום שנראה לי שהנושאים שהעליתי שם חשובים מאין כמותם, גם אם אינני הראשונה שדשה בהם. לטיפולכם! שלומית קדם - שיחה 20:55, 27 באוקטובר 2014 (IST)

יש שם גם כתבה מאת משתמש:יעל י... בורה בורה - שיחה 10:16, 28 באוקטובר 2014 (IST)
שלומית, כתבת "עכשיו העלה גילגמש את הטילדה מס' 25 (שוב בנושא ונטורה)". כנראה פספסתי את הדיון הזה, איפה הוא העלה אותו? Liad Malone - שיחה 11:14, 28 באוקטובר 2014 (IST)
כשמשתמש:יעל י כתבה בטילדה מס' 25, היא עוד לא הייתה חסומה ויחסיה עם הקהילה היו שפירים למדי. הבעיות התחילו אחר כך. לגבי גילגמש, לא אמרתי שהיה דיון, גילגמש ויורי הכניסו אי-אילו שינויים בדף והם הופיעו ברשימת המעקב שלי, על כן נכנסתי לשם גם אני וראיתי שמדובר באותה טילדה שבה התפרסם המאמר שלי וקיוויתי, שאולי עכשיו יתעורר איזה שהוא עניין בתוכנו, ולא רק בשאלות הטרולים והחסומים שכתבו שם בשעתם.שלומית קדם - שיחה 21:07, 28 באוקטובר 2014 (IST)
אני לא יודע למה הוזכרתי. לא העלתי את דניאל ונטורה. שחזרתי עריכה שהוסיפה את כתבתו בדיעבד ובניגוד לנהלים. אין לי עניין נוסף כלשהו בעריכותיו של דניאל בגליון ההוא. גילגמש שיחה 07:33, 29 באוקטובר 2014 (IST)
קראתי את המאמר. אין לי מה להגיד מלבד שאני מסכים עם רוב דברייך בנושא החינוך בישראל ובמיוחד על הביקורת שלך כלפי המורים שרבים מהם מתאפיינים בהקטנת ראש כדי לעשות לעצמם את העבודה יותר קלה. יורי - שיחה 11:02, 30 באוקטובר 2014 (IST)
אני חושב שקל לשפוט את מערכת החינוך מבחוץ ולומר: "למה אתם לא עושים מספיק? למה אתם לא מתמקדים במה שחשוב?"
צריך לזכור שמערכת החינוך מוגבלת. השאלה היא תמיד איך לחלק את העוגה, של התקציב ושל מערכת השעות. החלוקה היא לפי סדרי עדיפויות וסדרי עדיפויות תמיד מושפעים מהשקפות שונות.
למה לא מתמקדים במה שחשוב? כי לכל אחד חשוב משהו אחר. לאחד חשוב תנ"ך, לשני חשוב מתמטיקה, לשלישי חשוב ללמד בישול. כנראה שהייתה יותר תמיכה במתמטיקה ותנ"ך בוועדות שקבעו את תוכניות הלימוד.
גם האיך מושפע מאג'נדות, אבל יותר של המורה ופחות של משרד החינוך. אפשר לשפוט כל מורה ומורה, או להתייחס בהכללה לציבור המורים, ולפרוט את החסרונות שלהם. אני לא רואה בזה עיסוק מועיל.
במאמר פרשת את משנתך החינוכית, את סדרי העדיפויות שלך.
לי אישית יש סדרי עדיפויות אחרים. אני מתקשה לקשר את סדרי העדיפויות שלי לשינוי אפשרי כלשהו במערכת החינוך ולכן אני נוטה לא להקדיש לזה זמן ומחשבה.
על קצה המזלג, אני ניהיליסט, אין שום דבר קדוש או חשוב, שכל אחד יעשה מה שבא לו כל עוד הוא לא מפריע לסובבים אותו. תנ"ך, ספרות, בעלי חיים, מוזיקה, בישול, צרכנות, צריכת מדיה, יחסי מין, הורות, הדברים האלה יכולים להיות נחמדים. שכל אחד יעשה מהרשימה מה שנחמד לו בזמנו הפנוי ובלי לפגוע באף אחד. להושיב ילד שעה על כיסא עם עוד שלושים כמותו, זה לא תמיד נחמד. זו בעיני פגיעה בחופש. ובשביל לפגוע בחופש של האדם הצעיר צריך סיבה. אם אין שום ערך אבסולוטי, הסיבה היחידה שאני רואה שמצדיקה את המעשה היא רווחתו העתידית של התלמיד. הייתי שמח אם לאחר 12 שנות לימוד תלמיד סביר יוכל לעבוד במקצוע נורמטיבי. ‏Uziel302שיחהאמצו ערך יתום! 19:33, 3 בנובמבר 2014 (IST)

קטגוריה בהקשר שרבוט גוגלעריכה

קטגוריה:אישים שלזכרם שרבוט גוגל. האם קטגוריה כזו מתאימה ? ציון הלוישיחה • ד' בחשוון ה'תשע"ה 10:11, 28 באוקטובר 2014 (IST)

היה על כך דיון בעבר ואם אני זוכר נכון, הוחלט שלא ליצור קטגוריה כזו. יונה ב. - שיחה - הבה נכחילה 11:18, 28 באוקטובר 2014 (IST)
בדיון בויקיפדיה:מזנון/ארכיון 350, בכותרת המשנה "הוקדש לה דודל", אומר אסף (משתמש: Ijon): "אני חושב שאין טעם לציין זאת. הדבר שקול ל"בתאריך פלוני הוזכרה במדור "נולדו היום" בניו-יורק טיימס". זה אזכור טריוויאלי, שאינו משמעותי לא לתולדותיה ולהישגיה, ואף לא להשפעתם המהותית-יותר על העולם, התרבות, וכו'. החשיפה טובה, עצם היכתבות ערכים כתוצאה ממנה טובה כפליים, ודי בכך". נוסטלגיה. :-) ‏. דני. Danny-wשיחה 14:30, 29 באוקטובר 2014 (IST)
והיה ויתפתח דיון בנושא - אני Symbol support vote.svg בעד. אם לא - אז לא אמרתי כלום. • צִבְיָהשיחה • ז' בחשוון ה'תשע"ה 10:46, 31 באוקטובר 2014 (IST)
מסכים עם צִבְיָה. שימנשמע?1.. 2.. צא! 10:49, 31 באוקטובר 2014 (IST)
בעיני זו יותר יצירת אמנות מאשר שרבוט. דרך נאה להנציח אישיות. --‏Yoavd‏ • שיחה 07:54, 2 בנובמבר 2014 (IST)


תוכן עניינים רחבעריכה

למה לא? ‏Ben-Natan‏ • שיחה 17:24, 29 באוקטובר 2014 (IST)

למה כן? האם המצב הקיים היום בעייתי בצורה כלשהי? יונה ב. - שיחה - הבה נכחילה 23:09, 29 באוקטובר 2014 (IST)
לעתים כן, ראה למשל ערכים כמו טבעונות, ואולי גם אתאיזם ודאיזם. בערכים אלה תוכן עניינים ארוך מאד ביחס להמון ערכים אחרים... גם אם באופן אוטומטי תוכן העניינים יהיה אנכי, לדעתי שווה לשקול לתת אופציה לתוכן עניינים מתרחב, "לפנים משורת הדין". ‏Ben-Natan‏ • שיחה
ראשית, אשאל: זה אפשרי מבחינה טכנית? ושנית, אני לא אוהב את הרעיון. אני לא רואה בעיה בתוכן עניינים ארוך. אפשר לשים כמה תמונות או תבנית מצד שמאל וככה אין מקום ריק בדף. גילגמש שיחה 14:48, 2 בנובמבר 2014 (IST)

לכאורה אין בויקי דרך נוחה לתת גובה לתמונותעריכה

זה חבל לדעתי כי הדבר מקשה מאד על תצוגת תמונות ממורכזות בערכים. כרגע יש אפשרות לתת רק רוחב, אבל לא גובה... תבנית {{תמונה רחבה}} עזרה לי רק במעט בהקשר זה, ועדיין לא הגעתי לתוצאה הרצויה. אני מאמין שכן אפשר לקבוע גובה דרך הכנסת HTML לקוד המקור, דבר שהייתי עושה בשמחה אך אינני יודע איך נכון להטמיע קוד HTML בתוך קוד המקור הויקיפדי וממילא לא מדובר בפיתרון אסתטי. לדעתי על הויקיפדים שיש להם יכולת לשנות את המערכת להוסיף אופציה מבורכת זו של קביעת גובה לתמונות למען תהיה זמינה לשמש את כל הנדרש לכך. לסיכום אגיד שהמצב האידיאלי הוא אפשרות נוחה להטמיע תמונות ב-Width::auto; לצד Height רצוי. בברכה, ‏Ben-Natan‏ • שיחה

האפשרות הזו קיימת, אבל היא בדרך כלל לא שימושית. לדוגמה תמונה ברוחב 100: [[קובץ:Wiki.png|100px]], תמונה בגובה 100: [[קובץ:Wiki.png|x100px]]. ערן - שיחה 22:59, 2 בנובמבר 2014 (IST)
אני חושב שצריך להכניס את זה לעורך התמונות, ואם כבר אתה מעלה את זה - איך אני משלב בינהם? פשוט לתת את שתי הפרמטרים? ‏Ben-Natan‏ • שיחה
צריך להשתמש רק באחד, כי השני כבר נקבע לפי היחס בין האורך והרוחב בתמונה המקורית (לא תרצה לעוות ולמתוח את התמונה לאורך או לגובה). עופר קדם - שיחה 00:35, 3 בנובמבר 2014 (IST)
לווא דווקא לעוות?, לעתים המתיחה כלל איננה קריטית, בפרט כשהיא משפיעה רק על התצוגה הראשונית-ממוזערת של התמונה. אני מתחתי תמונות באופן אלגנטי כמה פעמים ב-CSS, בברכה. ‏Ben-Natan‏ • שיחה
כל מתיחה היא עיוות של התמונה המקורית, והיא מכוערת מאוד. אסור למתוח תמונות. אם רוצים יחס גובה:רוחב אחר, צריך לחתוך את התמונה (crop). עופר קדם - שיחה 02:01, 3 בנובמבר 2014 (IST)
אני לא מסכים לכך, נסיוני האישי מראה שלא כל מתיחה אלא אולי רוב המתיחות. גם קרופינג זה פיתרון טוב אבל לצערי גם לזה אין אופציה נוחה כאן. ‏Ben-Natan‏ • שיחה 12:32, 3 בנובמבר 2014 (IST)
בהגדרה, מתיחה של תמונה היא עיוות. לפעמים זה נראה מכוער מאוד, ולפעמים זה לא נראה נורא - תלוי במידת המתיחה (מן הסתם 5% לא גרועים כמו 30%). אבל באופן מהותי, תמונה מתוחה לכיוון זה או אחר, בכל שיעור, היא עיוות, ואינה מהימנה לתמונה המקורית. עופר קדם - שיחה 19:48, 3 בנובמבר 2014 (IST)
ועם כבוד להגדרות השונות, איך מתקדמים מכאן?, מציאות קיימת היא שאין דרך נוחה לקבוע רוחב וגובה גם יחד (או קרופינג)... ‏Ben-Natan‏ • שיחה
אין דרך, וטוב שכך. אני לא רואה שום סיבה טובה למתוח כך תמונה. אם תיתן דוגמא ספציפית של ערך בו רצית למתוח תמונה, אולי נוכל לחשוב על פתרון אחר. עופר קדם - שיחה 00:21, 4 בנובמבר 2014 (IST)
העלתי תמונה רחבה וממורכזת לערך טבעונות. הייתי שמח להרחיב מעט את התצוגה-הראשונית של תמונה זו, אך הרחבה כזו תגדיל גם את גובהה, וזה יגרום ל"בומבסטיות"... הפיתרון הכי פרקטי יהיה לתת מתיחה, כי הרי להחליף תמונה או לעשות Resize במחשב ולהעלות מחדש זה לא נוח ולא פרקטי; יתרה מזאת, תן לי לספר לך שהתמונה שמופיעה כעת בערך היא Cropping שביצעתי ידנית במחשב (לא בויקיפדיה כמובן) לתמונה, וכעת נוצר מצב שהפסדנו את התמונה המקורית והמעט גדולה יותר, רק כ אין כאן אופציה לקרופינג (או "שלא נדע", לקביעת גובה). ‏Ben-Natan‏ • שיחה
במקרה זה בכלל הייתי מקטין מאוד את התמונה, לגודל רגיל, כמו של התמונות האחרות (זו בסה"כ תמונה של הפגנה, ואני לא רואה שם משהו עד כדי כך חשוב לערך). בכל מקרה, קרופינג היא פעולה טבעית, שלא גורמת לעיוות - הרי כאשר מצלמים תמונה, ממילא קולטים רק חלק מהמציאות. מתיחה היא עיוות - היא יוצרת מצג שלא קיים במציאות. אני מסכים שכלי פשוט לקרופינג (כמו שיש כשקובעים תמונות פרופיל באתרים כמו פייסבוק) היה יכול להועיל במקרים מסוימים. עופר קדם - שיחה 06:35, 4 בנובמבר 2014 (IST)

הגדרות של אנשים ותאריהם בוויקיפדיהעריכה

עבר לשיחת ויקיפדיה:עקרונות וקווים מנחים ליצירת ערכי אישים. גילגמש שיחה 20:01, 25 בנובמבר 2014 (IST)

נובמבר חם בביכורים!עריכה

עבר לדף שיחה. גילגמש שיחה 14:58, 9 בדצמבר 2014 (IST)

כתובת/כתובות גאורגיות בירושליםעריכה

שאלה ובקשה של משתמש גאורגי לגבי כתובות גאורגיות באזור ירושלים. בחפירות בביר אל קוט נמצאו 4 כתובות גאורגיות. אחת מהן נמצאת בבית הספר הפרנציסקני למקרא (כאן). השאלה היא האם היתר נמצאות גם שם (זו למשל). האם מישהו מזדמן לאזור ויכול לצלם תמונות נוספות? כנ"ל כתובת נוספת שנתגלתה מאוחר יותר ממנזר אום ליסאן.

ובאותה הזדמנות, האם מישהו יכול לצלם תמונות ברורות יותר של הכתובת הזו 2.? Geagea - שיחה 09:01, 4 בנובמבר 2014 (IST)

מסתבר שאכן יש כתובת נוספת בבית הספר הפרנצ'סקני כאן. אם מישהו יוכל לצלם יהיה נחמד. Geagea - שיחה 09:04, 4 בנובמבר 2014 (IST)

סיוע בהדרכה על ויקיפדיה בפקולטה לרפואה בצפת ביום שלישי בשבוע הבא ב-11 בנובמבר בין השעות 16:00-13:00עריכה

שלום לכולם, ביום שלישי בשבוע הבא ב-11 בנובמבר בין השעות 16:00-13:00 אקיים הדרכה על ויקיפדיה לסטודנטים לרפואה בפקולטה לרפואה בצפת במסגרת המיזם ויקיפדיה:עבודות ויקידמיות/הפקולטה לרפואה בגליל - אוניברסיטת בר-אילן. ביקשתי מתנדבים לפני מספר חודשים, והתנדבו לסייע אדג, קרלוס הגדול ולירון. אני מקווה שאצליח גם ליצור קשר עם משתמש:Kulystab והוא יבוא לסייע, בינתיים הוא עדיין לא ענה לי.

היום הסתבר לי שבהדרכה יהיו נוכחים 70 סטודנטים, ואני הייתי שמחה אם הייתי מגיעה עם מתנדבים נוספים. למי שיגיע מובטח החזר הוצאות נסיעה מויקימדיה ישראל. אני מבקשת לכל מי שמוכן לסייע לכתוב כאן או לפנות אלי בדף שיחתי או בדוא"ל. בתודה מראש . חנה Hanayשיחהמיזם אוניברסיטת חיפה כבר שנה רביעית 20:09, 5 בנובמבר 2014 (IST)

אם ישלמו לי 400 שקל דלק אני מוכנה לבוא... • צִבְיָהשיחה • י"ב בחשוון ה'תשע"ה 20:55, 5 בנובמבר 2014 (IST)
צִבְיָה, העמותה מחזירה 1.4 ש"ח לק"מ. מה המרחק שאת נוסעת הלוך? חנה Hanayשיחהמיזם אוניברסיטת חיפה כבר שנה רביעית 00:01, 6 בנובמבר 2014 (IST)
זהו אין נוספים? צביה לא בטוחה שהיא יכולה. חנה Hanayשיחהמיזם אוניברסיטת חיפה כבר שנה רביעית 19:35, 6 בנובמבר 2014 (IST)

New Wikipedia Library Accounts Now Available (November 2014)עריכה

Apologies for writing in English, please help translate this into your local language. Hello Wikimedians!

The TWL OWL says sign up today :)

The Wikipedia Library is announcing signups today for, free, full-access accounts to published research as part of our Publisher Donation Program. You can sign up for:

  • DeGruyter: 1000 new accounts for English and German-language research. Sign up on one of two language Wikipedias:
  • Fold3: 100 new accounts for American history and military archives
  • Scotland's People: 100 new accounts for Scottish genealogy database
  • British Newspaper Archive: expanded by 100+ accounts for British newspapers
  • Highbeam: 100+ remaining accounts for newspaper and magazine archives
  • Questia: 100+ remaining accounts for journal and social science articles
  • JSTOR: 100+ remaining accounts for journal archives

Do better research and help expand the use of high quality references across Wikipedia projects: sign up today!
--The Wikipedia Library Team.01:19, 6 בנובמבר 2014 (IST)

You can host and coordinate signups for a Wikipedia Library branch in your own language. Please contact Ocaasi (WMF).
This message was delivered via the Global Mass Message to The Wikipedia Library Global Delivery List.
ממליץ! קיבלתי בזכותם גישה ל-Oxford University Press אונליין. יואב נכטיילרשיחה 15:17, 6 בנובמבר 2014 (IST)

מיקום תמונות בערכיםעריכה

עבר לשיחת עזרה:תמונות‎. גילגמש שיחה 19:58, 25 בנובמבר 2014 (IST)

אזכור הרשעה בפתיחעריכה

עבר לשיחת ויקיפדיה:עקרונות וקווים מנחים ליצירת ערכי אישים. גילגמש שיחה 14:59, 9 בדצמבר 2014 (IST)

שינוי שם המזנוןעריכה

עבר לדף שיחת המזנון. גילגמש שיחה 19:59, 25 בנובמבר 2014 (IST)

בעיה בשליחת דואר אלקטרוני למשתמשיםעריכה

- הועבר לדף ויקיפדיה:דלפק ייעוץ

הרצאת ויקיפדעריכה

הויקיפד טוקיוני נעתר לבקשת הקהל ויעביר הרצאה לרווחת הויקיפדים. נושא ההרצאה: קוונטים, אור והחיים. ההרצאה אינה דורשת ידע מוקדם בפיזיקה ומיועדת לקהל הרחב.

לפרטים נוספים והרשמה ראו ויקיפדיה:מפגשים/הרצאת ויקיפד נובמבר 2014.

האמרגן, אבנר - שיחה 18:05, 30 באוקטובר 2014 (IST)

עלו התמונות! ויקיפדיה:מפגשים/הרצאת ויקיפד נובמבר 2014. אבנר - שיחה 18:29, 1 בדצמבר 2014 (IST)

הימנעות משימוש בתואר "תלמיד חכם" בוויקיפדיהעריכה

עבר לשיחת ויקיפדיה:עקרונות וקווים מנחים ליצירת ערכי אישים#הימנעות משימוש בתואר "תלמיד חכם" בוויקיפדיה - העברה מהמזנון. גילגמש שיחה 09:05, 20 בנובמבר 2014 (IST)

החמרת הקריטריונים לזכות הצבעה בערכים מומלציםעריכה

עבר לשיחת פורטל:ערכים מומלצים. גילגמש שיחה 20:03, 25 בנובמבר 2014 (IST)

ויקיוונדעריכה

הבנתי נכון שהפעילו את הגרסה החדשה של ויקיפדיה? נראה יפה מאד, שאפו למי שארגן את זה!

רק איפה כפתורי עריכה, מחיקה, שיחה וכו' הכל נעלם. גם התבניות בצד ערכים גם נמרחות (בכיתוב מתחת לתמונה). אליסף · שיחה 19:54, 13 בנובמבר 2014 (IST)

נראה לי שהתבלבלתי... מה זה הויקיוונד הזה ולמה כשאני נכנס לערכים מגוגל זה מעביר אותי ישירות לוויקוונד? מוזר... אליסף · שיחה 20:03, 13 בנובמבר 2014 (IST)
זה כי לא השתמשת בלחש הכניסה הנכון. פרופסור פליטיק כבר הסביר את זה. הלחש הוא "אלוהומורה" ולא "אבדה קדברה". חשוב להבדיל ביניהם. תחי מדינת ישראל!(שיחה)אהמהמורשת העולמית. פשוט עולמית! 20:39, 13 בנובמבר 2014 (IST)
חחח :) טוב נו מה לעשות, אני לא הרמיוני, אני לא ממש מקשיב בשיעורים. אליסף · שיחה 21:06, 13 בנובמבר 2014 (IST)
אליסף, בויקיוונד יש כפתור "עריכת ערך זה" המעביר אותך לויקיפדיה, האתר נועד לקריאה בלבד.
וחוצמזה, אני בספק אם פליטיק מלמד אבדה-קדברה, יותר בכיוון של מודי. שימנשמע?1.. 2.. צא! 08:32, 14 בנובמבר 2014 (IST)
תודה. הבנתי כבר את הבעיה זה היה אצלי במחשב שהאפליקציה הזאת הייתה מופעלת. אליסף · שיחה 08:33, 14 בנובמבר 2014 (IST)

סיום תחרות ויקיפדיה אוהבת אתרי מורשת 2014 בישראלעריכה

אני שמח לעדכן כי הסתיימה תחרות ויקיפדיה אוהבת אתרי מורשת בישראל לשנת 2014. השנה השתתפו בתחרות 41 מדינות, והועלו בה למעלה מ-321,600 תמונות ברחבי העולם על ידי 8,913 משתמשים.

בכל חמש שנות התחרות הועלו לויקישיתוף למעלה מ-1,100,000 תמונות במסגרת התחרות.

בישראל, השנה, הועלו 6,194 תמונות, על ידי 412 משתמשים שונים. ישראל היא במקום ה-15 במספר התמונות שהועלו מבין מדינות העולם.

אציין כי השנה צוות מתנדבים ישראלי מריץ גם את התחרות הבינלאומית (נוסף על עבודת המתנדבים על התחרות המקומית). דרור - שיחה 12:41, 14 בנובמבר 2014 (IST)

להלן התמונות הזוכות, לתפארת ויקיפדיה ולשימושכם:

בקטגוריה של אתרי מורשת בישראל יש עכשיו מעל 4600 תמונות. נא עזרו לקטלג את התמונות למקומם כדי שהקטגוריה תרד לגודלה הטבעי: 0. עדירל - שיחה 01:51, 17 בנובמבר 2014 (IST)
מדובר על הקטגוריה הזאת?
ויקישיתוף מדיה וקבצים בנושא אתרי מורשת בישראל בוויקישיתוף
Liad Malone - שיחה 09:56, 17 בנובמבר 2014 (IST)
כן. זאת הקטגוריה. לרוב התמונות יש קטגוריות מאוד ספציפיות שרק צריך להעביר אליהן. אולי בשביל התחרות היה צריך לשים את כל התמונות בקטגוריה הזאת, אבל עכשיו זה לא שייך. אי אפשר להשתמש בקטגוריה עם מעל 4000 תמונות. עדירל - שיחה 10:34, 17 בנובמבר 2014 (IST)

מסנני השחתות גלובלייםעריכה

Hello,

AbuseFilter is a MediaWiki extension used to detect likely abusive behavior patterns, like pattern vandalism and spam. In 2013, Global AbuseFilters were enabled on a limited set of wikis including Meta-Wiki, MediaWiki.org, Wikispecies and (in early 2014) all the "small wikis". Recently, global abuse filters were enabled on "medium sized wikis" as well. These filters are currently managed by stewards on Meta-Wiki and have shown to be very effective in preventing mass spam attacks across Wikimedia projects. However, there is currently no policy on how the global AbuseFilters will be managed although there are proposals. There is an ongoing request for comment on policy governing the use of the global AbuseFilters. In the meantime, specific wikis can opt out of using the global AbuseFilter. These wikis can simply add a request to this list on Meta-Wiki. More details can be found on this page at Meta-Wiki. If you have any questions, feel free to ask on m:Talk:Global AbuseFilter.

Thanks,

PiRSquared17, Glaisher
— 19:34, 14 בנובמבר 2014 (IST)

תרגום:
מסנן ההשחתות הוא הרחבה בתוכנת מדיה־ויקי המשמשת לזיהוי אוטומטי של עריכות פוגעניות, כמו ונדליזם ודואר זבל. בשנת 2013, מסנני ההשחתות הגלובליים הופעלו במספר קטן של אתרי ויקי ביניהם מטא־ויקי, MediaWiki.org, ויקימינים וכמו־כן בתחילת שנת 2014 גם כל "אתרי הוויקי הקטנים". לאחרונה, מסנני השחתות גלובליים הופעלו גם ב"אתרי ויקי בינוניים". מסננים אלה מנוהלים כרגע על־ידי דיילים במטא־ויקי וצפויים להיות מאוד מועילים לצורך מניעת מתקפות ספאם בכל מיזמי ויקימדיה. יחד עם זאת, כרגע אין מדיניות לדרך הניהול של מסנני ההשחתות הגלובליים אם כי ישנן הצעות. ישנה בקשה מתמשכת לדעות על מדיניות שמסדירה את השימוש במסנני ההשחתות הגלובליים. בינתיים, אתרי ויקי מקומיים יכולים לבטל את השימוש במסנני ההשחתות הגלובליים. אתרי הוויקי שמעוניינים בכך יכולים פשוט להוסיף בקשה לרשימה זו באתר מטא־ויקי. ניתן למצוא פרטים נוספים בדף זה באתר מטא־ויקי. אם יש לכם שאלות כלשהן, הרגישו חופשיים לשאול בדף m:Talk:Global AbuseFilter.

עזרה בנוגע למיזם "הידעת?"עריכה

שתי בקשות קטנות:

  • בעוד פחות משבוע אמור להופיע בעמוד הראשי הקטע הזה, שמדבר על השינקנסן. הקטע מעניין מאד, אבל הנתונים בו מתייחסים לשנת 2003. אני בטוח שישנם נתונים עדכניים יותר ושהקטע עדיין רלוונטי אבל אינני מצליח למצוא אותם. אשמח אם מישהו ימצא לי משהו שיאפשר לעדכן את הקטע הקיים.
  • בלי קשר לבקשה הקודמת, אשמח מאד אם כל אחד יכנס מדי פעם, אפילו רק פעם בשבוע לויקיפדיה:הידעת?/דיונים ויתרום לדיון. לעיתים דיונים נתקעים זמן רב, וחבל. אפילו מילים ספורות כמו "הקטע לא מעניין", "בעד", "מעניין" וכו' יכולות לקדם את הדיון.

    תודה. חמויישֶה - שיחה 11:07, 18 בנובמבר 2014 (IST)
Japan's Shinkansen network had the highest annual passenger ridership (a maximum of 353 million in 2007) of any high-speed rail network until 2011, when China's high-speed rail network surpassed it at 370 million passengers annually. מהוויקי. Nachum - שיחה 16:41, 18 בנובמבר 2014 (IST)
תודה. ראיתי את זה. זה לא הסתדר לי עם הנתונים המופיעים בקטע על קרוב ל-6 מיליארד בשנה (נתונים עם מקור), וגם לא מעדכן לי את הנתון שהופך את הקטע למעניין: שיעור האיחור הממוצע שעמד על 6 שניות. חמויישֶה - שיחה 17:02, 18 בנובמבר 2014 (IST)

לעמוד הראשי אין קטגוריהעריכה

- הועבר לדף שיחה:עמוד ראשי

האם השחתה היא גם עיצוב ערך כפי שהמשתמש חושב לנכון לעשות ללא פגיעה?עריכה

שלום רב!

אני רוצה לנהל דיון בעניין מה זו השחתה אמיתית של ערך בוויקיפדיה.

כאשר רק הוספתי קישוט קטן שמתאים לערך ומייפה אותו לדעתי זו אינה השחתה, מאחר שבתוך הערך לא כתוב או הוסר דבר חשוב שיש לדעת ושאינו מתאים לערך כזה או אחר...

המשתמש "בורה בורה" https://he.wikipedia.org/wiki/%D7%9E%D7%A9%D7%AA%D7%9E%D7%A9:%D7%91%D7%95%D7%A8%D7%94_%D7%91%D7%95%D7%A8%D7%94 אמר לי שזה לא בסדר שאני מקשט ומייפה ושזה מעורר יותר מידיי תשומת לב כאשר אני מוסיף דגלי מדינות ומחוזות בערכים של פוליטיקאים חשובים בארה"ב ובקנדה.

השאלה שלי, האם כאשר למישהו אחד מפריע הדבר הזה, האם ניתן בכלל באמת לייחס לזה משמעות של "השחתה", כאשר מישהו בסך הכל מייפה ומעצב ערך כלשהו?

בתודה מראש,

חיים.

H.A.06 - שיחה 18:07, 19 בנובמבר 2014 (IST)

זה לא דיון למזנון. הנה מה שכתבתי למשתמש:Gilgamesh לאחר שהסיר את הטקסט לעיל מאולם דיוני התבניות: "הוא ניסח את בקשתו לא נכון, כאילו זו מלחמת עריכה ביני ובינו. אבל אני יודע מה הוא רוצה, וזה דווקא כן לאולם הדיונים! הוא רוצה שיופיע הדגל במקום הלידה והפטירה בכותרת תבנית:מנהיג. מיידע גם את משתמש:יונה בנדלאק. בורה בורה - שיחה 18:06, 19 בנובמבר 2014 (IST)". בורה בורה - שיחה 18:15, 19 בנובמבר 2014 (IST)

מיזמי ויקי החלו לפרסם?עריכה

שלום לכולם לאחרונה יש כל מיני פרסומות במעלה ובתחתית העמוד בויקיפדיה, רציתי לדעת למה. תודה --109.66.19.38 10:10, 20 בנובמבר 2014 (IST)

למה כוונתך ב"פרסומות" האם מדובר בהזמנה לתרום לקרן ויקימדיה או בפרסומות לגופים מסחריים כלשהם? אם הכוונה היא לאפשרות הראשונה, זה תקין בהחלט. זוהי התקופה בה הקרן, האחראית לתפעולם של ויקיפדיה ושל מיזמי תוכן חופשי אחרים, מגייסת כספים, כדי שתוכל להמשיך בפעילותה. אם הכוונה היא לפרסומות לגופים מסחריים, אנא בדוק את המחשב שלך. ככל הנראה, על סמך הידוע לנו, נמצאות בו תוכנות ה"שותלות" את המסרים הללו. Ldorfmanשיחה 10:13, 20 בנובמבר 2014 (IST)

הסיור לקשתות רחבעם נדחהעריכה

הסיור נדחה. הוא לא יתקיים מחר. אעדכן בדבר תאריכי סיור נוספים. דרור - שיחה 14:43, 20 בנובמבר 2014 (IST)

צדיקי החסידותעריכה

עבר ל: שיחת קטגוריה:צדיקי החסידות. גילגמש שיחה 06:49, 30 בנובמבר 2014 (IST)