שיחה:אהוד נוה

מקריאת הערך נראה כי אינו עומד ברף החשיבות הנדרש. טל (רונאלדיניו המלך • שיחה) 18:06, 2 באוגוסט 2020 (IDT)

הוציא שני ספרים (לפחות) בהוצאה ידועה. זהו תנאי הכרחי להגדרת "סופר" כמקובל אצלינו, אבל לא מספיק. YairMelamed • שיחה 23:31, 2 באוגוסט 2020 (IDT)

לא התרשמתי שיש חשיבות אנציקלופדית דוד א. - שיחה 06:44, 3 באוגוסט 2020 (IDT)

בעד, הוציא שני ספרים בהוצאה ידועה, כמו כן כתוב בערך שהוא נשיא חברת Skymasters Aviation שעליה יש ערך באנגלית. LongWays - שיחה 15:50, 3 באוגוסט 2020 (IDT)

זאת לא הבהרת חשיבות תקפה. הוסבר כבר שטיעון זה אינו קביל. קיומו של הערך בוויקיפדיה אחרת גם כן לא מספיק. גילגמש • שיחה 16:31, 3 באוגוסט 2020 (IDT)

גם לגבי הוצאת הספרים אוריון התקיימו מספר דיונים ולא הצלחתי לאתר מידע האם היא מוציאה ספרים תמורת תשלום. טל (רונאלדיניו המלך • שיחה) 17:56, 3 באוגוסט 2020 (IDT)

טל, התשובה חיובית. היא אכן מוציאה לאור ספרים בתמורה לתשלום מטעם מחברם. דומני כי פרסום ספר באמצעות "אוריון" אכן לא עונה על הקריטריון שלנו. Ldorfman • שיחה 19:17, 3 באוגוסט 2020 (IDT)

בעד חשיבות "נשיא חברת Skymasters Aviation" ו"יותר מחמישים משיריו הולחנו" נראלי מספיק.יונתן770י - שיחה 11:18, 5 באוגוסט 2020 (IDT)

בעד חשיבות מכל הכתוב לעילBalberg - שיחה 19:20, 7 באוגוסט 2020 (IDT)

מה היקף החברה שהוא מנהל? לא איתרתי את הערך באנגלית ויש רק ערך על חברה בברזיל בשם "Skymaster Airlines" שנסגרה. חברת "SkyMasters Aviation" יושבת כנראה בחיפה ואין עליה כמעט מידע. היקף 50 שירים אכן מכובד אך האמנים בערך לא מוכרים לי. באקו"ם מצוינים תחתיות 11 שירים שהולחנו. טל (רונאלדיניו המלך • שיחה) 19:55, 7 באוגוסט 2020 (IDT)

קשה מאוד להשלים עם "הבהרות חשיבות" מהסוג שנתקלנו בהן כאן בדיון. ויקיפדים שזורקים איזה משפט סתמי לאוויר, בלי להתעמק באמת בתוכן הערך ובלי להגיב להערות בדיון. הרושם שנוצר הוא של ניסיון להצדיק חשיבות בכל מחיר. בואו ננתח רגע את מה שנכתב לעומת העובדות: הספרים שהוציא - יצאו בהוצאות ספרים שמתמחות בהוצאה לאור של אוטוביוגרפיות וספרי שירה תמורת תשלום מטעם המחבר. לכן, כפי שנאמר, זה לא עונה על הכללים שלנו לגבי סופרים. "יותר מחמישים משיריו הולחנו" - בהמשך הערך נכתב "הוקלטו ובוצעו במסגרות שונות". באילו מסגרות? האם בטקס הדלקת המשואות או בטקס שנערך במתנ"ס המקומי? אין מקורות. בהמשך יש רשימה של אנשים שהלחינו וביצעו את השירים של נוה. מיהם אותם אנשים? הם לא מוכרים, אין להם ערכים, חשיבותם האנציקלופדית מוטלת בספק ושוב אין מקורות. נשיא חברת Skymasters Aviation - אין בערך כל מידע על החברה מלבד ציון עובדה זו. מהאתר הדל שלה עולה שמדובר על חברה קטנה לאספקת חלפים למסוקים שממוקמת בפלורידה. לחברה אין חשיבות אנציקלופדית, ועל אחת כמה וכמה שלמי שעומד בראשה אין בשל כך חשיבות אנציקלופדית. חבל שאלו שממהרים לתמוך בחשיבות בכל מחיר לא לוקחים עוד דקה או שתיים כדי להתעמק קצת יותר בעובדות. זה היה מכבד גם אותם וגם אותנו יותר. Lostam - שיחה 12:30, 9 באוגוסט 2020 (IDT)

שלום לכולם. הערה חשובה שכבר נתקלתי בה מספר פעמים, מ2013, כבר כמעט אין הוצאה לאור שלא לוקחת כסף מסופרים ומשוררים, אפילו מאנשים קצת יותר מוכרים. כמובן שהם לא יקחו כסף מדוד גרוסמן וסופרי רבי מכר, אבל בגדול, הוצאת ספר היא סיכון. ראו כתבתה של צליל אברהם בנושא ממוסף 7 ימים של ידיעות אחרונות משנת 2013, כולל הוצאות ותיקות. לגבי השאר וזה רלוונטי לדיונים רבים בויקיפדיה, אנא חקרו קצת את הנושא מתיאל - שיחה 11:39, 21 באוגוסט 2020 (IDT)מתיאל

ויש לי שאלה מתודולוגית. הערך נמחק מבלי שהייתה תבנית הבהרת חשיבות. אם היו כותבים לפני, היו יכולים העורכים שבעד הערך לענות. למה זה נמחק בתהליך כזה, ללא כל אזהרה מוקדמת? מתיאל - שיחה 11:43, 21 באוגוסט 2020 (IDT)מתיאל

על הערך הונחה תבנית:חשיבות ב-2 באוגוסט, המועד שבו נפתח הדיון לעיל. דוד שי - שיחה 14:30, 21 באוגוסט 2020 (IDT)

לא קיבלתי כל התראה על כך, מה עושים עכשיו? היו יכולים לבקש נימוקים בדף השיחה שלי. מתיאל - שיחה 14:58, 21 באוגוסט 2020 (IDT)מתיאל

אגב, הנה אתר החברה, http://www.goskymasters.com/ אבל הערך עוסק בהיותו משורר ואמן, שהוציא 3 ספרים והרביעי בדרך, לגבי ההוצאות, עניתי כאן למעלה ואפשר לראות מגוון כותרים אצל שתיהן, הביקורות שקיבל וההלחנות של שיריו, מדברות בעד עצמן. משוררים כמהים לזה שילחינו את שיריהם, ו50 זה מספר אסטרונומי בהקשר זה.מתיאל - שיחה 11:51, 21 באוגוסט 2020 (IDT)מתיאל

את דעתי על הערך הבעתי עוד כשהיה בטיוטה. אני מצר על כך שלא יידעתי אותך לגבי הנחת התבנית אך כל הטענות הנ"ל אמורות להשתקף בערך ולדעת העורכים כאן החשיבות בערך לא מובהרת באופן מספק. דנו בערכים רבים לגבי הוצאות הספרים כשכל עניין התשלום מוציא את העוקץ מהחשיבות. בדיוק בגלל הסיכון, הוצאה מכובדת תדרוש עריכה בידי עורך מקצועי ותבצע הערכה כלכלית האם הספר (ככל מוצר הנמכר בתפוצה רחבה) יכול להיות פוטנציאל לרווח עבור החברה. ברגע שמתנים את ההפצה בכסף, זה אומר שגם אני או אתה, בהנחה שנשקיע את הסכום הדרוש שלעיתים הוא זעום, יפיצו עבורנו את הספר. עפ"י אתר החברה היא נראת חברה קטנה ושמו אפילו לא מוזכר בה (למה?). טל (רונאלדיניו המלך • שיחה) 00:31, 22 באוגוסט 2020 (IDT)

היי רונאלדיניו, יש נימוקים ואפרט אותם מחר, מכיוון שאני משתדל להיכנס לאינטרנט כמו שפחות. אני מכיר את אנשי מיטב ארגמן ואהבת הספרות מנחה אותם, יש לקטורה, הם לא מוציאים כל דבר, ושוב, מפנה אותך לכתבה על ההוצאות הגדולות, כל ספר הוא סיכון היום, ומחברים, אם הם לא בסדר גודל של גרוסמן, נאלצים להשתתף בעלות יציאת הספר. לדעתי זה לא גורע מהאיכות או החשיבות. אני מקווה שדי בדברים אלו להבהיר נקודה זו. תודה. לגבי התבנית, אכן לא יודעתי ואני מבקש הארכה כדי להביא את הנימוקים באופן מסודר וכמו שצריך. מתיאל - שיחה 14:12, 22 באוגוסט 2020 (IDT)מתיאל

מתיאל, אתה רשאי כמובן להגיב מחר או במועד אחר שנוח לך אבל דיון חשיבות נמשך שבוע. לא משנה מה תכתוב זה לא ישנה זאת. אי אפשר ליזום דיון שחזור כמה ימים אחרי שמסתיים דיון החשיבות. לגבי הערתך לגבי קבלת תשלום לע ידי הוצאות הספרים - עמדה זו הוצגה בעבר ולא התקבלה. מבחינתנו תשלום להוצאה לאור בהחלט מוריד מהחשיבות האנציקלופדית. גילגמש • שיחה 14:51, 22 באוגוסט 2020 (IDT)

לא הודיעו לי שהונחה תבנית חשיבות, לכן התהליך נעשה שלא כדין ואני מבקש לתת לי את ההזדמנות, אחרת זה עוול למושא הערך וגם לתהליכי צדק מקובלים בחברה. לגבי הדבר השני, עניתי לך בדף השיחה. מתיאל - שיחה 12:08, 24 באוגוסט 2020 (IDT)מתיאל

תכננתי ליידע אותך משום שדיברנו בויקיפדיה:העברת דפי טיוטה לגבי הערך למרות שהמדיניות אינה מחייבת ליידע את כותב הערך על פתיחת דיון חשיבות ובאחריותו לעקוב אחרי הערכים שהוא יוצר. בנוסף, כותב הערך רשאי להציג את נימוקיו לגבי החשיבות ומדוע כתב את הערך אבל רק אם ויקיפד אחר בעל זכות הצבעה יתמוך, הערך יושאר. מצער, אבל זהו המצב. טל (רונאלדיניו המלך • שיחה) 18:28, 24 באוגוסט 2020 (IDT)

אני מבין רונאלדיניו, אולי זה תואם למדיניות, אבל לגמרי לא הוגן, אין לי איפה לשכתב ולהוסיף את הנימוקים עכשיו. מה אני אמור לעשות? לפתוח עוד טיוטה ושם לכתוב עם ההוכחות לחשיבות ביתר שאת? אנא עזרתך מתיאל - שיחה 22:57, 24 באוגוסט 2020 (IDT)מתיאל

לא, זאת פעולה שגויה והיא גם לא תעזור. יש ליזום דיון שחזור לאחר שיעבור זמן סביר תוך מתן הסבר לנסיבות שהשתנו. אם לא השתנה דבר אז יהיה קושי לשחזר את הערך. גילגמש • שיחה 23:01, 24 באוגוסט 2020 (IDT)

אבל לא ניתנה ההזדמנות ההוגנת לשפר ולהגן ולהוכיח. זאת לא פעולה שגויה לתת הזדמנות, זה מוסר בסיסי. מתיאל - שיחה 16:29, 25 באוגוסט 2020 (IDT)מתיאל

דיון חשיבות נמשך שבוע. זה זמן סביר למתן הזדמנויות. גילגמש • שיחה 19:26, 25 באוגוסט 2020 (IDT)

שוב, אף אחד לא ייידע אותי שהיה דיון. זה כמו חד צדדי, לא יודע אם זה אפילו קביל בתחום המשפט בכל מקרה, לא הוגן כלפי מושא הערך.מתיאל - שיחה 21:44, 25 באוגוסט 2020 (IDT)מתיאל

מתיאל, די. הוסבר כאן בפירוט רב שהכל בוצע על פי המדיניות החוקית. אלא אם הוא יזכה מחר בבוקר בפרס נובל, אין דרך ממשית להחזיר את הערך כרגע. כדאי לחכות קצת ולפתוח דיון שחזור. טל (רונאלדיניו המלך • שיחה) 21:53, 25 באוגוסט 2020 (IDT)

דיון שחזור

בשנים שחלפו מאז מחיקת הערך, שיריו של נוה התפרסמו, בוצעו במסגרות שונות, ואף הושמעו בתחנות רדיו שונות ברחבי העולם. כמו כן, הוא הוציא מספר ספרי שירה שהתפרסמו. בשל העובדות הללו אני חושב שהוא זכאי לערך. לצורך הדיון העליתי טיוטה של הערך שאותה ניתן לראות כאן. בברכה. על הטוב - שיחה 15:40, 23 באוגוסט 2021 (IDT)

כותב בתשלום לא יכול ליזום דיון שחזור. אני מופתע שאתה לא מכיר את הכללים שלנו. היות שפתחת את הדיון בניגוד מובהק לנהלים, אתנגד לשחזור הערך. לא טרחתי לקרוא אותו. גילגמש • שיחה 15:43, 23 באוגוסט 2021 (IDT)

כותב בתשלום יכול להציע דיון, רק לא להניח תבנית חשיבות, שהופכת אותו רשמית לדיון שחזור תחום.

לצורך העניין, לא חלפו "שנים" מאז מחיקת הערך אלא בדיוק שנה, ורוב הטענות שנכתבו כאן בפתיחת הדיון עלו כבר בדיון הקודם. ממה שאני רואה מהטיוטה, שינויי הנסיבות מלפני שנה הם:

1. שיר אחד שכתב הושמע בתחנת רדיו אינטרנטית הולנדית (עליה אין ערך באף שפה), ושיר אחר שכתב הושמע בתחנת רדיו אינטרנטית בריטית (עליה אין ערך באף שפה).
2. שיר אחד שלו הוכלל בכתב עת לשירה שאין עליו ערך אנציקלופדי.
3. שיר אחד שלו פורסם באתר האינטרנט סלונט.

לכן לדעתי אין כאן שינוי נסיבות מהותי מאז הדיון הקודם. Dovno - שיחה 17:40, 23 באוגוסט 2021 (IDT)

עצם הצעת הדיון היא פסולה. אני מתנגד לשחזור. את הטיעונים לא אקרא ולא את הערך. זאת התנגדות עקרונית לעצם ההליך הפגום. לא יתכן שכותבים בתשלום יתנהגו כאילו שלא חלות עליהם מגבלות. בשום פנים ואופן לא אתמוך בשחזור שנפתח בצורה פסולה שכזאת. וזה בין אם תונח התבנית לאחר מכן על ידי משתמש בעל זכות הצבעה ובין אם לאו. גילגמש • שיחה 17:46, 23 באוגוסט 2021 (IDT)

העובדה שמושא הערך החליף כותב בתשלום בכותב בתשלום אחר לא מהווה שינוי נסיבות המצדיק דיון חשיבות מחודש... Eladti - שיחה 17:50, 23 באוגוסט 2021 (IDT)