שיחה:אליעזר כהנמן

נשיא

חשיבות הערך ברורה ופשוטה, אני לא מבין איך אנשי ויקיפדיה המלומדים אינם יודעים זאת מעצמם. האיש, הרב כהנמן, מהווה נשיא ישיבת פוניבז' [1400 תלמיד] ומוסדותיה [גרודנא [400 תלמיד] כולל פוניבז' [1000 אברכים] פוניבז' לצעירים [300 תלמיד] ובתי אבות]. אם כן, מה לא ברור בחשיבות הערך של מי שאחראי ללימודם של אלפי תלמידים בעולם הישיבות, ולא סתם עולם הישיבות אלא הטופ שבטופ של עולם הישיבות, האליטה. ועוד - כולכם שמעתם על המחולקת האדירה בישיבת פוניבז', המשליכה כידוע על מוקדי הכוח שבציבור הליטאי [מערכות העיתונים, הכשרות, הישיבות והמפלגות], מואם אינכם יודעים עליה אתם מוזמנים לעיין בערך 'ישיבת פוניבז' בויקיפדיה. והנה, הרב כהנמן הוא ראש החץ נגד מחנה מרקוביץ', אז מה לא ברור בחשיבות הערך??? זאת ועוד, הרב כהנמן הוא בן יחיד לבן יחיד, שהיה בנו של הרב מפוניבז', גדול מקימי עולם הישיבות של כל הזמנים, וכנכדו, הינו הולך בדרכו ונושא בעול מוסדות התורה שהקים סביו, שהיה לכל הדעות מגדולי התורה בדור, אז מה לא ברור בערך זה. זאת ועוד, הרב כהנמן יכול להיקרא 'אחד המיליונרים של הציבור החרדי', זאת בשל עושרו הרב אותו ירש מאביו הרב אברהם [שאגב זכה לערך בויקיפדיה] ומסביו הרב מפוניבז' [שגם זכה לערך בויקיפדיה].

אז מדוע כל רב עלוב שאינו שולט אפילו בבית כנסת שלו או בחסידות הקטנטנה שלו, 'מצדיק' ערך בויקיפדיה, ואילו הרב כהנמן ששולט בכמחצית מתלמידי עולם התורה והעידית שבה, והינו שליחם של גדולי ישראל במאבקם נגד גיסו הרב מרקוביץ', אינו מצדיק ערך בויקפדיה, תמוה מאד.

כדאי לעשות סדר. איני יודע אם יש לו סמיכה, אבל בניגוד לסבו הוא אינו מתפקד כרב. הוא כנראה אחד הבעלים של ישיבת פוניבז' (גם אמו בעסק הזה), הנושא סבוך ונידון בבתי משפט אזרחיים במשך זמן רב. זה לא בדיוק הופך אותו לעשיר, כי הוא פשוט לא יכול למכור את הנכסים ולקחת את הכסף. מאחר שכדבריך ישיבת פוניבז' עצמה מחולקת בפועל לשתי ישיבות, הרי שהמספרים שכתבת מופרזים. הוא אינו ראש החץ של אחד המחנות. ראשי החץ הם ראשי הישיבה, והוא אינו אחד מהם. נרו יאיר • שיחה • כ' בכסלו ה'תשע"א • 22:10, 27 בנובמבר 2010 (IST)

מצטרף לדברי נרו יאיר. יש להיזהר מלהפוך את ויקיפדיה ככלי מניפולטיבי לצרכים פנים-חרדיים של תככים ומחלוקות. לרב שמואל מרקוביץ, למרות היותו ראש הישיבה של אחד משני פלגי ישיבת פוניבז', אין ערך בויקיפדיה. אין סיבה שלעמיתו-גיסו ובר-פלוגתתו, שאינו רב וראש ישיבה, יהיה ערך. גרש - שיחה 01:05, 28 בנובמבר 2010 (IST)

תודה. אמנם לדעתי הרב מרקוביץ זכאי לערך. איני בטוח לגבי אליעזר כהנמן. נרו יאיר • שיחה • כ"א בכסלו ה'תשע"א • 01:11, 28 בנובמבר 2010 (IST)

הערה קטנה

לפותח הערך שכפי שהבנתי הוא גם המגיב הראשון בדף השיחה, למרות ששכח לחתום. אולי תפסיק כבר להרגיז אותי (ומן הסתם עוד כמה חברים כאן) עם החידוש הלשוני המעצבן שלך "סביו"? אין, לא היתה, ולא תהיה לעולם מילה כזו בשפה העברית... לתשומת לבך Unfacedman - שיחה 18:48, 28 בנובמבר 2010 (IST)

ראה כאן. גרש - שיחה 19:56, 28 בנובמבר 2010 (IST)

חשיבות

מדובר בדמות משמעותית בציבור הליטאי והבני ברקי, תומך בחשיבות. נריה - שיחה 22:03, 27 בנובמבר 2010 (IST)

אם יש לו בזכות עצמו חשיבות אנציקלופדית, הערך אינו מסגיר זאת. באופן מצער (גם עבור פוניבז) אני חושש שחשיבותו נובעת בעיקר מהיותו הבן של והנכד של, ותו לאו. בולס שקמים - שיחה 22:55, 27 בנובמבר 2010 (IST)

אני גם מסופק בעניין, אבל בכל זאת; על פי הסטנדרט המקובל כאן הוא מנהל אימפריה גדולה למדי ויש לו גם משמעות ציבורית. גוונא • שיחה • פנים חדשות לערכי הלכה 09:30, 28 בנובמבר 2010 (IST)

במעלה דף השיחה הזה מעלים תהיות גם בנוגע לזה. מי יכול להושיע? קוריצה • לול התרנגולות • אהמ • המורשת העולמית. פשוט עולמית! 09:37, 28 בנובמבר 2010 (IST)

כאמור, יש לו אחוז מסוים בבעלות (איזה בדיוק - גם השופטים מתקשים להחליט). עד כמה שאני מבין (תקנו אותי אם אני טועה) הוא אכן מנהל את המוסדות מבחינה אדמיניסטרטיבית; אבל כמדומני שגם מנכ"לים של מוסדות גדולים יותר (למשל אוניברסיטאות) אין להם בד"כ ערך אצלנו. לכאן מצטרף גם הצד הציבורי, קשה להכריע. נרו יאיר • שיחה • כ"א בכסלו ה'תשע"א • 09:41, 28 בנובמבר 2010 (IST)

מהמשתמע מהערך מדובר למעשה במנהל מוסד. האם כל מנהל בית ספר זכאי לערך בויקיפדיה?Unfacedman - שיחה 16:09, 28 בנובמבר 2010 (IST)

נכון שהוא מנהל מוסד, אבל בשונה מניהול אדמיניסטרטיבי של מוסד אקדמי או אפילו ישיבה, למוסד כמו פוניבז' בוודאי יש ערך מוסף, ובמיוחד לאור ההתרחשויות שם. השאלה היא האם זה מציב אותו מעל רף החשיבות. כבר הערתי לעיל, שעובדה היא שלראש הישיבה של הפלג השני באותה ישיבה מפורסמת אין ערך (ואינני יודע מדוע, האם מסיבה של רף חשיבות או שפשוט לא נמצא מי שייצור אותו). גרש - שיחה 16:28, 28 בנובמבר 2010 (IST)

בלי ספק האפשרות השנייה. אתה יותר ממוזמן לכתוב, ואני תומך מראש בחשיבות. על כל פנים זה לא קשור לכאן ומעמדם אינו זהה. נרו יאיר • שיחה • כ"א בכסלו ה'תשע"א • 18:34, 28 בנובמבר 2010 (IST)

הבה נצא לרגע מנקודת הנחה שיש חשיבות עקרונית, בשל כהונתו בנשיאות. הבעיה היא פרקטית: הערך אינו מכיל כל פרט רלוונטי, למעט העובדה שהוא נולד והתחתן – הישגים חשובים אמנם, אבל לא לגמרי נדירים במחוזותינו. אם כותב הערך קורא שורות אלו, יוסיף נא כת"ר פרטים לגבי ספרים שכתב נשוא הערך (אגב, חיפשתי ולא מצאתי), שינויים חשובים שביצע בניהול פונביץ, וכיוצא באלו עניינים המצביעים על החותם שהטביע (אם הטביע). בולס שקמים - שיחה 19:00, 28 בנובמבר 2010 (IST)

אם יש חשיבות (כאמור, קשה לי להכריע) הערך אינו מותנה בשינויים חשובים וכו', כמו ערך על חבר כנסת שלא עשה כלום, ויש לא מעט. נרו יאיר • שיחה • כ"ב בכסלו ה'תשע"א • 14:05, 29 בנובמבר 2010 (IST)

מסכים עם נרו יאיר. יש לנתק בין שאלת החשיבות לשאלת התוכן הנוכחי. נריה - שיחה 16:02, 29 בנובמבר 2010 (IST)

תיאורטית נכון, אבל מבחינה מעשית, כאשר אין תוכן אנציקלופדי ראוי לשמו, האזכור נעשה בערך אחר (במקרה זה: הערך על הישיבה). הלא כן? בולס שקמים - שיחה 16:13, 29 בנובמבר 2010 (IST)

מעשית, בדוגמה שהבאתי, לכל ח"כ יהיה ערך, לכל הפחות עם הפרטים הביוגרפיים המינימליים. כך למשל ביחס לכל יישוב, גם הקטן ביותר. נרו יאיר • שיחה • כ"ב בכסלו ה'תשע"א • 16:16, 29 בנובמבר 2010 (IST)

אבל כאן אין אפילו פרטים מינימליים - לא מתי נולד, לא היכן, תפקידו לא מוגדר, פעילותו לא מוגדרת. אין שום מידע אנציקלופדי שמתייחס אליו באופן אישי. הכול על אביו, סבו, הישיבה. הכול חוץ ממנו. גם ערך דומה על ח"כ לא היה נשאר. בולס שקמים - שיחה 17:05, 29 בנובמבר 2010 (IST)

מה כל כך מסובך להבין את חשיבות הערך???????

להלן כמה וכמה סיבות לערך:

א- הוא נשיא האימפריה הכי גדולה בציבור הליטאי, פוניבז'. ב- הוא דמות פוליטית בשל כל הסכסוכים בישיבת פוניבז' והשלכותיה האדירות על עולם התורה הליטאי. ג- הוא גם נשיא ישיבת גרודנא למי ששכח, הוא פינה את בנייני הישיבה באשדוד במהלך מתוקשר, הרב אלישיב הוציא מכתב נגדו, גדולי בני ברק היו בעדו, דומה שאין אף אחד שלא שמע עליו. ד- הוא נכד של הרב מפוניבז' ובן של רבי אברהם כהנמן, שזוהי אגב גם סיבה לערך, כמו כל אדמור טיפש וחסר תוחלת ש'זכה' שאביו יתן לו את האדמורות על 10 אנשים בדיוק, מה שמזכה אותו בערך בויקיפדיה. ה- מלבד זאת הוא חתן של הרב מרדכי שלמה ברמן, ראש ישיבת פוניבז' וממנהיגי הציבור הליטאי. שהיה חתנו של הסטייפלר - המנהיג של הציבור החרדי בזמנו. ו- הוא מיליונר גדול מאד מהון עצמי וירושות שלו מאביו וזקנו. ז- הוא נשיא כולל פוניבז' המונה אלף אברכים, אגב, במסגרת היותו נשיא הוא מוסר שיעורים הן בכולל הן בישיבת פוניבז' הן בגרודנא הן בישיבת פוניבז' לצעירים והן בבתי אבות. ח- הוא לא מנהל אדמינסטרטיבי אלא הוא מוגדר כ'רו"מ הישיבה' שזה ראשי תיבות 'ראש ומנהל הישיבה'. במסגרת היותו ראש ומנהל הישיבה הוא מוסר שיחה בתחילת זמן ושיעור כל שבת אחר הצהריים בהיכל הישיבה. אגב, בויז'ניץ ובבעלזא המנהל אפילו לא חולם לדבר בישיבה, כל שכן לא בפני אלפים במעמד פתיחת הזמן בהיכל הישיבה היוקרתי של פוניבז', אז במה הוא דומה למנהל של בית ספר??? ט- ושאלה אחרונה נוספת: מהי ההיתממות הזאת - כביכול מיהו אליעזר כהנמן - שימו את השם שלו בגוגל ותראו כמה פעמים הופיע באתרי החדשות בפסקי דין ועוד ועוד. י- אחת ולתמיד, מה ההגדרה הברורה 'לזכות' בערך בויקיפדיה??? אדמו"ר של עשר חסידים? שחקן שולי בסדרה של ילדים???????????

לא צריך להתלהם. חלק מהמידע שציינת לא היה ברור בתחילת הדיון (למשל: מה משמעות התואר "נשיא ישיבת פוניבז'"), ולכן עליך ללמד זכות על מי שפתח את הדיון, ולא לעשות ממנו עפר ואפר. לגבי שאלתך הכללית - יש כללים לערכי אישים שסוכמו בויקיפדיה:עקרונות וקווים מנחים ליצירת ערכי אישים ודפי המשנה שלו, ובניגוד לטענתך - לא כל אדמו"ר זוטר או שחקן מתחיל זוכה לערך, ממש לא. ‏DGtal‏ 18:38, 2 בדצמבר 2010 (IST)

א. חלק מהטענות כבר נענו וחזרה עליהן מיותרת. ב. זכור לי אדמו"ר שבחצרו 3000 משפחות שלצערי לא זכה לערך. ג. אני מבקש מקור לכך שהוא נותן שיעורים בקביעות והיכן. ד. הוא נשיא או שהוא רו"מ? נרו יאיר • שיחה • כ"ה בכסלו ה'תשע"א • 19:34, 2 בדצמבר 2010 (IST)

ההתלהמות אינה מוסיפה מאומה, גם לא נפח המילים וריבוי נימוקי הסרק בניסיון לעבות את החשיבות. ולגופם של הנימוקים שהעלית, הבה נעשה סדר: ייחוסו המשפחתי של מושא הערך הוא חסר ערך לחלוטין בשיקולי החשיבות, גם לא מצב חשבון הבנק שלו. יש חסרי ייחוס בעלי חשיבות עצמית ויש מיוחסים חסרי חשיבות; יש עניים מרודים בעלי חשיבות ויש עשירים חסרי חשיבות לגמרי. לגבי מעמדו, הוא אינו רב ואינו מוסר שיעורים והתחום הלימודי אינו התחום שלו, על כן כשאתה טוען להיתממות - קשוט עצמך תחילה! עם זאת, תנוח דעתך, איש לא ביטל מראש את חשיבותו אלא הועלו ספקות ותהיות לגיטימיים. אם רבנים נכבדים כמו הרב יעקב אדלשטיין, ראשי ישיבות נכבדים כמו הרב אליקים פשקס ואיתמר גרבוז ור"מים נכבדים כמו הרב דוד מילר וחיים פרץ ברמן - לא זכו לערך, מכאן תוכל להבין שהדיון לגיטימי ולא מיתמם. כיצד נוכל לשפוט האם נשיא ישיבה זכאי לערך? הגע בעצמך, האם יצחק חברוני ז"ל, נשיא ישיבת חברון, שהיא אימפריה לא קטנה מפוניבז', זכאי לערך? האם יוסי חברוני, החובש על ראשו שני כובעים - נשיא וראש ישיבה, זכאי לערך? הערך המוסף היחיד שיש למושא הערך הנוכחי על פניהם הוא פרסומו על רקע המחלוקת בישיבה, אבל האם עניין זה מזכה בערך? ולבסוף: יש למחות נמרצות על ביטויים ירודים הפוגעים בכבודם של אדמו"רים. אמנם אתה מסתתר מאחורי אלמוניותך, אבל אין לך שום זכות להשמיץ איש (ולגופו של דבר, לא כל אדמו"ר זוכה לערך. רחוק מאוד מזה!). גרש - שיחה 22:51, 2 בדצמבר 2010 (IST)

למעלה ממאתיים מילים, 25 סימני שאלה, אבל אף לא מילה אחת שמבהירה חשיבות אנציקלופדית. סיק טרנזיט גלוריה מונדי. בולס שקמים - שיחה 01:56, 3 בדצמבר 2010 (IST)

כן נשיא ישיבת פוניבז', לא נשיא ישיבת פוניבז' (מה זה בכלל, נשיא לישיבה??? שמעתי על ראש ישיבה, על ר"מ, על משגיח, על מנהל, על טבח, על עובד תחזוקה, מה זה 'נשיא ישיבת פוניבז'??) בקיצור, נשיאים ורוח וגשם אין... מה גם שהמסביר הנלהב שכח משום לחתום את שמו... לא יפה! לא יפה! Unfacedman - שיחה 12:55, 3 בדצמבר 2010 (IST)

באמת מקרה גבולי, אולם לאחר שליריבו שמואל מרקוביץ יש ערך, באם ימחק ערך זה תמצא ויקיפדיה משמשת כלי הכרעה ביריבות, גם אם שלא ברצונה ושלא בכוונתה. למרות ההבדל המועט בין השניים על גורלם להיות אחיד. ניר 121 - שיחה 01:51, 5 בדצמבר 2010 (IST)

זה לא נימוק קביל, ולכן למשל לא לכל מי שמתמודד לכנסת או לתפקיד ראש עיר יש ערך כאן. כמו כן, ההבדל בין השניים אינו מועט. האחד בעל תפקיד אדמיניסטרטיבי שהגיע אליו בירושה והשני ראש ישיבה (לפחות בפועל). נרו יאיר • שיחה • כ"ח בכסלו ה'תשע"א • 09:28, 5 בדצמבר 2010 (IST)

איני יודע מאומה באשר ליריבו, עד כמה אכן מדובר בתלמיד-חכם בעל שיעור קומה. יתכן ואף הערך אודותיו אמור להמחק. אם הנושא אכן כה טעון - רגשית (ואני מבין שהוא אכן כזה). מה לו ולויקיפדיה? Unfacedman - שיחה 10:39, 5 בדצמבר 2010 (IST)

עדיין לא ראוי לערך בפני עצמו?

ממליץ להעמיד להצבעה מחדש עצם זה שיש 30 אלף איזכורים בגוגל לשם שלו אומר דרשני...

חשיבות מובהקת. התפקיד אינו אדמיניסטרטיבי בלבד. ולמרות שהגיע בירושה, הוא תפקיד חשוב. (ע"ע אברהם כהנמן, אביו. הטיעונים הנ"ל תקפים גם לגביו). חשיבות אנציקלופדית אינה נקבעת על סמך הערכת כישורי האדם אלא על עמדתו המשמעותית. אם יועלה הערך להצבעה חדשה, אצביע בעד. יש שינוי בנתונים, אם בעבר הוא היה מוכר אך ורק בשל הסכסוך המתוקשר, המצב השתנה, הפלגים התגבשו, ובקרב הפלג שלו הוא אישיות מוכרת. סלב בכל קנה מידה. תמונות שלו מופיעות תמידין כסדרן באתרי המגזר ובמגזיני הסלבס: אדמורים - ראשי ישיבה וכו וכו. ביקורת - שיחה 23:34, 4 בפברואר 2015 (IST)

משתמש:נרו יאיר ומשתמש:גרש, מה דעתכם? (שואל תיאורטית, אין לי את הכלים ואת החשק לכתוב את הערך עכשיו, אבל נתקלתי עכשיו בהערת האלמוני ובהסכמתי, ואולי הערך המקורי שנמחק מכיל מספיק מידע בסיסי). ביקורת - שיחה 01:34, 28 ביוני 2015 (IDT)

אני נוטה להסכים, לא בגלל מספר האזכורים בגוגל, שהוא חסר משמעות ביחס לאדם חי (ואגב, טרחתי לבדוק, המספר של השם המדויק, אפילו בלי "הרב", לאחר צמצום, הוא 165 אזכורים בדיוק. לרוב האנשים יש יותר). נרו יאיר • שיחה • י"א בתמוז ה'תשע"ה • 01:36, 28 ביוני 2015 (IDT)

נרו יאיר, האם חל שינוי מהותי בנסיבות או שצריך לפתוח הצבעת שחזור? ביקורת - שיחה 14:33, 19 באוגוסט 2015 (IDT)

מציע לשאול את משתמש:Lostam. בגוגל חדשות יש 35 תוצאות. נרו יאיר • שיחה • ד' באלול ה'תשע"ה • 14:38, 19 באוגוסט 2015 (IDT)

זה הכל? מוזר. נראה לי שאפילו בכיכר השבת לבד אתה יכול להגיע ליותר תוצאות. ביקורת - שיחה 14:49, 19 באוגוסט 2015 (IDT)

בדוק ותראה. כנראה לא כל מה שיש בכיכר השבת נכנס לגוגל חדשות. נרו יאיר • שיחה • ד' באלול ה'תשע"ה • 15:14, 19 באוגוסט 2015 (IDT)

פספסתי את המילה חדשות, כלומר קראתי אותה, אבל לא עיכלתי מה שאתה אומר. יש אזכורים לא חדשותיים שעדיין מלמדים על פעילות של אישיות מסויימת. כאמור, אני בעד שחזור הערך, נמתין ללאסתם. ביקורת - שיחה 15:19, 19 באוגוסט 2015 (IDT)

לגוגל הרגיל אין משמעות, נכנסים לשם גם פוסטים בפייסבוק וטובקים ומה שתרצה. פעילות ברשת עדיין אינה חשיבות. נרו יאיר • שיחה • ד' באלול ה'תשע"ה • 15:22, 19 באוגוסט 2015 (IDT)

כמבחן לחשיבות אני מסכים. ביקורת - שיחה 15:50, 19 באוגוסט 2015 (IDT)

לחלוטין לא התחום שלי, אבל לא נראה לי מקרה ברור של "שינוי נסיבות מהותי". הייתי מציע כן לקיים הצבעת שחזור במקרה זה. אם אתם כמבינים בתחום סבורים שכיום יש מקום לערך, אני מקבל את עמדתכם ואצביע בעד השחזור, ואתם יכולים גם לספור אותי כאחד מ-5 הוויקיפדים הנדרשים להביע תמיכה בפתיחת הצבעת השחזור. Lostam - שיחה 19:04, 19 באוגוסט 2015 (IDT)

תאריכים לועזיים

צריך להוסיף בסוגריים תאריכים לועזיים. גילגמש • שיחה 11:05, 21 באוגוסט 2015 (IDT)

טופל. ביקורת - שיחה 11:11, 21 באוגוסט 2015 (IDT)

תפקידו בקבלת תלמידים

על פי הערך: "בוחן בלימוד את הבחורים המבקשים להתקבל לישיבה שבנשיאותו". האם הוא אחראי על קבלת תלמידים בישיבת פוניבז' בעבר, ובהווה בישיבה המזוהה עמו, או שמודבר רק בחלק מתהליך הקבלה? מאיזו שנה הוא מעורב בנושא קבלת התלמידים לישיבה? נת- ה- - שיחה 23:17, 22 באוגוסט 2015 (IDT)

לפי דעתי הוא מעורב מתשנ"ח-1998, עד אז היה בא כוחו של אביו לעניין זה, גיסו-יריבו. על קבלת הבחורים לישיבה אמונים בכל השנים, כל ראשי הישיבה (שבוחנים גם הם כל אחד בנפרד) ולנשיא יש קול אחד בשווה לכל אחד מראשי הישיבה. בתום הבחינות מתקיימת ישיבה ובה מחווה כל אחד את דעתו על כל אחד מהנבחנים וכך מסננים את הרשימה. במשפט שציטטת הודגש שלמרות תפקידו הלא-תורני בעיקרו, הוא בוחן את הבחורים גם בלימוד ולא רק מראיין אותם. ביקורת - שיחה 23:30, 22 באוגוסט 2015 (IDT)

לא לגמרי הבנתי, כל תלמיד שרצה להתקבל לישיבה נבחן אצל כל אחד מראשי הישיבה + הנשיא (4-5 בוחנים), וההחלטה על קבלה / אי-קבלה התבססה על קול אחד שווה לכל אחד מראשי הישיבה והנשיא, או שכל נבחן היה עובר אצל ראש ישיבה אחד (אחד מתוך כמה) ואצל הנשיא, וההחלטה הייתה מתקבלת מדעת שניהם, או שלנשיא היה כח רב יותר משל כל אחד מראשי הישיבה? נת- ה- - שיחה 23:54, 23 באוגוסט 2015 (IDT)

כל נבחן היה אמור לעבור אצל הנשיא + ראשי הישיבה ובדרך כל גם אחד הר"מים, מעשית ביום הבחינה לא היה מספיק זמן וקרה שבחור נבחן רק אצל שלושה, או שאחד הבוחנים לא הסכים לחוות דעה כי לא הספיק להתרשם מהבחור בזמן הקצר שנותר לבחינה. בדרך כלל קיבלו רק מי שהיה בקונצנזוס, כי יש מכסה מוגבלת לכל מחזור, כך שמקרים של הכרעה בפועל לפי רוב, היו רק בודדים בכל שנה. ביקורת - שיחה 01:33, 24 באוגוסט 2015 (IDT)

איסוף חתימות לצורך פתיחת הצבעת שחזור

הערך נשוא הדיון נמחק בהצבעת מחיקה בתאריך 12 בדצמבר 2010, ברוב של 17 מול 5, לאחר מעשה התברר ש-8 מבין התומכים במחיקתו היו בובות קש, ייתכן שהצבעתם של בובות הקש יצרו מומנט נוח למחיקתו ובכך היטו את ההצבעה. בשעתו לא היו מספיק תומכים כדי לפתוח את ההצבעה מחדש והערך נשאר מחוק. אני לא בקי בהיסטוריה של הסכסוך בישיבת פוניבז' היוקרתית ברמה כזו שאוכל להצביע על נקודת זמן שתהווה שינוי מהותי במעמדו הציבורי אחרי ההצבעה, אבל אני יודע ממעקב של שנים אחרי התקשורת החרדית שמדובר בסלב של ממש כפי שכתבתי במעלה דף זה. הוא חולש על מוסד יוקרתי ועל מוסדות-בנים של המוסד, למרות שהתפקיד עובר בירושה, הוא מקנה לנושא בו יוקרה ברחוב החרדי, וכך זכה גם אביו, אברהם כהנמן ליוקרה ברחוב זה (ולערך בוויקיפדיה העברית). חלק מהטיעונים שהועלו בדיון המקדים להצבעת המחיקה כבר אינם רלוונטיים, ולמעשה מדובר - לדעתי - במקרה מובהק של ערך בעל חשיבות שחסר כאן. בהנחה שנרו יאיר, Lostam ואני נתמוך בפתיחת הצבעה לשחזור הערך, חסרים עוד שתי חתימות. Utzli, בשעתו תמכת בהשארת הערך, האם תצטרף לבקשה לפתוח את ההצבעה? CodeGuru כנ"ל, האם תאבה להצטרף?
אדגיש שאני מודע למצבו הלא-מספק של הערך בזמן מחיקתו, ואני מקווה שמשתמשים חדשים, בעלי ידע במגזר, יביאו את הערך לרמה משופרת. ביקורת - שיחה 20:18, 19 באוגוסט 2015 (IDT)

1. Lostam - שיחה 21:06, 19 באוגוסט 2015 (IDT)
2. ביקורת - שיחה 21:23, 19 באוגוסט 2015 (IDT)
3. בעד. קלונימוס - שיחה 21:29, 19 באוגוסט 2015 (IDT)
4. בעד. קודגורו - שיחה 00:20, 24 באוגוסט 2015 (IDT)
5. הצבעה חדשה ודאי צריכה להיות כאן, אחרי ההטיה של הבובות. נרו יאיר • שיחה • ד' באלול ה'תשע"ה • 21:42, 19 באוגוסט 2015 (IDT)
6. אני אוכל לתרום גם בשכתוב, ולהביאו לערך מספק. --יעלי 1 - שיחה 18:46, 20 באוגוסט 2015 (IDT)

   יעלי 1, אבקש את עזרתך המהירה בשכתוב טיוטה:אליעזר כהנמן, כדי שאוכל לפתוח את ההצבעה כשהערך נראה סביר. זה יקל על מי שאינם מכירים את נשוא הערך לקבל החלטה מושכלת. ביקורת - שיחה 21:29, 20 באוגוסט 2015 (IDT)

   שכתבתי, עדיין חסר פרטים בנושא הסכסוך.--יעלי 1 - שיחה 04:20, 21 באוגוסט 2015 (IDT)

┐────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────└

תודה ליעלי 1 על שכתוב הערך, Lostam, נרו יאיר, Utzli, CodeGuru, תודה על השתתפותכם בהליך ההכנה, קראו את הערך והחליטו אם הוא כבר/עדיין ראוי. ההצבעה מתקיימת בדף הזה. ביקורת - שיחה 11:01, 21 באוגוסט 2015 (IDT)

עזרה טכנית

Lostam, אשמח אם תפנה אותי להצבעות שחזור קודמות, כדי שאראה כיצד זה אמור להתבצע טכנית. ביקורת - שיחה 18:52, 20 באוגוסט 2015 (IDT)

בעיקרון זה מתנהל כמו הצבעת מחיקה רגילה, מי שבעד אי שחזור מצביע "למחוק" ומי שבעד השחזור מצביע "להשאיר", ונדרש רוב של 60% בעד "להשאיר" כדי שניתן יהיה לשחזר. לא זכורה לי כרגע דוגמה ספציפית של ערך שנערכה לגביו הצבעת שחזור. לפני פתיחת ההצבעה כדאי לשחזר את הערך לדף טיוטה ולתת קישור אליו בדף ההצבעה, כדי שאנשים יוכלו לדעת על מה הם מצביעים. Lostam - שיחה 20:59, 20 באוגוסט 2015 (IDT)

Lostam, חיפשתי תקדים כדי לראות איך מעוצב הדף. מסתבר שפשוט יוצרים דף נוסף כמו אצל סתיו שפיר. יצרתי את ויקיפדיה:רשימת מועמדים למחיקה/אליעזר כהנמן 2, אבל לא הנחתי את תבנית ההצבעה בטיוטה כדי לאפשר ליעלי1 לשכתב את הערך. בבוקר יום ראשון, אוסיף את התבנית לדף הטיוטה. ביקורת - שיחה 21:31, 20 באוגוסט 2015 (IDT)

ביקורת, ראיתי שהוספת כבר תבנית. באופן עקרוני, לא פותחים הצבעה בלי תבנית. התבנית מודיעה לכולם שיש דיון חשוב על הערך והיא חשובה לקיום ההליך. גילגמש • שיחה 11:03, 21 באוגוסט 2015 (IDT)

Gilgamesh, תודה, ידעתי את זה, וכפי שכתבתי כאן נמנעתי עד עכשיו מפתיחת ההצבעה, כי הערך היה נראה כמו משהו שלא היינו רוצים לראות במרחב הערכים. ביקורת - שיחה 11:06, 21 באוגוסט 2015 (IDT)

האמת היא שגם עכשיו הוא נראה לא משהו. גילגמש • שיחה 11:06, 21 באוגוסט 2015 (IDT)

עניין של טעם. אני מקווה שמכיריו יביאו חומר, לדעתי הוא חשוב בלי ספק, אבל אני חשוף רק למה שנגיש ברשת. אולי יעלי 1 או משתמשים אחרים יטרחו וימצאו חומר נוסף, אבל בינתיים יש לפחות על מה להצביע. ביקורת - שיחה 11:13, 21 באוגוסט 2015 (IDT)

מקורות

הקישור לכתבה של אבישי בן חיים לא מציג את הכתבה במלואה, מה זה אמור להיות? ביקורת - שיחה 13:20, 28 באוגוסט 2015 (IDT)

לי זה מופיע. --יעלי 1 - שיחה 13:24, 28 באוגוסט 2015 (IDT)

מופיע משהו מעבר לפתיח של כתבה? את רשומה? - באשר לדרישות המקור שלך, חשוב לי לומר שראיתי את המסמכים בעיני בעבר, נקווה שמישהו ימצא מקור ברשת. אם לא, אתאמץ להשיגם. ביקורת - שיחה 13:32, 28 באוגוסט 2015 (IDT)

מופיע כל הכתבה כרגיל. בפורמט מיושן מעט של NRG. --יעלי 1 - שיחה 13:40, 28 באוגוסט 2015 (IDT)

אזכור בפתיח של תפקידם של אחרים

הפתיח מגדיר שמשמעות תפקידו של כהנמן היא "בעלות על הישיבה ונושאים מנהלתיים וייצוגיים". אני חושב שלקורא ברור לגמרי שהוא לא ראש ישיבה, לא נותן שיעורים כלליים ולא מנהיג מבחינה רוחנית. ודאי שאין צורך לכתוב בפתיח הקצר מהו תפקידם של ראשי הישיבה. נרו יאיר • שיחה • י"ב בתשרי ה'תשע"ז • 09:51, 14 באוקטובר 2016 (IDT)

אני חושבת שכדאי להזכיר זאת בפתיח בקצרה. כי בניגוד לרוב הנשיאים בישיבות או במוסדות אחרים, תפקידו ההנהגתי הוא ממש זעיר. כדאי שהקורא יהיה מודע לזה. איני רואה כל נזק במשפט הזה. אך זה לא קריטי בעיניי, אם אתה חושב שזה ממש ארכני ומיותר אתה יכול להסיר. יעלי - שיחה 12:44, 14 באוקטובר 2016 (IDT)

אכן תפקידו מצומצם, אבל העניין ברור לגמרי גם בלי להזכיר בפתיח מה עושים אנשים אחרים. אני חושב שזו פגיעה מיותרת להדגיש מה הוא לא עושה. נרו יאיר • שיחה • י"ב בתשרי ה'תשע"ז • 14:31, 14 באוקטובר 2016 (IDT)

ציטוט מהערך: "כמו כן הוא מחזיק את כולל פוניבז', אחד הכוללים הגדולים בישראל, שבראשו עומד הרב אהרן יהודה לייב שטינמן" נא לשנות מ"עומד" ל"עמד" עקב פטירת הרב שטינמן (מכיון שאני אינני רשאי לערוך)