שיחה:דת ואושר

מקורות?

האם כותב הערך קרא את כל המקורות אותם הוא מצטט? דניאל • תרמו ערך 11:02, 28 באפריל 2014 (IDT)

כבר יידעתי אותו לגבי העניין ואני מצפה שהוא יסיר בקרוב את האסמכתאות שלא קרא, ראה שיחת משתמש:Tshuva#דת ואושר. ‏nevuer‏ • שיחה 22:42, 28 באפריל 2014 (IDT)

Tshuva, אנא מחק או סמן בהערה נסתרת את המקורות שלא קראת. ‏nevuer‏ • שיחה 00:14, 11 במאי 2014 (IDT)

בטיפול.
בברכה, Tshuva - שיחה 08:40, 12 במאי 2014 (IDT)

כל המקורות תומכים בכתוב, הוספתי גם קצת חדשים, לינקים למאמרים שאפשר להשיג בקלות, PDFים ועוד, ממליץ בחום לעיין ולהשכיל.
בברכה, Tshuva - שיחה 17:20, 12 במאי 2014 (IDT)

תודה. ‏nevuer‏ • שיחה 22:43, 12 במאי 2014 (IDT)

קורלציה אינה מעידה על סיבתיות

ערך חושב ויפה. דבר אחד שבולט בחסרונו בקריאתו הוא התייחסות לשאלה מה עומד מאחורי הקורלציה הזו. הסבר אחד הוא שדת גורמת לאושר אולם סביר מאוד שיש גם גורם בסיסי שגורם הן לאושר והן לרמת דתיות גבוהה. דניאל • תרמו ערך 20:08, 12 במאי 2014 (IDT)

בוויקיפדיה האנגלית יש פסקה שלמה (שלא תורגמה) המסייגת את מה שכן תורגם לכאן, וכמו כן מציינת שבעוד שהמחקרים המדוברים בחנו בעיקר את החברה האמריקאית, במבט כלל עולמי המדינות המאושרות ביותר (הסקנדינביות) הן גם המדינות עם שיעור האתאיסטים הגבוה ביותר. ללא תרגום הפסקה המסייגת הערך נותר מוטה, וכולי תקווה שההטייה תתוקן כל עוד הערך תחת עבודה. Ben tetuan - שיחה 20:14, 12 במאי 2014 (IDT)

התייחסות לפי נושאים:

- ישנו מספר מחקרים רב על ארה"ב אך מכיוון שמדובר על סיכום של מאות מחקרים בכל רחבי העולם שכולם מצביעים על התופעה, ודוי לא מפריע שארה"ב נחקרה ביתר יסודיות.

-הפסקא שלא תורגמה אינה מקצועית, ולא כל דבר צריך לתרגם. המדינות השמחות ביותר אינן מצביעות על דבר מכיוון שלא נמצא שם שהאתאיסטים מאושרים יותר אלא ההיפך, גם שם האדוקים, הגם שהם בשעורים נמוכים יותר, אף הם מאושרים יותר מבחינה הסתברותית.

- אם אתה רואה הטיה, אנא ציין כדי שנוכל להתייחס. אשמח דווקא שהערך יתן מבט כולל ומקיף ככל שניתן.

בברכה, Tshuva - שיחה 07:34, 13 במאי 2014 (IDT)

לדעתך הפסקה אינה מקצועית, כי אתה לא מסכים איתה, אך זאת הפסקה הכי רצינית בכל הערך וכל חוקר היה מתחיל איתה. היא מציינת את אותם סייגים מתודלוגיים שדניאל הפנה את תשומת הלב אליהם. לטענתך השנייה אין בסיס, כפי שנכתב בערך האנגלי: . According to a 2007 paper by Liesbeth Snoep, published in the Journal of Happiness Studies, there is no significant correlation between religiosity and individual happiness when researchers measure Religion in the Netherlands and Denmark. דנמרק היא גם במקרה או לא במקרה מדינה עם שיעור אתאיסטים גבוה, ובמקרה או לא במקרה גם "המדינה המאושרת בעולם" על פי סקר גאלופ.Ben tetuan - שיחה 14:25, 13 במאי 2014 (IDT)

לדניאל - יתכן ואתה צודק, לא נתקלתי במאמרים רציניים שנותנים הסבר מבוסס מחקר על כך מיותר לציין שאם ידוע לך על כזה אודה לך על קישור או פרטים. כדאי לשים לב שהנושא התחיל להיחקר רק בשנים האחרונות, הוא נכנס לתודעה אקדמית בשלב מאוחר ביותר. כדאי לעקוב ולראות, יש להניח כי מחקרים חדשים עם כוונים כגון שהצעת, יפורסמו בשנים הקרובות.
בברכה, Tshuva - שיחה 07:46, 13 במאי 2014 (IDT)

לדניאל, הסברים אפשריים נוספים לקורלציה: לדתיים יש ציפיות נמוכות יותר ממושג האושר/סיפוק. או: דתיים חשים מחוייבים יותר להצהיר שהם מאושרים.

Ben tetuan: למעט סיכום מחקרה של Snoep, פיסקת הביקורת בערך האנגלי מוצגת כמחקר מקורי ואין להעתיק אותה. גם להערות של עורכי הוויקיפדיה העברית (ואני בתוכם) על המתודולוגיה של החוקרים אין שום חשיבות. בברכה, גנדלף - 13:23, 22/05/14

ראשית סיכום מחקרה של Snoep זה חלק עיקרי מהפיסקה. שנית, אני בספק אם מדובר במחקר מקורי. לא התעמקתי בכך, אך גם המחקרים שמוצגים בערך שטוענים לקורלציה בין דתיות לאושר ודאי שציינו את אותם סייגים מתודולוגיים שאתה ודניאל ציינתם כאן, וזאת במידה ומדובר במחקרים מדעיים. Ben tetuan - שיחה 14:20, 22 במאי 2014 (IDT)

האם התמונה רלבנטית?

בערך מופיעה תמונה שהכיתוב שלה הוא "יהודי עטוף טלית, במהלך הנחת תפילין". לדעת Tshuva "התמונה בהחלט רלוונטית - פרקטיקה דתית היא הנושא". לדעתי הנושא של ערך זה הוא "דת ואושר", ולכן ראוי לתת בו תמונה רשמראה גם אושר, ולא רק דת. על האדם שבתמונה זו אין לנו מושג האם הוא מאושר, ייתכן באותה מידה שהוא שרוי בדיכאון. אפשר להראות חסידי ברסלב רוקדים, או יהודים שמחים בשמחת תורה, כדי שהזיקה בין דת לאושר תהיה ברורה יותר. דוד שי - שיחה 19:31, 25 במאי 2014 (IDT)

דוד שי, אתה יכול לעיין בערך ולהבחין שעל פי המחקרים המוצגים, פרקטיקה דתית מובילה לאושר ולכן התמונות המתאימות הן של פרקטיקה דתית וכן של אושר.
ומה יותר מתאים להציג בויקיפדיה העברית בין התמונות גם תמונת יהודי בפרקטיקה דתית בסיסית?
בברכה, Tshuva - שיחה 08:52, 26 במאי 2014 (IDT)

מסכים עם דוד שי שהתמונה לא רלוונטית. ובניגוד לדברי תשובה, בשום מקום בערך אין טענה שהפרקטיקות הדתיות עצמן מובילות לאושר. זה מחזיר אותנו לאותה סוגיה שהועלתה למעלה: מתודולוגיה. אם דתיים נוטים *לדווח* רמת שביעות רצון גבוהה יותר, זה לא בהכרח בגלל משהו שהם עושים. ייתכן בהחלט שזה נובע מכך שהבעת חוסר שביעות רצון מהחיים נתפסת ברוב הדתות כחוסר כבוד כלפי האלילים שהעניקו לך אותם. Ben tetuan - שיחה 12:04, 26 במאי 2014 (IDT)

האם יש לך מקור להבלים שאתה טוען לעיל או שסתם אתה נהנה להשמיץ בהכללתך את כל הדתיים ולטעון שהם משקרים?
בברכה, Tshuva - שיחה 12:12, 26 במאי 2014 (IDT)

מה הקשר "השמצה"? קצת הבנת הנקרא לא תזיק. ערך דתי חשוב, ברובן ככולן של הדתות ובוודאי בדתות המונותיאיסטיות, הוא להודות לאלוהים על שנתן לך. להגיד שאינך שבע רצון מחייך זה בעצם להגיד שאתה לא שבע רצון ממה שניתן לך, וזה הולך כנגד ההטפה הדתית, כנגד מה שנאמר בתפילות מדי יום, ומהווה חוסר כבוד כלפי אלוהיך. באותה מידה אנשים תמיד מרגישים מחוייבים להגיד על מתנה שהם קיבלו שהם אוהבים אותה. Ben tetuan - שיחה 12:30, 26 במאי 2014 (IDT)

אגב דוד שי - הנוטציה שלך לאושר ("ברסלבים קופצים") היא ממש לא מייצגת. בהחלט יתכן שרבים מהקופצים במסיבות הטראנס כלל לא יגדירו עצמם "מרוצים מאד מחייהם" (יתכן שההיפך אבל זה יש לבדוק). על כל פנים דווקא יש להדגיש את הקשר הבכלל לא טריוויאלי בין פרקטיקה דתית לקידום תחושת האושר. זה מהות הערך.
בברכה, Tshuva - שיחה 11:35, 26 במאי 2014 (IDT)

תבנית ״עריכה״ ו״שכתוב״

לאחר שהורידו את התבנית מהערך - לפי דעתי יש להחזיר אותה. הטקסט היה: {{עריכה|סיבה=מחקרים המבוססים על הגדרה עצמית אינם מספקים, חוסר במקורות מגוונים, לא ברור לגבי איזה דתות הנתונים הסקרים|נושא=מדעי החברה}}. כשמדובר על דת ואושר סקרים המבוססים על הגדרה עצמית ממש לא יכולים למלא ערך, בטח לא להציג מסקנות כל כך חד משמעיות כפי שמתקבל מקריאת הערך. כפי שכתב Ben tetuan מעליי (והוא ממש צודק!). גם לגבי סוג הדת - יש הבדל תהומי בין דתות אברהמיות לדתות המזרח.. הבדל כל כך גדול עד שקשה לכנות את שניהם באותה מילה סתמית ״דת״. הערך לא מתייחס לנושא הזה וזה לפי דעתי בעיה רצינית בהגדרות • המטריקס - שיחה 08:20, 6 במאי 2019 (IDT)

דווקא יש מקורות מגוונים. באשר לשאר טענותיך, האם גם על הערך הבחירות לכנסת העשרים ואחת, או לפחות על פרק הסקרים שבו, תניח תבנית עריכה לפיה: "סקרים המבוססים על הצהרות הנסקרים אינם מספקים, ולא ברור באיזה אופן הנתונים נדגמו"? מה לעשות שעם כל הכבוד למכון גאלופ ודומיו, לא כל מחקר הוא מחקר מדעי. אתה מוזמן לעיין במקורות ולהוסיף פירוט שלם יותר של הקטגוריות הדתיות בהן נעשה שימוש, אבל מאחר שהשורה התחתונה היא שמדובר בכל הדתות (כולל סעיף סל), ומאחר שעניין זה כבר מובהר בערך, אין הצדקה לתבנית עריכה. בברכה, גנדלף - 09:31, 06/05/19

יש הבדל גדול - כשמדובר על סקרי בחירות כולם יודעים על מה מדובר זה לא דומה. כשכותבים ערך אנציקלופדי ״דת ואושר״ שזה נושא רגיש שמסקרן את כולם ובאמת יש עוד המון מה לחקור בו אז אי אפשר להציג נתונים בצורה כזאת (אפילו שעל הנייר יכול להיות שאתה צודק). זאת דעתי האישית ולכן אני מבקש הצבעה (כבר היו פה בעבר כל מיני ״מיני מלחמות עריכה״) • המטריקס - שיחה 09:50, 6 במאי 2019 (IDT)

יש מה לשפר, אבל לא זכור לי משהו מטעה בערך. מדף השיחה תוכל לראות שהערך קיים חמש שנים והתייחסו אליו כמה ויקיפדים ספקנים (שאני ביניהם). אבל אם אתה רוצה לפתוח הצבעת מחלוקת לגבי תבנית העריכה או לגבי כל שינוי ספציפי אחר, אז זכותך. בברכה, גנדלף - 10:09, 06/05/19

איך אני מפנה תשומת לב ויקיפדים להצבעה? המטריקס - שיחה 16:55, 6 במאי 2019 (IDT)

כשתיפתח ויקיפדיה:הצבעת מחלוקת היא תופיע בדף שמרכז את הצבעות המחלוקת וממילא תמשוך תשומת לב. בברכה, גנדלף - 19:19, 06/05/19

מש:גנדלף עשיתי זאת. אני חדש בתחום אז מקווה שיצא בסדר.. אם יש בעיות תתקן תודה • המטריקס - שיחה 21:31, 16 במאי 2019 (IDT)

יש בעיות בערך, ויש מקום לשפר אותו, אבל אני לא בטוח אם ואיזו תבנית נדרשת. אולי דווקא תבנית הרחבה. בסקירה קצרה ולא לגמרי מקיפה, לדעתי חסר בערך לכל הפחות - פרק מסודר שידון בהגדרות ובבעייתיות האפשרית של מסקנות שנובעות מתוך ההגדרות האלו + פרק ביקורת רציני יותר. בנוסף, יש מישמש בפרק המרכזי בין סקרים, ניתוח תוצאות סקרים, ומחקרים, ולדעתי צריך לעשות סדר מסוים בין אלו, ובעיקר לתת משקל גדול יותר לרציניים יותר מבין המחקרים או המקיפים יותר מבין הסקרים. אני לא בטוח כמה זה משנה אם תהייה על הערך הזה תבנית, כמו שאני מזמין את המטריקס ואת גנדלף לבצע יחד איתי את כל השינויים האלו. התחלתי לעבור על הערך בפסח, אבל לא היה לי הרבה זמן פנוי להתקדם, ובינתיים הוא שוכתב חלקית, כך שלא הספקתי לרדת לעומקם של כל השינויים. אגב, גם אם הערך הזה יאוחד אל תוך אושר, זה יהיה לדעתי לוקה בחסר להשאיר את החלקים על הסקרים מבלי לתת הסבר הגדרות או ביקורת קצת יותר רצינית. איש השום (Theshumai) - שיחה 21:56, 9 במאי 2019 (IDT)
ואגב, המטריקס, לא הספקתי לעבור על כל השינויים בגרסאות האחרונות. אם יש שינוי/משפט ספציפי שהוא לדעתך לא נייטרלי, אשמח אם תעלה אותו באופן פרטני. זכור לי שראיתי כמה כאלו כשהתחלתי לעבוד על הערך לא מזמן, אבל עכשיו בעיון מהיר הדבר היחיד שמצאתי זה שהפרסום הגרפי היחיד בכל הערך הוא דווקא של סקר מאוד מסוים מישראל, ולא, נניח, של מכון גאלופ, או של המחקרים המוזכרים בערך, וזה נראה על פניו כמו הטיה. איש השום (Theshumai) - שיחה 21:59, 9 במאי 2019 (IDT)

הבעיה המרכזית בערך (שנכתב במגמה ברורה) היא שהוא חסר כל הקשר, אמירות מחקריות ומתודלוגיות, והוא לא יותר מאסופת סקרים ממדינות שהתאימו למגמת כותב הערך. כמובן שיש מקום לתבנית שכתוב, אם לא החזרה לטיוטת משתמש. Ben tetuan - שיחה 02:06, 11 במאי 2019 (IDT)

מסכים עם כל מילה • המטריקס - שיחה 02:49, 13 במאי 2019 (IDT)

אובייקטיביות של הערך

גנדלף ביטל הרבה עריכות שלי שניסו להפוך את הערך לקצת יותר אובייקטיבי (לא כמו שנשמע ממנו עכשיו שדת היא מתכון בטוח לאושר). אין לי שום דבר נגד דת, אני פשוט מתנגד לכפיה והצגת נתונים מטעים. ויקיפדיה היא אנציקלופדיה, וכשקוראים ערך שעוסק בנושא כל כך רגיש והנתונים הם ממש לא מדעיים ומספקים אז הרושם שמתקבל אצל הקורא הוא מטעה ולא נכון (שימו לב גם לכותרת בערך - ״מחקר״ על סקרים של הגדרה עצמית). אני לא מתפלא שהביטולים האלה מגיעים מבן אדם דתי, קשה שלא לראות פה את האינטרס.... אני מוחה בתוקף על הביטולים ומבקש לערוך הצבעה! תודה • המטריקס - שיחה 08:37, 6 במאי 2019 (IDT)

זו כפילות עם הדיון שפתחת למעלה. אבל אני לא מתפלא שמי שניסה להטות את הערך הוא חילוני. בברכה, גנדלף - 09:31, 06/05/19

אני דווקא מסורתי ובהלט מתעניין ביהדות.. אתה מוזמן להציץ בעריכות שעשיתי בעבר • המטריקס - שיחה 09:44, 6 במאי 2019 (IDT)

מש:גנדלף, בארצות הברית שבה נערכו עיקר הסקרים שמוצגים בערך, ישנם מעל 70% נוצרים, 1.9% יהודים (לא בהכרח דתיים), 0.9% מוסלמים, 0.7% בודהיסטים, 0.7% הינדואיסטים. האם אתה חושב שאפשר להגיע למדגם מייצג מכמות קטנה כזאת באוכלוסיה? לפי דעתי אלה נתונים מטעים ואני לא מבין למה מחקת את העריכה שלי. הייתי מעדיף למחוק לגמרי את ההתייחסות לשאר הדתות בהקשר זה כי אני חושב שזה מגוכך • המטריקס - שיחה 08:31, 19 במאי 2019 (IDT)

כבר כתוב "המכון פרסם תוצאות מספר רב של סקרים שנערכו בארצות הברית לפיהם"... מכאן שהממצאים המצוטטים נכונים לארצות הברית. המחקר הספציפי אותו אתה תוקף כמגוחך בגין גודל המדגם הקטן שלו כלל 32,697 נשאלים לא נוצרים. הערך מזכיר גם מחקרים שנערכו במדינות נוספות. בברכה, גנדלף - 09:56, 19/05/19

מניין הנתון הזה (32,697 לא נוצרים)? • המטריקס - שיחה 11:29, 19 במאי 2019 (IDT)

לפי המחקר[1] נכללו בו 14,585 other con-Christian Religion, 15,607 Jewish ו-2505 מוסלמים. בסה"כ 32,697. בברכה, גנדלף - 11:47, 19/05/19

בעניין הבעיה בסקרים מבוססים הגדרה עצמית - אתה כל הזמן מוחק עריכות שלי בטענה שככה זה במדעי החברה. זה נכון או לא נכון לא משנה, עדיין בהקשר של הערך הנוכחי חשוב להדגיש זאת לפי דעתי מסיבות שנרשמו פה כבר כל כך הרבה פעמים והתעייפתי מלרושמם שוב. אני מציע את הוספת המשפט הבא (בתוספת מקור):

״המכון לעניינים כלכליים פרסם מחקר מקיף בנושא אושר ואיכות חיים, ובו הוא מביע חשדנות מבוססת כלפי מדדים סובייקטיבים של רווחה((הערה|ohns H & Ormerod P (2007). Happiness, Economics and Public Policy. London: The Institute of Economic Affairs)). המחקר לא עסק ישירות בשאלת הקשר בין דת ואושר, אך הדגיש שמדדים סובייקטיבים של רווחה ורמת אושר הם בעייתיים בכל הקשר״. המטריקס - שיחה 08:44, 19 במאי 2019 (IDT)

למשפט שאתה מציע אין מקור מתאים, כי המשפט שקרי, כי המאמר שאתה מזכיר לא רק שאינו עוסק בשאלת הקשר בין דת ואושר כלל ועיקר, אלא גם לא מבקר מדדים סובייקטיביים של אושר, אלא מבקר דווקא מדדים אובייקטיביים. אם היה מותר לבצע מחקר מקורי בוויקיפדיה ולהפיק מסקנות בערך מהמחקר הזה, המסקנה הייתה שהמחקר תומך בשיטות המחקר של מכון גאלופ ו-PEW וכו'. בברכה, גנדלף - 09:56, 19/05/19

האם קראת את המאמר לפני שהגבת? נראה שלא • המטריקס - שיחה 11:29, 19 במאי 2019 (IDT)

האם תוכל לקדם את הדיון האמצעות הצגת משהו שפיספסתי? נראה ש... בברכה, גנדלף - 11:47, 19/05/19

ערך בפני עצמו או פיסקה בתוך הערך ״אושר״?

לפי דעתי יותר מתאים שהערך הזה יכנס כפיסקה בתוך הערך ״אושר״. לא רואה סיבה למה הנושא מצריך ערך בפני עצמו, כמעט כל התוכן של הערך הוא סקרי גאולופ שהם בעצם סקרים של הגדרה עצמית, נכון שזה מעניין בפני עצמו אבל זה לא מחקר בהגדרה ולא מתאים להציב ערך שכותרתו היא ״דת ואושר״ כאילו הקשר בניהם ברור וזוכה ליחס כל כך מכובד. הנושא הזה מאוד טעון ומורכב ותלוי בהמון משתנים שלא כאן המקום לפרטם (והערך לא מתייחס לזה), ויש עוד דרך ארוכה עד שיהיו אם בכלל מסקנות חד משמעיות (לפי דעתי לעולם לא יהיו). זה זלזול בויקיפדיה ובאינטלגנציה של הקוראים שיש ערך כזה שמציג נושא כל כך מורכב בצורה כל כך מתיימרת ושטחית. אקיצור חוזר לעניין - מציע לצמצם את הטקסט ולהכניסו כפיסקה בערך אושר. דעתכם? המטריקס - שיחה 17:32, 6 במאי 2019 (IDT)

תצטרך להניח תבנית:איחוד. בברכה, גנדלף - 19:19, 06/05/19

המטריקס, מדוע יצרת והפנית לדף הצבעת מחלוקת (שגם נוצר שלא כראוי, ללא שימוש בתבניות ובמבנה המקובלים)? אפשר לפנות להצבעת מחלוקת לאחר דיון אם אחד הצדדים לא מקבל את תוצאת הדיון. אולם הצבעה היא לא הצעד הראשון. Dovno - שיחה 21:34, 16 במאי 2019 (IDT)

מש:Dovno ראה פיסקה קודמת. לגבי שלא נוצר כראוי - אני חדש בתחום אז אנא תקן את הדרוש תיקון תודה • המטריקס - שיחה 23:51, 16 במאי 2019 (IDT)

בעד איחוד. לא חשבתי על זה ככה, אבל הערך הזה הוא קצת מחקר מקורי - קושר קשר בין 2 דברים שהם לא תחום מחקר מסודר - אפשר לעשות את זה עם כל דבר ("דת ותאונות דרכים", "דת והכנסה" - אלו לא נושאים סבירים לערך). מסכים שהרבה יותר מתאים כפרק (לא פסקה) בערך אושר. מחזק גם את דבריו של דובנו שכדאי להוריד את המחלוקת בשלב זה. להבנתי כל עוד אין 2 מתנגדים לאיחוד, רוב שבעד איחוד לאחר זמן סביר של דיון מספיק בשביל לאחד. איש השום (Theshumai) - שיחה 23:33, 16 במאי 2019 (IDT)

תבנית המחלוקת שהצבתי היא לא רק על איחוד הערך, אלא בעיקר על הבעיתיות בעצם כתיבת וניסוח הערך (ראה פסקאות לעיל) • המטריקס - שיחה 00:03, 17 במאי 2019 (IDT)

גם על זה קודם כל יש לדון בדף השיחה ולראות לאן מתכנס הדיון. רק אם הדיון מיצה את עצמו ולא מרוצים מהכרעת הרוב, אז פונים להצבעה. בינתיים, אני מציע לבקש מהמפעילים למחוק את דף המחלוקת (שכן בכל מקרה הוא לא במבנה תקין של הצבעה). Dovno - שיחה 00:20, 17 במאי 2019 (IDT)

שים לב שאיחוד ערכים אינו אמצעי למחיקת תוכן. אם הערך הוא מחקר מקורי התבנית המתאימה היא תב:חשיבות. אם רוצים למחוק רק חלק ממנו, אפשר לדון על כך בנפרד, או פשוט למחוק ולקוות שלא יהיו התנגדויות. מן ההגינות ליידע את כותב הערך. בברכה, גנדלף - 01:33, 17/05/19

בעד איחוד • המטריקס - שיחה 08:52, 19 במאי 2019 (IDT)

בעד איחוד, אני מניח שבערך אושר צריכים להיות פרקים על השפעות חיצוניות שונות המביאות לאושר (קהילה, משפחה, הורמונים שונים, חומרים נרקוטיים). AddMore-III - שיחה 22:05, 20 במאי 2019 (IDT)

מסקנה? המטריקס - שיחה 00:43, 24 במאי 2019 (IDT)

המטריקס, פתחת דיון איחוד. איש לא התנגד ואף היו מספר תומכים. זה אומר שאתה רשאי אש. בברכה, גנדלף - 10:21, 24/05/19

אוקיי יריתי 🔫🙆🔥!! מוזמנים לבדוק שאין נפגעים וכן נא למחוק את הדף הנוכחי תודה • המטריקס - שיחה 20:48, 24 במאי 2019 (IDT)

┐────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────└

חבל שלא תייגו את עורכי הערך... אני לדוגמא חושב שהאיחוד לא נכון. הערך על אושר מבולבל וגרוע בניסוחו ובמבנו, ומנגד הערך הזה היה כתוב ממוקד, מתומצת ועם גיבוי מחקרי עשיר במקורות. Tshuva - שיחה 16:31, 15 בספטמבר 2019 (IDT)

לא תייגו?[2] בברכה, גנדלף - 22:24, 15/09/19