שיחה:יהונתן מלוניל

מבעלי התוספות?

מישהו יודע למה הערך מגדיר את ר"י מלוניל כאחד מבעלי התוספות? אמרי אביטן, שילוני, Neriah, תלם, פיטר פן, david7031, צור החלמיש, יאיר דב, מי-נהר, Yechiel.sh, בן עדריאל, אבי84, איש גלילי, biegel, יודוקוליס, Adieu, קובץ על יד, Itay tayri, מודה במקצת, HaShumai, צורייה בן הראש, אייל, גופיקו, יצחק צבי, Aviadhr, איש הישראלי, איתמראשפר, נתן טוביאס, NilsHolgersson2‏בעלי הידע בתולדות עם ישראל ובעלי הידע בהלכה בעלי הידע בהלכה. בן עדריאל • שיחה • י"ד בחשוון ה'תשפ"א 14:20, 1 בנובמבר 2020 (IST)

אולי בגלל שהוא פעל בתקופתם. אני מניח שצריך ליצור הגדרה נפרדת לחכמי פרובינצא, שלמיטב ידיעת ר"י מלוניל משתייך אליהם.--Nahum - שיחה 14:24, 1 בנובמבר 2020 (IST)

אין סלקטור שקובע מי נחשב בעל תוספות ומי לא. ר"י מלוניל חי בזמנם, ונראה שאף היה לו שיג ושיח עמהם ועלה עמהם לארץ ישראל. אני לא הייתי חותם על התואר הזה, אבל הוא לא מופקע. מובן שקטגוריה :חכמי פרובינצא" מיותרת, כי כבר יש קטגוריה:חכמי פרובנס. Biegel - שיחה 14:28, 1 בנובמבר 2020 (IST)

נשמע לי סביר שהקביעה תהיה לפי בית המדרש אליו השתייך, היכן למד, ומה שיטת לימודו. לא נראה שאף אחד מהקריטריונים הללו מקוים בר"י מלוניל. שיג ושיח אתם היה גם לרמב"ן למשל. בן עדריאל • שיחה • י"ד בחשוון ה'תשפ"א 14:32, 1 בנובמבר 2020 (IST)

Tshuva - שיחה 16:09, 1 בנובמבר 2020 (IST)

בין חכמי פרובנס היו שתי אסכולות. הרז"ה, רבי משולם הגדול ורבי אשר בנו, וכן ר"י מלוניל - הושפעו מבעלי התוספות ו"היו כרוכים אחריהם", לעומת הראב"ד ושאר חכמי פרובנס שהתנגדו למגמה חדשנית זו (כנסת מחקרים לישראל תא שמע, ד, עמ' 161). אך זו רק "השפעה של בעלי התוספות", הוא ודאי לא נמנה עליהם. בברכה, Adieu - שיחה 18:15, 1 בנובמבר 2020 (IST)