שיחה:לוז (עיר מקראית)

בעיה בקישורי ארכיון בערך (נובמבר 2023)

שלום. בתהליך הארכוב, החזיר הארכיון שגיאות לאחד או יותר מהאתרים ששלחתי לארכיון. להלן קישורים שהחזירו שגיאה והשגיאה המתאימה.

• https://www.kolhalashon.com/new/Media/PlayShiur.aspx?FileName=35301954&Lang=Hebrew עם שגיאה

בכל מקרה זו תהיה ההודעה היחידה לגבי קישורים אלו, ולא יעשה ניסיון נוסף לארכוב קישורים אלו.

בידידות.—InternetArchiveBot (דווח על באג) 00:57, 2 בנובמבר 2023 (IST)

נכון להיום (02/04/2024) הקישור פעיל :) כוכב קטן ⁃ שיחה 15:22, 2 באפריל 2024 (IDT)

ויקרא רבה י"ח א'

כוכב קטן, אני ממש שמח לראות שיש מי שקוראים את עריכותיי וגם בודקים את המקורות :) לעניין מה שהזכרת: אני לא בקיא במדרש כלל, ראיתי שמוזכר באותו מדרש (לשם הנוחות, המדרש הוא ויקרא רבה, פרשה י"ח, פסקה א') לוז ושקד ולכן הנחתי שהאזכור שלו נכון, למרות שלא הבנתי מקריאתו על מה הוא מדבר. אולי כדאי לתייד בעלי ידע (בתלמוד? ביהדות? אשאיר לך לבחור את התחום כי אני לא בטוח מה כדאי). שוב תודה על תשומת הלב, פעמי-עליון ⁃ שיחה 14:50, 3 באפריל 2024 (IDT)

לוז מוזכר שם, אבל לא קשור לעיר - הלוז שם הוא עצם בשדרה. איש עיטי - הבה נשיחה 15:47, 3 באפריל 2024 (IDT)

אותו לוז מוזכר שם בהקשר לגן עדן? אם לא, יש למחוק את אזכור המדרש הזה. פעמי-עליון ⁃ שיחה 16:03, 3 באפריל 2024 (IDT)

מסופר שם שרבי יהושע בן חנניה אמר לאנדריאנוס קיסר שמהעצם הזו יקום האדם בתחיית המתים. איש עיטי - הבה נשיחה 16:05, 3 באפריל 2024 (IDT)

אז אין קשר... כנראה טיללור התבלבל/התבלבלה. אסיר את המדרש. תודה! פעמי-עליון ⁃ שיחה 16:07, 3 באפריל 2024 (IDT)

מעניין. עצם הלוז מוזכרת בספרות חז"ל כעצם נצחית שלא נרקבת, וגם לוז העיר (לפחות לפי הבבלי, הכוונה ל"לוז החדשה" שבארץ החתים; כדאי לתקן בערך) ותושביה נצחיים: "שבא סנחריב ולא בלבלה, נבוכדנצר ולא החריבה, ואף מלאך המות אין לו רשות לעבור בה". תוספת: בחיפוש בגוגל עולות מספר התייחסויות לכך. אי״ש / שו״ת, כ"ו באדר ב' ה'תשפ"ד ; 23:52, 4 באפריל 2024 (IDT)

כוכב קטן, תודה על התיוג :) אני מתלבט לגבי מידת האזכור של טיילור: דבריה למיטב ידיעתי הם קונצנזואליים, כך שאינני רואה סיבה להביא את הדברים בשמה ולא בכלליות (אין צורך להזכיר שפרשנות היא של חוקר מסוים כשהיא קונצנזואלית). הפרשנות של האתר הכנעני על הגבעה כאתר לאשרה דוקא (ולא לעשתרת, שבתקופת הברונזה היתה בעיקר אלת מלחמה וריפוי, משנית ביחס לענת שהיתה האלה המרכזית בתחומים אלה) מסתברת מאוד. גם פירוש המצבה כזכרית והעץ כנקבי קונצנזואלי. לחוות דעת נוספת אתייג את אבי סתיו – אבי, מה דעתך, האם השינוי הזה נחוץ או שמוטב להביא את הדברים בלי אזכור החוקרת? אתה כנראה יודע טוב ממני מה קונצנזואלי ומה לא. כמובן שייתכן שאת חלק מהדברים מוטב להביא בשמה וחלק אחר לא. פעמי-עליון ⁃ שיחה 22:31, 4 באפריל 2024 (IDT)

נראה לי שהאופן הספציפי של מהלך הדברים הנמסר בשם טיילור הוא תרומה שלה, גם אם שילוב יחד של פרטי מידע שבקונצנזוס, כך שלא נראה לי מזיק להשאירו כך, כל עוד לא נעשית עריכה יסודית מחודשת בערך. תודה על התיוג פעמי-עליון AviStav ⁃ שיחה 21:37, 6 באפריל 2024 (IDT)

מקבל את דעתך :) פעמי-עליון • שיחה 21:56, 7 באפריל 2024 (IDT)

נושאי הדיון נידונו גם בשיחת משתמש:פעמי-עליון#לוז (בשלב מסוים דיון זה יעבור לאחד מדפי הארכיון של דף שיחתי), בעקבותיה בוצעו כמה שינויים, וראוי לאזכר זאת פה. פעמי-עליון • שיחה 17:48, 8 באפריל 2024 (IDT)

פתיח

הפתיח מכריז ש"לוּז היתה עיר המוזכרת במקרא", אבל הערך בעצם עוסק בשתי ערים שונות.

חשבתי לשנות אותו ל-"לוּז הוא השם של שתי ערים המוזכרת במקרא", אבל זה נוגד את הכללים: "בדרך כלל ויקיפדיה עוסקת במסומן ולא במסמן, ולכן עדיף "הוא" על פני "הוא כינוי ל" ".

אפשר לפצל את הערך לשני ערכים, אבל בכמה מהמדרשים העוסקים בלוז יש חוסר בהירות האם הם מתייחסים לעיר שבארץ או לעיר שבארץ החיתים.

רעיונות? כוכב קטן ⁃ שיחה 12:09, 7 באפריל 2024 (IDT)

אני מעדיף שהערך יעסוק בלוז החיתית לצד {{אין לבלבל עם}} בית אל־לוז, והבהרה בפתיח שהאחת נקראת (ע"פ המקרא) על שם האחרת. לטעמי כנראה שרוב המקורות עוסקים בלוז החיתית ורעיונות מדרשים שהשתרגו עליה, אבל לא יזיק לכתוב בערך שייתכן שהכוונה לבית אל־לוז. בכל מקרה, אם ברצונך לפצל את הערך, הצב בו {{פיצול}}. איש עיטי - הבה נשיחה 13:16, 7 באפריל 2024 (IDT)

הערך לא עוסק בעיר. הוא עוסק בשם של עיר. יש ערכים טובים יותר על בית אל (יישוב מקראי) ועל תל דן. Tzafrir ⁃ שיחה 13:56, 7 באפריל 2024 (IDT)

מה הקשר לתל דן? איש עיטי - הבה נשיחה 14:10, 7 באפריל 2024 (IDT)

צודק, התבלבלתי עם ליש. אין לנו ערך על w:Lawazantiya (איך צריך לכתוב את שמה? על קיום העיר הזו, אגב, יש עדויות כבר מתקופה קדומה מאוד וגם את זה כדאי לציין בסעיף הארכאולוגיה. אבל לא התעמקתי באמינות הקישור בין העיר המקראית לעיר החיתית המוזכרת כאן). Tzafrir • שיחה 14:20, 8 באפריל 2024 (IDT)

נגד פיצול. הערך עוסק בעיר בשם לוז כפי שהיא מופיעה במקרא, בו יש קשר מובהק בין שתי הערים. אכן, זה אמור להתבטא גם בפתיח. אולי בסגנון: "לוּז מופיע במקרא כשם קדום לבית אל ולעיר בארץ החתים שנקראה על שמה". אי״ש / שו״ת, כ"ח באדר ב' ה'תשפ"ד ; 15:13, 7 באפריל 2024 (IDT)

גם אני לא בעד פיצול, אני חושב שנושא שתי הערים קשור מאוד ומוטב להשאיר מאוחד, אך בהחלט להבהיר את כפילות הנושא בפתיח ולהעביר את ההסבר לגבי אותה כפילות לתחילת הערך (ורק אז לפרט על הופעות הערים בספרות לדורותיה). כוכב קטן, זה פותר את הבעיה? פעמי-עליון • שיחה 22:19, 7 באפריל 2024 (IDT)

נושאי הדיון נידונו ונפתרו בשיחת משתמש:פעמי-עליון#לוז (בשלב מסוים דיון זה יעבור לאחד מדפי הארכיון של דף שיחתי), וראוי לאזכר זאת פה. פעמי-עליון • שיחה 17:48, 8 באפריל 2024 (IDT)