פתיחת התפריט הראשי

שיחה:עמלק

שיחות פעילות

הערך מעניק לעם זה נקודת מבט חד צדדית - זו של היהדות בלבד. יש צורך להרחיב על ההיסטוריה של העם הזה מנקודת מבטם של חוקרי היסטוריה חיצוניים. גוונא + שיחה + אין לנו פורטל הלכה! 15:07, 9 בדצמבר 2009 (IST)

אכן ערך לקוי.

מה עושה וליקובסקי בפתיחה לערך? מחקתי כי מדובר באדם שהוא לא יותר מקוריוז על פי הקונצנזוס האקדמי. לו היינו מביאים את דעתו בכל נושא בו עסק כמעט לא היה נושא בויקיפדיה שהיה נקי ממנו.

מהיכן הטענה ששבט אפרים היה קשור לעמלקים? המקור היחיד שאני מכיר הוא המאמר שלי, אבל שם הוא מובע בהסתייגות כהשערה זהירה ובכל אופן אין הפנייה אליי.

תודה על הכללת מאמרי בביבליוגרפיה. הוא הורחב מאוד בשנים האחרונות והפך בעצם לספר, זמין כולו ברשת. הרשות נתונה לצטט ממנו ככל הנדרש וכמובן גם לבקרו ולחלוק עליו.

כך או אחרת הערך זקוק להרחבה בשל מרכזיותו. אבשלום אליצור - שיחה 10:42, 14 בינואר 2012 (IST)

אבל למה להעלים לגמרי - אפשר להעביר למקום אחר בערך, הלא הדברים הובאו בהקשר המתאים תוך ייחוסם לדוברם. יוסאריאןשיחה 20:59, 14 בינואר 2012 (IST)


מחיית זכר עמלקעריכה

קריאה מדויקת של הכתוב מראה שהפקודה למחות את עמלק בכל מקום תחת השמים, חייבת להתקיים רק כשנשב בנחלתנו, בארץ ישראל, ורק כאשר בני ישראל ינוחו מאויביהם מסביב. שאול המלך ומרדכי היהודי פעלו למחות את עמלק. אולם עדיין רשע ורע לב לא נמחו מתחת השמים. לכן, אולי הפקודה תתקיים רק באחרית הימים, בימות המשיח (ילקוט מעם לועז תתקפג) ואז היא תבוטל כי ככתוב "כי יד על כס יה" - "כסא" והשם - חסרים ואינם שלמים עד שיימחה שם עמלק (ילקוט מעם לועז תתקפד). עד אז, עלינו לזכור אותם (לרעה), לא למחוק אותם מזכרוננו ולהעניש, בכל מקום, כיכולתנו, אנשים המראים במעשיהם את אופים העמלקי. Ilan Sendowski - שיחה 02:35, 8 במאי 2013 (IDT)

חטאם של עמלקעריכה

עמלק נלחם בבני ישראל בצאתם ממצרים, אולם בנוסף עמלק "וַיְזַנֵּב בְּךָ כָּל-הַנֶּחֱשָׁלִים אַחֲרֶיךָ".
קיימת בעיה בכתוב - הרי אלוהים קבע את קצב ההליכה ומשה אחריו. אם כך הם קבעו את מספר הנחשלים, והם לא עזרו לנחשלים להתקדם או להגן עליהם מפני התקפות העמלקים. אפשר להבין שחלק מהנחשלים לא עמדו בקצב ההליכה, אולם בנוסף היו גם אנשים שסרבו להשמע למשה להתקדם.
כשם שאדוני הקשה את לבבו של פרעה וכך למדו בני ישראל את גדולת אדוני, כך אדוני ומשה השתמשו בעמלקים ככלי כדי להניע את העם בלכתם במדבר. אולם עמלק חייב בעונש כי מכל העמים הם התנדבו לעבודה הזו ועשו אותה בשמחה. Ilan Sendowski - שיחה 02:40, 8 במאי 2013 (IDT)

תיקון עיוות משמעות הפסוקיםעריכה

לגבי הכותרת "בספר שמואל" בסיומו צוין השהעמלקי שהגיע לדוד המלך הוא חייל פליט וכי הוא נהרג ע"י נערי דוד משום לא התערב בהצלתם אולם אין כך פשוטו של המקרא כי הנער הזדהה פני דוד כי ניקרא ע"י שאול המלך להורגו פן ימות ע"י פלישתים והוא - העמלקי - הרגו במו ידיו ועל כך אמר לו דוד שפיו הכשילו שהוא הרג את שאול ואף אמרו איך לא יראת לשלוח יד במשיח ה' ולכן דמו בראשו . ניתן לעיין בפסוקים ופרוש רש"י ושאר מפרשים בתחילת ספר שמואל ב' 85.65.19.133 22:54, 8 באפריל 2013 (IDT)

המן והיטלר כתוצאה של אי הריגת אגג לפי המקראעריכה

ראובן מ., הסבר בבקשה מדוע לפי השקפת המקרא המן האגגי והיטלר אינם תוצאה של אי-הריגת אגג ע"י עם ישראל ושאול בראשו. בהתחשב בפסוק במדבר ל"ג נ"ו "והיה כאשר דימיתי לעשות להם אעשה לכם" ובמדבר י"ג כ"ט "עמלק יושב בארץ הנגב" חולוני - שיחה

אין דבר כזה "המקרא רואה...", "לפי השקפת המקרא...". יחס את הטענה לפרשן שהעלה אותה, ובאר אותה, כי בצורה שבה הבאת אותה הטענה בלתי מובנת. ‏nevuer‏ • שיחה 14:22, 12 באוקטובר 2014 (IDT)

המקורות הללו מופיעים בגרסה האנגלית של הערך. האם התנגדותך נובעת ממניעים וויקיפדיים טהורים או שהדברים פשוט אינם מוצאים חן בעיניך מבחינה אישית?חולוני - שיחה

כפי שכתבתי בתקציר, ברור שלא קראת את המקורות שציטטת. ראה ויקיפדיה:פרלמנט/ארכיון 50. מעבר לזה, העריכה איננה טובה. ‏nevuer‏ • שיחה 15:10, 13 באוקטובר 2014 (IDT)

תנך: העלמקיםעריכה

מי היו העלמקים?

הגרמניםעריכה

מאין השמועה [כבר מימי הגר"א] שהגרמנים הם מזרע עמלק?--213.8.158.113 11:42, 12 ביולי 2017 (IDT)

המקום לשאלה זו הוא בויקיפדיה:הכה את המומחה. דפי שיחה מיועדים לשאלות הנוגעות בערך עצמו, לא בנושא עליו הוא מדבר. • צִבְיָהשיחה • י"ח בתמוז ה'תשע"ז 12:15, 12 ביולי 2017 (IDT)

עסק בשוד וביזה?עריכה

מה שידוע לי הוא רק שנלחם בעם ישראל כדי להוכיח שהוא לא "בלתי מנוצח" ואולי בגלל שנאה אידיאולוגית. --איציק - שיחה 19:33, 30 ביולי 2017 (IDT)

גם מה שהובא שהם פשטו על צקלג אינו מקור מספק. אולי הם באו כי יש שם יהודים --איציק - שיחה 19:38, 30 ביולי 2017 (IDT)

עמלק כסמלעריכה

יעלי, אנציקלופדיה נועדה לספק את כל המידע הרלוונטי החשוב בערכיה. אני מבין שלדעתך, אוצר כינויי הלעג של הרב עובדיה חשוב לערך אודות האומה העמלקית הרבה יותר מאשר ההשקפה הפילוסופית שנוסחה בזרמי היהדות המרכזיים באלף השנים האחרונות; אני חולק על סדר העדיפויות הזה, הוא לא הופך את ויקיפדיה למושלמת יותר אלא לדלה ושטחית. מתייג את בעלי הידע בחסידות ובתולדות ישראל. בברכה, אבי גדור - שיחה 13:10, 12 באפריל 2019 (IDT)

אני לא יודעת אם אמירותיו של הרב עובדיה בהכרח יותר חשובות, ככל הנראה לא, אך הם מלמדות משהו על המושג של "עמלק כסמל". לגבי ההוספה שהוסרה, התוכן מתאים להופיע בקובץ מאמרים וכדומה, לא בערך ויקפידי שהתוכן בו מוגבל. זאת הוספה של כ- 14000 בתים והוא פשוט לא מתאים לפה, לכן הסרתי את חלקו. יעלי - שיחה 00:07, 14 באפריל 2019 (IDT)

אבי גדור, להבא יש לתייג איש גלילי, yairde, AddMore-III,‏ ריהטא, גלייכער, האדם החושב, גיברס, biegelבעלי הידע בחסידות ו בעלי הידע בתולדות עם ישראל. מה שעשית לא ממש תייג.דגש — 02:16, 14 באפריל 2019 (IDT)

על מנת שבעלי הידע יוכלו להתייחס כדאי להנגיש את הגרסאות הרלוונטיות העומדות במחלוקת. ובפרט שדפי שיחה כוחם יפה גם לעתיד לבוא, אז עוד יותר צריך לטרוח כדי לאתר את המידע העומד לדיון במחלוקת העריכה. מי-נהר - שיחה 02:27, 14 באפריל 2019 (IDT)

לדעתי אמירותיו של הרב עובדיה מיותרות בערך הזה, בדיוק כמו שלא נכניס לערך על הצוררים בגרמניה את כל מי שכינה מישהוא אחר נאצי. לגבי ההתייחסות בספרי המחשבה והחסידות, אכן יש מקום לקצץ קצת, ולא להביא כל רב שניסח את אותו רעיון מזווית שונה, אבל בהחלט יש לזה מקום בערך. יעלי 1, לא ברור לי מה זאת אומרת "בערך ויקפידי שהתוכן בו מוגבל". david7031שיחה • ט' בניסן ה'תשע"ט • 09:26, 14 באפריל 2019 (IDT)
גם לדעתי מיותר. אחרת נוסיף גם את מה שנער צעיר וטפש (אנוכי) היה צווח בהפגנות נגד הסכמי קמפ דיוויד בשנת 79, עם ביקורו של הנשיא קרטר בירושלים - "קרטר, עמלק! מארצינו הסתלק!". --ריהטא - שיחה 14:05, 14 באפריל 2019 (IDT)
תודה על ההערה, מי-נהר - הכוונה הייתה לעריכה הזו של יעלי, ששחזרה את עריכתי שקדמה לה. יעלי, אני חוזר ותוהה מדוע ההתייחסות להשקפת היהדות היא "פשוט לא מתאימה" לערך על עמלק; ובכל מקרה, אין עניין להשאיר את השמועות והסיפורים על רב זה או אחר שכינה את מתנגדיו או הגויים שסביבו בשם "עמלקים" ובמקביל למחוק את כל הבסיס הנרחב של הוגי היהדות המתייחסים לעמלק גם כמטאפורה ולא רק כגזע. זה מגחיך את כל אלו שכן השארת והופך אותם לסתם רבנים מאוחרים שהחליטו להשתמש בלאום העמלקי ככינוי גנאי. אפילו ההשלכה על גרמניה נראית בערך הנוכחי חסרת בסיס, מעין השמצות על הנאצים שהתפתחו משום מה לכדי דיונים הלכתיים - במקום לציין את אלו שקדמו דורות רבים לשואה ואף לגרמניה עצמה והניחו את היסודות ל"השקפת עמלק". אבי גדור - שיחה 00:38, 15 באפריל 2019 (IDT)

ביטול התוספות האחרונות לערךעריכה

בעריכות אלה נוסף לערך הסבר אטימולוגי המנתח את "עמלק" כשם תאופורי שמי מערבי המורכב כביכול מהיסודות עם+מלך. בתקציר העריכה הפנה הכותב למהדורה הראשונה (1995) של לקסיקון Dictionary of Deities and Demons in the Bible בהוצאת בריל (מכונה בקיצור DDD), בלי לציין את מספרי העמודים או הערכים הרלבנטיים. עיינתי במהדורה השנייה של DDD ‏(1999), ישנו הערך Amalek שהוא כמובן הרלבנטי ביותר לענייננו, ואין שם שום ניסיון להציע מקור שמי ל"עמלק" (אגב, הסיבה היחידה שיש שם ערך כזה היא שעלתה פעם במחקר ספקולציה קלושה ש"עמלק" היה מעיקרו שם אלוהות; הקריטריונים של DDD אינקלוסיביים למדי). אמנם המהדורה שהכותב הפנה אליה איננה לפניי, אבל לפי המהדורה השנייה ההתרשמות שלי היא שהעריכה הנ"ל מתבססת על סינתזה לא מוצלחת של הערך Am (עם) יחד עם מידע מאחד או יותר מהערכים הקשורים לשורש מל"ך (King, Malik, Milcom, Molech). אבל גם אם אני טועה ובמהדורה הראשונה באמת יש ניסיון להסביר את "עמלק" כנ"ל, יש סיבה לכך שבמהדורה השנייה המידע הזה לא מופיע. קשה לי להאמין שהצעה כזאת הופיעה גם במהדורה הראשונה, ולו מהסיבה הפשוטה שכ"ף וקו"ף אינן מתחלפות סתם כך. ראובן מ. - שיחה 18:48, 10 במאי 2019 (IDT)

חזרה לדף "עמלק".