שיחת משתמשת:חברהסודית/עקרונות וקווים מנחים ליצירת ערכי אישים/שחקנים ושחקניות (נוסח חדש)

אשמח לשמוע את דעתכם

שלום לכולם, כמו שאתם יודעים הנוסח הקודם לא צלח ולא עבר את ההצבעה בפרלמנט, הפעם החלטתי קודם כל להקשיב לעצות ואחרי לכתוב נוסח לכל הסעיפים, השראתי מספר סעיפים שהיו בנוסח הקודם ואשמח לשמוע עצות, הערות, הארות דגשים וכו'.
אתייג מספר משתמשים שהיו בולטים בדיונים הקודמים חלקם היו בעד וחלקם היו נגד (כמובן שכל מי שרוצה מוזמן להציע הצעות):YairMelamed, יוניון ג'ק, Euro know, אמירו, יומה דין, HiyoriX, איש השום (Theshumai), בורה בורה. תודה חברהסודית - שיחה 12:51, 27 בנובמבר 2020 (IST)

עמדתי העקרונית ידועה. "מרבה כללים, מרבה דאגה". אני נגד הוספת הררי כללים שאין בהם צורך ואף אחד לא זוכר - כמו כאן. ספציפית להצעה, היא דרקונית מדי, והיא תיפול כמו קודמתה. בורה בורה - שיחה 12:55, 27 בנובמבר 2020 (IST)

נגד חזק, כפי שכבר כתבתי בנוגע להצעת המדיניות הקודמת שנפלה (וטוב שכך): חשיבות אנציקלופדית של שחקנים ושחקניות נובע מאיכות הופעותיהם/ן, ולא מכמות הופעותיהם/ן. אם תוצע מדיניות הדומה לזו הקיימת בויקיפדיה האנגלית - אתמוך בה. יוניון ג'ק - שיחה 12:58, 27 בנובמבר 2020 (IST)

בורה בורה, יכולה להבין את טענתך אבל לדעתי יש צורך בקביעת קרטוינים ברורים לערכי שחקנים, כיום יש "חוק לא כתוב" ששחקן צריך לשחק בתפקיד "ראשי ראשי" אחד כדי להיות זכאי לערך, הבעייה היא שלא ברורה ההגדרה למהו "ראשי ראש" ויש שחקנים שנמצאים שנים בתחום אבל משחקים תפקידים שלא מוגדרים ראשים ראשים ובכך לא עוברים את הרף למרות שביצעו תפקידים מורובים וחשובים. יוניון ג'ק, מה אתה נגד את זה כבר הבנתי, הפעם מראש תגיד לי איך לדעתך צריך לכתוב את הנוסח ולא ברגע האחרון כשההצעה בפרלמנט חברהסודית - שיחה 13:03, 27 בנובמבר 2020 (IST)

כבר כתבתי איך לדעתי צריך לכתוב את הנוסח - באופן דומה לאיך שהוא מופיע בויקיפדיה האנגלית. יוניון ג'ק - שיחה 17:46, 27 בנובמבר 2020 (IST)

אין צורך בקריטריונים. יש שכל ישר וזה עבד, עובד ויעבוד כבר בלמעלה מ-10,000 ערכים! אם מתעוררת שאלה - יש דף שיחה ולעתים רחוקות יותר גם הצבעת מחיקה. הרי אנו אוהבי הצבעות בורה בורה - שיחה 13:07, 27 בנובמבר 2020 (IST)

בדיוק בגלל זה צריך קרטיונים, קח לדוגמה את עמית מורשת, שחקן ששיחק בסדרות והצגות שונות, השתתף במופעים ומוכר בקרב בני נוער, אבל מה? הוא מגלם לרוב דמויות סיידקיק שלא עונות להגדרה של "ראשי ראשי", האם בגלל שלא גילם תפקיד ראשי כל שאר העשייה שלו נמחקת? (ממש לא). על מנת לחסוך דיונים ארוכים ומייעגים על האם שיחק תפקיד ראשי או לא יש צורך בקרטיונים ספצפים. חברהסודית - שיחה 13:13, 27 בנובמבר 2020 (IST)

הגעתי לכאן מהשינויים האחרונים היות שהתיוג שלי לא עבד (שיניתי את שמי לפני בערך חודש), אגיב בכל מקרה. כפי שאת יכולה לראות, רוב המשתמשים מתנגדים לקיומה של מדיניות בנושאים שכאלו, לכן - אני באופן אישי חושב שחבל על המאמץ. לדעתי הכיוון כן טוב, אבל לצערי ההצעה, טובה ככל שתהיה, פשוט לא תתקבל. חבל לגרור את הקהילה לעוד הצבעת פרלמנט שתיפול. זו רק דעתי, ובכל זאת - אאחל לך בהצלחה עם המדיניות, שלדעתי היא טובה, ואצביע בעדה אם תעבור לפרלמנט, כמו שעשיתי לאורך כל הדרך. יאיר • שיחה 13:21, 27 בנובמבר 2020 (IST)

יאיר, תתחדש על שינוי השם, ולמרות דברייך בתור אחת שרוב הערכים שהיא יצרה הם ערכי אישים (ואני לא מדברת על ערכים שתירגמתי) אני מרגישה את הצורך בקווים ברורים שיחסכו דיונים רבים ומיותרים אולי הפעם כשהקהילה תתשתף גם בכתיבת הנוסח היא גם תקבל אותה בפרלמנט. ותודה על התמיכה שלך מעריכה זאת מאוד. חברהסודית - שיחה 13:32, 27 בנובמבר 2020 (IST)

הצעה רעה צאד ,שלא שונה משמעותית מההצעה שנפלה בהצבעה. כמו שיוניון ג'ק כתב, ההצעה מתבססת רק על כמות ולא על איכות. בעיני זה מעיד על חוסר הבנה במושג החשיבות האנציקלופדית. Eladti - שיחה 14:17, 27 בנובמבר 2020 (IST)

נגד המדיניות החדשה. הארי פוטר 73 ~ שיחה ~ ויקיפדיה חוגגת 300,000 ערכים 14:23, 27 בנובמבר 2020 (IST)

┐────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────└ Eladti,משתמש:יוניון ג'ק, איך אתם מציעים למדוד איכות? איכות של שחקן נתונה לביקורת, אחד יכול לטעון שהוא משחק אמין והשני יטען ההפך, מה הצעתכם? חברהסודית - שיחה 14:42, 27 בנובמבר 2020 (IST)

כמו כל דבר אחר, באמצעות המצאת מקורות איכותיים. כל אחד יכול לטעון כל דבר. אבל לא כל אחד יכול לטעון טיעון המבוסס על מקורות איכותיים, מרובים, מהימנים ובלתי-תלויים. יוניון ג'ק - שיחה 17:46, 27 בנובמבר 2020 (IST)

יוניון ג'ק, אוקיי ומה אתה רוצה שיהיה כתוב בהם? בכל הגירסאות של המדיניות שלי לא עבר סעיף של כתבות המעידות על תרומה של השחקן לחברה, אם התכבת למשהו אחר אשמח שתנסה לנסח נוסח ספצפצי שיסביר את כוונתך. חברהסודית - שיחה 17:50, 27 בנובמבר 2020 (IST)

כתבתי כבר למה התכוונתי. יותר מפעם אחת. האם קראת, אי פעם, את המדיניות הקיימת בויקיפדיה האנגלית? יוניון ג'ק - שיחה 17:52, 27 בנובמבר 2020 (IST)

המדיניות באנגלית גם ככה גרועה בגלל שהיא לא מבדילה בין איכותי ובין לא איכותי. PRIDE! - שיחה 19:38, 27 בנובמבר 2020 (IST)

היא לא מושלמת, אבל היא בסיס טוב יותר להתחלה של דיון. בטח בהשוואה לכל טיוטה-מבוססת-כמות אחרת שכבר הוצעה כאן בעבר, בוריאציה כזו או אחרת, ונדחתה בפרלמנט. יוניון ג'ק - שיחה 22:57, 27 בנובמבר 2020 (IST)

אני אגיד מה דעתי, וגם כנראה של חלק מהפעילים כיום: יש העדפה על איכות מאשר כמות. דוגמה לכך: מס' הופעות זה לא משהו שאפשר לתת איכות. יכול להיות מישהו שהשתתף מעט מדי מהכמות, אבל בעל חשיבות ויכול להיות גם המצב ההפוך: מישהו השתתף בהרבה סרטים/סדרות, אך הוא חסר חשיבות לחלוטין.

גם הסעיף של זכייה בפרסים קצת פרוץ. לא כל פרס שיינתן הוא בעל חשיבות בפני עצמו (אלא אם כן יוחלט בעתיד שלכל פרס יהיה חשיבות, אם כי אני לא רואה את זה בזמן הקרוב). על פי מה שהיה בפרלמנט, נטען כי יש עוד פרסים, לדוגמה פרס אופיר או פרסי באפט"א (טוב, את האחרון אני הוספתי כעת).

לצערי, אי אפשר גם להגיד מה זה קהל מערצים (או "כת"). יכול להיות שיש למישהו מעריצים רבים, אך לא בעל חשיבות, ולהפך: מישהו אין לו מעריצים רבים, אך בעל חשיבות (גם זה פריץ וניתן להגיד שלכל אחד יש "קהל מעריצים").

לסיכום, כדאי למצוא מדדים איכותיים, ולא מדדים כמותיים. אני אתן דוגמה: להוסיף פרסים שהם באמת איכותיים ובעלי חשיבות לרשימה. מספר התפקידים שביצע אדם לא כזה חשוב. זה לא כאילו שנכתוב על האדם הכמעט ולא מפורסם ששיחק בתפקיד הראשי של הסרט Days או על המנעולן ששיחק בתפקיד ראשי באישהו סרט ישראלי שברח לי מהראש. PRIDE! - שיחה 17:51, 27 בנובמבר 2020 (IST)

משתמש:Euro know, מקובל עליי שעדיף קרטיונים של איכות ולא של כמות ואני מנסה לחשוב איך אפשר למדוד איכות ולא מצליחה לכן, אני בחרתי לשתף את הקהילה מראש ולשמוע מה אחרים יכולים להציע, כרגע כדי לקבוע אם לשחקן מגיע ערך הוא צריך לשחק בתפקיד ראשי ואם הוא לא שיחק בראשי אז מתחילים דיונים רבים וויכוחים שאפשר למנוע בכך שיהיו "כללים" ברורים (ראה דוגמה:עמית מורשת), נכון יש שחקנים שישחקו ב-X סדרות רק בגלל שהם פליטי ריאלטי או מפורסמים לכן זה לא הסעיף היחיד, לגבי הפרסים אלו הפרסים שנקבעו במדיניות הקודמת, תסכים או לא תסכים איתי שלא כל אחד זוכה באוסקר סתם כי הוא מפורסם אבל רשימת הפרסים נתונה לביקורת ואפשר לשנות אותה, אשמח לשמוע אם יש לך הצעה לאיך אפשר למדוד איכות, יוניון ג'ק, הסתכלתי במדיניות של האנגלים והיא לא כל כך ברורה, "מילא תפקידים משמעותיים במספר סרטים בולטים, תוכניות טלוויזיה, הופעות במה או הפקות אחרות." כמה תפקידים מספיקים כדי לעבור את הרף? מי קובע האם התפקיד משמעותי? מה זה הפקות אחרות? סעיף כזה למשל לא חוסך דיונים להפך רק מוסיף. חברהסודית - שיחה 10:31, 28 בנובמבר 2020 (IST)

"כמה תפקידים מספיקים כדי לעבור את הרף?"

השאלה לא רלוונטית. מה שחשוב זה איכות, ולא כמות.

"מי קובע האם התפקיד משמעותי?"

כמו כל קביעה אחרת שמתקיימת בויקיפדיה - בהתאם לדעת הרוב בדיון שייערך בדף השיחה של הערך הרלוונטי, בו כל צד יוכל להציג את טיעוניו. כן, כל ויקיפד יכול לטעון שכל תפקיד הוא משמעותי, אבל לא כל טיעון ניתן לבסס על מקורות.

"מה זה הפקות אחרות?"

למשל: תסכיתי רדיו, סדרות רשת.

בברכה, יוניון ג'ק - שיחה 11:06, 28 בנובמבר 2020 (IST)

יוניון ג'ק, בעצם זה אומר, נקבע את הכלל הזה במדיניות והוא יהווה פתח לדיון נוסף, נקבע כלל שאומר שהשחקן צריך לבצע תפקיד משמעותי וכדי לקבוע אם הוא משמעותי נצטרך לקיים דיון, אם כך למה בכלל צריך את הכלל? אפשר פשוט מראש לגשת דיון ואז מגיעים למצב הנוכחי, עם דיונים ארוכים ומייאשים שעוסקים בשאלה האם התפקיד ראשי או ראשי ראשי (לצורך העיניין הם ישתנו לדיונים של משמעותי או לא משמעותי). זאת אומרת הכלל לא משנה כמעט בכלל, עם זאת כמו בפעם שעברה אני יודעת שבעבר גם אתה ניסת ליצור מדיניות ושגם לך חשובים ערכי שחקנים ואני אשמח לשמוע את ההצעות שלך, אבל את ה נגד חזק שמעתי מספיק אין צורך לחזור על זה שוב. אם יש לך הצעה חדשה שהיא לא העתקה מהמדיניות האנגלית או לא נגד חזק אשמח לשמוע אותה בתקווה שהפעם נצליח להביא מדיניות שתעבור את הפרלמנט. חברהסודית - שיחה 11:14, 28 בנובמבר 2020 (IST)

לא משנה איזה מדיניות תגובש בסופו של דבר - היא בכל מקרה לא תצמצם את כמות הדיונים ל-0. לא זו מטרת המדיניות. דיונים יהיו בכל מקרה. מטרת המדיניות היא לצמצם ולמקד את הדיונים. עקרונות וקווים מנחים. אני לא טוען שהמדיניות של ויקיפדיה האנגלית מושלמת, אלא שהיא בסיס טוב להתחיל איתו לגבש מדיניות חדשה עבור ויקיפדיה העברית (בעוד טיוטות אחרות, המבוססות על מדדים כמותיים, אינן בסיס טוב להתחיל איתו). יוניון ג'ק - שיחה 11:18, 28 בנובמבר 2020 (IST)

יוניון ג'ק, נכון המדיוניות לא תצמצם את הדיונים ל-0 והיא גם נתונה לביקורת, זאת אומרת במקרים יוצאי דופן בהם השחקן לא יעמוד ברף המדיניות יהיה אפשר לנהל דיון בדף השיחה של אותו ערך, כן לקחתי סעיף אחד מהמדיניות האנגלית שבו כתוב על מעריצים רבים וזה יכול להתבטא בכל מני דרכים כמו למשל שעומר חזן מכר כרטיסים למופע שלו ותוך כ-5 דקות כולם נמכרו אבל אני לא בטוחה שסעיף שלי לא לגמרי ברור יכול להיות ברור לשאר הויקיפדים, אני מניחה שהסעיף הזה דומה לסעיף מספר 5 (מהמדיניות הישנה). חברהסודית - שיחה 11:25, 28 בנובמבר 2020 (IST)

אפשר לנסות להתסמך לא רק על ויקיפדיה האנגלית. אני אנסה מאוחר יותר למצוא קטריונים שכתובים בשפות אחרות. מי יודע? אולי נמצא שם קטריונים טובים. PRIDE! - שיחה 11:48, 28 בנובמבר 2020 (IST)

יש בקטלנית מדיניות שהיא קצת שונה. כנ"ל בצ'צ'נית, בצ'כית, בהולנדית, בתאית ובסינית פשוטה. בצרפתית, ישנן 4 קטגוריות שונות לשחקנים (בעיקרון יש גם לשחקנים פורנוגרפיים, אבל לזה פועלים בנפרד): תיאטרון, קולנוע וטלוויזיה ומדבבים (אם להגיד את האמת, אני חושב שעדיף יותר להתסמך על הצרפתית מאשר האנגלית, כי תמיד יש שם קטריונים יותר טובים מאשר באנגלית). באיטלקית יש רשימת קטריונים נפרדת למדבבים ולשחקנים (גם שם נראו קטריונים טובים). כל השאר פשוט די חוזרים על עצמם וכתובים כמו באנגלית, ולכן לא ציינתי אותם.

לסיכום, אני ממליץ לקרוא את הקטריונים שהצעתי, אם כי לפי דעתי, עדיף יותר לקרוא וגם להסתמך על הקטריונים בצרפתית ובאיטלקית (לא לעשות העתק-הדבק, אלא לקרוא ולחשוב האם הקטריון הזה יותר יתאים או לא למדיניות הזאת). PRIDE! - שיחה 15:08, 28 בנובמבר 2020 (IST)

[[משתמש::Euro know|:Euro know]], תודה רבה! אני אסתכל במדיניות האחרות ואראה מה הם כותבים שם. חברהסודית - שיחה 16:19, 28 בנובמבר 2020 (IST)

איכות

הדרך הכי פשוטה למדוד איכות בלי מספר תפקידים היא פרסים. יש טווח רחב של אפשרויות להצבעה:

• הפרס - כל פרס, פרס בעל חשיבות אנציקלופדית, פרס מתוך רשימה ארוכה, פרס מתוך רשימה קצרה.
• התוצאה - זכייה או מועמדות.
• הקטגוריה - משחקן אורח ועד שחקן ראשי.
• פרס יחיד או משותף לאנסמבל.
• מספר המועמדויות או הזכיות.

ב-IMDB סיכום הפרסים מופיע בשורה צהובה למעלה. תבדקו שחקנים ותראו כמה קל להשיג מועמדות, כך שאם אין התנגדות עקרונית למדיניות, אין סיבה להתנגד לתנאי הכרחי כזה, כי אפשר להצביע לרף נמוך.

האתגר הוא לנסח הצבעה. Audrey well well ‏• 18:13, 7 בדצמבר 2020 (IST)

אתפנה בימים הקרובים לגבש נוסח הצעה. חברהסודית - שיחה 11:13, 8 בדצמבר 2020 (IST)

נוסח חדש

המדיניות נוסחה מחדש, מתייגת את האחרונים שהשתתפתו בדיון, אשמח לשמוע את דעתכם.
Audrey well well ‏• 18:13, 7 [[משתמש::Euro know|:Euro know]],יוניון ג'ק, הארי פוטר 73, המקיסט (לא השתתפת בדיון הקודם אבל אשמח לשמוע גם אותך),יאיר. חברהסודית - שיחה 15:19, 18 בינואר 2021 (IST)

Euro know, מתייגת אותך שוב כי התיוג הקודם לא עבד. חברהסודית - שיחה 15:20, 18 בינואר 2021 (IST)

נראית הצעה טובה, מקווה שבסופו של דבר היא תוכל לצאת לפועל. משהו אחד שמפריע לי, וזה סעיף הפרסים. גם כי אני מתנגד להגדרת רשימה מראש ובעד לתת לשכל הישר להחליט מהו "פרס חשוב", וגם כי זה פחות או יותר המצב הנוכחי ("אם האישיות זכתה בפרס חשוב, כגון פרס אוסקר, פרס נובל, פרס אמי, פרס ישראל, פרס וולף, פרס טיורינג, פרס גתה או פרס גראמי, בהחלט ראוי שיכתב אודותיה ערך", מתוך וק:עקרונות וקווים מנחים ליצירת ערכי אישים).
שיהיה בהצלחה! יאיר • שיחה 16:31, 18 בינואר 2021 (IST)

יאיר, האמת את רשימת הפרסים העתקתי מויקיפדיה חשיבות אנציקולפדית יכול להיות באמת שהסעיף מיותר, תודה על הפרגון המתמשך :) חברהסודית - שיחה 16:53, 18 בינואר 2021 (IST)

בבתי הקולנוע עצמם יש דיבור לגבי סרטים פורנוגרפיים, אבל לא זכור לי שזה קיים בהצגות תיאטרון... אני הייתי משאיר את זה רק למקרה ואני טועה. חוץ מזה, רק עיצבתי קצת את הנראות של המדיניות. PRIDE! - שיחה 16:59, 18 בינואר 2021 (IST)

Euro know, צודק אתקן, תודה על העריכה שלך אני סומכת עלייך גם בעריכות של ניסוח "ומרשה" לך לעשות עריכות כאלה, לגבי הנוסח מה דעתך? היית משנה/מוסיף? חברהסודית - שיחה 17:01, 18 בינואר 2021 (IST)

אני אסתכל בזה קצת מאוחר יותר PRIDE! - שיחה 17:04, 18 בינואר 2021 (IST)

Euro know, אין בעייה :) אגב שאלה, האם יש איסור על העתקת מדיניות מויקיפדיות אחרות? כי חלק מהסעיפים דומים מאוד למדיוניות של ויקיפדיות אחרות. חברהסודית - שיחה 17:06, 18 בינואר 2021 (IST)

בעיקרון אין, למרות שיש את סעיף 19 של ויקיפדיה:מה ויקיפדיה איננה (כל שפה היא עצמאית לעומת שפה אחרת, ויש כללי חשיבות שונים, וזה נכון, אבל זה לא אומר שאסור לנסות לקחת כללים של שפות אחרות, ולנסות להשתיל גם לפה). אותו דבר עשיתי לגבי מדיניות הפורנוגרפיה שכמעט עברה. PRIDE! - שיחה 17:13, 18 בינואר 2021 (IST)

אוקיי תודה, אני מאמינה שהנוסח של חלק מהכללים לפחות עוד ישתנה. חברהסודית - שיחה 17:16, 18 בינואר 2021 (IST)

נגד חזק לכל ניסיון לקביעת קריטוריונים כמותיים ולא איכותיים. יוניון ג'ק - שיחה 18:18, 18 בינואר 2021 (IST)

יוניון ג'ק, אפשר פעם אחת לנהל איתך דיון בנושא בלי התבנית נגד חזק?? הבנתי את זה בפעם הראשונה, אתה רואה שיש ניסיון לבניית נוסח חדש, הפעם הנוסח בלי X תפקידים וכו', כבר יצא לך לראות את הדרך שלי, אני פונה לקהילה כדי לשמוע גם את הדעה שלה ואני גם מוכנה לשמוע דעה נגדית אם כולנו נחשוב אותו דבר לא נתקדם לשום מקום, אבל בבקשה ממך תפסיק להציף עם התבנית הזו. הפעם יש ניסיון לקביעת קריטיונים איכותיים, זה שלא העתקתי את המדיניות של האנגלים לא אומר שאין ניסיון כזה, ומה לעשות צריך שיהיה רף מסויים. חברהסודית - שיחה 18:28, 18 בינואר 2021 (IST)

כמה הערות:

• טלוויזיה: סעיף 1 מוכל בסעיף 2. אם שני הסעיפים עוברים זה יהיה מיותר שהמדיניות תציין את שניהם.
• טלוויזיה: סעיף 3 בעייתי. האם מספיקה השתתפות ברקע בחמישה סרטי טלוויזיה? בתור ניצב? בתור הופעת אורח?
• תיאטרון: לא ברור למה סעיף 1 מדבר על "הפקה מוכרת" וסעיף 2 על "הפקות ידועות". מה ההבדל?
• מדבבים: לא הבנתי את סעיף 1. האם מדובר במי שמדבבים מעל שחקן אחר (כלומר לא באנימציה)? אם כן, לא ברור מה הקשר בין החלק הראשון במשפט "הקול הרשמי של" לסופו "כלומר הקדישו את הקריירה". מדבב יכול לדבב שחקן מהשורה הקראשונה בתור עבודה חד-פעמית.

Dovno - שיחה 19:02, 18 בינואר 2021 (IST)

Dovno, יותר מאוחר אתפנה ואשפר את הניסוח, ואז יהיה יותר ברור חברהסודית - שיחה 19:04, 18 בינואר 2021 (IST)

זה כבר לא קשור למדבבים, אבל שאלה - מה ההבדל בין סעיף 1 ל-2 בפרק שחקני הטלוויזיה (תפקיד ראשי ותפקיד של דמות קבועה)? האם אחד יותר מקל מהשני? אם כן, מי? יאיר • שיחה 08:55, 19 בינואר 2021 (IST)

יאיר, איך זה עכשיו? חברהסודית - שיחה 14:26, 19 בינואר 2021 (IST)

ברור יותר, תודה. יאיר • שיחה 14:31, 19 בינואר 2021 (IST)

מדבבים

אני מבין שיש כאן רצון למחוק את כל מאות הערכים בקטגוריה:מדבבים ישראלים? לעברית יש במקרה הטוב 10M דוברים. Mbkv717 • שיחה • ה' בשבט ה'תשפ"א • 17:14, 18 בינואר 2021 (IST)

Mbkv717, הכלל הגיע מויקיפדיה אחרת, על עולם הדיבוב הידע שלי מועט. מה הצעתך לשיפור הסעיף? חברהסודית - שיחה 17:15, 18 בינואר 2021 (IST)

אני לא ממש חושב שצריך להגביל לפי מספר דוברים של איזשהי שפה. PRIDE! - שיחה 17:16, 18 בינואר 2021 (IST)

צריך להגביל באיזושהי דרך, ישנם שחקנים שמדבבים בסרט שניים דמות שולית, הדבר הזה לא יזכה אותם בערך. אם יש לכם הצעה אחרת... חברהסודית - שיחה 17:19, 18 בינואר 2021 (IST)

מתייג את GUNR7229 PRIDE! - שיחה 17:26, 18 בינואר 2021 (IST)

חברהסודית, זה יפה שמנסים לייבא ממקומות שבהם הצליחו להגיע לקריטריונים, אבל צריך לבדוק קודם אם הם בכלל רלוונטיים במחוזותינו. קודם כל אני לא רואה סיבה לרף לשפות מסוימות. אני משער שאולי הכלל הזה הגיע מאנגלית ושם מציפים אותם בערכים כאלה, אבל כשאנחנו בוויקי' העברית ויש ערכים על מאות מדבבי עברית (אמנם חלקם זכו לערך מסיבות נוספות) ששרדו דיוני חשיבות, המדיניות הזו פשוט תיזרק לפח. מעבר לכך אני גם לא בקיא בעולם הדיבוב יתר על המידה. הקריטריון הראשון נראה לי קצת מעורפל מדי, במיוחד כשיש פה ניסיון למדיניות ברורה ומובהקת יותר שתמנע ריבוי דיונים. Mbkv717 • שיחה • ה' בשבט ה'תשפ"א • 17:36, 18 בינואר 2021 (IST)

גם אני לא רואה צורך בהגבלת שפות. חשיבות התפקיד זה כבר עניין אחר (הדמות הראשית, תפקיד מרכזי אחר, וכו' וכו'), אבל אני לא חושב שהשפה צריכה להפריע. אני לא רואה סיבה למה מי שדיבב את הגרסה המונגולית, האינגושית או האודמורטית של אלאדין לא יהיה זכאי לערך (לפרוטוקול, אין לי מושג אם יש כאלו - סתם זרקתי שפות :)) יאיר • שיחה 17:40, 18 בינואר 2021 (IST)

יאיר,Mbkv717 מקובל אשנה את הסעיף, ואגב זה נלקח מהצרפתית אם אני לא טועה, במדיניות של האנגלית לא השתמשתי. חברהסודית - שיחה 18:11, 18 בינואר 2021 (IST)

אגב בסעיף הראשון מדובר על דיבוב של אנשים, למשל בסרטים עם בני אדם שמדבבים אותם לשפות שונות. חברהסודית - שיחה 18:15, 18 בינואר 2021 (IST)

לא כל כך הבנתי את ההבדל בין סעיף 1 לבין סעיף 2. יוניון ג'ק - שיחה 18:17, 18 בינואר 2021 (IST)

סעיף ראשון - קריירת מדבב; סעיף שני - דיבוב דמות ידועה בציבור PRIDE! - שיחה 18:18, 18 בינואר 2021 (IST)

עדיין לא הבנתי. אפשר דוגמה לערך שעונה רק על קריטריון 1, ודוגמה לערך שעונה רק על קריטריון 2? יוניון ג'ק - שיחה 18:21, 18 בינואר 2021 (IST)

על סעיף 1 הדר שחף-מעיין סעיף 2 גורי אלפי חברהסודית - שיחה 18:23, 18 בינואר 2021 (IST)

כלומר, מדבב-סלב, לעומת מדבב-שאינו-סלב? אם כך, הניסוח איננו ברור. וגם הקריטריונים צריכים להיות שונים. יוניון ג'ק - שיחה 18:25, 18 בינואר 2021 (IST)

כלומר, מדבב שהקדיש את הקריירה שלו לדיבוב לעומת מדבב שהקדיש את הקריירה שלו למשהו אחר למשל משחק ו"על הדרך" גם מדבב. חברהסודית - שיחה 18:31, 18 בינואר 2021 (IST)

צריך גם להבחין בין המדבב המקורי לבין המדבבים של המדבב המקורי. יוניון ג'ק - שיחה 23:00, 18 בינואר 2021 (IST)

וגם להבחין בין מדבב שמזוהה עם הדמות (כמו שחקן ידוע המזוהה עם הדמות אותה גילם ומוכר בשל כך. דוגמה: קווין קונרוי עבור באטמן), לבין מדבב שאפילו מעריצי הסדרה/סרט לא יודעים ולא אכפת להם מי היה זה שתרם מקולו. Dovno - שיחה 23:04, 18 בינואר 2021 (IST)

┐────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────└ לא רואה איך הצעה זאת שונה מהצעות קודמות שנפלו כבר בפרלמנט. גם היא תיפול. אם יש מדבב בשוודית הוא לא יעבור... מה זה הרף הזה של 50 מיליון? בורה בורה - שיחה 21:05, 18 בינואר 2021 (IST)

את הסעיפים של המדבבים צריך לזרוק לפח ולשקול לשלב אותם בסעיפים של שחקני קולנוע/שחקני טלוויזיה. ‏HiyoriX • שיחה • חציל-צילון • 21:09, 18 בינואר 2021 (IST)

HiyoriX, בורה בורה, חוץ מסעיפי המדבבים (עליהם אין וויכוח שיש לנסח מחדש, מאוחר יותר היום אתפנה לעשות זאת), יש עוד הצעה שלמה, ארצה לשמוע את דעתכם גם על שאר הסעיפים אל תפסלו את כולה בגלל 2 סעיפים לא מוצלחים. חברהסודית - שיחה 08:03, 19 בינואר 2021 (IST)

Dovno, יוניון ג׳ק, Euro know, הנוסח קצת שונה, דעתכם? חברהסודית - שיחה 08:49, 19 בינואר 2021 (IST)

אתקן בשבילך: @יוניון ג'ק PRIDE! - שיחה 11:23, 19 בינואר 2021 (IST)

Euro know, תודה, ומה דעתך על הנוסח? חברהסודית - שיחה 14:33, 19 בינואר 2021 (IST)

אני חושב שהוא בסדר. האם צריך שזה יחייב לעמוד בקטריונים האלו, או שזה יהיה רק המלצה מספקת? PRIDE! - שיחה 15:33, 19 בינואר 2021 (IST)

Euro know, ההצעה באה בנוסף לויקיפדיה:חשיבות אנציקלופדית, כעקרון כן מדבב שעומד בקרטיונים האלה זכאי לערך, בהתחשב בכך שההמדיניות נתונה לביקורת, ורוב המדבבים (לפחות בישראל) עוסקים בדיבוב כקריירה שנייה ויעברו את הסף של שחקנים. חברהסודית - שיחה 16:48, 19 בינואר 2021 (IST)

אסיפת חתימות לפרלמנט

לדעתי המדיניות עומדת ויציבה, לפני שאתחיל לאסוף חתימות האם יש למישהן הערות או הארות, על הנוסח או התוכן? Euro know, HiyoriX, Dovno, Mbkv717, בורה בורה, Yair M, @יוניון ג'ק. חברהסודית - שיחה 12:47, 20 בינואר 2021 (IST)

המדיניות פשוט לא טובה, ואם היא תעלה להצבעה כמו שהיא כרגע - אצביע נגדה, ואני מקווה מאוד שהיא לא תעבור. יש פה יותר מדי דגש על כמות, פחות מדי דגש על איכות. למשל: שחקן שזכה בפרס אוסקר על תפקיד משנה בסרט קולנוע - לא יהיה זכאי לערך על פי מדיניות זו. האם זה סביר?! גם בטלוויזיה יש בעיות - הופעה קבועה בתוכנית בפריים-טיים של ערוץ מרכזי שונה מהופעה קבועה של תוכנית בשעת בוקר מוקדמת/לילה מאוחרת בערוץ נישתי. וזה רק על קצה המזלג. יוניון ג'ק - שיחה 17:19, 20 בינואר 2021 (IST)

לגבי פרסים, הם יעברו את הסעיף הכללי "פרסים" שנמצא כאן (הדבר לא פוסל את הדבר). PRIDE! - שיחה 17:23, 20 בינואר 2021 (IST)

יוניון ג'ק, לגבי הפרסים כמו שEuro know אמר, המדיניות באה בנוסף לויקיפדיה:עקרונות וקווים מנחים ליצירת ערכי אישים לכן סעיף הפרסים אכן יספק חשיבות, לגבי שעת הפריים טיים נוספה הבהרה, מה שאר נימוקך נגד ההצעה? חברהסודית - שיחה 17:35, 20 בינואר 2021 (IST)

נפתחה ההצבעה, מתייגת את כל משתתפי הדיון, יוניון ג'ק, Euro know, אמירו, יומה דין, HiyoriX, איש השום (Theshumai), בורה בורה, Dovno, Mbkv717, Yair M, הארי פוטר 73 חברהסודית - שיחה 21:33, 21 בינואר 2021 (IST)

מה קרה למדיניות?

כמה דברים שלדעתי מצעידים את המדיניות בכיוון שגוי:

• למה מדברים דווקא על 3 או 5 תפקידים? מציע לעשות חציון במקום.
• לא ממש מתלהב מהנוסחים לגבי תפקידים שנכתבו כאן. תפקיד ראשי בלבד לא אמור רק לתת חשיבות (גם תפקיד משני בסדרה בולטת יכול באופן עקרוני). מצד שני, צריך להיות זהיר עם הנוסח כדי שלא ייכתבו ערכים גם על שחקנים לא ממש משמעותיים שהיו בתפקידי משנה. בכל מקרה, מציע לשקול שוב ביתר זהירות את הניסוחים כאן של תפקידים (ייתכן ויש מקום להפרדה לתפקידים ראשיים ותפקידי משנה, כמו שהייתה בעבר ולדעתי עבדה טוב. יכול להיות גם שרק להגיד ששני תפקידים- ראשיים או משניים בסדרות בעלות חשיבות, יספיקו. יש מצב שאקבל כל אחת מהאופציות הנ"ל).
• לא הבנתי את ההפרדה בין סרטי קולנוע לסרטי טלוויזיה.. אשמח להסבר אבל לדעתי זה לא נדרש. מספיק לעשות חלוקה לקולנוע ולטלוויזיה (ושם אולי לדבר גם על תוכניות וגם על סרטים?).
• דמות קבועה היא רק במשך שתי עונות? ואם הסדרה הייתה עונה אחת בלבד? חשוב לקחת זאת בחשבון ולא להגדיר משך זמן (להגיד דמות קבועה מספיק, או להגיד שהדמות צריכה להיות עונה לפחות).
• למה יש סעיף על מדבבים? הם לא שחקנים. בכל מקרה, קריטריון בניסוח של "הקדיש את הקריירה שלו לדיבוב" נשמע כמו משהו שקשה למדוד (הבנתי שהכוונה הייתה שהמדובב היה במספר רב של סרטים אבל אם כבר עדיף לחשוב על כמות. מה גם שבאופן כללי אם מדובב דיבב, בעיקר דמות ראשית, בסרט בולט בעל חשיבות אנציקלופדית, כנראה שיש לו חשיבות בעצמו).
• גם הסעיף "קולם מזוהה עם הדמות" הוא משהו שקשה למדוד (על סמך אפשר להגיד דבר כזה? זה סובייקטיבי). זה למשל סעיף שעדיף לוותר עליו כי אם יתקבל הוא כנראה יזיק.
• אגב, אולי שולצה יכולה להיות פתרון לא רע.

המקיסט - על דא ועל הא - גם לוויקיפדיה יש עיתון 13:16, 22 בינואר 2021 (IST)

מתייג את חברהסודית PRIDE! - שיחה 14:31, 22 בינואר 2021 (IST)

Euro know, בדיוק כתבתי הודעה מפורטת ואז הייתה התנגשות עריכה והיא נמחקה לי.. אכתוב אותה שוב וכרגע אעצור את איסוף החתימות לפרלמנט, עדיף שנשה עכשיו מאשר שההצעה תיפול שוב. חברהסודית - שיחה 14:39, 22 בינואר 2021 (IST)

בעיקרון, זה לא עוצר את החתימות. אם יש שינוי במדיניות (אולי למעט תיקון שגיאת כתיב), אז צריך סבב חתימות חדש. PRIDE! - שיחה 14:43, 22 בינואר 2021 (IST)

המקיסט,

1. הצבעה על ערך X? כבר הייתי שם הקהילה לא תמכה בזה... המספר 3 נלקח ממדיניות בשפות אחרות. (או שהבנתי אותך לא נכון?)
2. תפקיד ראשי בסדרה זה "חוק לא כתוב" שכבר נמצא, ראה דוגמה בשיחה:עמית הכטר, שיחה:עמית מרקוס שעברו בזכות תפקיד ראשי בסדרה לעומת עמית מורשת, שהיה עליו דיון ארוך בגלל שלא גילם דמות ראשית אבל גילם תפקידים רבים אחרים.

   לגבי "תפקידי משנה" שהיו בהצעה הקודמת, נכון ההגדרה מכסה את תפקידי משנה אבל מה עם למשל סיידקיק? הגעתי למסקנה שהכוונה שלי היא לתפקיד שמתחת לרמה של ראשי אבל מעל לרמה של ניצב ביט ואורח, לגבי מספר עונות, יש צורך ברף כלשהו, לדעתי אי אפשר לזכות בערך כל שחקן מתחיל שגילם דמות משנה בסדרת טלוויזיה במשך 2-3 פרקים, אולי אפשר להוריד את הרף לעונה אחת ואז מה ההבדל בחשיובת בין דמות ראשית למשנית?

3. אם אני מבינה נכון את ההבדל בין סרט קולנוע לסרט טלוויזיה יש להם חשיבות שונה, סרט קולנוע יכול להיות למשל צ'ארלי בממלכת השוקולד (סרט) ואילו סרט טלוויזיה יהיה למשל לאן נעלם נימני?, תסכים איתי שיש להם חשיבות שונה?
4. לגבי סעיפי הדיבוב קיבלתי את טעונתך, אמחק אותם.
5. לא פוסלת את שולצה הבעייה הגדולה היא שאני לא מבינה את השיטה הזו.

תודה על המשוב המפורט, חשוב לשים לב לדברים האלה עכשיו ולא אחכ כשיהיה מאוחר מידי. Euro know, יש צורך כי אני הולכת לשנות את המדיניות בהתאם להערות, אם גם לך יש אשמח לשמוע. חברהסודית - שיחה 14:58, 22 בינואר 2021 (IST)

ערכתי את ההודעה אז כנראה נאבד התיוג שלכם, אתייג שוב Euro know,המקיסט חברהסודית - שיחה 15:03, 22 בינואר 2021 (IST)

המקיסט, תוכל להסביר לי את שיטת שולצה? חברהסודית - שיחה 15:17, 22 בינואר 2021 (IST)

חברהסודית, תודה על המשוב. אנסה לענות לפי הסדר:
1.בסדר גמור אז, לא הייתי כאן כשזה קרה ולא עקבתי.
2.שלא תביני אותי לא נכון, הגיוני שדמות ראשית בסדרה בעלת חשיבות זכאית לערך, זה די ברור ואני לא מתנגד שיהיה סעיף על זה. חשבתי בתחילה שהכתיבה בסעיפים נועדה להיות לשולצה אז חשבתי שיש אופציה שרק הסעיף הראשון ייבחר (בהמשך הבנתי שאלה סעיפים לבעד/נגד).
סיידקיק נראה בעיניי כדמות משנה (אם הבנתי נכון, מדובר בדמות בערך כמו רון או הרמיוני מהארי פוטר, נכון?). הם משמעותיים, אבל לא הדמות הראשית (שבעיקרון אמורה להיות אחת כזו). אני גם מסכים איתך על ההגדרה של "תפקיד מתחת לראשי אבל מעל לרמה של ניצב ביט ואורח", אבל איך יובהר שההגדרה "תפקידים" אינה מתייחסת גם לתפקידים ראשיים (אני יודע שדיברת על תפקידים ראשיים בסעיף נפרד, אבל זה נשמע כמו כפילות)?
לגבי מספר עונות- מקבל את מה שאמרת, צודקת. ההבדל בין דמות ראשית למשנית לא אמור להיות אבל במס' הפרקים שהיא שיחקה, אלא בהיקף וחשיבות התפקיד בסדרה.
3.לא בטוח שירדתי לעומק העניין. תוכלי לתת לי דוגמה של סרט טלוויזיה שאין לו חשיבות לדעתך? בכל מקרה לא לגמרי קריטי, שיהיה.
5. לגבי שולצה: אמורים להציע כמה אפשרויות לסעיף ואז המצביעים בוחרים כמה שהם מוצאים לנכון לפי סדר עדיפות (לדוגמה אם אצביע אגב, זה אומר שאני מעוניין לבחור באפשרות א', אבל אם לא א' אז אעדיף את ג' ואם לא אז את ב'). ואחרי ההצבעה בוחרים את האפשרות המועדפת ביותר יחסית לאחרות (יש גם שיטת הצבעה מסובכת יותר עם סוגריים אבל זה בגדול שולצה). מה זה מצריך ממך בתור מנסחת מדיניות? להציע כמה נוסחים לסעיף שהקהילה תוכל לבחור מהם. מוזמנת לראות גם את תבנית: שולצה ואת שיטת שולצה לפירוט.
דבר נוסף- בהתחשב בכך שהסעיפים כולם בהצבעת בעד/נגד, ייתכן שההצעה מעט ארוכה. הייתי מנסה לצמצם קצת כמה שאפשר. המקיסט - על דא ועל הא - גם לוויקיפדיה יש עיתון 15:25, 22 בינואר 2021 (IST)

המקיסט,

1. האמת, עברתי שוב על ההצעה בפרלמנט, הקהילה לא פסלה את השיטה של החציון היא בעיקר פסלה את המדיניות כי היא התבססה על כמות תפקידים, (ואם כבר כנים, הקהילה צדקה). ככה שאולי אפשר גם הפעם להשתמש בחציון אבל לראות שאני לא חוזרת שוב על אותה הצעה.
2. הסעיף של תפקידי המשנה היה אמור להיות סעיף 1 אבל הסתבכתי איתו והחלטתי לפצל ל2, אם הבנתי נכון יש מצב ששולצה יעבוד טוב. (אפשר לשלב חציון ושולצה באותה הצעה?)

1. לגבי סיידקיק, על פי ההגדרה שקראתי זה מונח שיותר בספרות אבל מתקיים גם בסדרות ובקלונוע, הוא למעשה העוזר של הגיבור, הוא ראשי וחשוב אבל לא הראשי.

1. איך אפשר למדוד חשיבות בסדרה?
2. ניקח לדוגמה את הסרט אח שלי הגדול, הסרט הזה שודר בלופים בערוץ הילדים כל יום זיכרון, אין כמעט בן נוער בישראל (בתקופה שערוץ הילדים שודר בכל החברות) שלא מכיר אותו, אבל לדעתי הסרט הזה לא צריך לזכות בערך את עופר סקר, שגילם את הדמות הראשית. אולי 5 זה מספר מוגזם (המספר נלקח ממדיניות בשפה אחרת) ועל הכמות ניתן לדוןץ
3. רק כדי לוודא שהבנתי נכון. נגיד ככה

1. השאלה: מה יהיה צבע הבלון?
2. אופצייה א' כחול, אופצייה ב' אדום אופציי ג' ירוק
3. אני יכולה להגיד שאעדיף צבע ירוק אבל אם לא ירוק אז כחול ואם לא כחול אז אדום, ואז הצבע שנבחר הכי הרבה פעמים באופצייה א הוא זה שיקבע את צבע הבלון?

1. אגב, לגבי סעיף התאטרון, אני חושבת שצריך דרך להבדיל בין הופעה בהבימה, לבין הופעה של בני נוער בתיאטרון מקומי במסגרת חוג דרמה. השאלה שלי האם "הופעה בתיאטרון לאומי" מכסה את זה? או שהיא פוסלת בתי תאטרון שהם לא הבימה. מקווה שהבנת... חברהסודית - שיחה 16:03, 22 בינואר 2021 (IST)

1.שמח לשמוע, אז חציון זה גם אופציה (למרות שאם לקחת את המספרים ממדיניות מוויקיפדיה אחרת, זה לא שהם לא לגיטימיים). שווה לחשוב מה עדיף אבל.

2.אפשר לשלב שולצה וחציון באותה הצעה (אבל לא נראה לי באותו סעיף, כי חציון כבר נותן פתח לקהילה לבחור. אבל את כן יכולה לעשות סעיף- שניים בשולצה ועוד כמה סעיפים שלא, אז זה לא אמור להשפיע).

3.סיידקיק נשמע לי כמו מקרה שאמנם חשוב אבל עדיין מדובר במקרה פרטני שלא מצדיק בניית סעיף רק סביבו. לדעתי עדיף את החלוקה הבאה :

• תפקיד ראשי.
• תפקיד שאינו ראשי (אבל גם לא בגדר ניצב, אורח או ביט).

מציע שתעשי על כל סוג דמות סעיף בנפרד כמו שהיה בניסוחים הקודמים שלך ואני חושב שזה היה טוב סה"כ. זו אולי לא החלוקה האידיאלית אבל אין לי רעיון יותר טוב מזה שתופס באופן כללי (מדיניות צריכה להיות מתאימה לכמה שיותר מקרים באופן כללי, אז עדיף לא להסתכל בזווית מצומצמת יותר מדי). מוזמנת להציע רעיונות אחרים נוספים שיכולים להתאים.

4.התכוונת למדידת חשיבות של שחקן בסדרה? דמות ראשית יש בעיקרון רק אחת או מקסימום כמה בודדות (זה כבר תלוי באיך שזה מוגדר, ראי למשל מה כתבו במשפחה מודרנית, לגבי השאר- לפחות לפי החלוקה שכתבתי למעלה אז בעיקרון כל דמות שהיא לא עם תפקיד מצומצם מאוד של כמה שורות בלבד כנראה תתאים לסעיף השני (לדוג' השחקן של נוויל לונגבוטום).

5.אכן מסכים. לדעתי אז בטלוויזיה אפשר לעסוק רק בתוכניות טלוויזיה, לפחות לבינתיים.

6. לא בהכרח הדבר שנבחר באופציה א', מה שנבחר הכי הרבה בהשוואה לאחרים באופן כללי (הרעיון בשולצה הוא שאת יכולה לבחור כמה אופציות במקביל. ויש שהולכים עם זה גם עוד יותר רחוק ומצביעים בסוגריים כשכל מה בזוג סוגריים נחשב באותה עדיפות). החישוב קצת יותר מסובך מזה (לא שאני מבין גדול בזה חח ואל תדאגי זה לא שתצטרכי לחשב את זה בעצמך, רק תדעי שזה קיים ואיך זה עובד בעיקרון).

7. מסכים, אז אולי תגידי "הופעה בבמה בעלת חשיבות אנציקלופדית" (לדוגמה בתיאטרון הבימה או הקאמרי)"?

אגב, מחשבה מעניינת שחשבתי עליה: מה לגבי פרסים ששחקנים זכו בהם? לדעתי אמור להיות סעיף גם על זה (זכייה בפרס אוסקר או פרס אופיר למשל מזכים בחשיבות). המקיסט - על דא ועל הא - גם לוויקיפדיה יש עיתון 16:47, 22 בינואר 2021 (IST)

המקיסט, בנוגע לפרסים, ראה את ההערה שלי כאן. יאיר • שיחה 17:18, 22 בינואר 2021 (IST)

הבנתי. אם יש סעיף בנושא וקווי מדיניות לערכי אישים אז זה כנראה יספיק. תודה. המקיסט - על דא ועל הא - גם לוויקיפדיה יש עיתון 17:26, 22 בינואר 2021 (IST)

המקיסט,
1. בסעיפים עם המספרים אעשה חציון, השאלה היא האם אני חוזרת על אותה הצעה שוב, שהיא לא התקבלה, מצד אחד אני שוב משתמשת בX תפקידים, מצד שני הנוסח השתנה ותוקן.

2.סיידקיק זו רק הייתה דוגמה לתפקיד שאינו ראשי אבל לא עונה להגדרה של תפקיד משני, החלוקה כמו שאמרת ראשי ולא ראשי, מה זאת אומרת סעיף על כל דמות? סעיף על ראשי וסעיף על לא ראשי?

3. למחוק את סעיף סרט הטלוויזיה?

4. לגבי סעיף 6 שלך, זה מה שהתכוונתי אבל התבלבתי הפרעת קשב...

5. לגבי סעיף 7 שלך, אאמץ את הרעיון. תודה חברהסודית - שיחה 18:10, 22 בינואר 2021 (IST)

1. הבנתי, אז אולי עדיף שלא כל עוד יש הסכמה רחבה לזה.
2.כן, התכוונתי סעיף לדמות ראשית וסעיף לדמות ולא ראשית. לא אידיאלי אבל הרעיון הכי טוב שיש לי כרגע. אם יש לך רעיון אחר שיכול להתאים מוזמנת להציע.
3.לדעתי הוא לא הכי טוב, אבל זו החלטה שלך.
תודה לך ומקווה שזה רק ישפר את המדיניות. המקיסט - על דא ועל הא - גם לוויקיפדיה יש עיתון 18:21, 22 בינואר 2021 (IST)

המקיסט, אני מהרהרת בקול, אומנם ההצעה הקודמת נפלה, אבל זה קרה בגלל כל מיני דברים קטנים למעשה לרוב הקהילה (היו כמה מעטים שזה הפריע להם) לא הפריע העובדה שיש שימוש בחציון, והפעם הנוסח שונה ותוקן אז ככה שאולי עדיף לתת לקהילה לקבוע מהו ערך X וככה אולי למדיניות תהיה סיכוי גבוה יותר לעבור מאשר שאקבע מראש. בכל מקרה תודה רבה עזרת לי מאוד. 18:27, 22 בינואר 2021 (IST)

המקיסט, יאיר, Euro know. ארצה לשמוע אם יש לכם הערות נוספות על ההצעה. ומניסיון קודם, אם תוכלו להסתכל בשיטת ההצבעה ולראות שהכל תקין. תודה מראש חברהסודית - שיחה 11:32, 25 בינואר 2021 (IST)

המדיניות עכשיו במצב הרבה יותר טוב. שני דברים אבל שאני ארצה לציין (לא ממש קריטי אבל בכל זאת):

• השימוש במונח "תפקיד קבוע" לא בהכרח עדיף לדעתי על להגיד "תפקידים (למעט תפקידי אורח, ניצב או ביט) " כמו שעשית בשאר המדיניות. לדעתי יכל להיות יותר טוב עם הניסוח השני אבל לא ממש הכרחי לשנות.
• לא הבנתי את ההבהרה שהמדיניות מדברת רק על סדרות בשעות הפריים טיים. למה היא נחוצה? המקיסט - על דא ועל הא - גם לוויקיפדיה יש עיתון 11:46, 29 בינואר 2021 (IST)

המקסיט, לגבי ההברה ראה את ההערה של יוניון ג׳ק בדיון תחת הכותרת איסוף חתימות לפרלמנט. חברהסודית - שיחה - מדיניות ערכי אישים שחקנים ושחקניות 12:29, 29 בינואר 2021 (IST)

המקיסטחברהסודית - שיחה - מדיניות ערכי אישים שחקנים ושחקניות 12:30, 29 בינואר 2021 (IST)

מתלבט אוקיי, מבין. אבל האם כל הסדרות הפופולריות שודרו בהכרח בשעות המוגדרות "פריים טיים"? ייתכן מאוד שכן, אבל זה מרגיש לי כמו קביעת כלל מאוד ספציפי שלא בהכרח נכון. אולי כדאי להיצמד לנוסח כמו "סדרות פופולריות" (בעלות אחוז צפייה מסוים אולי..?)? מתייג גם את יוניון ג'ק שיגיד את דעתו בנושא.המקיסט - על דא ועל הא - גם לוויקיפדיה יש עיתון 13:17, 29 בינואר 2021 (IST)

המקיסט, אין לי מספיק ידע באחוזי רייטניג אבל מסכימה שיכול להיות שהנוחס קצת מבלבל. חברהסודית - שיחה - מדיניות ערכי אישים שחקנים ושחקניות 13:26, 29 בינואר 2021 (IST)

רייטינג זה לא בהכרח הרעיון הכי טוב לשימוש כי כבר שמעתי ביקורת על זה שנתוני רייטינג הם לא בהכרח הכי אמינים, אבל שינוי כלשהו בניסוח בכיוון של סדרות פופולריות לא יזיק. המקיסט - על דא ועל הא - גם לוויקיפדיה יש עיתון 17:02, 29 בינואר 2021 (IST)

המקיסט, יש לך הצעה איך למדוד הצלחה של תוכנית לא דרך רייטניג ומה שכתוב במדיניות? חברהסודית - שיחה - מדיניות ערכי אישים שחקנים ושחקניות 11:08, 31 בינואר 2021 (IST)

שאלת הבהרה

ניסיתי לעבור על הניסוח האחרון ועל הדיונים הקודמים ומשהו לא ברור לי. נניח לרגע שהמדיניות המוצעת תתקבל כלשונה, ויתקבל ערך X כלשהו (נניח לרגע 3): אז האם שחקן שלא שיחק מעולם בתפקיד ראשי בסרט אבל שיחק בשני סרטים בתפקיד משני ועליהם קיבל פרס אוסקר לא יהיה זכאי לערך? Dovno - שיחה 00:12, 22 בפברואר 2021 (IST)

מתייג את חברהסודית PRIDE! - שיחה 13:31, 22 בפברואר 2021 (IST)

Dovno, Euro know, מדיניות זו באה בנוסף לכתוב בויקיפדיה:עקרונות וקווים מנחים ליצירת ערכי אישים, שם ישנו סעיף האומר שבמידה והאישיות זכתה בפרס אוסקר תהיה זכאית לערך. לשאלתך אותו שחקן זכה בפרס אוסקר לכן יהיה זכאי לערך. חברהסודית - שיחה - מדיניות ערכי שחקנים ושחקניות 14:15, 22 בפברואר 2021 (IST)

שינוי סעיף ועצירת ההצבעה

מי-נהר, אבקש לדעת מהו השינוי שביצעת בהצעת המדיניות ומדוע היה כל כך חשוב לשנות אותו לאחר שנפתחה ההצבעה ומבלי להתייעץ או לפחות להודיע לי על כך לפני. חברהסודית - שיחה 09:21, 24 בפברואר 2021 (IST)

שלום לך ותודה על ההשקעה והמעורבות בנושא ההצבעה.

לשאלתך השינוי בוצע במה שנכתב באופן מטעה ולא חוקי בהקדמה להצבעה.

את השינוי ניתן לראות בהבדלי הגרסאות כאן ולצידו תקציר העריכה.

לטובת הקוראים אצטט פה את מה שנמחק לא מההצבעה אלא מההקדמה על ההצבעה עליה לא הצביעו כלל ושלא רשאים לכתוב בה דברים שאינם קבועים במדיניות בכלל ובפרט במדיניות היסוד של המיזם.

בהקדמה נכתב: "יחד עם זאת, לכל כלל יש יוצא מן הכלל, במידה והינכם מעוניינים לכתוב ערך על אישיות שלא עומדת בקריטריונים יש לנהל דיון בדף השיחה של מושא הערך."

הייתי צריך לפעול ככל הניתן במהירות מאחר ובשלב שבאתי להתמודד עם הבעיה ההצבעה ממש התחילה והצביעו בה כ-2 אנשים. והשתדלתי להפעיל שיקול דעת סביר בנוגע לדבר שאינו תלוי דעה אישית.

ואדגיש שוב שלא שיניתי את ההצבעה אלא את ההקדמה שעליה לא מצביעים ושלא ניתן להכניס בה שגיאות כאלה. וכל המטרה של כותב ההקדמה הוא להקל ולהבהיר דברים שלא תלויים בהצבעה אך מסייעים למצביעים.

בנוסף לא הצלחתי להבין למי לפנות מאחר ובתקצירי העריכה ובגוף ההצבעה לא צוין מי יוזם ההצבעה.

ניסיתי לחפש היכן התחילה ההצבעה בגרסאות קודמות שוב ושוב אך במקרה זה לאחר שלא הצלחתי לזהות את פעולתה של אופק כחול פניתי לפעולת התיקון . רק בדיעבד כעת אני רואה שבצד ימין בניגוד לצד שמאל רשומה אצלי פעולתה. ואתמול בשל נסיבות אישיות של מצבי, שאינם תירוץ מבחינת הקהילה ולא צריכים לעניין אותה, התנאים גרמו לי לפספס זאת. משכך לא הצלחתי להבין למי פונים מלבד להתחיל בלגן בגוף הצבעה שרק החלה. ובאמת הקדשתי זמן לבדוק.

מאחר וההצבעה למעשה הייתה כבר פתוחה, זו הייתה טעות בשיקול הדעת שלי שלא לציין את הפעולה בגוף ההצבעה במפורש עם תיוג של המצביעים שכבר הצביעו והבירוקרטים ובכך אני מודה שטעיתי.

עם זאת גם כשלו מי שהעלו את ההצבעה כך והיו צריכים לשים לב לכך.

אני בטוח שאף אחד לא הסמיך את כותב ההצבעה לכתוב את מה שהסרתי בהקדמה להצבעה ושהוא עשה זאת בטעות.

צר לי על עגמת הנפש אם נגרמה כאן, הכוונה של כולנו היא חיובית גם אם נופלת טעות במעשה ידינו, אני מתייג לשיחה זאת את משתמש:גארפילד ואנסה לפנות גם אליו בדף שיחתו. מי-נהר - שיחה 15:49, 24 בפברואר 2021 (IST)

הי מי נהר - בעיני פעולתך היתה נכונה. וברור לי שלא התכוונת לחבל בהצבעה אלא ההפך.

זה קורה לפעמים ששמים לב לבעיות בהצבעה רק אחרי שהיא נפתחת. עדיף המצב שבו נעצור הצבעה שיש בה טעות שעלולה להיות בעלת השלכות שלא התכוונו אליהם, מאשר שנמשיך בהצבעה ונאלץ להתמודד עם ההשלכות בתום ההצבעה. גארפילד - שיחה - עזרו לנו במיזם האסם 16:08, 24 בפברואר 2021 (IST)

@גארפילד אני רק אציין שנראה לי שכדאי שתכלול בויקיפדיה:פרלמנט קישור לכאן כדי שידעו לאן הדיון הועבר מאחר וההצבעה נעצרה לבינתיים... omer abcd ~ דף השיחה שלי 🐱 00:00, 25 בפברואר 2021 (IST)

מי-נהר, האם אתה רואה כשליים טכניים נוספים במדיניות? חברהסודית - שיחה 13:10, 2 במרץ 2021 (IST)

תודה משתמשת:חברהסודית על פנייתך, לשאלתך אשיב ואתייחס למה שכתוב בדף הטיוטה הנוכחי עד לפרק הדיונים כך:

מלבד מה שטרם שונה בטיוטה כאמור שצריך למחוק את ההיגד: יחד עם זאת, לכל כלל יש יוצא מן הכלל, "במידה והינכם מעוניינים לכתוב ערך על אישיות שלא עומדת בקרטונים יש לנהל דיון בדף השיחה של מושא הערך."

וכדאי לכתוב במקומו כפי שכבר כתוב בדפי מדיניות דומים כדלהלן: "לכל כלל יש יוצא מן הכלל, ואם לדעתכם יש מקום לערך על שחקן מסוים שאיננו מתאים לאחד הקריטריונים שבהמשך, או שאתם בספק, מומלץ מאוד להתייעץ בויקיפדיה:דלפק ייעוץ בטרם תיצרו את הערך." כמו למשל שכתבו ב-ויקיפדיה:עקרונות וקווים מנחים ליצירת ערכי אישים/משפטנים.

הגם שזה מובן מאליו גם אם לא ייכתב וזאת מאחר וקווי המדיניות בהצבעות אלו אינם יכולים לסתור את קווי המדיניות הכלליים.

באותו הקשר לענ"ד נכון לתקן את נוסח סעיפי ההצבעה.

במקום לכתוב- "ניתן יהיה לכתוב על"

לכתוב- שחקני... יהיו זכאים לערך אם הם עומדים בלפחות אחד מהתנאים הבאים:

בברכה, מי-נהר - שיחה 19:06, 2 במרץ 2021 (IST)