ברוכים הבאים לדף השיחה שליעריכה

דף זה הוא דף שיחה. יש לשמור על כללי הנימוס ותרבות הדיון, ובסוף כל הודעה לחתום על־ידי הקלדת ארבעה סימני טילדה טחינה - שיחה 21:39, 6 במרץ 2018 (IST)

العربية | English | español | italiano | עברית | русский
שלום, טחינה, וברוך בואך לוויקיפדיה!
כדי לסייע לך להצטרף לעורכים ולעורכות באפשרותך:

If you can't read Hebrew, click here.בברכה,
דן וינקלר - שיחה 20:47, 5 במרץ 2018 (IST)

בנק הפועליםעריכה

 

שלום,

תודה רבה על המאמץ לתרום לוויקיפדיה העברית. לצערי, נאלצתי לבטל את עריכתך בדף בנק הפועלים. הסיבה לכך היא: תוכן פרסומי. מומלץ לעבור על המדריך שלנו לכתיבת ערכים על מנת להכיר טוב יותר את הסטנדרטים של ויקיפדיה. אם לדעתך עריכתך הייתה נאותה, ניתן לפנות לדף השיחה ולדון שם בנושא.
בברכה, דן וינקלר - שיחה 21:34, 4 במרץ 2018 (IST)

איזה תוכן פירסומי??? כל מה שכתבתי היה 100% ביקורת כלפיי בנק הפועלים. תסתכל בדף השיחה של הערך טחינה - שיחה 17:40, 5 במרץ 2018 (IST)
כתבתי לך תשובה למה שכתבתי לי בדף שיחתי. אוסיף ואכתוב כאן, כי יש לשמור על אובייקטיביות ככל הניתן בויקיפדיה ואין להטות את הערך. בברכה, דן וינקלר - שיחה 18:44, 5 במרץ 2018 (IST)
התוכן לא היה פרסומי, טחינה צודק בעניין זה. אולם הוא לא ראוי כי חלקו מועתק מפרסום שלהם, וחלקו נראה כמו התגובות עליהם. תמשיכו לתרום לויקיפדיה!  בקרה וייעוץשיחה • י"ט באדר ה'תשע"ח • 18:54, 5 במרץ 2018 (IST)

ספאםעריכה

צר לי ואני מבין את סערת הרגשות שלך, אך אנא הפסק להספים כל כך הרבה דפים בהודעתך. שחזרתי את הודעות הספאם המרובות שלך. לעניין תלונתך לגבי כיכר העיר המקום לכך - וק:במ. Mr. W ~‏ T ~ בית המשפטים העליון 18:11, 8 במרץ 2018 (IST)

בית המשפטים העליון, אני לא בסערת רגשות. זכותי להביע את דעתי. אתם מוחקים ביקורת לגיטימית, ביעילות יתר. ה"ספאם" שלי זהה בכמותו למחיקות שלכם. תפסיקו לבזבז את זמני - תחזירו את מה שכתבתי לכיכר בעיר, ומבחינתי זו התרומה האחרונה שלי לויקיפדיה טחינה - שיחה 18:22, 8 במרץ 2018 (IST)

הדף שלך לא נמחקעריכה

הוא רק הועבר למשתמש:טחינה/טרול פורמלי. מרחב המשתמש הוא המרחב המקובל לכתיבת הגיגים בנושא תפיסתו הוויקיפדית של המשתמש. אני מקווה למצוא זמן לקרוא את הביקורת שכתבת. ביקורת - שיחה 18:18, 8 במרץ 2018 (IST)

ויקיפדיה:כיכר העירעריכה

 
כפי ששמת לב, יש באפשרותך לערוך כמעט כל דף באתר. עם זאת, ישנן עריכות שאינן מקובלות בוויקיפדיה ונחשבות להשחתה, וכך גם העריכה שביצעת בדף "ויקיפדיה:כיכר העיר". הדף שערכת שוחזר למצבו הקודם ושום נזק לא נגרם, אך השחתה חוזרת ונשנית של דפים תוביל לחסימתך.
גילגמש, השחתה של מה? השחתתי את הזכות שלך להשתקת ביקורת? טחינה - שיחה 19:05, 8 במרץ 2018 (IST)

שלום טחינה, איני יודע מי אתה ואיני מכיר את היסטוריית העריכות שלך, כך שאין לי כוונה לשפוט את הביקורת שהשמעת לגופה. במקביל אני חושב שהדיון שפתחת בכיכר העיר הוא לגיטימי ותואם לכללים הנהוגים, וכך גם הדיון בבירורים. המשתמש שמכנה את עצמו בקרה וייעוץ נוטה לעתים לצאת בהכרזות שלא מעידות על היצמדות רבה מידי לכללים (כך למשל הוא מחק את הדיון שפתחת בבירורים כי אין לך מספיק עריכות, על אף שאין שום כלל כזה). אני מזדהה עם טענתך שגילגמש הוא מה שכינית "טרול פורמלי"; הוא לא רק עורך באופן אלים ודורסני, אלא גם פועל נגד הכללים מידי פעם ובנוסף לתרומתו הרבה למרחב הערכים יש לו תרומה להבאשת ריחו של האתר בעיניי אורחים. גם המפעילה צביה משתמשת בסמכותה לרעה, כפי שלמשל הכריזה עליך כטרול ולפיכך מחקה את עריכתך, על אף שאין לה או לאף עורך יחיד סמכות להכריז על מישהו כטרול.
הבירוקרטים אינם מוכרחים להתערב בעניינים כאלה, אבל לטעמי זה מתבקש מסמכותם לפעול. למרות זאת הם נרפים בעניינים אלה. אני מנחש שזה או כי אין להם כוח לקרוא את כל הטענות הללו (זה באמת טרחנות הרבה פעמים), או כי הם מעדיפים שלא לנקוט בצעדים אקטיביים שעלולים לעורר ביקורת. לפעמים להישאר פסיבי זו דרך בטוחה יותר. כך או כך, אני מתקשה לראות דרך פרקטית למנוע מגילגמש ומצביה למחוק את הודעתך. אין לי כרגע עצה פרקטית עבורך, אבל אשמח לעזור במה שאוכל. נחי - שיחה 19:13, 8 במרץ 2018 (IST)

נחי, המון תודות על התמיכה. גם לדעתי גילגמש הורס את ויקיפדיה כבר הרבה שנים, אבל אני לא כועס עליו, ואפילו טיפה מרחם, כי יש לי הרגשה שאלו החיים של הנ"ל, ואין משהו אחר. בסך הכל, ויקיפדיה היא אתר אחד מתוך אינסוף, ולא מקום העבודה שלי, כך שצריך לקחת הכל בפרופורציות. בקטנה. טחינה - שיחה 19:21, 8 במרץ 2018 (IST)
כתבתי לפני התנגשות עריכה: דיון בבירורים זה דבר אחד, והודעות משתלחות בכיכר העיר - דבר אחר. המשתמש נעדר היכרות טכנית טעה וחשב שמחקו לו את נייר העמדה שהכין ורץ לצעוק, כשנוכח בטעותו לא התנצל על גובה הצעקות אלא תיקן בדף המשתמש את טעותו. זה לא אקט ישר. אבל נעזוב את זה: כתיבת ניירות עמדה בנושאים כאלו מקובלת עוד מראשית ימי ויקיפדיה, וזה בסדר גמור, אבל שימוש בכיכר העיר כבמה להתכתשויות אינו תורם למיזם ולאווירה בו. ובפרפרזה על בדיחת ילדים מפורסמת אענה על השאלה המיותמת מכיכר העיר: "לא שורפים את המועדון כי קר". ביקורת - שיחה 19:22, 8 במרץ 2018 (IST)
ביקורת, אתה מתלוצץ? באיזה פורום רצית שאתקן את הטעות אם ממילא גילגמש והחברים שלו מחקו את כל מה שכתבתי? כיכר העיר מיועדת להבעת דעות ותחושות. במה שכתבתי לא הזכרתי אף שם משתמש. מחיקה אוטומטית של מה שכתבתי זהה להשתקת ביקורת מהסוג הנחות ביותר. במקום למחוק, יכלו לכתוב דעה נגדית, אבל למחוק יותר נוח, לא? ממש במקרה, באותן מדינות שבהן מעלימים דעות, מעלימים גם אנשים. טחינה - שיחה 19:32, 8 במרץ 2018 (IST)
לפני שאתה בוכה ומתבכיין פה, גם אני וגם MR.W. אמרנו לך שהמקום לתלונות האלו הם בדף בקשות ממפעילים. הלכת לשם? לא. ניסית בכוח לדחוף תלונות להיכן שלא קשור, ואתה מתפלא למה מוחקים לך את זה. מה אתה חושב בדיוק? זה שמשתמש עקשן וטרדן שיומן החסימות שלו בשלל חשבונותיו הקודמים מלא עד להתפקע בא לכאן ומגבה אותך בלי לדעת מה הסיפור רק כדי לפרוק את תסכולו על המערכת לא משנה הרבה. אתה לא פועל כנדרש, אל תתפלא למה מוחקים לך. • בקרה וייעוץשיחה • כ"ב באדר ה'תשע"ח • 19:36, 8 במרץ 2018 (IST)
בקרה וייעוץ, בבקשה לא לערבב את העיקר והטפל. העיקר - מישהו מוחק בשיטתיות את כל מה שאני כותב, בלי קשר למקום, ולכללים. הטפל - נכון, לא פניתי לדף ספציפי שנאמר לי. טחינה - שיחה 19:46, 8 במרץ 2018 (IST)
בקרה וייעוץ, אז הוא נחסם כמה פעמים. ביג דיל. לפי סתימת הפיות שאני רואה כאן, להחסם מויקיפדיה, תוך מלחמה למען חופש הביטוי, זה כבוד גדול. טחינה - שיחה 19:57, 8 במרץ 2018 (IST)
כתבתי לפני התנגשות עריכה: אני מציע לך להיכנס לדף התרומות שלי ולראות מה עלה בגורלה של העריכה הראשונה שביצעתי במיזם הזה. אחרי מה שקרה שם (וזה היה אחרי מעקב פסיבי של כמה שנים) התחלתי לחשוב יותר מנקודת המבט של תועלת אנציקלופדית (אגב, שינוי מ"תת-תחום" ל"תחום" הוא שינוי מהותי מכדי להיעשות שלא לאור מקור כלשהו. אם אתה מערער על עצם החלוקה הזו, נהוג להניח תבנית הבהרה או מקור על המושג בדף המדובר ואז לאחר דיון לשנות את זה) והוספתי עוד כמה עשרות אלפי עריכות, רובן במרחב הערכים וכמעט כולן לא שוחזרו. ביקורת - שיחה 19:38, 8 במרץ 2018 (IST)
ביקורת, מה הטעם להיכנס לשאלה איך כותבים נכון אינציקלופדיה, אם ממילא מישהו מוחק בשיטתיות את כל מה שאתה כותב, מכל מקום, כי "משהו" לא נראה לו. הנושא הוא כבר לא האנציקלופדיה, אלא חופש הביטוי, והזכות לביקורת טחינה - שיחה 19:49, 8 במרץ 2018 (IST)
טחינה, חס ושלום איני מוכן לדון בפסיכולוגיה שם גילגמש. זה לא לגיטימי ואני מציע לך למחוק את הניתוח הפסיכולוגי שכתבת אודותיו. לגיטימי לבקר את פעילותו הוויקיפדית.
נחי, לא ניתחתי לשניה את הפסיכולוגיה של גילגמש, לא מכיר אותו באופן אישי. התייחסתי רק למה שרואים מפעולותיו בויקיפדיה, אבל בכל זאת הייתי מציע לו לפנות קצת זמן ממחיקות, ולעשות דברים אחרים בחיים. בקטנה. טחינה - שיחה 20:00, 8 במרץ 2018 (IST)
ביקורת, אולי לא הבחנת, אבל מה שטחינה כתב נמחק מהמזנון, מכיכר העיר ולבסוף גם מהבירורים - כנגד הכללים. לא מדובר בדף ה"טרול פורמלי" אלא בבירור אחר. נחי - שיחה 19:39, 8 במרץ 2018 (IST)
לא הבחנתי. אבל אם הוא לא טרול מוכר, אין סיבה להסיר מדף הבירורים. אני מניח שאם הסירו, היתה שם תלונה כללית וביסודה נוהל מוכר אצלנו שמשחזרים עריכות בעייתיות אם למנטר אין זמן או יכולת לערוך ולהכיל את העריכה המדוברת. יש לזה נזקים אבל התועלת גדולה יותר ובדרך כלל תרומה טובה תשופר ותוחזר. ביקורת - שיחה 20:29, 8 במרץ 2018 (IST)
מאחר שכמפעיל הייתי מעורב ברוב הפעולות הניהוליות אתן את נימוקיי מאחורי המהלכים שלי: הדף שטחינה פתח היה מנוגד לכללים. מחקתי אותו והסברתי לטחינה גם למה. לאחר מכן, הוא כתב לי שאין לו עותק, רק שלא ראיתי את ההודעה בזמן. בינתיים, טחינה הספיק לפתוח תלונות על ימין ועל שמאל ולהספים בכיכר העיר, בבירורים, במזנון וב-4 דפי שיחה אישיים. שחזרתי את כל ההספמות האלה, למעט את זו של כיכר העיר, ששוחזרה על ידי מישהו אחר. טחינה קיבל כיוון לפנות לבקשות למפעילים. פתיחת הדיון בבירורים היה צעד נמהר מצידו ולא מוצדק, שמגיע מחוסר ניסיון בולט. במקביל, הסברתי בדף הזה לטחינה שאין להספים, והפניתי אותו בשנית, לאחר שבקרה וייעוץ כבר עשה זאת, לוק:במ.
בשורה התחתונה, אני לא חושב שטחינה צודק, אם כי אני מבין את הרגשתו. אם הוא יירגע קצת, וינסה לדון מול ויקיפד ותיק או מפעיל בנחת ובסבלנות - ייתכן והוא יבין איפה טעה ומה ניתן לעשות בעניין. כמו גם הוא יוכל להסביר מה מפריע לו, ולהסביר מדוע הוא מרגיש שמישהו מוחק לו בשיטתיות. מגילגמש, כחבר קרוב, הייתי מבקש טיפה יותר סבלנות עם חדשים :).
תודה, Mr. W ~‏ T ~ בית המשפטים העליון 23:06, 8 במרץ 2018 (IST)
ביקורת, Mr. W, בכללים של דף בירורים (תחת הלשוניות דיון) כתוב מפורש שהדיון פתוח לכל משתמש רשום בעל 30 יום של פעילות ו-100 עריכות במרחבי התוכן. זו גם הסיבה שהדף מוגן בהגנה חלקית. השחזור שלי היה על פי הנהלים. • בקרה וייעוץשיחה • כ"ב באדר ה'תשע"ח • 23:20, 8 במרץ 2018 (IST)
Mr. W, אני מבין שלדעתך מדובר בהספמה המונית, אבל אם תנבור בהיסטוריה תראה שפשוט מחקו לו את ההודעה במקום אחד (חלק מהפעמים על ידי מושא התלונה עצמו, למרבה החוצפה), אז הוא העלה אותה במקום אחר. לא שיש סיכוי שתזהיר או תשחזר את גילגמש לאור הקולגיאליות שלכם, אבל אולי בינך לבין עצמך תוכל להשתכנע שגילגמש פעל נגד הכללים באופן אלים ודורסני. שים לב שאתה מקשר שלא בצדק בין עמוד ה"טרול פורמלי" לבין תלונותיו של טחינה בדפים השונים, שעסקו בשחזור עריכות שלו על ידי גילגמש ולא במחיקה שלך.
כמפעיל, האחריות שלך היא לא רק למחוק את ההודעה היכן שהוא לא מתאימה, אלא גם לדאוג לזכותו של משתמש להעלות את ההודעה היכן שהיא כן מתאימה. אני לא חושב שאתה באופן ספציפי אשם, אבל בעניין שטיפלת בו התקבלה תוצאה שנוגדת את הכללים ולא היה אף אחד מהמפעילים לטפל בזה (המפעילה היחידה שהייתה מעורבת בזה, מחקה לטחינה הודעה בטענה שהוא טרול, שוב - נגד הכללים). אני חושב שזו תעודת עניות למפעילים ועוד יותר מכך לנרפות של הבירוקרטים בעניין. אולי כדאי לכם לאמץ יותר ברצינות את אמרתו של רבן גמליאל: "כמדומין אתם ששררה אני נותן לכם?! עבדות אני נותן לכם!"
לבסוף, אם לדעתך התלונה בבירורים נובעת מ"חוסר ניסיון בולט" זה לא מתיר להסיר אותה נגד הכללים (כן בקרה וייעוץ, זה נגד הכללים; יש כללים לגבי פתיחת תלונה ויש כללים לגבי הדיון בה. מציע שתעלעל בהם). אפשר להעיר בעדינות, אפשר להעביר את זה לדף הבקשות במקום למחוק, ואפשר - שומו שמיים - פשוט לטפל בזה כמפעיל. אני מניח שגיחוך יעלה בך כשתקרא את זה, כי הרי לכולנו ברור שבדף הבקשות לא היה קורה עם זה כלום (כפי שדרור יודע). נחי - שיחה 08:08, 9 במרץ 2018 (IST)
אני טיפלתי ספציפית בעניין הספאם. התייחסתי בדבריי למכלול הפעילות בוצע כאן, אבל בנוגע לפעילות הניהולית, היא נגעה בעיקר לעניין הספאם. הוא כתב ש-4 דפי שיחה של ויקיפדים שונים, את אותה תלונה. שחזרתי אותו והסברתי לו לא לעשות ספאם. גם הפניתי אותו למקום הנכון לטיפול בבקשתו. אני עדיין חושב שהבירורים ו/או כיכר העיר - אינם הדפים המתאימים לתלונותיו, למרות שאני לא זה שמחק אותן משם. באשר לגילגמש, ר' שורה אחרונה בדבריי למעלה. Mr. W ~‏ T ~ בית המשפטים העליון 12:04, 9 במרץ 2018 (IST)

פתגם ישן נושןעריכה

שלום.

בילדותי לימדוני פתגם, שהוא בעצם שאלה. אז סיפרו לי שזה פתגם בערבית, אבל אולי עבדו עלי. השאלה היא כזו: "ג'אי תוכול עינב וללא תקאתל אלנאטור?" יעני: "באת לאכול ענבים, או לריב עם השומר?"

אם באת לריב עם השומר, אין לי יותר מה לומר, חוץ מהשאלה מי כאן הטרול. אם באת לאכול ענבים, אז בוא נסה להתאים עצמך לקהילה. זה לא שגילגמש תמיד צודק, אבל בדרך כלל כן. אולי הוא שגה במקרה כזה או אחר - כמו שכבר כתבתי לך בדלפק הייעוץ, אפשר לדון בדף השיחה של הערך. ללכת ולכתוב מנשרים נרגשים ומאמרים על "טרול פורמלי", (ועוד יותר, הספמת המאמרים הללו בהרבה דפי שיחה), לא עוזר לוויקיפדיה, ולא עוזר לך, והתנהגות כזו מצביעה לכיוון של "באתי לריב עם השומר". בברכה - קיפודנחש 23:11, 8 במרץ 2018 (IST)

וואלה, אלו אמרי שפר! חבל שאת הלקחים היפים האלה אתה משמיע אחרי שטחינה הלך, אבל לא היית שם כדי לסייע לו לערוך. כמובן שאין עליך חובה לעזור לו, אבל כמו שאימא שלי נוהגת לומר, מי שלא נותן חלה אל ייתן עצה. זו אחריות קולקטיבית במידה רבה: כתבנו כללים, הם הופרו כמה פעמים ואף אחד מהעורכים - כולל מפעילים וביורוקרטים - לא היה שם כדי לסייע. נחי - שיחה 08:18, 9 במרץ 2018 (IST)
פרט למחיקת תלונתו של טחינה מ"בירורים", שנבעה מאי הבנת הנקרא של משתמש:בקרה וייעוץ, שלא הבין את ההבדל בין "מי יכול להתלונן" ו"מי יכול להשתתף בדיון" (קושי דומה בהבנת הנקרא הביא מפעילת מערכת נמרצת להפעיל הגנה ברמה לא סבירה על דף הבירורים לפני כמה שנים, ומאז הדף מוגן), לא הייתה הפרת כללים.
ניסיתי לעזור לטחינה כשפתח את הדיון הראשון בדלפק הייעוץ, אבל נרלי שהוא לא בא לאכול ענבים אלא לריב עם השומר, ובמצב כזה אי אפשר לעזור. קיפודנחש 20:07, 9 במרץ 2018 (IST)