שיחת משתמש:PRRP/ארכיון 2

דף זה הוא דף ארכיון של דיון או הצבעה שהסתיימו. את המשך הדיון יש לקיים בדף השיחה של הערך או הנושא הנידון. אין לערוך דף זה.

---

אתה מלא בראשי תיבות

עניין אותי לדעת מהן ראשי התיבות של שו"ת. ראה גם תבנית:ארכיון. מזל טוב על הארכוב! אלירן d שיחה 23:08, 3 בינואר 2008 (IST)

ראה שו"ת. ארכבתי גם את הפרמזן כפי שניתן לראות בתמונה. ‏ PRRP ■ שו"ת 23:10, 3 בינואר 2008 (IST)

טיפ קטן

אם תמחק את |ממוזער מהתמונה למעלה היא תשתלב בתבנית יותר יפה. הידרו 23:15, 3 בינואר 2008 (IST)

אכן. הפרמזן מודה לך. ‏ PRRP ■ שו"ת 23:16, 3 בינואר 2008 (IST)

אוף בדיוק אני באתי לרשום את זה :-) שמחתי לעזור. אלירן d שיחה 23:19, 3 בינואר 2008 (IST)

נו, ואתה לא האמנת

הצלם נעתר לבקשתי ושינה את הרישיון, וכעת יש תמונה של רובין, וגם של שון. ראה: רובין רייט. ‏Gridge ۩ שיחה 21:00, 7 בינואר 2008 (IST).

זו לא סתם תמונה. זו תמונה מעולה. כל הכבוד לך. עכשיו קוראי ישראל יוכלו לראות עד כמה אישה יכולה להיות יפה בהגיעה לגיל 40. ‏ PRRP ■ שו"ת 00:16, 9 בינואר 2008 (IST)

וגם 50. ו-60. והאפרוחים? בינתיים, שירקדו להם. ‏Gridge ۩ שיחה 00:31, 9 בינואר 2008 (IST).

כמה נשים למיזם

אפשר להזמין? אלן ברקין, לורה דרן, מרי מקדונל, קארן בלאק, ניקולטה בראשי. לדעתי הן עומדות בכל סטנדרט שהציב המיזם, ואשמח גם לנמק. המשך יום נעים. אלמוג*הצטרפו למיזם המדינות* 06:21, 9 בינואר 2008 (IST)

בהחלט. אני מוסיף מייד, לאחר הבדיקה המתבקשת (לא תיכנסנה לרשימה נשים שנולדו לאחר 1969). ‏ PRRP ■ שו"ת 06:24, 9 בינואר 2008 (IST)

וגם סילה וורד ושלי לונג. סקרלט • שיחה • הפתיעו אותי 08:37, 10 בינואר 2008 (IST)

אין פה את סילה וורד עדיין? בושה. בושה וחרפה. היא תהיה הבאה בתור אחרי מולי רינגוולד. ‏ PRRP ■ שו"ת 08:46, 10 בינואר 2008 (IST)

הז"י

היי פררפ. כאשר אתה מסמן בתבנית הז"י אל תשכח להסיר את תוכן הערך. סקרלט • שיחה • הפתיעו אותי 22:50, 11 בינואר 2008 (IST)

סקרלט תודה. כאשר נתקלתי בהעתקות בעבר - הטקסט כולו היה מועתק ונהגתי כפי שאמרת (כלומר, הוספתי תבנית והסרתי את כל התוכן). הבעיה כאן היתה שרק חלק מהטקסט (בערך שליש) הועתק מהכריכה. איני יודע מה המקור של היתר. ‏ PRRP ■ שו"ת 22:55, 11 בינואר 2008 (IST)

בדוק בבקשה את בן ציון כץ/זמני אם הקטעים המועתקים הוסרו כפי שהאנונימי כתב בתקציר. תודה סקרלט • שיחה • הפתיעו אותי 00:52, 12 בינואר 2008 (IST)

יש לי את הספר ולכן אוכל לבדוק אם נמחקו הקטעים שהועתקו משם, אך לדברי הכותבת הערך מבוסס גם על נימוקי הוועדה של פרס סוקולוב. פירוש הדבר הוא שייתכן שיש שם העתקה נוספת. ‏ PRRP ■ שו"ת 00:54, 12 בינואר 2008 (IST)

מחקתי. סקרלט • שיחה • הפתיעו אותי 00:56, 12 בינואר 2008 (IST)

ולשאלתך

מדוע איני פותח דיון פיצול? אין לי מושג מי בכלל, חודש אחרי, החליט שמדובר בפיצול. המידע שהיה בערך לא חפף עם מוצאו של היטלר ועוד המון מידע היה יכול להכנס לערך אלויס היטלר. הטענה הראשונית הייתה שבכלל מדובר במחיקה מהירה. אבל מה קורה שיש מתנגדים למחיקה מהירה בטענה שהאיש אכן עומד בקריטריונים של אישים? כמובן, מוחקים את הערך ורק אז מציעים לדון בנושא.
אז בטח שאני מוכן לדון, אבל כשהערך יהיה בגירסתו היציבה, לפני העריכה השנויה במחלוקת, שהיא עריכתו של פאקמן - הפיכת הדף להפניה. רק אז יש לשים על הערך תבנית חשיבות או איחוד ולהמשיך לדון. ההליך הזה קורה בכל ערך אחר ואני לא רואה שום סיבה שבעולם שהוא לא יקרה כאן. הנושא בבירורים בא לבדוק את התנהלותו של עודדי במלחמת העריכה שהתרחשה ואין לו קשר לשאר הדיון. --‏The-Q • שיחה‏ 23:23, 11 בינואר 2008 (IST)

אני ממליץ לך להוסיף תבנית מחלוקת, מכיוון שמדובר במחלוקת נקודתית הנוגעת לערך יחיד. לא חבל לבזבז זמן ואנרגיה בדף הבירורים? ‏ PRRP ■ שו"ת 23:27, 11 בינואר 2008 (IST)

שוב, דף הבירורים אינו קשור למחלוקת אלא להפנות את תשומת ליבם של הויקיפדים ושל עודדי עצמו לעבירה שבוצעה. בינתיים נדמה שלאף אחד מהויקיפדים אכפת מהעבירה של עודדי, או ממדיניות ויקיפדיה בכלל (בה הם משתמשים כמובן, רק שנוח להם).

אשמח לפתוח הצבעת מחלוקת, אך לא אעשה זאת לפני שהערך יחזור לגירסתו היציבה (הליך שקורה בכל מלחמת עריכה או ויכוח) - לפני ההפיכה להפניה. תאר לך, שאת הצבעת המחלוקת לגבי קוקה קולה בלק שאני זוכר שהיית חלק ממנה, הייתה מתבצעת כאשר הערך כבר לא קיים. הגיוני, לא? --‏The-Q • שיחה‏ 23:35, 11 בינואר 2008 (IST)

ראה, אני לא מתכוון להתערב בוויכוח לא לי, אבל הצגת את העניין בדף הבירורים כוויכוח על ערך יחיד, שראוי לפתור בדרכים אחרות. הדיון בדף הבירורים מתדרדר לא אחת למחוזות הרגש ויותר מידי אנשים נפגעים. זה חבל מאוד, מכיוון שהמטרה של כל החברים פה אחת (לכתוב אנציקלופדיה). מדוע לא להוסיף תבנית מחלוקת ולדון במחלוקת הנקודתית בצורה עניינית ומסודרת? שאלתך לגבי קוקה קולה בלק מוצדקת. אני חושב שאם תיפתח מחלוקת - ראוי יהיה לאפשר לכל המתדיינים לעיין בטקסט שנמחק. ‏ PRRP ■ שו"ת 23:41, 11 בינואר 2008 (IST)

רק אציין שגם עכשיו ניתן לגשת למידע באלויס היטלר באמצעות "גרסאות קודמות" [1] --‏The-Q • שיחה‏ 01:00, 12 בינואר 2008 (IST)

תצוגה מקדימה

שלום, הפסק בבקשה לבצע שמירה מדי דקה, זה מפריע לניטור השחתות ולמעקב עתידי אחר היסטוריית הערך. אתה מוזמן להשתמש בכפתור "תצוגה מקדימה" הנמצא משמאל לכפתור "שמירה" ויראה לך את מראה העריכה שלך. תודה, ‏odedee • שיחה 03:18, 12 בינואר 2008 (IST)

השעה שלוש וחצי בלילה ביום שישי. יש כאן שלושה וחצי משתמשים בקושי. ביצעתי במקרה שלושה וחצי תיקונים עוקבים בערך טכנציום בגלל טעות בתעתיק מיוונית לעברית. הייתי מצפה שבנסיבות אלה לא ייעשה שימוש בנוסח סטנדרטי כנ"ל. בכל מקרה, מספר המשתמשים הפעילים יירד בקרוב לשניים וחצי. ‏ PRRP ■ שו"ת 03:27, 12 בינואר 2008 (IST)

כאמור, זה לא רק בגלל כמות המשתמשים כרגע אלא בגלל ניפוח ההיסטוריה של הערך, שמפריע מאוחר יותר להבין מה קרה מתי. תודה. ‏odedee • שיחה 03:28, 12 בינואר 2008 (IST)

אני לא ישן, וכפי שהסברתי תקל על עורכים עתידיים של הערכים אם תשמור לעתים תכופות פחות. ‏odedee • שיחה 06:51, 12 בינואר 2008 (IST)

השינה חשובה לבריאות. אני ממליץ לך לנסותה. ‏ PRRP ■ שו"ת 06:56, 12 בינואר 2008 (IST)

נראה לי שהוא ואתה באותו אזור זמן, ובזמן הזה לא ישנים אצלכם... האם טעיתי? :) אלדד • שיחה 06:57, 12 בינואר 2008 (IST)

אאוטינג לאיש הצללים. היש פשע חמור מזה? ‏ PRRP ■ שו"ת 06:58, 12 בינואר 2008 (IST)

חס וחלילה, אעוד' באללה... אני רק משתמש במידע שפרסמת אתה לרגל יום הולדתו של גרידג' - בעצם, אולי התכוונת לבן שיחך :) אלדד • שיחה 07:00, 12 בינואר 2008 (IST)

התלונה של עודדי לא מוצדקת. ישנם משתמשים מכובדים רבים וטובים, לרבות משתמש:דוד שי ומשתמש:Ori~, המרבים לשמור מדי דקה, והשמים לא קרסו. יחסיות האמת • ♥ • ה' בשבט ה'תשס"ח 07:01:54

אגב שמים קורסים: אלדד, אם אתה צודק - היקום בסכנה. חומר ואנטי-חומר לא יכולים להימצא באותו מטרופולין. ‏ PRRP ■ שו"ת 07:03, 12 בינואר 2008 (IST)

נ.ב. איך אתה יודע היכן נמצאת מולי רינגוולד? ―משה המבודד (שיחה | תרומות | מונה) לא חתם ‌ 00:00, 10 בינואר 2000 (IST)

אלדד, אותה יבשת אך לא אותו אזור זמן. ‏ PRRP ■ שו"ת 23:36, 12 בינואר 2008 (IST)

ערך על בן ציון כ"ץ

מה אתה אומר? האם הוא כבר עונה לסטנדרטים? אולי אפשר להוריד את התיבה בדבר הצורך לשכתב את הערך? על עיתונים ואנשים 16:55, 13 בינואר 2008 (IST)

אני חושב שהערך כמעט שלם. צריך עוד לעבור עליו פעם פעמיים כדי להסיר ביטויים בלתי מתאימים לאנציקלופדיה. בעניין אחר: עדיף לצרף תמונה שאתם צילמתם או תמונה ישנה שלא יכולה להתעורר לגביה בעיה משפטית. אפשר שהשימוש בכריכת הספר בערך אודות כ"ץ מעורר קושי. הדבר נבדק על ידי משתמש:Gridge וייתכן שתמונה זו תוסר. ‏ PRRP ■ שו"ת 18:12, 13 בינואר 2008 (IST)

למה העוונה "ביטויים בלתי מתאימים לאנציקלופדיה"? על עיתונים ואנשים 22:07, 13 בינואר 2008 (IST)

השלמתי הגהה ראשונית של הערך לפני דקות אחדות, כך שתוכלי לראות בעצמך מה שיניתי. ‏ PRRP ■ שו"ת 22:09, 13 בינואר 2008 (IST)

הפיגוע בנחל תלם

PRRP שלום

אינני יודע מה עשה הבוט, אך בדיקה ידנית באמצעות הסקריפט גילתה כי ל-Kremerg יש 88 עריכות במרחב הראשי מה-11 באוקטובר ועד תחילת ההצבעה ב-11 בינואר (שזה המועד לפי התקנה). בדקתי את שאר המרחבים והתברר כי יש לו 6 עריכות במרחב התמונות ו-4 נוספות בקטגוריות. לכן יש לו בסה"כ 98 ואין לו זכות הצבעה. ברוקס • שיחה • המורשת העולמית. פשוט עולמית! 19:38, 13 בינואר 2008 (IST)

ברוקולי, אני יודע שלא עשית שום דבר בכוונת זדון. אבל אני מאוד חושש ממחיקת הצבעות שאין לה אינדיקציה ברורה בדף ההצבעה עצמו. חשוב על כך: לאחר ארכוב ההצבעה אין זכר למחיקה (ההיסטוריה הרי אינה נשמרת בארכיון). המשתמש שהצבעתו נמחקה כאילו לא הצביע כלל. המחיקה - במיוחד במקרים שבהם ההצבעה צמודה - עלולה לחרוץ את גורל הערך (לכאן או לכאן). כל אדם טועה, והבעיה מתעוררת כאשר אין שקיפות ואין בקרה. במקרה של העדר שקיפות הטעות, גם אם נעשתה בתום לב, מונצחת. לכן הצעתי בדף ההצבעה הצעה לסדר שתמנע תקלות ותחושות לא נעימות בעתיד. ‏ PRRP ■ שו"ת 22:30, 13 בינואר 2008 (IST)

תודה

‏Gridge ۩ שיחה 01:50, 14 בינואר 2008 (IST).

anytime ‏ PRRP ■ שו"ת 01:51, 14 בינואר 2008 (IST)

השולף המהיר

במערב?...

לא הספקתי לשחזר, והקדמת אותי... טוב, יפה לך. אלדד • שיחה 21:52, 14 בינואר 2008 (IST)

בהחלט ניתן לייחס זאת לאוויר שאני נושם ולמים שאני שותה. מזל שיש הפסקות צהריים. וחוץ מזה: Wish They All Could Be California Girls. ‏ PRRP ■ שו"ת 21:54, 14 בינואר 2008 (IST)

הארי פוטר - לחשים

שים לב כי האלמוני דרש כי כל הזכויות לטקסט שהוסף יהיו שמורות לו, דבר המנוגד לדרישות של רשיון GFDL. מסיבה זו הסרתי את התוספת. דבר נוסף הוא שמדובר בכפילות כמעט מוחלטת של המידע שכבר יש שם. ברוקס • שיחה • המורשת העולמית. פשוט עולמית! 17:24, 15 בינואר 2008 (IST)

OK. ‏ PRRP ■ שו"ת 17:33, 15 בינואר 2008 (IST)

בויל(ר)

כלל זה כלל. וחוץ מזה, תשלים שורה לפני שאתה מוסיף עוד. והפילמוגרפיה אצל מולי מיותרת. ציין מספר סרטים חשובים, ותן קישור למסד נתונים. ‏Gridge ۩ שיחה.

איך אפשר בלי לארה? אי אפשר חריגים? לגבי מולי: יש קישור ל-IMDB מהתבנית. אני אוסיף גם למטה.‏ PRRP ■ שו"ת 02:11, 16 בינואר 2008 (IST)

תצוגה מקדימה 2

תעשה מאמץ, בשבילי... :| ‏Gridge ۩ שיחה 03:07, 16 בינואר 2008 (IST).

ראשית, כמה אנשים מבצעים עריכות בשעה כזו? שנית, האם למישהו תהיה בעיה לעקוב אחר ההיסטוריה של הערך בהתחשב בכך שאני העורך היחיד? ‏ PRRP ■ שו"ת 03:11, 16 בינואר 2008 (IST)

ראשית, לא רבים. שנית, התוספת שלי (התמונה) למשל, הולכת לאיבוד. בנוסף, קח בחשבון שיתווספו עריכות בעתיד. ‏Gridge ۩ שיחה.

קצת סובלנות כלפי טכנופובים. אני שומר מכיוון שאני חושש לאבד דאטה. ‏ PRRP ■ שו"ת 03:18, 16 בינואר 2008 (IST)

ואם תאבד משפט או שניים, לא תוכל לשחזרם מן הראש? איזה מן שיקול זה. ‏Gridge ۩ שיחה 03:22, 16 בינואר 2008 (IST)

כשתגיע לגיל שלי, תבין. ‏ PRRP ■ שו"ת 03:28, 16 בינואר 2008 (IST)

האקדמיה למוסיקה ולמחול בירושלים

יישר כוח! זה מזמן היה חסר (לא היה לי זמן לאחרונה)...נלביא 11:41, 23 בינואר 2008 (IST)

סן סאנס, זצ"ל

שלום! בנוגע להערתך לגבי שמות: לדעתי אין סיבה להעביר את הנ"ל לשמו הממש מלא "שארל קאמי", כי אם להשאיר אותו בשמו המוכר "קאמי סן סאנס". אם ניקח את שמו המלא של כל אחד ממושאי הערכים, תהיה לנו בעיה קשה עם ג'אקומו פוצ'יני, למשל (ראה שמו המלא בערך עצמו). ‏HansCastorp‏ 00:20, 24 בינואר 2008 (IST)

אני מוטרד עכשיו במיוחד בגלל ג'ורג' ברנרד שו שמופיע אצלנו בלי הג'ורג'. אבל עזוב, לא אלאה אותך בצרותיי. ‏ PRRP ■ שו"ת 00:22, 24 בינואר 2008 (IST)

שו אכן מוכר בתור "ג'ורג' ברנרד שו", אבל אישים כמו פיקאסו, שמספר שמותיהם כמספר קרדיות אבק הבית שעל הספה שלי, מוטב להשאיר בשמם החלקי אך מוכר. ‏HansCastorp‏ 00:24, 24 בינואר 2008 (IST)

פוצ'יני הספיק לי... ‏ PRRP ■ שו"ת 00:25, 24 בינואר 2008 (IST)

אם כן, הובנו דברינו. תמיכתי הבלתי מסויגת בעניין שו. בברכה, ‏HansCastorp‏ 00:26, 24 בינואר 2008 (IST)

מחזמר

זה לא נכון שאין מחזות זמר ללא מחול/ריקוד וכו' וזו הסיבה ששיניתי את הניסוח. יש מחזות זמר שהם ריקודיים מאד, יש כאלה שכלל לא. ב"עלובי החיים" למשל, אין ריקודים. יש תנועה כמתבקש מהעלילה, כפי שיש בכל מחזה, מעצם היותו הופעה תיאטרלית, שחקנים מתבקשים לנוע (למשל שיכורים רוקדים בפונדק, או אורחים שרוקדים ואלס למשך כמה שניות בחתונה) אבל אלה סצינות קצרצרות שהן חלק מהמשחק, לא מלהקים אליו רקדנים, אין ריקודים או מחול ממש (כפי שמקובל במחזות זמר), ועדיין זה מחזמר לכל דבר. כלומר, מה שאני מנסה לומר, הוא שהריקוד הוא אמנם פופולרי ברוב מחזות הזמר, אבל לא בכולם. הוא אינו הכרחי והוא לא מה שהופך מחזה למחזמר.

--Trilliane 14:37, 27 בינואר 2008 (IST)

את פונה לאדם הלא נכון. אני לא שיניתי דבר לגבי הריקוד. ‏ PRRP ■ שו"ת 21:34, 27 בינואר 2008 (IST)

צודק, סליחה. --Trilliane 02:02, 28 בינואר 2008 (IST)

הסדינים של נטשה

דווקא לא עניין של תקינות פוליטית, פשוט עניין של פרטיות. אין צורך להיכנס להם בין הסדינים. ‏Gridge ۩ שיחה 03:49, 1 בפברואר 2008 (IST).

שים לב שבכתבה שהפניתי אליה היא לא מוכנה לחשוף את שם משפחתו של ויטאלי. כמו כן טרם הצלחתי למצוא את שם בן זוגה השני, אבי בתה. ‏ PRRP ■ שו"ת 04:01, 1 בפברואר 2008 (IST)

זה לא מאוד חשוב. ‏Gridge ۩ שיחה 04:05, 1 בפברואר 2008 (IST).

לא מאוד, אך חשוב. ‏ PRRP ■ שו"ת 04:11, 1 בפברואר 2008 (IST)

הסרת קישור מועיל

הסרת כרגע קישור מועיל בערך דיני עבודה לעומת קישורים אחרים שמופיעים שם לאתרים פרטיים. מדוע?

מאותה סיבה שהקישור הוסר בפעמים הקודמות על ידי משתמש:Odedee ועל ידי משתמש:Leia. ‏ PRRP ■ שו"ת 21:41, 1 בפברואר 2008 (IST)

הזמנה

היי פררפ, אל תתרגש מהכותרת. פשוט רציתי להזמין אותך, כאיש העולם הגדול ;-), וכאחד שמגלה אכפתיות לנושא המומלצים, לחוות דעה בנוגע לערך שיצרתי: -ברמינגהאם (אלבמה) (תרגמתי מוויקינגליש בתוספת עריכה ומידע). כרגע הוא ברשימת ההמתנה של המומלצים ואשמח לקבל ביקורת (רק אם יש :), הערות והצעות לשיפור. בברכה - ברי"א • שיחה • כ"ה בשבט ה'תשס"ח • 13:46, 1 בפברואר 2008 (IST)

אהלן (אצלי עדיין לא שבת). אני כלל לא איש העולם הגדול, אבל אשמח לעבור על הערך ולהעיר (אם תהיינה הערות). שבת שלום (וכשתקרא זאת - שבוע טוב). ‏ PRRP ■ שו"ת 21:40, 1 בפברואר 2008 (IST)

חן חן ושבוע טוב. ברי"א • שיחה • כ"ז בשבט ה'תשס"ח • 19:52, 2 בפברואר 2008 (IST)

יפה, יפה, אני עוקב! שינוי אחד שלך שחזרתי, אבל את רובם קיבלתי. לגבי "נחשבת לאחת / לאחד", התלבטתי בזה מאוד: האם השיוך הוא לנושא או למושא? לך זה ברור בוודאות? ברי"א • שיחה • כ"ז בשבט ה'תשס"ח • 02:40, 3 בפברואר 2008 (IST)

היכן ממשיכים שיחה שהחלה בשני דפי שיחה במקביל? הבנתי את התיקון שלך (הכוונה היא שהמחצבים סמוכים זה לזה ולא סמוכים לאיזור). אני משוכנע שצריך לכתוב "אחד המרכזים". ‏ PRRP ■ שו"ת 02:42, 3 בפברואר 2008 (IST)

קיבלתי. אבדוק מחר לגבי הפסל או המגדל. ברי"א • שיחה • כ"ז בשבט ה'תשס"ח • 02:44, 3 בפברואר 2008 (IST)

משתמש זה פתר את החידה של PRRP! ברי"א • שיחה • כ"ח בשבט ה'תשס"ח • 19:47, 3 בפברואר 2008 (IST)

כל הכבוד. אתה רואה, בשביל זה כדאי להיות משתמש פעיל בוויקיפדיה. כל יום לומדים דבר חדש! ‏ PRRP ■ שו"ת 19:55, 3 בפברואר 2008 (IST)

שיחה:אשתאול

לכאורה האלמוני צודק. ‏DGtal‏ 21:56, 2 בפברואר 2008 (IST)

כך נראה. ברגע שיש אסמכתא טובה אפשר להציג את הטענה. ‏ PRRP ■ שו"ת 22:05, 2 בפברואר 2008 (IST)

החזרתי עם תוספת קלה מאותו מקור. ‏DGtal‏ 22:29, 2 בפברואר 2008 (IST)

כך הרבה יותר טוב. ‏ PRRP ■ שו"ת 22:31, 2 בפברואר 2008 (IST)

דלתון (ישוב)

אשר לפיסקה: "מערבית למושב ישנו בסיס של חיל האוויר הישראלי שממנו מופעלים כלי טיס בלתי מאוישים (כטב"ם).". אני לא היוצר. אשמח אם תוריד אותה. יש גם בעיה של בטחון שדה !. ‏Daniel Ventura‏ 11:24, 3 בפברואר 2008 (IST)

אני לא אוהב למחוק מידע נכון. לכן בהנחה שמדובר במידע כזה דעתי היא שיש להעבירו למקום אחר. הואיל ואתה הכותב העיקרי של הערך ואתה עדיין עובד עליו לא רציתי לבצע בו שינויים מהותיים בעצמי (בניגוד לשינויים טכניים מהסוג שביצעתי). ‏ PRRP ■ שו"ת

אני לא כותב הערך. אני רק מעדכן אותו. יש גם בעיה של בטחון שדה מצידי זרוק את הפיסקה ....‏Daniel Ventura‏ 11:29, 3 בפברואר 2008 (IST)

לגבי הערך: אתה כתבת כ-5K מתוך 6K, ואתה עדיין עובד. לכן הנימוס מחייבני לא לחולל שינויים משמעותיים בשלב זה. לגבי המשפט הספציפי: השאלה היחידה מבחינתי היא אם המידע מבוסס על מקור אמין (ונגיש). מידע שפורסם אי אפשר בלאו הכי להסתיר. ‏ PRRP ■ שו"ת 11:33, 3 בפברואר 2008 (IST)

לא יודע על כך דבר. עשה מה שתמצא לנכון. ‏Daniel Ventura‏ 21:30, 3 בפברואר 2008 (IST)

מונטזומה

עניתי בדף השיחה של הערך. אתה מוזמן להצעלל בערך כרצונך. לשנות את שמו, להוסיף/לגרוע וכדומה. מוטי 21:50, 3 בפברואר 2008 (IST)

אני לא נוגע בערכים עם תבנית {[בעבודה}}. זה כלל ברזל. אני גם לא כל כך יודע מה הייתי עושה במקומך שכן אינני מומחה לתעתיק מאצטקית... את הדמות הכרתי עד היום בשם מונטיזומה, אבל הדבר נובע, כנראה, מכך שההיכרות מבוססת על ספרות אמריקאית פופולרית.‏ PRRP ■ שו"ת 21:54, 3 בפברואר 2008 (IST)

הידד לנוטר

רק הערה: אחרי שאתה משחזר השחתה הקפד להשאיר תבנית מתאימה למשחית בדף שיחתו (נסויים/אזהרה). זה עוזר למעקב ולחסימת עקשנים. סתם עומר • שיחה • גם אני רוצה לקדם מיזם 23:07, 3 בפברואר 2008 (IST)

אתה משיג אותי! ‏ PRRP ■ שו"ת 23:08, 3 בפברואר 2008 (IST)

מייל מספר 40,883

שלחתי. רותם 01:48, 4 בפברואר 2008 (IST)

עניתי. רותם 20:19, 5 בפברואר 2008 (IST)

עניתי שוב. רותם 03:45, 7 בפברואר 2008 (IST)

עניתי שוב ושוב. רותם 22:09, 10 בפברואר 2008 (IST)

אני מחכה לתשובה... רותם 00:23, 11 בפברואר 2008 (IST)

שלום רב!

נכון שהבלוג שלנו הוא בלוג מסחרי - ועדיין תכניו הם תכנים מקצועיים.

האם כל קישור בויקיפדיה הינו לגופים שאינם מסחריים בלבד?

אשמח מאוד לקבל מענה ולנהל דיון בעניין.

בברכה, צחר

ככלל, הפניות לאתרים שנועדו לקדם עסקים פרטיים נמחקות. הפניה לאתר מסחרי לא תימחק, כמובן, אם מדובר בהפניה לאתר הבית של מושא הערך כמו, למשל, בערך אסם (חברה), או לאתר שהערך המוסף שבו (מבחינת התוכן) משמעותי והאלמנט הפרסומי זניח. ‏ PRRP ■ שו"ת 23:34, 4 בפברואר 2008 (IST)

ויקיפדיה:מיזמי ויקיפדיה/ביקשתם קיבלתם

שלום PRRP, בוודאי הבחנת במיזם החדש. בתור אחד הכותבים הפוריים בתקופה האחרונה - אתה חייב להצטרף :-) מלמד כץ • שיחה ~ ביקשתם, קיבלתם! 00:39, 5 בפברואר 2008 (IST)

אני מעריך מאוד את היוזמה ועוד יותר מכך את הוויקיפדים שהגו את הרעיון ומשתתפים בהוצאתו לפועל. הייתי שמח לסייע, אבל לצערי איני יכול - מטעם מעשי ומטעם עקרוני. ראשית, מי יכחיל את כל אלה? ומי ישלים את לינדה רונסטאדט, ירחיב את יוקה ויכתוב סוף כל סוף על צרויה להב? ומי יחליף את הערך המביך היפה והחיה בערך שעוסק בסיפורה של גבריאל סוזאן בארבו דה וילנב (ויעביר את מה שיש שם עכשיו למקום הראוי)? אסור גם לשכוח שאני צריך להתפרנס... שנית, אני פועל כבר שנים על פי העקרון שלפיו טעם ההמון אינו יכול לקבוע את סדר יומי. אני משתדל לעצב את הטעם מחדש ולא לשרת את הטעם הקיים. האם המיזם אינו מנוגד לגמרי לעקרון זה? ‏ PRRP ■ שו"ת 01:12, 5 בפברואר 2008 (IST)

בינינו, המיזם הוא רק סיבה טובה לשפר ערכים החשובים לכל אנציקלופדיה. העובדה שחלק מהם מעניינים גם את הקהל לא צריכה להפריע לנו... מלמד כץ • שיחה ~ ביקשתם, קיבלתם! 01:24, 5 בפברואר 2008 (IST)

אני מסיר בפניך את הכובע

היי PRRP אני מלא התפעלות מתרומותיך, משכלך הישר ומידיעותיך צחי לרנר 01:32, 5 בפברואר 2008 (IST)

אתה מתכוון למשהו ספציפי? אני הרי כתבתי 1/50 ממה שאתה כתבת. ‏ PRRP ■ שו"ת 01:37, 5 בפברואר 2008 (IST)

לא זוהי הארה כללית על צורת החשיבה והידע הרב מאוד שאני יכול להסיק מהתבטאויות שונות שלך צחי לרנר 01:39, 5 בפברואר 2008 (IST)

תודה על המחמאה. גיליתי שפעילות ויקיפדית היא דרך אפקטיבית מאוד (אולי האפקטיבית ביותר) לרכוש דעת בתחומים המצויים מחוץ לתחום מומחיותי; אז אפשר לאמר שאני פה כדי לדעת יותר וכדי להפוך את מכלול הידע לנגיש יותר. ‏ PRRP ■ שו"ת 01:52, 5 בפברואר 2008 (IST)

מיזם הנשים החסרות

בולטות בהיעדרן גליה מאור ומקסין פסברג. דוד שי 08:27, 8 בפברואר 2008 (IST)

אכן, שתי הנשים ראויות לערך, אך אני מסופק אם הן עומדות בכל תנאי הסף של הפרוייקט הפרטי שלי. אני מהרהר כרגע במחיקת כמה שמות שלדעתי השתרבבו לרשימה בטעות. הרעיון המקורי היה לכתוב ערכים על נשים שנולדו בשנות השישים והופעתן על המסך הגדול או הקטן הרשימה אותי ולו לזמן מה בתקופות שונות בחיי. שמתי לב שנשים רבות כאלה לא זכו עדיין לערך בוויקיפדיה העברית והנחתי שהדבר נובע מכך שהוויקיפדים המבוגרים יותר מעדיפים לרכז את מאמציהם בנושאים שנחשבים "רציניים" ו"חשובים" (היסטוריה, גאוגרפיה, מדעים וכו'), בעוד שהוויקיפדים הצעירים (אשר מגלים נכונות רבה יותר לכתוב על שחקנים וזמרים) אינם ערים לגמרי לחשיבותן של הדמויות הללו. זו, כמובן, הכללה גסה ולא לגמרי הוגנת, שמצאתי לה חריגים לא מעטים לאורך הדרך (ראה, למשל, את המאמצים שמשקיע תומר בהכשרת הערך אוליביה ניוטון-ג'ון להצבעת המלצה אף שנולד כעשור לאחר שיא הצלחתה).

ביקשתי מהחברים להציע שמות נוספים לפרוייקט ונדמה לי שמרבית השמות שהוצעו והוספו לרשימה אכן עומדים בדרישות שמניתי. יש כמה חריגים, חלקם מוצדקים ואת חלקם, כאמור, אני נוטה למחוק. בסופו של דבר, המשתתף היחיד בכתיבת הערכים שברשימה (בשלב הראשון, לפני שהם יוצאים אל הקהילה ואל הציבור הרחב) הוא אני וחבל לי להשחית זמן על ערכים העוסקים בנשים שלא התכוונתי לכתוב עליהן מלכתחילה.

אגב, אני כותב ומתקן גם ערכים שאינם קשורים למיזם בנושאים שעוררו את סקרנותי - באופן כללי או בעקבות אירוע ספציפי. אני חייב לאמר, עם זאת, שאנשים שמטרתם בחיים היא להגדיל רווחי תאגידים דורסניים אינם נמצאים כרגע בראש מעייני. דווקא הצעה שהציע לי (אולי בציניות?) בובי קש בדף שיחתו היא הצעה שלכדה את תשומת ליבי אף שאינה קשורה למיזם. תודה בכל אופן, ‏ PRRP ■ שו"ת 10:12, 8 בפברואר 2008 (IST)

אין עליך:). סקרלט • שיחה • הפתיעו אותי 16:02, 10 בפברואר 2008 (IST)

תודה על המשלוח...

רק עכשיו ראיתי אותו. בקשר לאתר שהפנית אותי אליו, בזמנו בדקתי אותו והיה נראה לי שהוא עוסק בהווה וכמעט שלא בהיסטוריה. אנסה בכל זאת לבדוק שם שוב. תודה ולהת' - ברי"א • שיחה • ה' באדר א' ה'תשס"ח • 21:31, 10 בפברואר 2008 (IST)

אגב, הדברים שכתבת שם מעניינים מאוד. למה באמת אין? ברי"א • שיחה • ה' באדר א' ה'תשס"ח • 22:11, 10 בפברואר 2008 (IST)

כי זה בזבוז זמן. אני מעדיף להקצות את המשאב היקר מכל לדברים חשובים יותר. ‏ PRRP ■ שו"ת 22:46, 10 בפברואר 2008 (IST)

מחיקת הקישורים לשירים באתר הספריה החדשה

מחיקת שירים מתוך ערכי המשוררים בטענה שאין טעם בקישור לשיר בודד מבזה את המשורר ואת שירתו. כל שיר עומד לעצמו, ובוודאי שירים שלוקטו מתוך מבחר גדול בשל ערכם המיוחד. האם חסר בוויקיפדיה מקום כדי להציג בערך על משורר דוגמאות מובהקות של יצירתו, שלא פורסמו בשום מקום אחר ברשת? הלוא ההסכמה של סימן קריאה והוצאת הקיבוץ המאוחד לחלוק את השירים הללו עם כלל הגולשים אמורה להתקבל בברכה במיוחד על-ידי עורכי האנציקלופדיה החופשית. אני רואה במחיקת הקישורים הללו פגיעה בערכים שנובעת משיקולים לא ענייניים. פניתי לדוד שי בעניין זה. תמר פלג 16:50, 11 בפברואר 2008 (IST)

המחיקה נועדה לסכל ניסיון - שיטתי יש לאמר - לפרסם ולקדם פרוייקט חשוב אך מסחרי. הרחבתי בדף השיחה של דוד. את, כנראה, לא מבינה מה לא בסדר בניסיון להשתמש בוויקיפדיה כבמה פרסומית. כולנו נשמח אם תעמידו את כל הספרים שהוצאתם לרשות הציבור ללא תשלום באמצעות הרשת ואם תעשו כך נפנה אליהם בלא היסוס. הוספת "טיזרים" שמטרתם היחידה למשוך קוראים לאתר הספרייה החדשה אינה מקובלת. ‏ PRRP ■ שו"ת 20:37, 11 בפברואר 2008 (IST)

עמרי שרון

שלום. הבחנתי שבחרת להסיר בפעם השניה את הקטגוריה 'אישי ציבור שנפתחה נגדם חקירה פלילית' מהערך על עמרי שרון. לא הייתי שום כוונה להשחית את הערך ע"ׁי ביטול ההסרה הקודמת. אנסה לארגן הצבעת תמיכה בהוספת הקטגוריה שלדעתי ראוייה. מכל מקום הסרה עריכות שאין בהם משום הסבר נזק לערך לא עולה בקנה אחד עם האופן שבו אני תופס את פרוייקט וויקיפדיה. הרעיון הוא לעודד עריכה לא להפך. ―Giyora san (שיחה | תרומות | מונה) לא חתם ‌ 00:00, 10 בינואר 2000 (IST)

ליתר דיוק - בפעם השלישית, לאחר שהוסרה קודם לכן על ידי Gridge ו-Leia. הקטגוריה הזו לא רק שאינה קיימת בוויקיפדיה אלא שאין שום סיכוי שתתקיים כאן, משום שלא ניתן לקטלג אנשים על פי פרט שכזה. ייתכן שנגד חלק מהאנשים לא הוגש כתב אישום כלל או שהם לא הורשעו ולכן פתיחת חקירה, כשהיא לעצמה, אינה פרט שעל פיו ראוי לסווגם. חלק מהאנשים אכן הורשעו ואז סווגו לקטגוריות המתאימות (כגון אישי ציבור שהורשעו; ראה למשל בערך עמרי שרון). עיתוי טענתך בדבר מהותה של ויקיפדיה לא יכול היה להיות גרוע יותר. היום כבר תשו כוחותיי מלהסביר למשתמשים שזה עתה נרשמו ואשר כל עריכותיהם ממוקדות בקידום אג'נדה מסוימת, שוויקיפדיה היא לא במה - לא לפרסום ולא להבעת דעה, אלא אנציקלופדיה. איננו מעודדים עריכות אלא עריכות מוצדקות, ושלך לא היו כאלה. אם ברצונך לפתוח דיון על חשיבותה של הקטגוריה אתה מוזמן לעשות זאת. לילה טוב, ‏ PRRP ■ שו"ת 02:39, 12 בפברואר 2008 (IST)

למעלה מכך, אין לקשר לקטגוריה שטרם קיימת. כפי שכתב PRRP, הדיון צריך להיות על עצם הקטגוריה, ולשם כך עליך להעלות הצעה במזנון. ברי"א • שיחה • ו' באדר א' ה'תשס"ח • 14:15, 12 בפברואר 2008 (IST)

שנת שירות

היי למה אתה מתכוון לא נגיש לכל? לדעתי הקישור מאוד מתאים לערך ראוי שירשם בקישורים חיצוניים. Lior kap 11:34, 12 בפברואר 2008 (IST)

שלום שלום. לקבוצות בפייסבוק יכולים להגיע רק משתמשים רשומים. ‏ PRRP ■ שו"ת 11:39, 12 בפברואר 2008 (IST)

אני לא חושב שבגלל העובדה זו הקישור לא צריך להופיע. בנוסף לכך אני הולך להוסיף את הקישור של קהילת שנת שירות בתפוז אנשים. אני חושב שקישורים אלה מאוד חשובים למי שמתעניין בשנת שירות. המשך יום טוב Lior kap 11:43, 12 בפברואר 2008 (IST)

לאחר בדיקה נוספת בויקיפדיה:קישורים חיצוניים הגעתי לכלל מסקנה כי הפניה לפייסבוק אינה פסולה רק בשל קשיי הנגישות, לפחות על פי הכללים הנוהגים כיום. אבל איני משוכנע שהפניה כזו מוסיפה תוכן חשוב לערך עצמו.‏ PRRP ■ שו"ת 08:57, 14 בפברואר 2008 (IST)

תבנית, פתיח

היי,

אם בזמן שאתה מתלבט, תרצה לדבר על מה צריך להופיע בפתיח, אשמח לדון איתך בנושא. אני חושב שזה יועיל שיהיה איזשהו מבנה אחיד, ואפשר יהיה להתבסס על מה שרוב הערכים כבר כוללים בפועל, כיום.

אני לא חושב שנתקשה (כולנו, לא רק שנינו...) להגיע לסט כללים לפתיח אחיד, לערכי מדענים, או אישים ככלל. עופר קדם 10:39, 13 בפברואר 2008 (IST)

לדעתי, יהיה הרבה יותר קשה להגיע להסכמה על הנחיות לכתיבת פתיח מאשר להשאיר את התבנית הקיימת. יתר על כן, אני כל הזמן מזכיר לעצמי שהאנציקלופדיה הזו אמורה לשרת את הציבור הרחב ולא רק אנשים כמוך וכמוני שמורגלים בקריאת טקסטים ארוכים ומורכבים. עדיין מקנן בלבי החשש שמא מחיקת התבניות (שהן מאוד אסתטיות, מסודרות ואינפורמטיביות) תפגע בציבור זה. אבל השעה כאן 12:45 בלילה ואצטרך להמשיך להרהר בכך מחר. ‏ PRRP ■ שו"ת 10:49, 13 בפברואר 2008 (IST)

אני דווקא לא חושב שזה יהיה קשה. מתוך בחינה של לא מעט ערכי מדענים, בעצם מבנה הפתיח כמעט תמיד זהה: "X (תאריכים), כימאי גרמני, חתן פרס נובל לכימיה לשנת..., על ... X גילה את המכניזם של... ותרם רבות לפיתוח ..." - זה בעצם כמעט תמיד משהו כזה. יש עוד פרטים חשובים, לדעתך?

טוב, שתהיה לך שנת לילה נעימה! עופר קדם 10:53, 13 בפברואר 2008 (IST)

בינינו תהיה הסכמה, אבל לא נקבל את הסכמת הקהילה לכללים כאלה, ולכן אפשר שהתבנית היא - אפילו מנקודת מבטך - הרע במיעוטו. עכשיו אני באמת פורש. להתראות מחר (או היום, אבל אחר כך). ‏ PRRP ■ שו"ת 10:55, 13 בפברואר 2008 (IST)

תראה, אני אומר שוב - גם בלי כללים ממש חדים וספציפיים, כל ערכי המדענים שראיתי מכילים את אותו מידע בסיסי בפתיח (המידע הביוגרפי), באותו פורמט. רובם הגדול גם כולל כמה משפטים (אחד או יותר, תלוי בערך) לגבי תגליותיו של המדען. כרגע, אני לא יכול לחשוב על עוד פרטים חשובים, שאני רוצה שהקורא הממהר יזכור. איזה עוד פרטים חשובים בעיניך? (תענה כשתחזור, כמובן...) עופר קדם 14:28, 13 בפברואר 2008 (IST)

אני אשאר עוד זמן מה בפינת ההתלבטות. הבעיה במקרה זה היא שמרבית הטיעונים - לכאן או לכאן - לגיטימיים וטובים בעיניי. גם חגי וגם אתה מעלים נימוקים משכנעים מאוד ואני בטוח שעבור רוב המצביעים ההצבעה לא הייתה קלה. ‏ PRRP ■ שו"ת 19:13, 13 בפברואר 2008 (IST)

התלבטות היא גישה לגיטימית לגמרי, ויש עוד 5 ימים עד לסיום ההצבעה.

אני באמת רוצה לדון בעניין הפתיח - ללא קשר לתבנית, אנחנו עדיין צריכים לודא שאנחנו כותבים את הפתיח היטב, כי הוא החלק הנקרא ביותר בערך, וחשיבותו אדירה. עופר קדם 19:15, 13 בפברואר 2008 (IST)

אם ישופר נוסח הפתיח הקבוע כתוצאה מההצבעה, הרווחנו כולנו! אבל לדעתי אלו שני מאמצים בלתי תלויים. חגי אדלר • תבניות מידע בערכים מחכות לך! • ח' באדר א' ה'תשס"ח • 19:18, 13 בפברואר 2008 (IST)

ללא ספק. בין אם יש תבנית, ובין אם לאו, הפתיח צריך להיות כתוב היטב, ולהכיל את המידע החשוב על הערך. זה המנדט שלו, ואם כרגע הוא לא ממלא אותו כראוי, יש לפעול לתיקון המצב. עופר קדם 19:41, 13 בפברואר 2008 (IST)

אין שום כלל שאסור שיהיו קישורים לבלוגים

במידה שיש בהם תוכן מועיל וברמה גבוהה. עצור את המחיקה הסיטונית המכנית. דב ט. 08:15, 14 בפברואר 2008 (IST)

המחיקה אינה סיטונית שהרי מחקתי שלוש הפניות, ואינה מכנית שכן התבצעה על פי הכללים המקובלים ולאחר הפעלת שיקול דעת. כאשר מדובר ביצירה חשובה שנכתבו עליה עשרות מאמרים וביקורות אי אפשר להפנות לכולם משום שוויקיפדיה אינה אוסף קישורים (הכלל קבוע בויקיפדיה:מה ויקיפדיה איננה, סעיף 3). אנחנו חייבים לסנן ולהעדיף מקורות שכבר עברו תהליך כלשהו של סינון מקצועי (למשל, שיפוט מדעי או בחינה על ידי עורך). ‏ PRRP ■ שו"ת 08:22, 14 בפברואר 2008 (IST)

השיקול צריך להיות, האם הקישור מוסיף לערך או לא. מובן שיש עדיפות למאמרים שפורסמו בעיתונות, אך אין לפסול קטגורית מאמרים באיכות גבוהה מבלוגים. העובדה שנכתבו מאמרים רבים על יצירה אינה עוזרת לקורא, אם לא מספקים קישורים למאמרים אלה. אני מחזיר את הקישור שהורדת לסדרת המאמרים על מאיר שלו. דב ט. 08:30, 14 בפברואר 2008 (IST)

ובהנחה שכל טקסט שנכתב אי פעם על אודות יצירה פלונית עובר סף איכות מסוים, אתה מתכוון להפנות לכולם או להפלות בין אחד למשנהו באופן שרירותי? ‏ PRRP ■ שו"ת 08:33, 14 בפברואר 2008 (IST)

אני מסכים עם דב ט.: יוכי שלח היא ד"ר לספרות וסופרת, ודבריה ראויים שישמעו, גם אם פורסמו בבלוג. השאלה האחרונה של PRRP היא בעלת חשיבות עקרונית, אבל במקרה שלפנינו שבו יש קישור לשני מאמרים על יצירתו של שלו, עדיין אין לה חשיבות מעשית. ברמה העקרונית, אין מקום לאפליה, אם כי, כאשר רשימת המאמרים תכלול עשרה מאמרים, עשוי להיווצר צורך בסינון. דוד שי 08:37, 14 בפברואר 2008 (IST)

אכן, אם מונחים לפנינו כמה מועמדים, יש צורך לסנן (לא שרירותית). אך אם יש קישור אחד או שניים, אין למחוק אותו רק כיוון שהוא מפנה לבלוג. יש בלוג ויש בלוג. דב ט. 08:39, 14 בפברואר 2008 (IST)

יש כאן שתי סוגיות הקשורות זו בזו. ראשית, צריך לדעת כיצד לסנן, אחרת לא נוכל להצדיק מחיקת הפניות נוספות לביקורות על אותן היצירות שתיכתבנה בעתיד או שנכתבו בעבר ועדיין לא איתרנו אותן. שנית, אני מוטרד מקיומם של יותר מידי ערכים שיש בהם מעט אינפורמציה והרבה קישורים חיצוניים (ואני מודה שהדיון בנושא אחר בימים האחרונים הסב את תשומת לבי לתופעה מדאיגה זו). הרבה יותר קל למי שמצא ברשת טקסט הנוגע לערך להפנות אליו ב"קישורים חיצוניים" מאשר לקראו ביסודיות, לתמצתו ולהפנות אליו בהערת שוליים מתאימה לאחר התמצית. הקישור החיצוני הפך לסוג של קיצור דרך אינטלקטואלי. אני נוטה אט אט לדעה שקישור חיצוני צריך להתווסף רק בלית ברירה, כאשר לא ניתן למצות את המידע או העמדה מן המקור, לשלבם בגוף הערך, ולהפנות אליו בהערת שוליים. אחרת ויקיפדיה תהפוך לאינדקס של אתרים ברשת. ‏ PRRP ■ שו"ת 08:47, 14 בפברואר 2008 (IST)

ואשר לבלוגים (הטענה שבכותרת) - יש כרגע המלצה כללית להימנע מהפניה אליהם בויקיפדיה:קישורים חיצוניים. ‏ PRRP ■ שו"ת 09:00, 14 בפברואר 2008 (IST)

גם את בתיה גור החזרתי, שוב מהנחה שהקישור מועיל לקורא בכך שהוא מאיר את דמותה של בתיה גור.

קישורים חיצוניים בערך מרכזים מקורות נוספים על מושאו, שצפוי שיהיה בהם עניין ותועלת לקורא שהוא משוש חיינו. אפשר להוסיף חומר מתוך הקישור לערך, אך אין הכרח בכך; אפשר גם להוסיף הערת שוליים המפנה אליו, וגם בזה אין שום הכרח, גם במקרה שמשתמשים בקישור.

אשר לסינון, הבעיה תאורטית למדי - ויקיפדיה קיימת זמן לא מועט ועוד לא נתקלתי בערך על סופר, שרשימת הקישורים החיצוניים בו ארוכה מעבר לגבול הטעם הטוב. אפשר לחשוב על קריטריונים מסוימים, ובהם גם העדפה לטקסטים מהאקדמיה ומהעיתונות (תוך איזון) על-פני בלוגים, העדפה לטקסטים הדנים בנושא בכללותו, ועוד.

ההמלצה (שאני רואה שדוד טיפל בה) הייתה "למעט" ולהעדיף מקורות כמו עיתונים, דבר שאני מסכים לו, לא "להימנע". היא נומקה בשיקולי יציבות, שלא ממש רלוונטים לאתר רציני כמו "רשימות". כל בלוג לגופו - לבלוג אנונימי למשל הייתי מקשר רק בנסיבות חריגות. דב ט. 09:09, 14 בפברואר 2008 (IST)

ראה אלון אלטרס בגרסה שהייתה לפני שלושה ימים. אתה חושב שזה נדיר? ‏ PRRP ■ שו"ת 09:11, 14 בפברואר 2008 (IST)

אני מסכים עם PRRP שהמצב של קצרמר שבו קישורים חיצוניים רבים אינו טוב, אבל הפתרון אינו מחיקת הקישורים החיצוניים, אלא הרחבת הקצרמר. לקורא המאוכזב מהקצרמר, הקישורים החיצוניים מהווים נחמה מסוימת. ושוב אני מסכים עם דבריו של דב ט.. דוד שי 09:14, 14 בפברואר 2008 (IST)

ויקיפדיה in the good old fashioned way

כידוע לכולם, במשך 48 השעות האחרונות ערכתי ניסוי שנועד, בין היתר, להפחית במעט את העומס המנטאלי הנילווה לפעילות ויקיפדית מלאה. גזרתי על עצמי לפעול אך ורק במרחב הערכים ולהימנע מהשתתפות בדיונים במרחבי ויקיפדיה ובדפי שיחה. ראשית, אני מודה לחברים על הסבלנות. שנית, הודעות שהתקבלו בדף שיחתי במהלך השעות הללו טופלו באופן מיידי אם ובמידה שנגעו למרחב הערכים, הגם שלא ציינתי זאת כאן עד עתה. אני מוסיף התייחסות קצרה לכל אחת מהפניות כדי להקל על מעקב עתידי. שלישית, רציתי לשתפכם בתוצאות. בתחילת הניסוי הראה המונה המהימן ביותר (בדף ההעדפות) על 6,214 עריכות. כרגע הוא מראה 6,387. 173 עריכות של תרומה נקייה למרחב הערכים. חלק מן התרומות הן, כרגיל, שחזור של השחתות. אך מרביתן – תרומה של תוכן למרחב החשוב מכל (לרבות השלמת ערכים שהתחלתי ביצירתם קודם לכן ויצירת ערכים חדשים) או תיקונים מתבקשים בגופם של ערכים קיימים. שבוע טוב, ‏ PRRP ■ שו"ת 22:56, 16 בפברואר 2008 (IST)

סילה וורד

היי פרררררפ. לדעתי הפניה לשיתוף מיותרת... אין שם שום כלום מלבד התמונה שבערך. סקרלט • שיחה • הפתיעו אותי 01:39, 15 בפברואר 2008 (IST)

פרררפ, מה עם קווין לטיפה למצעד? סקרלט • שיחה • הפתיעו אותי 22:43, 15 בפברואר 2008 (IST)

השמטתי את תבנית מיזם ויקישיתוף מהערך סילה וורד. אם תתווספנה בוויקישיתוף תמונות חדשות – אדאג להשיבה. קווין לטיפה אינה מתאימה למיזם לא רק בשל תאריך הולדתה, אלא גם משום שאינה נמנית על הנשים שהצליחו להרשים אותי בצורה יוצאת דופן בעבר.‏ PRRP ■ שו"ת 22:56, 16 בפברואר 2008 (IST)

לכל החברים מהמסע מים אל ים

איך הזכרתי לך ? לא מגיע לי קרדיט על התזכורת ? בובי קש 05:53, 15 בפברואר 2008 (IST)

קיבלת! כמה שאנחנו זקנים. ‏ PRRP ■ שו"ת 22:56, 16 בפברואר 2008 (IST)

תבנית:סוגי וויטמינים

אני לא מעביר - אני מניח שאתה תבצע את ההעברה לכתיב הנכון, סוגי ויטמינים, בווי"ו אחת. אלדד • שיחה 14:52, 15 בפברואר 2008 (IST)

ודאי. טיפול חלקי בבעיה גרוע מאי-טיפול. ‏ PRRP ■ שו"ת 22:56, 16 בפברואר 2008 (IST)

מקווה שזה לא מהווה חריגה מהודעתך בראש הדף...

שלום PRRP, הערך אוליביה ניוטון-ג'ון עתיד להופיע בקרוב כערך מומלץ בעמוד הראשי. ככותב הערך, אודה לך מאוד אם תכתוב תקציר קצר לערך שיסכם בצורה הטובה ביותר את הנאמר בו. את התקציר תוכל לכתוב בדף פורטל:ערכים מומלצים/ערכים/אוליביה ניוטון-ג'ון. את הפורמט שיש להשתמש בו תוכל לראות כאן ודוגמאות לתקצירים תוכל לראות פה. בברכה, דניאל ב. 17:19, 16 בפברואר 2008 (IST)

טופל. ‏ PRRP ■ שו"ת 22:56, 16 בפברואר 2008 (IST)

תודה רבה. דניאל ב. 22:28, 16 בפברואר 2008 (IST)

תודה על האזהרה

אני חושבת שקצת הגזמת, אבל אקח לתשומת ליבי ואשים לב בעתיד. ‏Leia‏ 20:13, 16 בפברואר 2008 (IST)

הכי חשוב שתפסיקי לעשן ! ‏ PRRP ■ שו"ת 22:56, 16 בפברואר 2008 (IST)

המייל ששלחת

הנושא בטיפול. שבוע טוב, ‏DGtal‏ 22:20, 16 בפברואר 2008 (IST)

תודה רבה ושבוע טוב. ‏ PRRP ■ שו"ת 22:56, 16 בפברואר 2008 (IST)

ההגהה והעריכה

לא ייאמן כמה סבבי הגהה ועריכה מעבירים את הערך הזה. הלוואי על כל הערכים שזוכים למועמד של מומלץ, שיגיעו למעמד הלשוני שבו נמצא הערך כרגע. אני יודע שלא זה המצב... טוב, שיהיה. אלדד • שיחה 23:28, 16 בפברואר 2008 (IST)

אני מניח שזה נובע במידה רבה מהנושא (כפי שמלמדים נימוקי ההצבעה של ינבושד ויהודה בדיון ההמלצה). אילו היה מדובר במדינאי או בעיר אירופאית ולו היו לי עלי גביע, אז היה מצבי אחר. ‏ PRRP ■ שו"ת 23:35, 16 בפברואר 2008 (IST)

. בכל זאת, הייתי שמח אם גם ערכים על מדינאים היו עוברים הגהת שתי וערב, חזור והגה, כפי שעובר הערך הנוכחי. בכל אופן, אני מניח שזה רק לטובה. אלדד • שיחה 23:41, 16 בפברואר 2008 (IST)

אני רואה שאתה מחפש אתגרים, אלדד , אז הנה לך: הערך ברמינגהאם (אלבמה) מועמד למומלצים. היו כאלו שטענו שהוא זקוק לליטוש לשוני נוסף. האם תרים את הכפפה (לא כפפת איגרוף...)? ברי"א • שיחה • י"א באדר א' ה'תשס"ח • 23:49, 16 בפברואר 2008 (IST)

סוף טוב. הערך מומלץ וזה מה שחשוב.. ברכותי. איתן • שיחה 00:03, 17 בפברואר 2008 (IST)

איתן תודה - גם על ההצבעה וגם על הברכות. ‏ PRRP ■ שו"ת 00:05, 17 בפברואר 2008 (IST)

מצטרף לאיתן, בהכל... ברי"א • שיחה • י"א באדר א' ה'תשס"ח • 00:07, 17 בפברואר 2008 (IST)

וגם לך - תודה על ההצבעה ועל הברכות... לא חשבתי שזה יהיה ראוי להודות למצביעים בדפי שיחתם, אבל אני מניח שתודה לברכות בדף שיחתי שלי אינה חורגת מכללי הטקס. ‏ PRRP ■ שו"ת 00:08, 17 בפברואר 2008 (IST)

אהלן

היי PRRP, מה העניינים ? מה דעתך לכתוב ערך על Journal of Legal Studies ? צחי לרנר 03:33, 17 בפברואר 2008 (IST)

לילה טוב לך. איני יודע דבר על העיתון הזה. האם הוא חשוב יותר מהנושאים שאני עוסק בהם? ‏ PRRP ■ שו"ת 03:34, 17 בפברואר 2008 (IST)

הוא הראשון באימפקט פקטור (רשימת הציטוטים) בתחום הניתוח הכלכלי של המשפט. איני יודע פחות או יותר, אבל בודאי חשוב מאוד צחי לרנר 03:43, 17 בפברואר 2008 (IST)

זה מדד של חשיבות שלא אומר לי הרבה. הוול סטריט ג'ורנל לא יותר חשוב בתחום הניתוח הכלכלי? מה עם ה-Financial Times? ‏ PRRP ■ שו"ת 03:48, 17 בפברואר 2008 (IST)

הם חשובים ביותר, אך לציבור רחב יותר. אני מדבר על כתב עת משפטי. צחי לרנר 03:54, 17 בפברואר 2008 (IST)

כן, באמת תהיתי מדוע בשמו של עיתון כלכלי מופיעה המילה Legal ולא המילה Economic. בעקבות שיחתנו בדקתי בוויקיאנגלית והבנתי את טעותי (פשוט פספסתי את המילים "של המשפט" כאשר השבתי לך קודם). מכל מקום, ראיתי שיש בוויקיאנגלית שלוש שורות. בתרגום לעברית זה יהפוך לשתיים. מי שיכתוב את הערך יצטרך, כנראה, לחפש חומר נוסף במנועי חיפוש ובספריות ואותי, איך אנסח זאת בעדינות, הנושא לא כל כך מעניין. האם אנשים שעוסקים בתחום, כמו עידו, אלמוג או בראבו לא יתעניינו בכך יותר? האם זה אמור להיות חלק ממיזם (אם כן - אולי כתבי עת אחרים יעניינו אותי יותר)? ‏ PRRP ■ שו"ת 04:09, 17 בפברואר 2008 (IST)

כפי שהקוגיטו ארגו סום הקארטזיאני, שהופרך אגב, אך בסיס הדיון שהשתית חלחל ממגדל השן האינטלקטואלי והפך לנחלת הכול. הרי בצורה קצת שונה, מאמרים במשפטים מצוטטים בפסקי דין שאף נסמכים עליהם, וקובעים את סדרי היום של האוכלוסיה.

על כל פנים, אתה צריך לעסוק באשר מגיד לך ליבך צחי לרנר 04:18, 17 בפברואר 2008 (IST)

בניו יורק טיימס הייתה לפני זמן מה כתבה של עיתונאי שאני מאוד מעריך בשם אדם ליפטק (שאיני מצליח למצוא כרגע) שאומרת בדיוק את ההפך, כלומר שהאקדמיה המשפטית לא משפיעה כלל על פסקי דין וששופטים מתעלמים לגמרי ממה שכותבים החוקרים בתחום. האם יש לך במיזם כתבי עת קצת פחות יבשושיים כמו, למשל en:Foreign_Affairs? ‏ PRRP ■ שו"ת 04:27, 17 בפברואר 2008 (IST)

אין לי שום מיזם הפונה לכלל הויקיפדים, (המיזמים שלי הם אישיים, כמובן כל אחד יכול להשתתף בהם) אלא שיתוף בהגיגים, העליתי הצעה מכיוון שהזכרת אותו בעבר. את מידת ההשפעה ניתן לראות בציטוט בפסקי הדין בפדאו"ר או ברסטייטמנט, ולפיהם שופטים מסתמכים עליהם במידה רבה מאוד (זאת ניתן לראות אם הולכים ממאמר ספציפי אל הפסקי דין). כמובן, לא בלבדית, הם ניזונים ממקורות שונים כפי שפוליטיקאי, להבדיל, מושפע מגורמים שונים - הציבור, התקשורת, ראשי מועצות מקומיות, פעילי מנגנון וכן הלאה.

באשר לי מדעי הרוח הם בראש מעיני צחי לרנר 04:35, 17 בפברואר 2008 (IST)

הייתכן שאתה מבלבל ביני לבין מישהו אחר ("הזכרת אותו בעבר")? הרעיון של מיזם כתבי עת הוא רעיון מצויין בהנחה שהיוזם מוכן ליטול על עצמו את המשימה המסוכנת של בחירת כתבי העת ה"ראויים" והצדקתה (למיטב ידיעתי יש בעולם רבבות כתבי עת...) ‏ PRRP ■ שו"ת 04:58, 17 בפברואר 2008 (IST)

זהו אחד מן הנושאים הרבים שגילית בהם בקיאות, אך יתכן שהתפעלתי מדבריך ולא הבנתי היטב. אני לא נוטל על עצמי שום מיזם, משום שמים גנובים ימתקו, אני נוטה לאינדיבידואליות.

על כל פנים אם בכתבי עת אקדמיים עסקינן, הרי שלכל הפחות במדעי הטבע ובמידה רבה במדעי החברה ישנה השיטה האמריקאית של קיטלוג לפי סדר חשיבות של מדדים שונים (http://lawlib.wlu.edu/LJ/index.aspx למשל במשפטים), בצורה דומה בה הם מדרגים אוניברסיטאות ואם הולכים לפי מדדים אלה (ואפשר להתווכח אם הם ראוי להשתמש בהם אם לאו) אז המלאכה לא קשה כל כך. במדעי הרוח הדברים הם הרבה פחות מתמטיים, אך גם פה הבקיאים בתחום יכולים להגיד בסכמטיות מה טוב יותר ומה פחות, לפי השיעור של מידת ה-refusal במנסים לפרסם בהם. למשל בספרים ההוצאה לאור של אוניברסיטת קיימברידג' נחשבת לקשה ביותר לפרסם בה, בגלל הניפוי צחי לרנר 05:43, 17 בפברואר 2008 (IST)

גפן

במטותא ממך - הצבע על מילה אחת מאלו שמחקתי שמקומה בערך הזה. ואם אתה חושב שזה שייך, אז אני רוצה להוסיף פיסקא ארוכה על תולדות ההתיישבות בהר חברון לערך הר. ―79.178.25.44 (שיחה | תרומות | מונה) לא חתם ‌ 00:00, 10 בינואר 2000 (IST) 01:04, 19 בפברואר 2008 (IST)

כאשר משתמש אנונימי מוחק 5K בלי הסבר בדף שיחה מיד נדלקת אצלי נורה אדומה. התוספת לא מתאימה לערך? אנא הסבר בדף השיחה ותן למשתמש שכתב את הטקסט זכות תגובה. אפילו משתמשים רשומים וותיקים לא מבצעים מחיקה בהיקף כזה בלא נימוק ובלא דיון. ‏ PRRP ■ שו"ת 01:07, 19 בפברואר 2008 (IST)

את ההסבר שלי כתבתי בתקציר העריכה. יש משהו בו שלא מספק אותך? ―79.178.25.44 (שיחה | תרומות | מונה) לא חתם ‌ 00:00, 10 בינואר 2000 (IST) 01:11, 19 בפברואר 2008 (IST)

המחרוזת "מאיפה ההווה אמינה" אינה נהירה לי. אני מודע לבעייתיות של התוספת, אבל לא נוהגים כך במשתמש ותיק ומסור שטרח וכתב. תן לו הזדמנות להגן על החלטתו על ידי הצגת עיקרי טענותיך בדף השיחה. ‏ PRRP ■ שו"ת 01:13, 19 בפברואר 2008 (IST)

כתבתי לפני התנגשות עריכה: ואם יש כאן משתמשים רשומים שלא מסירים דברים כאלה מערכים (מה שלא נכון, וראה בכיכר העיר), שיתביישו להם. רק כי ונטורה החליט שהוא חייב לתקוע כל מילה מהספר התורן שהוא קורא לערכים שבהם הם לא שייכים, זה לא סיבה לזהם אותם. אם היה שם 30K על מה בן גוריון אכל לארוחת בוקר גם היית דורש דיון קודם בדף השיחה? ―79.178.25.44 (שיחה | תרומות | מונה) לא חתם ‌ 00:00, 10 בינואר 2000 (IST) 01:15, 19 בפברואר 2008 (IST)

גם אם לגופו של עניין אתה צודק, יש דרך ויש דרך. אתה משתמש אנונימי שפעולתו הראשונה (או השנייה) במרחב הערכים הייתה מחיקת 5K של טקסט שנכתב על ידי משתמש מסור. ייתכן שהתוספת שלו אינה ראויה אך אינך יכול להגיע לכאן ומיד להתחיל לירות לכל עבר. יש לנהוג בדרך ארץ גם במי שלדעתך תרומתו לוויקיפדיה בלתי ראויה. דרך ארץ אני מבקש, לא פשרה על איכות. ראה גם כאן. ‏ PRRP ■ שו"ת 01:21, 19 בפברואר 2008 (IST)

אני לא יודע מה אתה רואה שם, מה שאני רואה שאין טעם לבזבז את הזמן בנסיון לשכנע אותו. אני גם רואה שהוא נוהג לתקוף כל מי שמעז להוריד מילה אחת ממה שהוא כתב (ולא רק בערך הזה), אז למה לנהוג בדרך ארץ אם אין כל סיכוי לקבל יחס כזה בחזרה? ―79.178.25.44 (שיחה | תרומות | מונה) לא חתם ‌ 00:00, 10 בינואר 2000 (IST) 01:26, 19 בפברואר 2008 (IST)

עובדה היא שטקסט מיותר נמחק בסופו של דבר. כל מה שהיית צריך לעשות הוא לפרט את נימוקיך בדף השיחה על מנת שוויקיפדים אחרים, לרבות המשתמש שהוסיף את הטקסט, יוכלו להגיב. ‏ PRRP ■ שו"ת 01:30, 19 בפברואר 2008 (IST)

בקיצור, אתה מסכים שהעריכה שלי היא עניינית, אבל אתה מתנכל אלי בגלל שהוא רשום ואני לא. כדאי להוסיף את זה לויקיפדיה:למה ליצור חשבון?. גם בדיון שאתה מפנה אליו, קודם נמחק המלל המיותר, ורק אחרי זעקת הקוזאק הנגזל התפתח הדיון המייגע והמיותר בדף השיחה שתוצאותיו היו זהות. בסדר - אתה יכול להשאיר את המלל בגפן, אני אתחיל להכין רשימה של כל מי שאי פעם אכל ענבים כדי שאפשר יהיה להוסיף גם את זה. לילה טוב שיהיה לך. ―79.178.25.44 (שיחה | תרומות | מונה) לא חתם ‌ 00:00, 10 בינואר 2000 (IST) 01:41, 19 בפברואר 2008 (IST)

אני נמצא תחת הרושם שגם אתה רשום. אבל נניח לזה. לילה טוב. ‏ PRRP ■ שו"ת 01:44, 19 בפברואר 2008 (IST)

דף הבירורים

למה אתה ויחסיות מדברים בקודים? מה עוד שקל מדי לפענחם. ולעניינו, למרות הצדק במעשיך, אין זה מקובל למחוק דיונים רבי משתתפים כך שמה שביצעת היה שגוי. מוטב היה לכתוב את מחאתך בנוסף לשאר. בברכה, דורית 01:28, 20 בפברואר 2008 (IST)

האם באמת מחקתי דיון רב משתתפים? מבחינתי את יכולה להחזיר הכל. מה שראיתי (דרך פריזמה אקדמית, אני מודה) הוא טקס פגאני של סקילה פומבית שנועד לרצות איזה רגש קמאי של שמחה לאיד. ‏ PRRP ■ שו"ת 01:35, 20 בפברואר 2008 (IST)

מה שמחקת הוא דיון רב משתתפים, שגלש במהרה רחוק בהרבה מעבר לסיבה המקורית שבגללה התחיל. ועדיין, המחאה שלך הייתה צריכה לבוא אחרי דברי כולם ולא על ידי מחיקתם ללא הסכמתם. ד"ש ליחסיות. דורית 01:47, 20 בפברואר 2008 (IST)

אני מקבל את ההערה וכך גם השבתי לעמנואל בדף הבירורים. חבל לי מאוד שאנשים כל כך טובים נגררים מבלי משים לביזוי של חבר בקהילתם. ‏ PRRP ■ שו"ת 01:58, 20 בפברואר 2008 (IST)

שלום PRRP, כאחד שהשתתף באותו דיון, הרשיני להפנות את תשומת לבך למה שכתבתי כאן. ייתכן שזה עשוי לשנות, ולו במקצת, את דעתך על ההתרחשות הלא נעימה ההיא. אגב, לדעתי נהגת נכון בנושא הצנזורה של הנערה שבפיקוח קצין המבחן. בברכה - ברי"א • שיחה • ט"ו באדר א' ה'תשס"ח • 14:17, 21 בפברואר 2008 (IST)

חבל

אני משקיעה מזמני בהתדיינות עם כותב חדש, ואתה מצטרף בסוף ומוסיף תבנית פרסומת. אין ספק שאין צורך להוסיף את האתר כקישור בערך, אבל אנחנו מבריחים כותבים חדשים בקצב גדול יותר מאשר הם נרשמים, לא חבל? אני חושבת שאם המשתמש המדובר יבחר להוסיף לערך מהידע שלו, כולנו נרוויח, ואני חושבת שהגישה הזו הרבה יותר מיטבה עם ויקי מאשר לאיים עליהם ולהבריחם. אם הוא מעוניין בטובת הקורא, יוסיף ויערוך, אם הוא מעוניין בפרסום עצמי גרידא, אני חושבת שבמקרה המסויים הזה, הנקודה הובהרה גם ללא איום חסימה. חבל. אבקשך בנימוס רב למחוק את האזהרה שלך בדף השיחה שלו, אני עוקבת אחרי הערך ואחרי המשתמש, אם יהיו בעיות איתו, אפנה למפעילים להמשך טיפול. תודה. ‏Leia‏ 10:12, 20 בפברואר 2008 (IST)

יש לי ניסיון רע ומר עם משתמשים שהדבר היחיד שמעניין אותם הוא הוספת קישור לאתר של עצמם. הבחור הספציפי הזה הוזהר פעמיים בדף השיחה והחזיר את הפרסומת בכל זאת, אולי משום שהאמין שאם יחלוף זמן מה איש לא ישים לב. אם את עוקבת אחרי הערך אסיר את תבנית הפרסומת. יום טוב, ‏ PRRP ■ שו"ת 10:17, 20 בפברואר 2008 (IST)

גם אני מכירה ונתקלתי בשכאלו. אולם, אני מאמינה שהבאתי אותו למצב שבו דחוק לפינה - אם הוא רוצה לחלוק את הידע שלו, יערוך את הערך, ואם רצה רק לפרסם, אז אבוד לו. נוכל רק להרוויח. אני בעד להיות נחמדים גם למי שמנסה לפרסם, לחסום ולאיים אפשר תמיד - אבל אם נוכל לגרום לאנשים האלו לתרום אפילו לערך האחד שבו יש להם ידע, הרווחנו. כמובן שהכל בגדר הסבלנות שלי, לפרקים :) תודה על הסרת התבנית, אני מעריכה את שיתוף הפעולה. ‏Leia‏ 10:26, 20 בפברואר 2008 (IST)

אני באמת ובתמים מאחל לך הצלחה ומקווה שלא תתאכזבי ממיעוט תרומותיו העתידיות של הברנש. ‏ PRRP ■ שו"ת 10:30, 20 בפברואר 2008 (IST)

בוא נגיד שאם הוא יכתוב משהו, אני בהחלט אופתע. אני לא תמימה ודי ריאלית. אבל, לפחות הוא יצא עם הרגשה טובה שהתייחסו אליו כראוי, ואני ארגיש טוב שהייתי נחמדה אל מישהו. ‏Leia‏ 10:36, 20 בפברואר 2008 (IST)

היי נחמדה לעצמך והפסיקי לעשן. השעה אצלי אחרי חצות וצריך לקום מחר לעבודה; לכן אני נאלץ להיפרד.‏ PRRP ■ שו"ת 10:38, 20 בפברואר 2008 (IST)

חחחח. לא ידעתי שאתה מתגורר בניכר. לילה טוב. ‏Leia‏ 10:39, 20 בפברואר 2008 (IST)

שים לב

לאחר שאתמול נטלת לעצמך את החירות למחוק דיון שלם ורב משתתפים מדף הבירורים, אני רואה כעת שהתחלת לערוך דברי אחרים. פעולה זו איננה מקובלת ואתה מתבקש לא לחזור עליה. אתה מוזמן בהחלט להעיר לכותב הדברים, וזה או זו יתקנו את דבריהם לפי שיקול דעתם. אין זה מתפקידך או מסמכותך למחוק דברי אחרים מדפי שיחה. אם אתה סבור שדברים מסוימים הם עבירה על כללי ההתנהגות, אנא ציין אותם בויקיפדיה:בקשות ממפעילים כדי שיטופלו. תודה, ‏odedee • שיחה 10:14, 21 בפברואר 2008 (IST)

בראש ובראשונה אני מודה לך על כך שלאחר שגירשת אותי בבושת פנים מדף שיחתך על לא עוול בכפי אתה פותח את ביקור הגומלין במילות נימוסין. ובכן, שלום ובוקר טוב גם לך. לגבי העניין הראשון אינך מדייק: לא מחקתי "דיון שלם ורב משתתפים" מדף הבירורים. לא הסרתי ולו פסיק אחד מן הדיון בתלונה, שהיה רווי דברי ביקורת כלפי המלין. מחקתי את מסע ההשפלה שהחל מיד לאחר מכן, ה"זובור" כפי שכינה זאת דוד, במשתמש שכל חטאו היה בכך שמימש את זכותו להלין על כך שלפי דבריו השתמשת לרעה בסמכויות המפעיל. הטקסט שנמחק הוחזר ונותר שם, והדיון חזר לפסים ענייניים. מן הראוי שתעיין גם במעלה דף שיחה זה כדי לראות את הדברים מנקודת מבט אובייקטיבית, שונה מזו שלך כנילון באותו מקרה. לגבי העניין השני: כפי שראית בעצמך, פעולת העריכה שביצעתי אושררה על ידי כותבת הטקסט בדף שיחתה. קיים בוויקיפדיה נוהג שלפיו ניתן לשנות טקסט בהסכמת כותבו בשלב שבו עדיין לא נכתבו תגובות, וניתן לשנות טקסט גם לאחר שנתקבלו תגובות בהסכמת כותב הטקסט והמגיבים. אם תרצה אמציא דוגמאות לנוהג זה. חשוב גם לזכור כי לא מדובר במקרה רגיל. המשתמשת נחסמה בשעתו, ואחד התנאים לשיחרורה המוקדם מן החסימה היה פיקוח שלי, שנועד להבטיח שאין היא מסתבכת בצרות. אני רואה זאת כחובתי, כלפי סקרלט וכלפי הקהילה בכללותה, לפקוח עין. אם תרצה הפניה גם לדיון שבו נתקבלה ההחלטה, אשמח לספק קישור מתאים. המשך יום נעים, ‏ PRRP ■ שו"ת 10:47, 21 בפברואר 2008 (IST)

ראשית, אינך מגורש מדף שיחתי, אתה מוזמן להעיר שם הערות ענייניות כמו כל משתמש אחר, אך בהערות שאינן ענייניות אין לי עניין. שנית, העובדה שהטקסט שמחקת הוחזר, אינה מבטלת את זאת שמחיקתו לא הייתה ראויה. אחרים כבר כתבו לך בעניין זה, ולא אאריך בו. בדומה לכך, העובדה שיסמין הסכימה בדיעבד למעשיך, אינה מהווה הכשרה להם מראש. הרי לא חיכית להסכמתה, הלכת ושינית את דבריה לפני שרשותה ניתנה - ודבר זה אינו מקובל כאן כלל ועיקר. זכורים לי היטב התנאים שבהם שוחררה חסימתה של יסמין, וטוב אתה עושה שאתה ער לפעולותיה. אך כל שנדרש היה להעיר לה בדף שיחתה ולהשאיר את ההחלטה בדבר שינוי הטקסט בידיה - לאף אחד כאן אין סופר צללים שמשנה את דבריו בדפי השיחה, גם לא ליסמין. יום נהדר, ‏odedee • שיחה 11:06, 21 בפברואר 2008 (IST)

עודדי טועה. לא רק שהדבר מקובל, הוא אף רצוי, כך למשל מגיסטר ואני הסרנו דברי בלע שכוונו (בין היתר) נגד עודדי עצמו מדף שיחתו של הסנדק. יחסיות האמת • ♥ • ט"ו באדר א' ה'תשס"ח 14:21:24

"הלל אומר, הוי מתלמידיו של אהרן, אוהב שלום ורודף שלום" (מסכת אבות פרק א' משנה י"ב). ראה גם תגובתי כאן. ברי"א • שיחה • ט"ו באדר א' ה'תשס"ח • 14:26, 21 בפברואר 2008 (IST)

הודעות שהתקבלו במהלך החופשה

תמונה - הורה רעים חולון

התמונה צולמה על ידי צלם מקצועי, עבור הלהקה וחבריה. האם אישור פרסום ממנהלת הלהקות מתאים? כיצד אני מעבירה אישור כזה? תודה, דליה

גרידג' מטפל. ‏ PRRP ■ שו"ת 16:31, 26 בפברואר 2008 (IST)

כאילו מה ?

בסדר. נעלבת...או.קיי...אתה צודק, עשו לך עוול... לא היה מגיע לך... הכל נכון. אבל חלאס. כמה אתה יכול להעניש את ויקיפדיה בחסרונך המורגש מאד ? בובי קש - שיחה 05:36, 25 בפברואר 2008 (IST)

ראה, יש אנשים שכשרונם הספרותי מתבזבז על מחיקת ערכים, וזה יכול להיות מאוד מתסכל כעבור זמן מה. מאידך גיסא, ייתכן שהיצירה שאנו מייחסים לפלוני אינה מקורית. היום בעידן הוויקי כבר אי אפשר לדעת מי כתב מה. תודה לך ולתריסר האנשים שחיזקו את ידיי בדרכים אחרות. אני כאן כדי להשלים את המניהוט המצוי (אי אפשר להשאיר את הערך הזה עשוי למחצה). אחר כך - נראה. ‏ PRRP ■ שו"ת 16:31, 26 בפברואר 2008 (IST)

בדוק אימיילך בבקשה

אני צריך הסבר לכמה משפטים, תודה. איתי - שיחה 11:11, 25 בפברואר 2008 (IST)

עניתי. תודה, ‏ PRRP ■ שו"ת 16:31, 26 בפברואר 2008 (IST)

נסחפת

עם הקרדיטים. אולי גם תצבע את הטקסט בורוד זוהר? אמנון שביט • שיחה 18:20, 26 בפברואר 2008 (IST)

אני לא רוצה שהתרומה החשובה תלך לאיבוד בין עשרות העריכות שלי. כאשר אשלים את העבודה חשוב שיידעו שלא כתבתי הכל לבד. ‏ PRRP ■ שו"ת 18:24, 26 בפברואר 2008 (IST)

יש משהו בדבריך, ואכן לא קל למצוא מה הוכנס מתי כשאתה שומר שינויים בתכיפות גבוהה. ראיתי שכבר דנת בזה עם אחרים, ואף על פי שאני מעדיף שמירה של פסקאות שלמות ומעלה, אני מכבד את בחירתך. בכל מקרה, אין צורך בהדגשת הטקסט. אמנון שביט • שיחה 18:52, 26 בפברואר 2008 (IST)

קש

אם כבר היית שם - לא שכחת משהו בפירושונים האלה ? אה...וכמובן ברוך שובך. בובי קש - שיחה 03:51, 27 בפברואר 2008 (IST)

ברוכים הנמצאים. למניעת אאוטינג, תשובתי במייל. ‏ PRRP ■ שו"ת 03:52, 27 בפברואר 2008 (IST)

ברוך שובך

שלום ידידי, חששתי כבר שהחלטת לעזוב בגלל אתה יודע מה, ושמחתי לראות שלא. אגב, ראיתי שבקרת אצלי בהעדרי. נהניתי מהפטנט, אם כי לדעתי הוא לא יפתור את הבעיה העקרונית. מצדי אתה יכול לנקוט בפתרון יותר דראסטי, שכן המידע הנחוץ לי כבר שמור בכספת. בברכה - ברי"א • שיחה • כ"א באדר א' ה'תשס"ח • 14:32, 27 בפברואר 2008 (IST)

הרהרתי בכך, אבל מי שמאמין בדרכו אינו יכול לסור ממנה בגלל מהמורות. איך מתקדמת בירמינגהאם? ‏ PRRP ■ שו"ת 15:53, 27 בפברואר 2008 (IST)

עכשיו חודשה ההצבעה. נראה מה יתפתח. ברי"א • שיחה • כ"א באדר א' ה'תשס"ח • 17:01, 27 בפברואר 2008 (IST)

מקווה שיזכה. וחוץ מזה, נעים לראות אותך שוב (תחילה היססתי אם לכתוב זאת, אבל כבר עברו כמה ימים ואני רואה שנשארת :-)). אלדד • שיחה 22:42, 28 בפברואר 2008 (IST)

תודה גם לך, אלדד. בעוד חודש לערך אני מתכוון להפיל עליך תיק כבד במיוחד. ‏ PRRP ■ שו"ת 02:27, 29 בפברואר 2008 (IST)

שיחת משתמש:Yair#פינקברי

עניתי לך שם. יאיר • שיחה 13:01, 2 במרץ 2008 (IST)

תודה ושבוע טוב, ‏ PRRP ■ שו"ת 18:14, 2 במרץ 2008 (IST)

רק רציתי לציין בפניך

שאתה אחד הויקיפדים שאני מעריך ומוקיר ביותר, הודות לדרך השקולה בה אתה מתבטא בדיונים, תרומותיך המועילות וגישתך הויקיפדית שאני מוצא עצמי מסכים עם כל תג בה. שא ברכה! אליבאבא - שיחה

תודה רבה. אני מעריך זאת מאוד. אני מקווה שההערכה ההדדית תימשך גם כאשר יימצאו תגים שלגביהם תהיה לנו מחלוקת. ‏ PRRP ■ שו"ת 00:44, 3 במרץ 2008 (IST)

ברמינגהאם (אלבמה)

שלום PRRP. ברצוני להודות לך מקרב לב על תמיכתך והצבעתך בעד הכללת הערך הנ"ל בערכים המומלצים. ברי"א • שיחה • מבן הטבע לאב הידע • כ"ט באדר א' ה'תשס"ח • 02:04, 6 במרץ 2008 (IST)

אין על מה. ברכות על ההמלצה, ‏ PRRP ■ שו"ת 07:00, 6 במרץ 2008 (IST)

גלידות

שלום PRRP. ראיתי את הערך שכתבת על פינקברי, אולי תרצה גם להשלים את הערך החסר בן אנד ג'ריס? (בוויקיאנגלית) תומר - שיחה 19:55, 8 במרץ 2008 (IST)

רעיון מצוין. אתחיל מאוחר יותר היום ואשלים במהלך השבוע. כתבתי על פינקברי מכיוון שמדובר ברשת מאוד מצליחה בקליפורניה, והרבה ישראלים מגיעים לכאן ועשויים להתעניין בתולדותיה. בן אנד ג'ריז היא חברה גלובלית ולכן הרבה יותר מוכרת, אך איני יכול לסרב לגלידה. אחר כך נעבור להאגן דאז. ‏ PRRP ■ שו"ת 20:07, 8 במרץ 2008 (IST)

מעולה. תודה, תומר - שיחה 08:16, 9 במרץ 2008 (IST)

תבורך על הערך בן אנד ג'ריז - כששכתבתי את הערך גלידה היה לי ברור שמתישהו חייבים לכתוב אותו. אל תשכח לכלול כתבה שפורסמה ב-Ynet לפני כשנה, בה השוו במעבדה את איכותן של גלידות שמנת שונות ומצאו שצ'אנקי מאנקי היא הגלידה הטובה ביותר הנמכרת במרכולים בארץ. אני מוכן להיות שפן ניסויים לבדיקה חוזרת. Assafsh - שיחה 14:19, 9 במרץ 2008 (IST)

אני במקומך הייתי ממתין עם הברכות עד להשלמת הערך, שכן החתום מטה איטי למדי... בכל מקרה, כדאי שתדע ששוק הגלידה הישראלי בעייתי. יצרני ה"גלידה" הגדולים מוכרים מוצרים שלא היו זוכים בתואר ice cream בארצות הברית, מפני שהם מבוססים על מים, אבקת חלב ושומן צמחי (ולא על שמנת). בנסיבות אלה, הצלחתם של מוצרי בן אנד ג'ריז והאגן דאז בקרב חובבי גלידה אנינים - מובטחת, משום שאין להם תחליפים הולמים. למרות זאת, אני מודה שצ'אנקי מאנקי הוא טעם מופלא, ולכן יש לי מיכל במקפיא.‏ PRRP ■ שו"ת 14:29, 9 במרץ 2008 (IST)

שאלה רלוונטית, לטעמי: אתה עושה עבודה מופלאה על ערכי גלידריות אמריקאיות (כל הכבוד על בסקין רובינס), אבל גלידריות ישראליות מקומיות נותרו ללא מענה. האם לפי דעתך ראוי ונכון להוציא ערכים על בתי עסק מקומיים (גלידריית "ויקטורי" למשל, שיש לה סניפים בהרצליה ובת-ים, או "דלי-קרים"), או רק רשתות מקומיות בפריסה כלל ארצית (ד"ר לק, למשל), או אולי רק מותגי ענק כמו שטראוס? Assafsh - שיחה 09:30, 18 במרץ 2008 (IST)

לדעתי, ראוי לכתוב ערכים גם על הגלידריות שציינת ועל גלידריות ידועות אחרות (כגון גלידה באר-שבע). עם זאת, ייתכן שתתעורר מחלוקת לגבי החשיבות של שתי הראשונות. יתר על כן, מכיוון שהגלידה היא הסחה מן המיזם העיקרי שלי לבקשת תומר, לא אכתוב את הערכים הללו בעצמי. אחרי האגן דאז, בסקין-רובינס והדיירי קווין - אשוב לתוכניתי הרגילה. ‏ PRRP ■ שו"ת 17:42, 18 במרץ 2008 (IST)

הפרשה

הועבר לשיחת משתמש:PRRP/בירורים

פרפקציוניסט שכמוך

מילא אני, אבל מה אתה מחפש בברמינגהאם? ברי"א • שיחה • מבן הטבע לאב הידע • ו' באדר ב' ה'תשס"ח • 00:10, 13 במרץ 2008 (IST)

אני באמת נהנה לעבור עליו. זה אחד מאותם ערכי ויקיפדיה שעולים על מקביליהם באנציקלופדיות הנייר. ‏ PRRP ■ שו"ת 00:12, 13 במרץ 2008 (IST)

חן חן + ! אגב, אולי יש לך מושג באחד מאותם מושגים שוברי שיניים הרשומים בקצרמרי בן הטבע (קישור בחתימה שלי)? ברי"א • שיחה • מבן הטבע לאב הידע • ו' באדר ב' ה'תשס"ח • 00:16, 13 במרץ 2008 (IST)

אני עדיין מקווה שהוא ישוב. הוא שעשע אותי מאוד. ‏ PRRP ■ שו"ת 00:17, 13 במרץ 2008 (IST)

סיפור בהמשכים.

בס"ד PRRP שלום ושבוע טוב. תודה רבה על סיועך בביצוע עריכות בערך, שהובילו להכללתו בין הערכים המומלצים. בברכה, יהודה מלאכי • .U.D-דיבורים •הסבר פניך לחדש! וגם לותיק!*כמה חדשים קיבלת היום? • ט' באדר ב' ה'תשס"ח • 01:02, 16 במרץ 2008 (IST)

הברכות כולן לך. כל האחרים ביצעו שינויים מינוריים בלבד. עדיין לא הספקתי לקרוא את הערך לאחר התיקונים המקיפים שביצעת בו, אך אני משוכנע שסיווגו כמומלץ מוצדק. כל הכבוד ושבוע טוב, ‏ PRRP ■ שו"ת 01:09, 16 במרץ 2008 (IST)

חן חן על הברכות, אך למדונו חז"ל פרוטה לפרוטה מצטרפת! שבוע PoRe Pi aRba (פורה פי ארבע והסדר לא משנה) - יהודה מלאכי • .U.D-דיבורים •הסבר פניך לחדש! וגם לותיק!*כמה חדשים קיבלת היום? • ט' באדר ב' ה'תשס"ח • 01:26, 16 במרץ 2008 (IST)

הסרט

החזק את הסוסים באורווה. לפי האתר הרשמי של הפסטיבל זה מעולם לא קרה. אין לי מושג על איזה פסטיבל לודג' וואינט מדברים. הפסטיבל המפורסם זה בוודאי לא. ברוקס • שיחה • המורשת העולמית. פשוט עולמית! 06:37, 16 במרץ 2008 (IST)

אני מניח שהתכוונת לסוסי הים. ‏ PRRP ■ שו"ת 06:42, 16 במרץ 2008 (IST)

{הערה לעצמי (כדי שלא אשכח במה מדובר): הדיון המלא נמצא בשיחה:סטריפטיז (סרט ישראלי)}

מערכת השמש

חבל שלא בדקת לפני ששיחזרת את האלמוני, ועוד נתת לו נזיפה בתקציר העריכה. העריכה הייתה נכונה, מתאימה לערך על שביל החלב והוא גם קיבל ממני הזמנה. חגי אדלר • שיחה • תבניות מידע בערכים מחכות לך! • י' באדר ב' ה'תשס"ח • 20:24, 16 במרץ 2008 (IST)

המספר הידוע הוא 200 מיליארד ויש הערכות שונות לפיהן הוא עשוי להגיע עד 400 מיליארד. כך בערך שביל החלב בוויקיפדיה האנגלית. בוויקיפדיה הצרפתית כתוב "בין 200 ל-400". לפני חמש דקות תיקנתי את הערך שביל החלב באותו האופן, כך שאם אתה מכיר מידע אמין יותר הסותר את התיקון שביצעתי שם - יש לשחזרו. ‏ PRRP ■ שו"ת 20:27, 16 במרץ 2008 (IST)

מה עם קצת קרדיט בשבילי? :) Leia - שיחה 20:28, 16 במרץ 2008 (IST)

אמת. ליאה ואני ביצענו תיקונים כמעט זהים בשני ערכים שונים באותה דקה בדיוק. מלוא הקרדיט לגב' אורגנה. ‏ PRRP ■ שו"ת 20:30, 16 במרץ 2008 (IST)

רק שאף אחד משניכם לא תיקן בתבנית, כך שגם אני מקבל קרדיט... חגי אדלר • שיחה • תבניות מידע בערכים מחכות לך! • י' באדר ב' ה'תשס"ח • 20:33, 16 במרץ 2008 (IST)

בעצם גם לאלמוני מגיע קרדיט, מכיוון שכל התיקונים בוצעו בעקבות עריכתו. ‏ PRRP ■ שו"ת 20:35, 16 במרץ 2008 (IST)

נכון. אשר לנזיפה, יכולת לשנות לטווח ולכתוב בתקציר העריכה שזה הטווח המקובל. הרי ברור שהוא לא בא להשחית אלא לתרום. אולי תכתוב לו איזה מילה טובה? חגי אדלר • שיחה • תבניות מידע בערכים מחכות לך! • י' באדר ב' ה'תשס"ח • 20:36, 16 במרץ 2008 (IST)

כך אעשה. ‏ PRRP ■ שו"ת 20:47, 16 במרץ 2008 (IST)