ויקיפדיה:מזנון/ארכיון 182

דף זה הוא ארכיון של דיונים שהתקיימו במזנון. דיונים חדשים יש לקיים במזנון הנוכחי. אין לערוך דף זה.

---

ארכיון המזנון (האחרון) – המזנון הנוכחי

---

כמוסת זמן

כולם מכירים את הדף ששמים בבקבוק עם "מה יקרה איתי בעוד 10 שנים" (אני עדיין חושש מהיום בו יפתחו אחד כזה שכתבתי לפנ כעשר שנים...), אז יש לי הצעה בהשראת הרעיון הזה: אחוז גבוה מהצבעות המחיקה למיניהן עוסק בערכים אודות דמויות עכשוויות מהתרבות הפופולרית (אין חולק למשל על רבות מדמויות העבר כמו מרלין מונרו), אירועים עכשוויים (זוכרים את המחשבה לפתוח ערך על השבץ המוחי של שרון? במבט לאחור זה נראה הזוי, לא? מסתבר שאז היו שחשבו אחרת), פרקים מתוך סדרות טלוויזיה עכשוויות ודמויות ספרותיות ובדיוניות מספרים עכשוויים (כולם יסכימו שיש צורך בערכים, למשל, אודות אליהו הנביא, אודיסאוס, פייגין, ז'אן ולז'אן ואולי גם על פספרטו וירון זהבי). כמו שאתם מבינים, הגורם הבעייתי כאן הוא ה"עכשוויים". אסור לאנציקלופדיה רצינית (כאלה אנחנו, לא?) להיגרר לעכשוויזם. יש לי שתי הנחות יסוד ויתכן שאינן נכונות אך כך אני מאמין:

1. אחוז ניכר (אולי רוב) המצדדים בהשארת ערכים מהסוג הזה, היו מצביעים הפוך לו היתה ההצבעה מתקיימת בעוד 20 שנה (או אם היה נפתח היום - דבר שכמעט לעולם לא יקרה - ערך על דמות משנית בסדרה משנות ה-80).
2. אחוז ניכר מהמתנגדים לערכים הללו עושה זאת מתוך מחשבה "ברור לי שהערך הזה מעניין הרבה אנשים היום, אבל אני משוכנע שבעוד 10 שנים, איש לא יזכור ואין גם צורך שיזכור מי היה סעיד ג'ארה או מה קרה בפרק 21 בעונה השלישית של אבודים (אצלנו אין, אבל בויקי האנגלית יש כמובן ערך על כל פרק).

לא ניסחתי את דברי לכלל הצעה מסודרת עם סעיפים ותתי סעיפים, אבל אשתף אתכם באפשרות היפותטית - ליצור איזושהי תבנית (סמויה כמובן) אותה יהיה ניתן להציב בערכים השנויים במחלוקת עכשוויסטית. התבנית תזכיר לנו לחשוב מחדש על נחיצותם של כמה מתוך מיליון הערכים שאולי יהיו לנו בעוד X שנים. תבנית כזו עשויה למנוע את הויכוחים החוזרים על עצמם בערכים מהסוג הזה, ויכוחים שהתוצאה שלהם תלויה אך ורק באקראיות שיעורם היחסי של המכלילנים/מחקנים שהסתובבו כאן באותו שבוע. המכלילן יפסיק לחשוב שמנסים למחוק לו פה את כל הערכים עליהם אנציקלופדיה בנויה (כמו רשימת הצטלבויות של דמויות מאבודים - ערך באנגלית) והמחקן ישלים עם קיומם הזמני (מבחינתו) לערכים שהוא בטוח שבעוד מספר שנים כולם יראו את מה שהוא רואה כבר היום. טוב, דיברתי מספיק, ואם למישהו יש תגובה - שיאמר. נריה 21:56, 21 ביוני 2007 (IDT)

אדרבה, נראה לי שתבנית כזו תגרור אחריה מספר בעיות ובעיקר תקל על המתנגדים לעכשוויזם להעמיד את הערכים הללו להצבעה (שוב?) בתוך שנה-שנתיים. ההצעה שלי: תפתחו רשימה כזו בדף המשתמש שלכם ותזכרו לגשת לשם בעוד שנה. ‏Yonidebest Ω Talk‏ 22:13, 21 ביוני 2007 (IDT)

בעיני, הרעיון של נריה נהדר, ומהווה דרך מוצא הוגנת וראויה לחלק גדול מהמריבות היום-יומיות. מלמד כץ 22:57, 21 ביוני 2007 (IDT)

הצעה נפלאה שתוריד לפחות קצת ממלחמות המחיקות. אם אפשר שזאת תהייה תבנית מקושרת לבוט, כדי שבתאריך ה"פקיעה" יהיה ניתן להחליט - חשוב, לא חשוב, או להשאיר שוב "על תנאי" לשנתיים נוספות --Karpada 12:08, 23 ביוני 2007 (IDT)

יש למישהו רעיון איך להעביר את הרעיון הכללי לפסים מעשיים? נריה 23:55, 23 ביוני 2007 (IDT)

זה רעיון מעולה. באמת. וחבל שהוא יעלם, בואו נקדם אותו יותר. יפתור פה די הרבה ריבים, בעיקר על כוכבות פורנו. Entropy. (לא חדש, אגב. חזרתי מחופשה ארוכה מאוד). והבוט, אם התכנית תהפוך למעשית, עליי.

הרעיון טוב, אבל אני לא רואה אותו כמחליף הצבעות מחיקה. אם מישהו חושב שברגע שהועלתה ההצבעה אין לערך מקום - הוא יצביע למחוק; ואם הוא חושב שברגע שהועלתה ההצבעה (ובזמן הקרוב, ואולי לא בעתיד) יש לערך מקום - הוא יצביע להשאיר. תבנית כזו יכולה להיות מועילה בסתם ערכים שלא הועלו להצבעות מחיקה, או בערכים שהוחלט להשאיר אותם מהסיבות שנימק נריה (עכשיו הוא זכאי לערך, אם בעתיד הוא לא יזכר נוכל למחוק). ‏pacman • שיחה 02:01, 24 ביוני 2007 (IDT)

אה, פרק 21 של אבודים. זה מאוד חשוב לעתיד שכמה שיותר מידע יהיה במרחב הציבורי, כמה שיותר מידע, וכמה שיותר אזוטרי. הרי בעוד 20 שנה כשמישהו ירצה לחקור את העשור שלנו, איפה בדיוק הוא יוכל להסתכל בחינם? מה גם שכל עוד הערך ברמה אנציקלופדית נאותה מבחינת רמה וסגנון ושפה ועריכה, אין הבדל אם הוא על דבש או על ג'נה ג'יימסון. אני לא רואה שום סיבה למה שנרצה לחתוך מידע אנציקלופדי מפה.

פקמן, הבעיה היא שיש אנשים שתרבות פופולרית לא נאה להם, ושערך על פריס הילטון יעורר בהם חלחלה גם אם היא תרוץ לנשיאות ארצות הברית. כל דבר שהוא לא מלפני כמה שנות דור (מהימים הטובים ההם) הוא נראה להם כלא מספיק חשוב, עכשווי מדי.

האמת שנתלתי ברעיון של נריה רק כי הוא פותר חלקית את הריבים האלה. פרספקטיבה של קצת זמן רק תועיל לקביעה הרבה יותר נוחה בעניין הערכים האלו.

אמממ, לא נעים לי לשאול, אבל מי אתה? ‏pacman • שיחה 02:12, 24 ביוני 2007 (IDT)

אנחנו באינטרנט, זה משנה? Entropy. חדש, אבל גם ישן. היה לי חשק לויקי אז חזרתי.

כדאי וראוי לשים לב שמטרתה של הוויקיפדיה לא לשמש כמוסת זמן לחוקרים עתידיים, אלה יסתדרו בעצמם עם מה שישאר. מטרתה להוות מאגר מוסמך ומהימן של הידע האנושי המשמעותי כיום. זה משהו אחר לגמרי. ‏ יוסאריאן‏ • שיחה 10:41, 25 ביוני 2007 (IDT)

יש לי שאלה - האם קיומם של ערכים בעלי משמעות משנית, פוגמת בערכה של ויקיפדיה? אם כן, באיזה אופן?Christofer Robin 14:02, 25 ביוני 2007 (IDT)

באותו אופן שבו מגורים בתוך החיריה (שמשמעותה החיובית לקומפוסט וכו' היא משנית) פוגמים בערכה של הוילה שלך. נריה 15:07, 25 ביוני 2007 (IDT)

יופי של דימוי, אך ההבדל הוא שבוויקיפדיה אנשים מוצאים את מה שהם מחפשים, ומי שיחפש זבל ימצא זבל Christofer Robin 16:35, 25 ביוני 2007 (IDT)

הדגש תצוגה של דפי פירושונים ואולטרא-קצרמרים

הועבר לשיחת עזרה:קישורים#הדגש תצוגה של דפי פירושונים ואולטרא-קצרמרים. דוד שי 21:28, 28 ביוני 2007 (IDT)

חסרי קטגוריה

עבר לשיחת ויקיפדיה:קטגוריה#חסרי קטגוריה. גילגמש • שיחה 06:44, 30 ביוני 2007 (IDT)

חיוב לפרסם הצבעה בויקיפדיה:הצבעות

ברגע זה ישנן שתי הצבעות "תחזוקה" המתנהלות בדפים נפרדים מהפרלמנט, מדובר בהצבעה על בחירת 3 הבודקים החדשים ובהצבעה על הסרת הרשאת המפעיל של יוני. בהיות שאלו אינן הצבעות מדיניות הן אינן מתקיימות בפרלמנט. אני אישית יודע על שתי הצבעות אלו ממש במקרה, וייתכן שישנן עוד מפוזרות ברחבי הויקיפדיה העברית. הצבעות חשובות כאלו מתקיימות ומגיעים אליהן במקרה... לדעתי זו פגיעה בחופש ההצבעה הויקיפדי (למרות שראוי לציין שקישור להצבעה בדבר בחירת הבודקים נמצא במזנון). לכן אני מציע, למען הסדר הטוב שכל הצבעה שלא תפורסם בויקיפדיה:הצבעות#הצבעות פתוחות תון 12 שעות מפתיחת ההצבעה,יחשבו להצבעות לא חוקיות. מה אתם אומרים, יש למישהו פיתרון אחר? תודה, ערכן 02:28, 22 ביוני 2007 (IDT)

כן, לשם כך בדיוק יש ויקיפדיה:לוח מודעות. לא תצמח שום טובה מריבוי דפים דומים. ‏odedee • שיחה 02:30, 22 ביוני 2007 (IDT)

שאלת תם: האם יש בתקנון סעיף המחייב לפרסם את ההצבעה בלוח המודעות? ערכן 02:41, 22 ביוני 2007 (IDT)

ועוד משהו, למה שדבר ההצבעות לא יהיה מסודר מול העיניים? לא לכולם יש סבלנות לקרוא את כל ההודעות בלוח ההודעות. ערכן 02:42, 22 ביוני 2007 (IDT)

כי באנו לכאן לכתוב אנציקלופדיה, לא כדי להצביע. מי שאין לו סבלנות "לקרוא את כל ההודעות" בלוח מוזמן להוסיף לדף ההצבעות הזה, שאני חושב שמספר קוראיו הוא נמוך ולפיכך מיותר לעדכנו. ודאי שאין מקום לנסות לחייב עדכון כזה. ‏odedee • שיחה 02:47, 22 ביוני 2007 (IDT)

ועדיין זכותו של כל בעל זכות בחירה לדעת על ההצבעות, אחרת הן חסרות ערך ערכן 03:01, 22 ביוני 2007 (IDT)

מי שעצל ולא מוכן להטריח את עצמו לבדוק את יצירת ההצבעות שלא יצפה שיודיעו לו, זה לא מסובך לבדוק את יצירת ההצבעות ואינני רואה שום סיבה סבירה למה להשקיע הרבה זמן בכתיבת תיעוד שיהפוך אחרי יומיים לחסר תועלת. טרול רפאים 09:05, 22 ביוני 2007 (IDT)

בכל הצבעה או דיון פומביים שאני פותחת במקומות נידחים (קרי, לא במזנון) אני כותבת בלוח המודעות, ורבים עושים כך. יצירת דף נוסף למעקב היא מיותרת, לדעתי. אליזבט • שיחה 09:47, 22 ביוני 2007 (IDT)

ההצעה שלי, או וורייציה דומה שלה, יכולה להקטין במידת מה פארסה כמו זו המוצגת כאן ערכן 19:09, 22 ביוני 2007 (IDT)

אל תהיה כ"כ בטוח. דורית 19:10, 22 ביוני 2007 (IDT)

אמרתי להקטין ולא לבטל. כאשר יהיה מקום פורמלי בו יפורסמו כל ההצבעות יובטח דבר אחד(לא בצורה מוחלטת אבל יובטח) שכל ויקיפד פעיל יוכל לדעת על ההצבעות המתקיימות,אם רצונו בכך. זה יקטין אפקט של גיוס קולות כי מצביעי שני הצדדים יחשפו לאינפורמציה אודות ההצבעה, ואם למרות זאת צד אחד הצליח לשכנע וגייס קולות- זה הרבה יותר לגיטימי, במדינה דמוקרטית קוראים לזה תעמולה. אולם אם נניח היפוטתית, (ואיני נוקט עמדה לגבי מה שמתחולל בקישור שהצגתי) שחלק גדול מהמצביעים לא יודע על ההצבעה ורק תומכי צד אחד קיבלו אינפורמציה אישית, כאן הפוטנציאל של גיוס הקולות להטות את תוצאות ההצבעה ולגרום להחלטה שאינה משקפת את דעת רוב הקהילה גדול בהרבה. תחשבו על זה במקום לכתוב בביטחון מילים שנשמעות טוב אבל חסרות כל משמעות כמו "אל תהיה כ"כ בטוח". זה לא לכבודכם. ערכן 19:19, 22 ביוני 2007 (IDT)

נראה לי שהדברים שאמרתי קודם לא היו ברורים מספיק: ההצעה היא מתכון בטוח להגעה להיפך הגמור ממטרתה. ההצעה לא תפתור את בעית ההזעקות להצבעות (למעשה ההיפך, מרוב עצים לא רואים את היער כך שכמות ההזעקות תגדל דרמטית) יהיה הרבה יותר קשה לעקוב אחרי סוגי הצבעות מסוימים בגלל הצפת דף ההצבעות, הצבעות ישנות יחסית (מלפני יומיים...) לא יופיעו בשום מקום מכיוון שיהיה צורך בארכוב מהיר. בקיצור, ההצעה תביא לקבורת ההצבעות ולחוסר עדכון של הוויקיפדים בצורה חמורה בהרבה מזו של היום.

האמת היא שאני פשוט מתקשה להאמין שהצעה כזאת מתקייימת באותו דף יחד עם דיון ארוך על בעיות הארכוב בוויקיפדיה שניכר ביותר שמעלה ההצעה לא טרח לקרוא אותו (דבר שמצביע לכשעצמו על התוצאות הצפויות מההצעה). גם ההצעה הזאת יוצאת מנקודת הנחה שיש להטיל על מישהו אחר (ולא חס ושלום על המציע) משימות נוספות על מנת שהמעלה העצל לא ישקיע חס וחלילה רגע מזמנו היקר (כמובן הרבה יותר מאשר של האחרים). אם לערכן כל כך דחוף לסדר דברים למען הוויקיפדים הלא מעודכנים יש לי רשימה ארוכה מאוד של דברים שנועדו למטרה זו ואינני מספיק, עד שיתחיל לבצע משהו למען מטרה זו אני מציע לו לרדת מהעץ. טרול רפאים 20:25, 22 ביוני 2007 (IDT)

האמת היא שקיום הצבעה מבלי שהיא הגיעה באיזו דרך רשמית סבירה לידיעת כלל הויקיפדים היא בעייתית ואתם יודעים את זה. בקשר להצפת ויקיפדיה:הצבעות בהצבעות, אני לא חושב שיש בעייה כזו, בגלל שההצעה שלי לא כוללת הצבעות קבועות כמו הצבעות מחיקה או הוספה למומלצים. אלא רק הצבעות הדחה, מינוי או שינוי מדיניות וכד', וכאלה יש כרגע רק שתיים פעילות, למיטב ידיעתי, או שיש יותר ואני לא יודע? אגב, אני חושב שצורת ההתנסחות של טרול רפאים כאן אינה ראויה ופוגענית, וזה נושא לדיון בפני עצמו. מי שמקדיש מזמנו לוויקיפדיה עושה זאת בהתנדבות ומתוך כוונה טובה, אינני חייב כלום לויקיפדיה, ולכנות אותי בשם "המעלה העצל" זה כינוי לא ראוי. אני מצפה להתנצלות כאן או בדף השיחה שלי, אני מכבד אותך ומצפה ליחס דומה, גם אם דעותינו בדיון זה מנוגדות. בברכה ערכן 21:45, 23 ביוני 2007 (IDT)

אחרי קריאת ההודעה האחרונה קראתי שוב פעם את ההודעה הראשונה והנה התוצאות: "לכן אני מציע, למען הסדר הטוב שכל הצבעה שלא תפורסם בויקיפדיה:הצבעות#הצבעות פתוחות תון 12 שעות מפתיחת ההצבעה,יחשבו להצבעות לא חוקיות" לעומת "ההצעה שלי לא כוללת הצבעות קבועות כמו הצבעות מחיקה או הוספה למומלצים". שני הדברים המודגשים לא עולים בקנה אחד אם לנקוט בלשון המעטה.

אינני רואה סיבה להתנצלות, מי שמציע הצעה מבלי לטרוח לקרוא את מה שכתוב מעליה הוא עצלן. טרול רפאים 12:35, 24 ביוני 2007 (IDT)

פירושונים

עבר לשיחת ויקיפדיה:מיזמי ויקיפדיה/מיזם דפי פירושונים/5 ביוני 2007#תיקונים. גילגמש • שיחה 06:47, 30 ביוני 2007 (IDT)

יש בידי תמונות מדהימות מאתמול!

לקולגות כותבי ערכי החרקים, יש בידי תמונות מדהימות מאתמול, המעוררות חלחלה היצ'קוקית ממש. אשמח להעבירן למי שכותב ערכי חרקים.Alosha38 09:42, 23 ביוני 2007 (IDT)

למה שלא תעלה אותן לויקיפדיה:תמונה מחפשת ערך וכך אולי יתעורר תאבונו של מישהו? :-)--‏Golf Bravo‏ 10:17, 23 ביוני 2007 (IDT)

שלוש מהן העליתי לערך אדמון מצויר. דוד שי 10:50, 23 ביוני 2007 (IDT)

תודה דוד, תבורך. Alosha38 11:49, 23 ביוני 2007 (IDT)

אכן תמונות יפות מאוד! תודה. לירן (שיחה,תרומות, בקשה ממפעילים שרואים חתימה זו) 14:38, 23 ביוני 2007 (IDT)

יש לך עוד תמונות חסרות בית? איפה אפשר למצוא אותן? כוס מים - שיחה 18:20, 23 ביוני 2007 (IDT)

כרגע אין בידי, אבל היתה לי שנה יוצאת דופן: במשך כשלושה חודשים עקבנו, אני וכמה צלמי ציפורים מנוסים, אחרי עורבני אלבינו, עורבני לבקן, שהסתובב חופשי ביישוב. לצערי, הוא היה כל כך מפוחד וחסר מנוחה בגלל רדיפות בני מינו, שלא הצלחנו לצלמו. אבל צולם כבר בארץ עורבני לבקן, חונה על עץ פקן. ואתה יודע איך זה אצל הצפרים: לא צילמת, לא ראית!Alosha38 06:12, 24 ביוני 2007 (IDT)

נשאלת השאלה... למה לא לוויקישיתוף? אביעד (H2O לשעבר)‏ • שיחה 15:33, 24 ביוני 2007 (IDT)

צלמי ויקיפדיה הנכבדים, לפני כחמישה חודשים ראיתי מחזה מדהים ששווה נסיעה מיוחדת. בכביש הגישה לפסגת הר אורה, כעשרים מטרים לפני המתחם הנזכר בערך, ראיתי תוכי לבן גדול עם כרבולת ירקרקה משחק עם זוג עורבים. אם ראיתם זוג עורבים מניס בז או עיט, תוכלו לדמיין איך נראה המשחק ביניהם. אלא שכאן התיישבו העורבים והתוכי על אותו העץ לאחר המרדף, התנשמו קצת וחזרו לסיבוב נוסף של קרב אוויר משועשע. ומי שלא מאמין לי (היתה עמי עדה נפעמת), שיקפוץ לאורה ויבדוק אם הם עוד שם. ממילא נשקף מההר נוף מהמם לו אין עדיין זכר בערך. ליאור 15:47, 24 ביוני 2007 (IDT)

ליאור הנכבד, הרשה לי לחזור על המנטרה של חובבי הטבע: לא צילמת - לא ראית! ובהרחבה: תוכים פליטי מחמד מסוגים שונים פשטו לאחרונה בארץ, כמו גם פליטים אחרים, ראה העיתונים. העורבים האפורים והשחורים, מייצגים לצורך זה את ילידי הארץ. הם רודפים את חורמה את כל החדשים הטירונים המהגרים והגרים. יש להם אותן בעיות כמו למשרד הפנים. בפעם הבאה שאתה יוצא לשם הצטייד בבקשה גם במצלמה! Alosha38 06:44, 25 ביוני 2007 (IDT)

הודעה לעיתונות

עבר לשיחת ויקיפדיה:פרסומים בעיתונות. ‏odedee • שיחה 07:22, 28 ביוני 2007 (IDT)

סקר קוראים - הודעה מקדימה

עבר לשיחת ויקיפדיה:סקר קוראים#הודעה מקדימה. גילגמש • שיחה 06:48, 30 ביוני 2007 (IDT)

האם מישהו יודע מה ההבדל בין ננסות לגמדות?

הועבר לוק:הכה. ‏Almighty ~ שיחה 19:27, 23 ביוני 2007 (IDT)

הודעה

לאור ההצבעה המגעילה המתחוללת בדף הסרת ההרשאה שלי עם משתמשים שמופיעים משום מקום, וחוסר הרצון של משתמשים להודות בעובדה שלא ראוי שמשתמשים כאלו יצביעו ולפעול להסרת ההצבעות שלהם, ביקשתי מדייל להסיר את סמכויותי, ואכן אני כבר לא מפעיל. להתראות. ‏Yonidebest Ω Talk‏ 21:37, 23 ביוני 2007 (IDT)

בס"ד ב"הצלחה בהמשך. ליאת • שיחה • (מישהי שאיכפת לה) 22:17, 23 ביוני 2007 (IDT)

על מה בדיוק מדובר? ‏atbannett‏ 00:10, 24 ביוני 2007 (IDT)

זה רק אני, או שמועלם לא הייתה הפניה מהמזנון כמו שנכתב בנוהל? (ראה ויקיפדיה:ביטול הרשאה/Yonidebest). דניאל ב. 00:14, 24 ביוני 2007 (IDT)

לא היה. אני זוכר שבגלל דבר כזה טכני וקטן בוטל הצבעת לשלילת הרשאה בעבר. כנראה שכשזה נוגע אלי, אפשר לוותר על הדברים הקטנים. בכל מקרה, היות שהפשרה שלי לא לעסוק בתמונות בחודש-חודשיים הבאים לא התקבלה, אני מבין שאני יכול לשוב לעסוק בתמונות כבר עכשיו. למעשה אין לי זמן לזה בגלל הלימודים, אבל אם אתקל בתמונה שמפרה זכויות יוצרים, לא אחשוש לסמן את התמונה למחיקה ;-) ‏Yonidebest Ω Talk‏ 00:52, 24 ביוני 2007 (IDT)

לא אמורים להודיע במזנון אלא רק בלוח המודעות (זה מה שהנוהל דורש). הייתה הודעה בלוח המודעות.

חבל שגם בהודעת הפרישה שלך, שהיתה יכולה להיות צנועה וראויה, אתה בוחר להאשים את שאר העולם ולהשתלח במיני משתמשים עלומים. 128.139.226.37 13:06, 24 ביוני 2007 (IDT)

בואו נניח לעניין - אין לשפוט אדם בשעת צערו. בעיני, יוני נהג בצורה מעוררת כבוד כאשר החליט לא לגרור את הקהילה למריבות ופרש בעצמו. אני מקווה מאוד שהוא ימשיך לתרום למיזם. מלמד כץ 14:48, 24 ביוני 2007 (IDT)

דיון גישוש לפני העלאת הצעה לפרלמנט

נראה שמדי פעם צצה הבעיה של הצבעות כאלה ואחרות שבהן "צץ מישהו מטה את ההצבעה ומיד סוגר אותה". בלי להיכנס לשאלה האם המצב הזה תקין או לא, האם באמת מדובר במחטף או לא, וכו', נדמה לי שאין ספק שאכן קיימים ויכוחים על העניין. כדי לפתור אותם עלה במוחי רעיון מטורף לחלוטין:

כל הצבעה תיסגר אפקטיבית לאחר שעבר הזמן שהוקצב לה, גם אם איש לא שם עליה תבנית {{ארכיון}}, לא אירכב אותה בדף הארכיונים, או ביצע פעולה כלשהי. מעצם שזה שעבר הזמן שהוקצב להצבעה, היא תיחשב כסגורה, והצבעות שיתווספו לדף ההצבעה לאחר פקיעת הזמן לא ייספרו בהצבעה (שוב, גם אם איש לא שם תבנית ארכיון, אירכב, או ביצע כל פעולה אחרת).

נכון, זה ייפגע במי שלא ישים לב לזמנים או יתבלבל באיזשה אופן. זה ייפגע במי שפתאום האינטרנט שלו ייתקע, וההצבעה שלו תירשם במערכת שבריר שנייה לאחר הזמן. עם זאת, בתוחלת שני הצדדים ייפגעו באופן זהה. בנוסף, זהו האופן שבו ההצבעות היו מתנהלות אילו הייתה למדיה-ויקי מערכת הצבעות של ממש - אדם היה מנסה להצביע לאחר הזמן, והיה מקבל הודעה שאיננו יכול, בלי הדרישה המוספת שמישהו יארכב את ההצבעה לפני כן.

דעתכם? המתעתק • שיחה 01:35, 24 ביוני 2007 (IDT)

אני יותר ויותר מתחיל להעדיף את דיוני המחיקה בויקיאנגלית. שם אין ספירת הצבעות והעניין מוכרע לרוב לפי קונצנזוס. כיוון שעדיין יש יתרונות להצבעה, הייתי מציע משהו הפוך: אם ההצבעה צמודה (נניח 5% מסביב למספר הקובע) תתבצע הערכה אוטומטית של ההצבעה ביומיים (תוך פרסום הדבר בלוח המודעות) ורק אז תיסגר בכל תוצאה שתתקבל.

הרעיון הוא למנוע את ההתנפלות כפי שהתעת, אבל לתת הזדמנות לדיון מחודש כיוון שמדובר בנושא בעייתי וגבולי ויש סיכוי (תקווה?) שאנשים ישקלו ברצינות את עמדתם מחדש. ‏DGtal‏ 01:42, 24 ביוני 2007 (IDT)

כתבתי לפני התנגשות עריכה: ומה יקרה אם מישהו יבצע "מחטף" ושנייה לפני זמן סוף ההצבעה (שבעצם איננו זמן סוף ההצבעה) יצביע בצורה שתעלה את ההפרש ל-5.03%? שוב יהיה ויכוח על מהו מחטף, והאם התבצע מחטף, ומי החטיף מה למי. המתעתק • שיחה 01:46, 24 ביוני 2007 (IDT)

אני מצטרף להצעתו של המתעתק, ומסתייג ממה שהציע דיגיטל. זה לא אפשרי במצב הנוכחי בוויקיפדיה, ויגרום הרבה יותר נזק מתועלת. הצבעות מחיקה אמנם גורמות בעיות, ובוודאי ובוודאי שראוי להפעיל שיקול דעת לפני שפותחים אותן, אבל הן רק הפתרון לבעיה שיוצרים ערכים חסרי חשיבות או לא טובים (ואני לא נכנס כאן לדיון לגבי מה הם ערכים חסרי חשיבות או לא טובים), שמועלים ללא הפעלת שיקול דעת. ההצעה הנוכחית בפלרמנט תמנע חלק ניכר מקבלנות הקולות. ‏pacman • שיחה 01:45, 24 ביוני 2007 (IDT)

מסכים עם פקמן והמתעתק. זה ימנע ויכוחים מיותרים ואני מתפלא שזה לא התקבל כמדיניות עד עכשיו. ברוקולי 02:01, 24 ביוני 2007 (IDT)

אני חייב לציין שבמומלצים יש חשיבות לזה שהדיון לא מתקתק שבוע בדיוק, אלא עשוי להתארך זמן רב יותר. בצורה כזו אפשר לעכב ערך שהמצביעים האחרונים מצאו בו בעיה משמעותית אחרי שזכה לרוב (אומנם אני מניח שלא תקום התנגדות אם אדחה את ההצבעה בגלל בעיות כאלו, אבל זה פחות דמוקרטי ועדיף להימנע מהתערבות ישירה בהצבעה). יש גם ערכים שנמצאים במצב גבולי - עוברים בקושי או בקושי עוברים ועיכוב הדיון מאפשר למשתמשים להגיע להכרעה ברורה יותר. הטיעונים האלו יכולים להיות תקפים גם לגבי ערכים רגילים - ערך שמוצע למחיקה ואין הכרעה ברורה לא יקרה שום דבר אם נעכב את ההצבעה עוד כמה ימים (הרעיון של דיגיטל טוב). העניין הוא שהבירוקרטיה של הצבעות המחיקה כבר מספיק מתוסבכת ומוטב שבמקום שנערים עליה עוד חוקים (הצבעה תיסגר תוך שבוע בדיוק/הצבעה תתארך בY במקרה שיש הפרש של X אחוזים וכו') פשוט נקבע משתמש או משתמשים אחראיים ומוסכמים שיסגרו את הדיונים על פי שיקול דעת (בדומה לאיך שזה נעשה עם המומלצים), והם ישפרו לאט לאט את הקביעות שלהם בהתאם להערות שיקבלו מהמשתמשים. ערן 02:23, 24 ביוני 2007 (IDT)

מסכים עם ערן. כל כלל אפשר לעקם, ואין תחליף לשיקול דעת. בברכה, MathKnight הגותי |Δ| (שיחה) 20:53, 24 ביוני 2007 (IDT)

מסכים במאת האחוזים עם הממתעתק, ותוהה כיצד לא עלה רעיון פשוט כל כך בראשו של אף אחד מהויקיפדים היקרים (האחרים). גלובוס • שיחה 05:36, 24 ביוני 2007 (IDT)

הגדלת מספר הימים. גם לי כבר קרה שהצבעות ארעו בזמנים שבהם היה לי עומס רב בעבודה/לימודים/מבחנים, לא ניגשתי שבוע לויקיפדיה, ו- אופס, יש ערך מומלץ או ערך שנמחק , שלא לשביעות רצוני. יש גם ערכים שבגלל חוסר הזמן לא הספקתי לקרוא (אינני מצביע על ערכים שלא קראתי). בהמשך לדבריו של המתעתק, אוסיף ואומר - שאינני רואה סיבה שלא להגדיל מלכתחילה את משך הזמן, ולקצוב מראש שלושה שבועות או 30 יום לקביעת ערך כמומלץ. (הערה: על מנת למנוע עומס רב מדי ניתן לקבוע הגבלה מספרית מסויימת על הערכים הנמצאים בהמתנה). מה דעתכם? דני. ‏Danny-w‏ 07:42, 24 ביוני 2007 (IDT)

אני מתנגד להצעות האלה. די בשבוע על מנת להגיע להכרעה. המצב עם המומלצים שונה כי יש שם אדם המוסכם על כולם כאחראי וכולם סומכים עליו. אין כל צורך להאריך את ההצבעה עד אין קץ. גם טענות המחטף אינן מקובלות עלי. מותר להצביע בכל רגע ורגע ואף רגע לא יקר יותר מהרגע האחר. אם קשה למישהו להציץ פעם בשבוע ברשימת ההצבעות, הוא יפספס את ההצבעה ולא יקרה דבר. פספסתי עשרות הצבעות ואני לא מצטער על כך. אני מציע להמתין על החלטות חפוזות ולהמתין לתגובת הבירוקרטים. גילגמש • שיחה 07:58, 24 ביוני 2007 (IDT)

גם אני. שבוע הוא זמן סביר לדיון יעיל. חודש אינו זמן סביר לדיון כזה, רחוק מכך. מה פתאום לחכות כל כך הרבה זמן? ומה קורה אם אתה מגיב בדיון כזה אחרי שלושה שבועות, אבל מי שהגיב בתחילת הדיון, בשבוע הראשון שלו, בדיוק נקרא בשלב הזה למילואים של 30 יום? למה שלא נחכה לו? אפשר להעלות מקרים שונים ומשונים, אבל אי אפשר לפעול באופן יעיל אם מנסים לפתור כל מקרה כזה. התוצאה היא פשוט סרבול של כל הדיונים ב-100% מהמקרים ו-100% מהזמן רק בגלל מקרי הקצה האלה. המטרה שלנו היא לקיים דיון, לסגור אותו ולהגיע למסקנה. לא לברבר לנצח - זאת ניתן לעשות בשלל דפים גם ככה. ‏odedee • שיחה 08:04, 24 ביוני 2007 (IDT)

חוששני שזעקת המחטף תישמע בכל מצב של הצבעה צמודה שבה הכף עשויה לנטות לכאן או לכאן, ללא קשר לאורכה. גם סברנו פעם שדרישת רוב של 55% למחיקה תמנע טענות של "נמחק על חודו של קול", ולא היא. חודו של הקול פשוט נדד למקום אחר על הסקאלה. מגיסטר • שיחה 08:25, 24 ביוני 2007 (IDT)

אפשר גם לקבוע כלל שהצבעה תיסגר לאחר שבוע או לאחר שעברו שעתיים מאז שהצביע המצביע האחרון (לפי משך הזמן הארוך מבין השניים, עד גבול של הארכת ההצבעה ביום). דניאל ב. 09:36, 24 ביוני 2007 (IDT)

תומך בהצעתו של דניאל. הדרך היחידה למנוע החלטות שרירותיות של המקדים לארכב זוכה. אין דבר שניתן להרוויח מהארכת הצבעה בשעתיים מלבד נקיון מזעקות מחטף. זהר דרוקמן - I♥Wiki‏ 10:28, 24 ביוני 2007 (IDT)

הצעות כאלה נדונו בעבר, ונדחו. מי שרוצה לפתוח מחדש דיון כזה, נא לאתר ולתת קישור לדיון(ים) הקודם(ים) בנושא, כדי לחסוך זמן לכולנו. מגיסטר • שיחה 10:37, 24 ביוני 2007 (IDT)

אם אני לא טועה גם על הצעתו של המתעתק דנו בעבר. אפשר להמשיך ולסער מוחות עד שימצאו הדיונים הקודמים. זהר דרוקמן - I♥Wiki‏ 10:42, 24 ביוני 2007 (IDT)

אני תומך הן בהצעתו של המתעתק והן בהצעתו של דניאל (אם כי נראה שהצעתו של המתעתק קלה יותר ליישום), ובכל מקרה מתנגד להישארות במצב הקיים (מצב של "כל הקודם זוכה" בארכובים). למען הסר ספק וויכוחים עתידיים, אני מציע את ההצעות הבאות: זמן פתיחת ההצבעה ייכתב בדף עם תחילתה (כנהוג כיום), והצבעה תיחשב גם אם ניתנה באותה השעה בדיוק כעבור שבוע (נאמר, אם הצבעה נפתחה ב־1 ביוני ב־20:00, כל הצבעה שניתנה עד וכולל 8 ביוני ב־20:00 תיחשב; זה רלוונטי יותר להצעתו של המתעתק).

מובן שעדיף לצמצם את כמות ההצבעות, אבל אם זה לא ניתן, כדאי לצמצם את כמות המחטפים (או המחטפים־לכאורה).

בנוגע למשך ההצבעה – שבוע נראה לי מספיק. לא כדאי להאריך הצבעה יותר מדי. ‏– rotemliss – שיחה 13:16, 24 ביוני 2007 (IDT)

בקצרה, אני מסכים עם גילגמש ועודדי - ניסיון העבר מלמד כי הצעות מסוג זה לא מסייעות בפתרון הבעיה. טרול רפאים 13:29, 24 ביוני 2007 (IDT)

יש לי רעיון קצת נועז (בהמשך לדבריו של ערן): לתת להצבעה זמן רב יותר, ככל שיידרש, ולסגור אותה רק אם אין מצביעים חדשים במשך יום-יומיים. העניין הוא שחלק מהאמוציות נובעות מהחדות בסגירת ההצבעה וכאשר יש יותר זמן לעכל את התוצאה אז כל ההתייחסות להצבעה תהיה (אולי) מתונה יותר. מה דעתכם? מלמד כץ 14:43, 24 ביוני 2007 (IDT)

אז אתה בעצם מאפשר למצדדי הסטטוס-קוו לבצע פיליבסטר כמעט לא מוגבל בזמן. חמישים מצביעים יוכלו להחזיק את ההצבעה פתוחה במשך יותר משלושה חודשים. יחסיות האמת 14:52, 24 ביוני 2007 (IDT)

בשביל מה להם? 50 מצביעים יוכלו גם להצביע בבת אחת, להטות את כף ההצבעה ולסגור עסק. אין שום אינטרס לאף אחד מהצדדים להמשיך ולהאריך הצבעה ואם בכל זאת חוששים מזה - אפשר לקבוע רף עליון קשיח, כהצעתו של המתעתק. כוונתי היא שילוב: הצבעות תסגרנה שבוע בדיוק לאחר פתיחתן או X שעות מאז ההצבעה האחרונה, המאוחר מביניהם, ולא מאוחר יותר מ-8 ימים בדיוק. אגב, נכשלתי בחיפושי אחר הדיונים הקודמים - למישהו יש עצה? זהר דרוקמן - I♥Wiki‏ 19:00, 24 ביוני 2007 (IDT)

אני חושב שההצעה של זהר היא הכי טובה, היא תמנע את ההרגשה שהתבצע "מחטף" של הרגע האחרון. יות _{≈שחייה≈} 19:48, 24 ביוני 2007 (IDT)

נמצא דיון אחד: שיחת ויקיפדיה:מדיניות המחיקה/ארכיון 3#משך הדיון - לא בדיוק אותו דבר: מדבר על דיון ולא על הצבעות. אני מניח שיש עוד כאלו פזורים פה ושם. זהר דרוקמן - I♥Wiki‏ 20:20, 24 ביוני 2007 (IDT)

אני נגד, במיוחד לאור העובדה שאין הרבה מקרים כאלו. לעומת זאת, ההצעה הזו תשפיע על הכל, ולשווא. ‏Yonidebest Ω Talk‏ 20:25, 24 ביוני 2007 (IDT)

גם אני מתנגד להארכת ההצבעות. יש מספיק ערכים שעולים להצבעת מחיקה שאפילו הישארותם בויקיפדיה למשך שבוע זה יותר מדי זמן. לכל המעורבים והמעוניינים להשפיע - קחו בחשבון שכשם שאתם לא הספקתם להצביע בעד/נגד, יש ויקיפד אחר שגם הוא לא הספיק להצביע הפוך. נריה 20:47, 24 ביוני 2007 (IDT)

המטרה היא שלא כולם יספיקו להצביע, אלא שלא תיווצר הרגשה שערך כלשהו נמחק או נשאר בגלל שמשתמש כלשהו הצביע בשניה האחרונה, הפך את תוצאות ההצבעה ואז מייד אורכבה ההצבעה (והדבר אכן קרה אך לא מזמן). זה נותן תחושה של מחטף ויוצר מצב בו רוב רגעי ושרירותי מכריע בהצבעה. זהר דרוקמן - I♥Wiki‏ 21:00, 24 ביוני 2007 (IDT)

עבור מקרי הקצה הללו לא כדאי לסרבל את שאר 99.9% מהמקרים. ‏Yonidebest Ω Talk‏ 03:32, 25 ביוני 2007 (IDT)

אני לא מרגיש שמדובר בסרבול, אלא בפישוט - כעת לא נדרשות כל מיני פעולות ארכוב, אלא המצב פשוט הרבה יותר: ברגע שנגמר הזמן שהוקצב להצבעה, נסגרה ההצבעה. יותר פשוט מזה אי-אפשר. צריך הכרזה ב-sitenotice לדעתך? המתעתק • שיחה 13:18, 26 ביוני 2007 (IDT)

עדכון להצעה של דניאל

הבעייה המהותית התעוררה כשתוצאות ההצבעה התהפכו בשעה האחרונה ולעתים בדקות האחרונות להצבעה. לכן אפשר לעדכן את ההצעה של דניאל באופן הבא: ההצבעה תיסגר לאחר שבוע, או לאחר שחלפו שעתיים מאז שהשתנתה תוצאתה לאחרונה (לפי משך הזמן הארוך מבין השניים, עד גבול של הארכת ההצבעה ביומיים). כך, אם יש 80 איש שתומכים בהצעה ו-60 שמתנגדים, ניתן יהיה לסגור את ההצבעה בשלום גם אם ברגע האחרון התווספו עוד שני מתנגדים. לדעתי אין הכרח לקבוע זאת בחוק כי ממילא החוק הקיים לא אוסר על כך. אפשר לנסות זאת למשך חודש-חודשיים ובמידת הצורך לשנות. מה דעתכם? ליאור 06:38, 25 ביוני 2007 (IDT)

נגד. עכשיו אנחנו צריכים גם לבדוק את התוצאה שלה לפני ואחרי כל הצבעה של משתמש חדש? נו באמת. ‏Yonidebest Ω Talk‏ 13:13, 25 ביוני 2007 (IDT)

מסכים עם יוני - לבדוק את התוצאה עצמה זה מיותר. קל יותר ליישם הארכת ההצבעה ב-X שעות (שעתיים? שעה?) עם כל מצביע עד לגבול עליון של 24 שעות נוספות. קל ופשוט לבדוק את זה. זהר דרוקמן - I♥Wiki‏ 13:25, 25 ביוני 2007 (IDT)

דפי משתמש ישנים

יש בויקיפדיה משתמשים רבים שנרשמו רק לרגע ונעלמו, או שהפסיקו לכתוב כאן ממזמן והדף נותר מיותם. אני מציע להוריד טיפהל'ה מהמעמס על השרתים באחזקת הדפים וההיסטוריה שלהם, ולמחוק אותם. כלומר, למחוק דפי משתמש שלא נכנסו לאתר כשנה. Entropy.

מתנגד. ירחיק משתמשים ישנים שירצו לחזור ולתרום וגם יש כמה (אחד שאני מכיר) דפים שהם דפי זיכרון למשתמשים שנפטרו.בברכה,--שומבלע • שיחה 02:58, 24 ביוני 2007 (IDT)

לא יעזור בכלום, אף דף לא נמחק מהמערכת, מקסימום הוא מגיע לארכיון הדפים המחוקים, כך שהעומס על השרת לא ירד. דניאל ב. 09:38, 24 ביוני 2007 (IDT)

אין צורך בכך. תן לפורשים את הכבוד להשאיר עדות לתרומתם ומידע על עצמם בסגנון "גם אני הייתי פה" בדף המשתמש שלהם. בברכה, MathKnight הגותי |Δ| (שיחה) 18:44, 24 ביוני 2007 (IDT)

קישורים לתמונות לוויין

ככל שידוע לי אנו מקשרים כיום, בקישורים החיצוניים של ערכי מקומות, רק לצילומי הלוויין של גוגל, למשל בצורה זו. אני מציע להחליף את כול הקישורים כך שהם יכוונו לדף המתאים בכלים של ויקישיתוף (כפי שזה נעשה בויקי-אנגלית). השינוי יאפשר לגולש לבחור גם מפות ולא רק צילומים, וייתן מבחר הרבה יותר גדול. מלמד כץ 14:38, 24 ביוני 2007 (IDT)

אם עושים זאת יש קודם לתרגם את התבנית המתאימה בויקישיתוף.

אמנם מדובר גם על האתר שלי (גילוי נאות) אבל לא כך נעשה בויקי האנגלית. בויקי האנגלית יש קישורים בדף הערך, ובנוסף קישורים רבים יותר בויקישיתוף. ראה לדוגמא: בערך הזה. המטרה העיקרית היא להקל על הגולשים תוך כדי כך שמשאירים את הערך בגודל סביר. יואב ר 18:02, 24 ביוני 2007 (IDT)

בעיני יש בעייתיות במתן עדיפות בקישורים החיצוניים לאתר המסחרי שלך (למי שלא בעניינים - הדיון בקשר לאתר עמוד ענן נמצא כאן). הפיתרון שאני מציע יאפשר לגולשים לבחור את המפה/צילום שמתאימים להם מתוך הקישור לוויקישיתוף, והאתר שלך יהיה כמובן אחת מהאופציות. יתרון נוסף הוא שאם בשלב מסוים לא נהיה מרוצים מהאתר שלך (עודף פרסומות וכו...) אז פשוט נוריד אותו מהדף הרלוונטי בוויקישיתוף ולא נצטרך להוריד אותו ממאות ערכים בוויקיפדיה. מלמד כץ 18:16, 24 ביוני 2007 (IDT)

הפתרון הפשוט הוא לקשר לכל האתרים המציעים שירות כזה, אלא עם מספרם יהיה מוגזם. אז יהיה צורך להעביר חלק מהאתרים לויקישיתוף. בויקי אנגלית זה נעשה כך, אין בעיה לעשות זאת גם אצלנו. בעניין ההסרה במקרה הצורך: ניתן להסיר בקלות תבנית ע"י בוט פשוט המחפש את התבנית בכל הערכים (וגם את מעבר השורה שלאחריה) ומסיר אותה. יואב ר 18:51, 24 ביוני 2007 (IDT)

זה בדיוק העניין - מה שקורה בויקי-אנגלית עם המון קישורים חיצוניים הוא מצב לא רצוי לדעתי. אני מציע שנשמע דעות נוספות. הנושא לא קשור ספציפית לאתר שלך, אלא להחלטה על מדיניות של קישורים למפות ולצילומים: האם לקשר למקום אחד שבו מרוכזים כל האתרים הרלוונטיים או לתת המון קישורים חיצוניים (לאותם אתרים) בערך עצמו. מלמד כץ 18:59, 24 ביוני 2007 (IDT)

האם ניתן לתרגם את העמוד עם כל הקישורים לעברית והאם בכל הערכים יש את המידע להנחוץ לגבי קווי האורך והרוחב? לפי דעתי כדי בכל מקרה להשאיר את הקישורים למפות בעברית כיוון שהם הכי רלוונטיים לקוראים כאן. יות _{≈שחייה≈} 19:39, 24 ביוני 2007 (IDT)

אישיתי מעדיף את השיטה הקיימת. Ori~ 03:23, 25 ביוני 2007 (IDT)

רק להעיר: הקישורים של תמונות הלוויין של היישובים בארץ (ואולי גם אחרים) הם באמצעות תבנית שלה מוזנים פרמטרי אורך ורוחב וזום, כך שמאד קל להחליף את זה למשהו אחר (כל אתר שאפשר לשתול בקישור שלו ערכי אורך ורוחב; זום אופציונלי), וזה לא עניין של מעבר על פני אלפי ערכים ושינוים. בסג 02:25, 29 ביוני 2007 (IDT)

נכון, אבל יש גם הרבה קישורים למקומות מחוץ לארץ ישראל. אם נחליט שקו הגבול ניתן לייצוג ע"י נוסחא פשוטה למדי, אפשר יהיה לקבוע לפי קוי האורך והרוחב האם האתר בתוך גבולות מדינת ישראל, ולקשר בהתאם. לדעתי זה הפתרון הטוב ביותר. יואב ר 07:27, 29 ביוני 2007 (IDT).

ניתן גם לבצע ע"י שימוש פשוט בבוט ההחלפות (מוגבל לקטיגוריות מסויימות) ותבנית הלוויין. להמשך השיחה ראו כאן. יואב ר 18:37, 29 ביוני 2007 (IDT)

מדיניות בנושא צדדים הלוחמים במלחמות

שמתי לב שבשני ערכים מומלצים (הקרב על מוסקבה ומלחמת איטליה-יוון) יש שוני בקישור בצדדים הלוחמים ובפרט בגרמניה. באחד הקישור מוביל לגרמניה הנאצית בעוד שהאחר מקושר לגרמניה. בנוסף במלחמת איטליה-יוון למרות שבאותו ערך הקישור לבגרמניה מוביל לגרמניה הנאצית, הצד האיטלקי מקושר לערך איטליה ולא לאיטליה הפשיסטית.

לדעתי המדיניות של קישור לגרמניה הנאצית ואיטליה הפשיסטית במקום למדינות עצמם עדיפה, אך החלטתי שלא "לכפות" את רצוני על הכלל ולערוך, אלא לפתוח בדיון כי בין השאר מדובר בערכים מומלצים וכי ההחלטה תהיה תקפה כמעט לכל ערכי הקרבות במלחמת העולם ה II. Sandstorm 15:59, 24 ביוני 2007 (IDT)

רעיון יפה מאוד. אני חושב שאתה יכול להפנות בכל ערכי הקרבות של מלה"ע II ל"גרמניה הנאצית" ו"איטליה הפאשיסטית" בלי בעייה. אני חושב שהמקומות בהן יש הפנייה ל"גרמניה" סתם הם ערכים שנכתבו לפני שנכתבו ערכי "גרמניה הנאצית" ו"איטליה הפאשיסטית" או סתם רשלנות. הקישור הזה מועיל לקורא הרבה יותר מקישור ל"גרמניה" או "איטליה" וממילא ערכי "גרמניה" או "איטליה" נמצאים במרחק של קליק אחד נוסף בלבד על העכבר. עלה והצלח. קילגור טראוט 18:48, 24 ביוני 2007 (IDT)

מסכים עם קילגור. יש מקום לאחידות בנושא זה. מלמד כץ 19:01, 24 ביוני 2007 (IDT)

כן, ככה ראוי - זה מפנה לתקופה המתאימה. זה תקף גם לגבי האימפריה האוסטרית/אוסטרו-הונגריה/אוסטריה ומדינות אחרות. גילגמש • שיחה 19:04, 24 ביוני 2007 (IDT)

קרבות בהשתתפות צרפת יש להפנות לצרפת החופשית. גרודה 20:00, 24 ביוני 2007 (IDT)

דווקא כאן יש לשים לב. צרפת החופשית הייתה לצד בעלות הברית ואילו צרפת של וישי הייתה משתפת פעולה עם מדינות הציר. לעיתים, כמו במערכה בסוריה ולבנון לחמו זו נגד זו. קילגור טראוט 20:26, 24 ביוני 2007 (IDT)

יש לשים לב שאם מחליטים להפנות לערך על המדינה באותה התקופה, יש לשנות גם את הקרבות שבהם השתתפה האמפריה הגרמנית, ולעבור על כל הקרבות בהן השתתפה גרמניה על כל גלגוליה. כך גם לגבי שאר המדינות. פתאום זה די הרבה עבודה. סתם עומר • שיחה 23:56, 24 ביוני 2007 (IDT)

בוט ההודעות

לאחר שראיתי בוט הודעות בוויקיפדיה האנגלית (עבור העיתון שלהם), חשבתי למה לא אצלנו וכתבתי בוט הודעות משתמש:Yonidebest/לוח הודעות. אם נכנסתם לקישור הזה בטח מצאתם בלאגן (בכוונה לא השקעתי בדף הזה מבחינה עיצובית עד שאדע אם הקהילה רוצה בוט כזה או לא), ולכן אסביר מה מטרת הבוט וכיצד הוא עובד על מנת שתוכלו לחוות דעה מושכלת בעניין.

אז ככה: ישנו לוח הודעות (לא לוח המודעות, לוח אחר) שבו אפשר להוסיף הודעות. בהודעה יש לציין שם משתמש, שם רשימת התפוצה ואת תוכן ההודעה. הבוט משתמש בכל הפרטים הללו כדי לשלוח הודעה לרשימת התפוצה המתאימה (ראו דוגמה כאן, האחרונה. השאר הם ניסויים). רשימות התפוצות הן למעשה דפי משנה שלהם כל אחד יכול להוסיף את שם המשתמש שלו לרשימה. לדוגמה, ניתן לפתוח רשימת תפוצה בשם "עיתון" שיאפשר לכל המעוניין לקבל את כותרות של עיתון הטילדה הרביעית. רותם, עורכת העיתון, תוכל להוסיף הודעה חדשה בלוח ההודעות בכל פעם שייצא לאור עיתון חדש וכך ליידע את כל מי שמעוניין בכך.

עוד דוגמה: ניתן לפתוח רשימת תפוצה בשם "מתמטיקה". ברשימת תפוצה זו יירשמו כל אותם משתמשים שמעוניינים לקבל הפניות לדיונים בנושא מתמטיקה.

השאלות העולות הן:

• כל כמה זמן להפעיל את הבוט? האם בצורה אוטומטית כל רבע שעה או שעה? האם בצורה ידנית על ידי פנייה אישית אלי?
• האם להתיר הודעות שקשורות להצבעות? לעניות דעתי - לא. עם זאת, הצבעות מחלוקת שלא קשורות לאיחוד ערכים - אולי, מהסיבה הפשוטה שלא הרבה משתמשים מודעים להצבעות המחלוקת.
• האם להתיר למשתמשים לפתוח רשימות תפוצה חדשות? כן. יש הרבה נושאים מעניינים מלבד מתמטיקה, כמו לדוגמה היסטוריה, פיזיקה, מוזיקה, ספרות, לשון (לכל אותם משתמשים שלא עוזבים את וק:בוטה), עדכונים טכניים שקשורים לוויקימדיה (מי זוכר לעיין בויקיפדיה:חידושים בתוכנה?) ועוד.
• למי מותר להשאיר הודעות בלוח ההודעות? ההצעה שלי היא שלכולם מותר, אולם הדבר ייעשה בשני שלבים: השאר הצעה להודעה בדף השיחה, ולאחר מכן העברת ההודעה ללוח ההודעות. זאת על מנת לוודא שיש לפחות שני משתמשים שחושבים שראוי לשלוח הודעה זו.
• האם בכלל לאפשר את קיומו של הבוט הזה?

הצעות, הערות והארות יתקבלו בברכה. ‏Yonidebest Ω Talk‏ 23:32, 24 ביוני 2007 (IDT)

יש לי שאלה כזו: לא יהיה הרבה יותר פשוט ליצור תבנית "כותרות העיתון" שאותה אנשים יוכלו לשים לפי רצונם בדף המשתמש שלהם ולקבל שמה את החדשות בpull במקום בpush? זה נשמע לי כל כך יותר פשוט, ואני לא מבין מה היתרון של הבוט על פני זה. ‏Harel‏ • שיחה 23:40, 24 ביוני 2007 (IDT)

בוויקיפדיה האנגלית יש גם את מה שאתה מציע, אבל כיצד ידעו אם יצא גיליון חדש, אם לאו? זה היתרון של הבוט אני מניח. ‏Yonidebest Ω Talk‏ 23:49, 24 ביוני 2007 (IDT)

ולחילופין ליצור לוחות מודעות על פי נושאים (למשל לוח מודעות מתמטיקה, לוח מודעות הצבעות וכו'...) וכל מי שמתעניין בנושא ספציפי יוסיף את הלוח הרלוונטי לרשימת המעקב שלו. מי שרוצה להודיע הודעה בנושא מסויים פשוט יוסיף הודעה בדף.... ‏ costello • ‏ שיחה 23:42, 24 ביוני 2007 (IDT)

זה גם רעיון. הרעיון שלי היה להגיע עד הבית בלי שמשתמשים מן המניין יצטרכו לעבור בכל לוחות ההודעות שמעניינות אותם. ‏Yonidebest Ω Talk‏ 23:49, 24 ביוני 2007 (IDT)

אני חושב שיתרונות התבנית הם גדולים: אפשר לעצב אותה בעיצוב גרפי יפה (של עיתון קיר ישן מנייר?), אפשר לעדכן אותה כל פעם קצת (ידיעה חדשה בלי גליון חדש, סתם דוגמה), ודווקא זה שהיא לא "מפריעה" למשתמש אלא נותנת לו לעיין בה לפי רצונו, בעיניי זה יתרון ולא חסרון. ‏Harel‏ • שיחה 23:53, 24 ביוני 2007 (IDT)

את תבנית:הטילדה הרביעית פתחתי בדיוק למטרה זו. הכוונה שלי, הלכה למעשה (פישטתי את העניין בהצעה לעיל כדי להבהיר את מטרת הבוט), הייתה שרותם תוסיף את הכותרות שלה לתבנית זו ואז את התבנית הזו נטמיע באמצעות הבוט: {{ס:הטילדה הרביעית}}, כך שאכן ניתן לעצב את התבנית בכל אופן. בכל מקרה, לתבנית הזו שהצעת ולבוט שהצעתי שני שימושים שונים. אחד לא מייתר את השני, שהרי יש משתמשים שרוצים לקבל הודעות. בעצם, זו בדיוק מטרת הדיון, לבדוק אם יש משתמשים כאלו. ‏Yonidebest Ω Talk‏ 02:55, 25 ביוני 2007 (IDT)

מכל מקום, לבוט של יוני יכולים להיות שימושים נוספים, פרט להודעה על גליון חדש של העיתון. ‏pacman • שיחה 23:54, 24 ביוני 2007 (IDT)

גם אני בעד בוט. תבנית אחת זה באמת אולי יותר נוח, אבל מי שמתעניין בכמה נושאים, התבניות כבר מתחילות להיות מסורבלות. דניאל ב. 00:15, 25 ביוני 2007 (IDT)

אני מאוד בעד, ואני חושב שזו תהיה הזדמנות מצוינת לקהילה להתנצל בפני תומאס שניסה לפתוח רשימת תפוצה דומה. יחסיות האמת 09:18, 25 ביוני 2007 (IDT)

לא, אני מבקש שלא תנסו לנצל את הדיון הזה כדי להתיר גיוס מצביעים. יוני הבהיר במפורש שהבוט הזה אינו אמור להשמש לגיוס מצביעים, אלו שני עניינים שונים. ‏pacman • שיחה 09:20, 25 ביוני 2007 (IDT)

א. למיטב זכרוני רשימת התפוצה של תומאס נאסרה בכל נושא, לא רק בנושא הפניה להצבעות (הוא מעולם לא ביקש להצביע בצורה מסוימת), בטענה ל-'ספאם', קרי, משלוח אותה ההודעה בלי קשר לתוכנה מספר רב של פעמים. ב. גם יוני הציע כאן להשתמש ברשימה שלו להפניה להצבעות מחלוקת, ולא ראיתי שמישהו התנגד. אני אישית מתלבט בעניין, אבל אני חושב שבוט הצבעות שיעבור על כל המשתמשים וישלח הודעות אוטומטיות לכל בעלי זכות ההצבעה, יפטור אותנו מבעיית הגיוסים במייל ובמסנג'ר. יחסיות האמת 09:28, 25 ביוני 2007 (IDT)

יש הבדל בין הפניה להצבעות מחלוקת לבין הפניה להצבעות מחיקה. כשתומאס הודיע למשתמשים על הצבעות מחיקה, הוא לא פנה אלי ולא אל גילגמש. אפשר להכניס את כל הויקיפדים לרשימה של הבוט שיודיע באופן כללי על כל הצבעת מחיקה, או לחלופין להשאיר את המצב על כנו ולהודיע על זה בלוח המודעות. ‏pacman • שיחה 09:34, 25 ביוני 2007 (IDT)

הבוט הזה הוא רעיון מצויין, ולדעתי יש להתיר רק הודעות הקשורות להצבעות נדירות יחסית, כמו הצבעות בפרלמנט, מפעיל נולד וכו'. באותה הזדמנות אני רוצה להביע תמיכה ביחסיות; נעשה לתומאס עוול, כאשר למעשה הוא לא פעל בצורה שונה מהותית ממה שמוצע כאן. בברכה, גלובוס • שיחה 10:41, 25 ביוני 2007 (IDT)

אני רואה את הפוטנציאל לדברים מסויימים, אבל לדפים שגם ככה נמצאים אצל כל מי שמתעניין ברשימת המעקב - כמו הפרלמנט או מפעיל נולד - אין בכך שום צורך. בשביל זה קיימות רשימות מעקב, והן עובדות מצויין. אשמח לראות בזה שימוש יותר מוכוון-תוכן (הודעות בנושא כתיבת ערכים על יוון העתיקה לכל המעוניין, נגיד) מאשר לשימושים ניהוליים שבהכרח יעוררו וכבר מעוררים ויכוחים (הצבעות, קשקושים, דיונים, גיוסים). ‏Harel‏ • שיחה 10:46, 25 ביוני 2007 (IDT)

אני בעד. יאללה רשימת ביולוגיה! כוס מים - שיחה 10:49, 25 ביוני 2007 (IDT)

גם אני בעד. זאת יכולה להיות דרך טובה ליצור ביקורת עמיתים עבור אלו המבקשים אותה. מצד שני, זו גם יכולה להיות דרך טובה להפוך דיון קטן להמוני על ידי אחד הצדדים. אני חושב שיש לקבוע מראש כמה דברים שלא ישמשו להודעות שיהיו מוסכמים על הקהילה. לדוגמה הזמנה למפעיל נולד היא אכן מיותרת, כדברי הראל, וכמה משתמשים כאן הביעו את סלידתם מהזמנה להצבעות מחיקה (אם כי זה פחות משנה, לדעתי). מנגד, במידה והצבעה כלשהי השתנתה (לדוגמה - הוסר ממנה ערך או הוסף לה) זה כלי נהדר. בתור התחלה אני מציע לנסח רשימת נושאים כללית ולראות למה אין מתנגדים (אני מניח, לדוגמה, שעבור ערכים חדשים בנושא X אין התנגדות). על דברים שיש להם מתנגדים נוכל להחליט מאוחר יותר. זהר דרוקמן - I♥Wiki‏ 12:28, 25 ביוני 2007 (IDT)

חגיגות ה-60,000

בסיבוב הקודם (50000) חגג פה עם לוגו 500 ערכים לכל כיוון. האם גם 60000 זו סיבה למסיבה או שעדיף לא לעשות בלאגן מכל עניין (ככה יהיה יותר זמן לכתוב לקראת המאה אלף)? 12:29, 25 ביוני 2007 (IDT)

מצינו כבר כי בן שישים לזקנה (=חכמה). זה משמח, אבל אולי אפשר להסתפק הפעם בחגיגות צנועות יותר ולשמור יותר אנרגיות לחגיגות המאה. מצד שני, אתה יודע יותר טוב ממני את ההמשך, בן מאה כאילו מת ועבר ובטל את העולם. ‏Harel‏ • שיחה 12:36, 25 ביוני 2007 (IDT)

אני מציע לחכות ל-75 אלף. ‏Yonidebest Ω Talk‏ 13:07, 25 ביוני 2007 (IDT)

אני מציע לחכות לביטול הרבה ערכים שהוחלט עליהם בפרלמנט, למשל כ-1000 ערכי שנים לועזיות מוקדמות שנוצרו מלכתחילה ע"י בוט.

השם המפורש

עבר לשיחה:השם המפורש#כתיבת השם המפורש. גילגמש • שיחה 06:51, 30 ביוני 2007 (IDT)

מדיניות בנושא תחיליות של גדלים

תוכן קודם הועבר ל: שיחה:מגה (תחילית). - שמובבה 21:14, 26 ביוני 2007 (IDT)

לאחר שראיתי את הדיון בשיחה:מגה (תחילית)

אני מציע אחת ולתמיד לפתור את בעיית הערכים הקטנים המפוצלים ולהציע מדיניות שכל ערך שמכיל פחות מ-3 שורות ואין לו פוטנציאל לגדול, יאוחד באיחוד מהיר לתוך ערך נרחב יותר. שיקול דעת מה הפירוש "אין לו פוטנציאל לגדול" ינתן למפעילי מערכת.ערכן 17:12, 25 ביוני 2007 (IDT)

אתה לא יודע שהמפעילים הם "פועלי ניקיון"? אתה רוצה לתת את שיקול הדעת לפועלי ניקיון? ועכשיו ברצינות - אין אף ויקיפד, מפעיל, בירוקרט או סתם משתמש שהוא מומחה בכל התחומים, לכן שיקול הדעת צריך להיות של המשתמשים המתמצאים בנושא וזה בא לידי ביטוי בהצבעות, כי כל אחד עוקב אחרי הערכים הנמצאים בתחומי הענין שלו. בברכה. ליש 17:32, 25 ביוני 2007 (IDT)

אני מציע אחת ולתמיד לא לתת פתרונות שמתחילים במילים "אני מציע אחת ולתמיד". דוד שי 18:35, 25 ביוני 2007 (IDT)

"חוק יסוד": "ועדה משפטית" עליונה

הועבר לויקיפדיה:דיונים קודמים בנושא חוקה

קישור איןציקלופדיה

באיןציקלופדיה העברית, מקשרים את הערכים שיש עליהם גם ערך בויקיפדיה בעזרת תבנית מיוחדת . האם כדאי שגם פה תהיה תבנית הפוכה, שתפנה לאיןציקלופדיה? או שאולי כדאי לקשר מהפיסקה "קישורים חיצוניים"? או שצריך בכלל להתעלם מקיומה של האיןציקלופדיה? ‏eytanar‏ • שיחה • תרומות 20:09, 25 ביוני 2007 (IDT)

איןציקלופדיה איננה אנציקלופדית. ויקיפדיה משתדלת להיות. חי _{◣ 25.06.2007 (שיחה)}

אין סיבה להתעלם מהאיןציקלופדיה, אפילו יש לנו ערך עליה. מכאן ועד קישור בין ערכים כאן לערכים שם - רב המרחק. מגיסטר • שיחה 20:44, 25 ביוני 2007 (IDT)

ויקיפדיה מפנה לאתרים המרחיבים על הנושא המדובר, לא לאתרים הצוחקים עליו. דניאל ב. 22:35, 25 ביוני 2007 (IDT)

הפניות מראשי תיבות

בשיחת משתמש:89.139.156.246 #כדו"א, בתגובה ליצירת הפניה לערך כדור הארץ מכדו"א, חגי אדלר טען כי "באנציקלופדיה לא כותבים בראשי תיבות". אני הערתי שיש כאן הפניות רבות מראשי תיבות (לדוגמא: נתב"ג, בג"צ וכו') ואף דפים שכותרתם היא ראשי תיבות (בד"ץ). לדעתי יש להחליט באופן גורף אם זה מקובל או לא. נוי 22:38, 25 ביוני 2007 (IDT)

אני לא חושב שזה צריך להיות "חובה", אבל ברגע שיצרו את ההפניה לא צריך למחוק אותה (למעט מקרים חריגים, נניח היא תופסת מקום של ערך אחר) חבל על ההתעקשות המיותרת הזאת. בברכה, תומאס 22:47, 25 ביוני 2007 (IDT)

כל העניין עלה בגלל שמחקו את ההפניה מכדו"א לכדור הארץ. נוי 22:50, 25 ביוני 2007 (IDT)

נניח שעולה חדש (או סתם מהגר, תלוי במכבסת המילים) קורא טקסט שכתוב בו 'כדו"א' והוא מתעניין לדעת מה זה אומר, למה שלא נסייע לו בזה? תומאס 22:52, 25 ביוני 2007 (IDT)

כותבים כדוה"א ולא כדו"א; אבל כשמדובר בראשי תיבות נכונים ומקובלים, אני בעד הפניה. עוזי ו. 22:55, 25 ביוני 2007 (IDT)

בגוגל יש יותר תוצאות לכדו"א. בכל אופן, אם לא תהיה התנגדות עד מחר אני אצור את כדוה"א, בינתיים אני הולך לישון, פשוטו כמשמעו. לילה טוב. נוי 22:58, 25 ביוני 2007 (IDT)

כדוה"א כבר יצרתי אחרי שהתפלאתי שאפילו את זה אין. בכל מקרה, יש למעלה מ10,000 תוצאות. בהחלט ראוי לקבל הפניה. בברכה, תומאס 23:00, 25 ביוני 2007 (IDT)

לנתב"ג יש כ-50 הפניות בוויקיפדיה. לבג"צ כ-80. לכדו"א 0 הפניות. הבנתם את ההבדל? סתם לייצר הפניות? לשם מה? ועוד כדו"א שאינו ראשי תיבות מקובלים. חגי אדלר 23:17, 25 ביוני 2007 (IDT)

ר"ת זה אחלה, אבל כדו"א זה לא ריאלי. אני עם חגי. להסתפק בכדוה"א (שימו לב שאין משמעות לצירוף "כדור ארץ", איזה כדור? זה חייב להיות מיודע). סתם עומר • שיחה 23:26, 25 ביוני 2007 (IDT)

מבלי להביע דעה חד משמעית, רק רציתי לציין שיש הבדל: את בַּגַ"ץ ואת נתב"ג ניתן לקרוא גם כמו שהם כתובים בראשי תיבות, ואילו את כדוה"א לא ניתן. מה שלא כדאי שיקרה זה שיופיע כדוה"א בטקסט, כי זה כבר יבלבל את הקורא. מלמד כץ 23:29, 25 ביוני 2007 (IDT)

המדיניות היא לא להשתמש בראשי תיבות כשם ערך וליצור הפניות רק כאשר השם המקוצר מקובל כשם עצמי. טרול רפאים 12:47, 26 ביוני 2007 (IDT)

אני תומך ביצירת הפניה מראשי תיבות, בכל מקרה שלשם ערך יש ראשי תיבות מקובלים. "כדו"א" הם ראשי תיבות מוזרים, אבל כיוון שהם נפוצים למדי, לא יקרה כל רע אם תהיה גם מהם. דוד שי 16:04, 26 ביוני 2007 (IDT)

דרך אגב, מה עם ההפניות י-ם ות"א? Christofer Robin 16:13, 26 ביוני 2007 (IDT)

איך הצרפתים עושים את זה ?

בימים האחרונים אני עובד בוויקי הצרפתית, ונהניתי מאד מצבעי הרקע של דפי השיחה, ראו את דף השיחה שלי: fr:Discussion Utilisateur:DMY - קינון שיחות ותגובות זו בתוך זו ברור ביותר - ממש תענוג לעיניים !
מה דעתכם לאמץ שיטה דומה גם בעברית ? ${\mathbb {\color {Blue}_{DMY}} }$ דף משתמש שיחה 11:51, 26 ביוני 2007 (IDT)

כבר היה על זה דיון שתוצאותיו לא ברורות. דניאל ב. 11:56, 26 ביוני 2007 (IDT)

הייתה הסתייגות מהרקע. בכל מקרה, מי שרוצה להשתמש ברקע בכל זאת, יכול לבקר בדף עזרה:דפי CSS אישיים, שם יש דוגמה בסוף. ‏Yonidebest Ω Talk‏ 12:10, 26 ביוני 2007 (IDT)

ככל שאני זוכר (מי ימצא את הדיון ההוא?) הייתה הסתייגות מצבע הרקע, אך לא מהמדרג המקווקוו של השיחות. האם אפשר שנאמץ כללית את המדרג, ואת הצבע יקבע לעצמו כל אחד ב-CSS אם ירצה? מגיסטר • שיחה 13:42, 26 ביוני 2007 (IDT)

בעיני זה מכוער. גילגמש • שיחה 14:21, 26 ביוני 2007 (IDT)

תראו את ויקיפדיה:מזנון/ארכיון 156#בעיה בדיונים בוויקי. תקראו מהתגובה של גדי ומטה- אלו התגובות לזה שהפעלתי את זה כאן... ערן 14:33, 26 ביוני 2007 (IDT)

אני מסכים עם גילגמש, גם אני מאוד לא אוהב את זה. ‏pacman • שיחה 14:44, 26 ביוני 2007 (IDT)

המדרג המקווקו בדוגמה הנ"ל בעברית באמת לא נראה טוב.
העתקתי לדף ה-CSS שלי את ההגדרות של ויקי הצרפתית + עשיתי התאמות מתבקשות משמאל לימין, ויצא מגניב !
עוד יתרונות: אפשר לקבוע צבע שונה לדפים בכל אחד מהמרחבים. ברגע זה אנחנו במרחב ויקיפדיה, והרקע שאני רואה הוא תכלת, דפי עזרה צבועים בוורוד, וכו'. מי שמעוניין - שיעתיק מדף ה-CSS שלי. ${\mathbb {\color {Blue}_{DMY}} }$ דף משתמש שיחה 14:54, 26 ביוני 2007 (IDT)

בזמנו שילבתי את העיצוב הצרפתי והזעקות היו בדיוק על זה (את העיצוב העברי שילבתי בדף השיחה רק כדוגמה ושם בחרתי צבעים יותר סולידיים שיתאימו לדף העזרה). ערן 15:06, 26 ביוני 2007 (IDT)

ממליץ שברירת המחדל תישאר כמו שהיא היום, אבל צריך ליידע כל משתמש שיש לו אפשרות לבחור עיצוב מתוך רשימה של 3-4 עיצובים. המשתמש יוכל לבחור את העיצוב באמצעות כפתור פשוט, מבלי להתייגע בסקריפטים.${\mathbb {\color {Blue}_{DMY}} }$ דף משתמש שיחה 15:17, 26 ביוני 2007 (IDT)

כפתור פשוט לא יהיה, אבל אפשר ליצור דפים שניתן להטמיע במונובוק. ‏Yonidebest Ω Talk‏ 16:11, 26 ביוני 2007 (IDT)

האם אפשר לשים את זה בהעדפות, מתחת ללשונית "רקע"? חי _{◣ 26.06.2007 (שיחה)}

לא, אנחנו לא יכולים לשחק עם ההעדפות. את זה צריך לבקש מהמפתחים לפתח. ‏Yonidebest Ω Talk‏ 00:45, 27 ביוני 2007 (IDT)

ושוב: גוגל ודפי השיחה

בהמשך לדיון חסימת גוגל מלחטט בשיחותינו, ברצוני להעלות בעיה נוספת. כידוע, גוגל נותן ציון גבוה לדפים מויקיפדיה. כאשר מדובר במרחב הערכים יש בכך ברכה גדולה, כמובן. כאשר מדובר בשיחות, לדעתי יש כאן תוספת "רעש" למנוע החיפוש. בדיון המקושר הועלתה הצעה לחסום לחלוטין את הגישה של גוגל לדפי השיחה. אני מציע הצעה קשה יותר לישום אך לדעתי כדאית: פנייה לגוגל דרך מוסדות ויקיפדיה על מנת שיפסיק לתת העדפה לדפי השיחה של ויקי. ועוד הערה: נסיוני בויקיפדיה אינו גדול, כך שאם הדיון אינו רלוונטי / אינו מעניין, אנא מחקו אותו. יואב ר 23:24, 26 ביוני 2007 (IDT)

הדיון רלוונטי ומעניין, אבל קבלת ההצעה פירושה כריתת הענף עליו אנו יושבים. קילגור טראוט 13:41, 27 ביוני 2007 (IDT)

יש דרך להורות לרובוט של גוגל לא לסרוק תת ספריה מסויים באתר באמצעות קובץ הנחיות. לכאורה זו פעולה פשוטה שמי שיש הרשאות בשרת, יכול לבצע. ראו כאן: robotstxt.org. --אפי ב. • שיחה • 14:29, 27 ביוני 2007 (IDT)

ההצעה מדברת על פניה לגוגל ולא על הדרך הזו, כדי לא למנוע לחלוטין את האינדוקס. ‏– rotemliss – שיחה 17:06, 27 ביוני 2007 (IDT)

כתבתי לפני התנגשות עריכה: ההצעה של יואב דווקא מוצלחת בעיניי. מצד אחד, גוגל יוכל עדיין לבלוש על שיחותינו הכמוסות ביותר מעל דפי המיזם ולשמש עיניים ואוזניים לכותבים כאן. מצד שני, דפי משנה במרחב שיחת המשתמש לא יופיעו עוד בראש תוצאות החיפוש. לדעתי גם בלי שנפנה לגוגל, מתישהוא הם יבדילו יותר בין המרחבים ויעניקו עדיפות רבה יותר למרחב הערכים הראשי. אגב, גם מרחב השיחה של הערכים שימושי לקוראים בדרך כלל. כמובן שזה מעורר בעיה כשמעבירים תכנים לקויים מהערך לדף השיחה במקום להסירן כליל. כך ימשיכו להופיע בגוגל פסקאות עילגות שנגזרו מהערך, או סתם הכפשות בלתי מבוססות שממתינות להבאת סימוכין, בדף השיחה. ליאור 14:30, 27 ביוני 2007 (IDT)

אלמוג צודק, אני חושב, גם דפי השיחה שלנו שמקושרים בתוך האתר לערכים, תורמים למיקומם הגבוה של הערכים, ולכן זו תהיה כריתת הענף עליו אנו יושבים. יחסיות האמת 15:43, 27 ביוני 2007 (IDT)

ההצעה בעייתית ממספר סיבות:

פניה לסמכות חיצונית לחלוטין כדי לפתור את הבעיות שלנו.

המחשבה שגוגל הוא מנוע החיפוש היחיד. אמנם קשה לזכור זאת, אך יש עוד אי אלו מנועי חיפוש אחרים.

בקיצור, אם אנחנו רוצים לחסום את דפי השיחה כדאי לעשות זאת בעצמנו. דוד 15:59, 27 ביוני 2007 (IDT)

הצעה נוספת-אפשר במקום לחסום את כל מרחב השיחות/דפי המשנה של המשתמשים, כל מי שרוצה לחסום את הדפים "שלו" יבקש זאת, ומפעילי המערכת יוסיפו את הדפים שהוא רוצה לחסום ברשימת המקומות שגוגל לא יקטלג/ישמור/יאפשר חיפוש בהם. האם מותר למשתמש לבקש, ולמפעיל לאשר זאת? ‏Hummingbird‏ 16:11, 27 ביוני 2007 (IDT)

כרגע, זה לא אפשרי. ‏– rotemliss – שיחה 17:06, 27 ביוני 2007 (IDT)

ההצעה לבקש מגוגל היא לא ישימה בכל מקרה, כי לפי ידיעתי, גוגל אינה אוהבת לשנות דברים בצורה ידנית בניגוד לתוצאות שהאלגוריתם שלה מצא חוץ מזה שאני בספק אם בכלל תמצאו מישהו בקרן שיעשה את זה (ואין לעמותת ויקימדיה ישראל, כשתקום, סמכות לעשות זאת). יונתן ^שיחה 01:11, 28 ביוני 2007 (IDT)

פירושונים

הועבר לשיחת ויקיפדיה:פירושונים דוד 12:23, 29 ביוני 2007 (IDT)

הצעה להיפוך סדר

הועבר לשיחה:רוק דוד 16:08, 27 ביוני 2007 (IDT)

קטגורית נושאים במדעי החברה

• יש הצבעה כרגע על מחיקת הקטגוריה שלום. מלבד ערכו הנמוך כנראה של הנושא עצמו, הדבר מצביע על בעיה נוספת והיא המנעות מהצבת קטגוריות במדעי החברה שהמאחד בינהם הוא נושאים, בטענה שאין גבול ברור ומוסכם מי צריך להיות משוייך לקטגוריה. דבר זה מציב קושי גדול.
• לדוגמה בנושא ארגונים - בקטגוריה:ארגונים בינלאומיים - יש 65 ערכים ועוד תחת קטגוריות משנה, בקטגוריה:ארגונים בישראל - 183 ערכים (ואלו רק ערכים תחת הקטגוריה עצמה ישירות). היוצאים מהכלל המעידים על הכלל, אפשר לראות לדוגמה בקטגוריה:ארגוני זכויות אדם, את ארגון אספים לחופש לדוגמה, אשר בלי קיום הקטגוריה לא הייתי יכול להגיע אליו.
• בויקיפידה האנגלית (צריך לירוק כעת 3 פעמים ?) לדוגמה יש 89 קטגוריות משנה לקטגוריה ארגונים, לעומת 16 אצלנו. זה לא רק בגלל קיום של יותר ערכים, אלא בגלל ששם לא מתביישים להכיר בקיומם של ארגוני שלום, ארגוני רפואה, ארגונים הומניסטים וכו'.
• דוגמה אחרת - אישים. אם אתם מחפשים לפי מקצוע אין לכם בעיה. (יש 90 תתי קטגוריות לעומת 180 באנגלית). גם טרוריסטים לא בעיה למצוא, או קטגוריה:אנשים שלבם קבור בנפרד מגופם, לעומת זאת למצוא אנשים לפי פעילותם כמו כאן en:Category:Activists by issue אפשר רק לחלום, היוצא מן הכלל הוא קטגוריה:פעילי זכויות אדם שמשום מה הם תת קטגוריה של קטגוריה:מדינאים ופוליטיקאים. וכך זה ממשיך. הערכים בויקיפידה העברית צפים בחלל, רובם ללא הקשרים ושיוכים שהיו יכולים להיות להם מתוך ערכים באותו נושא, רק בגלל שבמדעי החברה אין גבולות ברורים. ותוך קיום של קטגוריות "נפלאות" כמו "קטגוריה:מתאבדים: פעילים פוליטיים - כן, זה ברור מוסכם ופשוט להגדרה, אבל זה גם איזוטרי, ומקשה על המשמתמש.
• ואם יש ספק, קטגוריות כמו "ארגוני טרור", "טרוריסטים" או "ארגוני סביבה" הם הפרה של NPOV בדיוק כמו קטגוריה "ארגוני שלום" ו"פעילי שלום" או "צנזורה". - אליהם פשוט לא נטפלו.

האזרח דרור 16:43, 27 ביוני 2007 (IDT)

יש כרגע הצבעת מחיקה על הקטגוריה "שלום", בה אומרת הקהילה את דברה בדיוק בשאלה זו. אני באופן אישי שוכנעתי לחלוטין מדבריו של טר"פ הנאמרים שם באופן ברור והגיוני. אני מציע שלא לפרוס את הדיון ולפזרו על פני מספר רב של דפים. דיון זה מקומו שם, שם התחיל, שם דיברו הצדדים בהרחבה, ושם גם יוכרע. קילגור טראוט 16:47, 27 ביוני 2007 (IDT)

מדבריו של טר"פ עולה שגם הוא חושב שיש בעיה בקטרגיות האחרות של מדעי החברה, כמו ארגוני טרור, פשוט הנושא של ארגוני טרור לא מטריד אותו כמו ארגוני שלום. זה עניין של העדפה אישית ונקודת השקפה, לא בגלל הבדל מהותי בין הדברים.

הבעיה כאן היא לא לגבי הקטגוריה ההיא אלא לגבי כלל הקטגוריות האלה. האזרח דרור 16:57, 27 ביוני 2007 (IDT)

היות ארגון ארגון טרור זו לא שאלה של השקפה, אלא עובדות. ארגון שבמכוון פוגע באזרחים בתור פעילותו העיקרית ומדיניותו הוא ארגון טרור, זה כזה פשוט. בברכה, MathKnight הגותי |Δ| (שיחה) 17:22, 27 ביוני 2007 (IDT)

באותו אופן אפשר להגדיר "ארגון שלום" כארגון שפעילותו העיקרית היא לקדם את השלום (בין איש לאשתו, בין אדם לחבירו, ובין אומה לרעותה). לא כל ועד נגד נעיצת מסמרים הוא "ארגון שלום", אבל זו לא סיבה למחוק את הקטגוריה. (ואני מסכים עם ה. דרור שמדובר בנושא כללי שראוי לדיון במזנון). עוזי ו. 17:27, 27 ביוני 2007 (IDT)

את דבריו של האזרח דרור בתגובתו האחרונה (החל מהמשפט השני) אני רואה כהשמצה פשוטה ולא אטרח אפילו לענות עליהם שוב.

הבעיה העיקרית עם חלוקה לקטגוריות היא פשוטה - נטייה ל-POV. האם ניתן לקיים קטגוריה תלוי במידת הסיכויים שהכנסת/הוצאת ערכים ממנה יגרום ל-POV. את כל הקטגוריות שחצי מהערכים בהם כאשר הן נוצרות תלויות ב-POV אני מעלה להצבעת מחיקה (גם כשאני מסכים עם הערכים שיש בהן). ויקיפדיה מתקיימות במציאות מסוימת - אם אנחנו אוהבים אותה או לא - במציאות הזאת הסיכויים שקטגורית שלום תיפול קורבן להטייה דרסטית לא רק שאינם זניחים אלא הם כמעט ודאיים ויוכיח התוכן הנוכחי של הקטגוריה, כמו גם הערכים אותם הציג יוצרה כמיועדים להכניס אליה. טרול רפאים 20:29, 27 ביוני 2007 (IDT)

זה לא שיחה על הקטגוריה שלום, עליה דיברו מספיק שם (או שמה לא דיברו כמעט בכלל אלא על תת קטגוריה שלה). אתה מוזמן להסביר מדוע הקטגוריה שלום היא רגישה באופיה מאשר קטגוריה טרור, או מדוע האינטרס של ארגונים להתחזת לארגוני שלום הוא חזק יותר מאשר ארגונים להתחפש לארגוני סביבה. זה לא יותר או פחות POV אלא POV שאתה יותר מכיר (או מכיר בו) או פחות. זה כל ההבדל. האזרח דרור 21:46, 27 ביוני 2007 (IDT)

מי בדיוק אמר ש"האינטרס של ארגונים להתחזת לארגוני שלום הוא חזק יותר מאשר ארגונים להתחפש לארגוני סביבה"? אני בוודאי לא אמרתי, למעשה ההיפך הוא הנכון (ע"ע חברות הנפט ומשפחת בוש). ההבדל הוא בכך שבדרך כלל הנ"ל לא מושכים אחריהם חסידים שוטים (אל דאגה, זה לא מיוחד רק להם) שמוכנים להשחית את ויקיפדיה למען המטרה ולכן הסיכויים של הקטגוריה (כפי שהם נצפים בפועל) להגיע למצב של חוסר POV נמוכים.

את נושא קטגורית הטרור הסברתי בדף ההצבעה והתגובות שלך פה בנושא הן השמצה, פשוטו כמשמעו. טרול רפאים 22:17, 27 ביוני 2007 (IDT)

חברות הנפט יכולות לשכור אנשים שידאגו להשחית את ויקיפדיה בשכר (ע"ע קמפיין אקסון לפחמ דו חמצני).

טענת הופכית לטענה שלך על שלום אני יכול להגיד על טרור (אני לא זוכר את תגובתך בנושא אשמח להסבר להבדל)- יש מספיק "חסידים שוטים" (אנשים שחושבים אחרת ממך?) ששמחים ל"השחית" את הנייטרליות כבר היום בקטגוריה ההיא. כנ"ל אגב לגבי עוני. טכנולוגיה סביבתית ועוד. האזרח דרור 22:31, 27 ביוני 2007 (IDT)

דווקא לא. האם תגדיר כל ארגון ישראלי פרו-פלסטיני כארגון שלום? ומה עם ארגונים שמקדמים שלום על ידי טרנספר לערבים? מבין את הבעיה? בברכה, MathKnight הגותי |Δ| (שיחה) 20:45, 28 ביוני 2007 (IDT)

אביר, לאחר מלל כה רב, קשה להבין למה אתה מתכוון במשפט "דווקא לא". דווקא לא מה? ארגון ישראלי "פרו פלסטיני" יכול להיות לאומני פלסטיני סתם, ויכול להיות בעד אלימות. במקרים אלה לא מדובר בארגון שלום - שלום נוצר בין 2 צדדים לפחות. מסיבות של מוסכמה חברתית בלבד (לא לנסות להגדיר מה מביא שלום, אלא מה מקובל להגיד שמביא שלום), לא מקובל לראות בצעדים תוקפניים שיכולים להביא שלום אחריהם כצעד של שלום, אפילו אם זו מטרתם באמת או אפילו אם הם באמת מביאים שלום מתמשך. כך להרוג 90% מהאויב, או סתם לפתוח נגדו במלחמה, או לפנות אותו תחת איומי רובה למקום אחר אלו לא נקראים "קידום שלום". מלחמת העולם השניה ופצצות אטום הביאו לשלום משתמשך (באופן יחסי למלחמה בין רוסיה לאירופה וארה"ב) ובכל זאת לא מקובל לראות ביוזמי המלחמה הזאת מביאי שלום. כשם שלדוגמה "ירידה לשם עלייה" לא נחשבת צעד של התחזקות רוחנית, והרעלת מישהו כדי שיזדעזע וישפר את תזונתו לא נחשבים כמקדמים של בריאות. שלום לא נוצר מכך שהצד השני "נעלם" (ושלום גם לא עושים עם האסקימוסים לאותם אנשים שהם "בעד שלום" אבל לא היום ולא עם X) - אלא בדרך של משא ומתן ופשרה ללא אלימות. האזרח דרור 22:12, 28 ביוני 2007 (IDT)

הודעה מיוחדת של הבירוקרטים

יום הולדתה הרביעי של ויקיפדיה העברית בשילוב עם מגוון הקלקולים ההולכים ומחמירים בהתנהלותו של המיזם מחייבים לדעתנו - דוד שי, מגיסטר והראל - הצגת חזון חדש שיוכל לסחוף את הוויקיפדיה לדרך מבטיחה ואופטימית יותר. לשם כך דרושה לוויקיפדיה גם מנהיגות, ואנחנו מנצלים את שעת הכושר הזו לעשות בה שימוש. פירוטו של החזון, ושל שורת צעדים אופרטיביים שיוכלו לתת לו ביטוי מוחשי, מצויים בויקיפדיה:יציאה לדרך חדשה. בבקשה לא להגיב בדף עצמו. מי שמרגיש צורך להגיב, נא להשתמש בדף השיחה. יובהר כי ההצהרה תואמה בין שלושתנו באופן מלא והיא פרי דיונים ארוכים. בהצלחה לכולנו, ערב טוב לכולכם, ‏Harel‏ • שיחה 20:39, 28 ביוני 2007 (IDT)

נא לא להמשיך את הדיון כאן. להודעה הזו יש דף שיחה. ‏Yonidebest Ω Talk‏ 22:29, 28 ביוני 2007 (IDT)

הדיון הועבר לשיחת ויקיפדיה:יציאה לדרך חדשה#העברה מהמזנון. ‏– rotemliss – שיחה 22:34, 28 ביוני 2007 (IDT)

סנונית ראשונה לתיקצוב ממשלתי?

לינמגזין מדווח כי הממשל הגרמני יממן כתיבת מאמרים בנושא איכות הסביבה בויקיפדיה. בקרוב אצלנו. --אפי ב. • שיחה • 22:58, 28 ביוני 2007 (IDT)

• זה נשמע דווקא חדשות די רעות. ההמשך הוא שתאגידים וממשלות יממנו כתיבת מאמרים בנושאים חשובים להם (ויקבלו שליטה עקיפה על מה יכתב ומה לא, ואילו כותבים יכתבו בהתנדבות ואילו יעשו זאת בשכר ויוכלו להתווכח בלי סוף על דעתם ועל דעת שולחיהם). אם הם רוצים לתרום א. שיתרמו סכום מוגבל (כדי שהתרומות יבואו מכיוון מבוזר), ב. שיתרמו באופן שלא יכתיב על מה יכתבו ומה לא ג. שיתרמו לקרן ולא למימון השוטף - שהמקורות הכספיים של הויקי יהיו עצמאיים ולא תלויים בנדיבות לב של מישהו האזרח דרור 23:05, 28 ביוני 2007 (IDT)

באותו אופן אפשר גם לומר שהפרוייקט של סטודנטים שכותבים ערכים בעייתי. מכיוון שבאופן הזה המרצה יכול להשליט את האג'נדה שלו בתוך הויקיפדיה, כי הסטודנטים פועלים לפי ההנחיות שלו, ומבקשים לרצות אותו בכדי לקבל ציון טוב. --אפי ב. • שיחה • 23:14, 28 ביוני 2007 (IDT)

בוא נאמר שממשלות מפחידות אותי יותר ממרצים. קומולוס • שיחה 23:16, 28 ביוני 2007 (IDT)

אני לא מסכים עם החששות שלך. אופיה של ויקיפדיה כאנציקלופדיה חופשית ימנע לעולם השתלטות של בעלי אינטרסים עליה. (אי אפשר לשחד את העולם כולו :)) יתר על כן, חברות אשר מעוניינות לקדם את עצמן דרך ויקיפדיה יכולות לעשות זאת כבר היום בלי שתדע על כך דבר באמצעות העסקת אדם שישמש כוויקיפד מטעמם ויעסוק ויכתוב באופן הרצוי להם. יובל מדר 23:42, 28 ביוני 2007 (IDT)

המרצה הוא רק בן אדם, והוא לא נוכח פה תמידית, יש לו אנרגיה סופית, ובסופו של דבר הוא מת. לעומתו תאגידים וממשלות אוחזים בכוח של אלפי -עשרות מילוני בני אדם, בעלי "חיי נצח" ואינטרסים ועמדות שעוברות בירושה.

"אופיה של ויקיפדיה כאנציקלופדיה חופשית ימנע לעולם השתלטות של בעלי אינטרסים עליה." - זה משפט עם הגיון מעגלי לצערי. אופיה של הויקי הוא חופשי בגלל שעדיין לא השתלטו עליה (ולא להפך), ולא ישתלטו עליה רק אם יהיו לה מנגונים נגד זה, לא בגלל "אופיה".

לא צריך לשחד את כולם או אפילו 1000 איש - מספיק למשרד יחסי ציבור שישלם ל- :10 אנשים. 5 משרדים כאלה - ויש לך 50 איש עם הרבה מאוד זמן (והרבה כוח כדי להגן זה על זה). כבר היום אנחנו יודעים שיש טוקבקיסטים בתשלום - אבל זה חובבני מול האפשרויות בויקי.

זה אחד החששות הגדולים שלי לגבי העתיד, למרות שכרגע זה נראה דמיוני (ומצד שני מי חשב לפני 5 שנים שיהיו טוקבקיסטים בשכר ?) האזרח דרור 23:56, 28 ביוני 2007 (IDT)

מה ויקיפדיה משאירה לדורות הבאים?

עבר לשיחה:ויקיפדיה העברית#מה ויקיפדיה משאירה לדורות הבאים?. גילגמש • שיחה 06:54, 30 ביוני 2007 (IDT)

איך מטפלים בדחיפות במשחית ערכים?

הועבר לויקיפדיה:דלפק ייעוץ.

הגדרת "מרחב הערכים הראשי"

עבר לשיחת ויקיפדיה:פרלמנט/ארכיון 29#נספח להצבעה. גילגמש • שיחה 18:30, 1 ביולי 2007 (IDT)

שינוי מדיניות ההצבעה

עבר לשיחת ויקיפדיה:פרלמנט/ארכיון 29#שינוי מדיניות ההצבעה. גילגמש • שיחה 11:56, 30 ביוני 2007 (IDT)

לעצור את הסקר ולקשר לבחירות לחבר הנאמנים שנערכות עכשיו

הועבר לשיחת ויקיפדיה:בחירות לחבר הנאמנים של קרן ויקימדיה ערן 19:33, 30 ביוני 2007 (IDT)

ערך העוסק בבי"ס במדינה זרה

<הועבר לשיחת ויקיפדיה:גבולות/מוסדות>.

האם יש מקום לפסקת מקורות בכתיבת ערכים?

עבר לשיחת ויקיפדיה:ביבליוגרפיה. מגיסטר • שיחה 20:54, 9 ביולי 2007 (IDT)

להקים אסם

עבר לשיחת ויקיפדיה:איך להקים אסם. גילגמש • שיחה 07:03, 2 ביולי 2007 (IDT)