ויקיפדיה:מזנון/ארכיון 73

דף זה הוא ארכיון של דיונים שהתקיימו במזנון. דיונים חדשים יש לקיים במזנון הנוכחי. אין לערוך דף זה.

---

ארכיון המזנון (האחרון) – המזנון הנוכחי

---

תעתיקי שמות

לרוב השמות המופיעים בויקי בעברית יש לפחות עוד דרך אחת לכתוב אותם ואני באופן אישי בפעם הראשונה שחפשתי משהו בויקי זה היה סטאלין ולא מצאתי כי צריך לאיית סטלין וכן בערכים נוספים כמו ז'אן פול סרטר או ז'אן פול סארטר או בכלל ז'אן סארטר וכו' כמו כן שמתי לב שבחיפושים רבים של אישים אנשים מחפשים בשם המשפחה בלבד למשל הוס יאן. לכן חשבתי שכדאי אולי לשים רידירקטים לכל מיני אופציות של שמות או שאיזה בוט או אני לא יודע איך יבצע את זה.מתניה 19:05, 13 מרץ 2005 (UTC)

אני מציע שתקרא קצת בנהלים. הפנייה מצורות כתיב מקובלות רבות היא דבר נפוץ. הפנייה משם המשפחה בלבד גם היא קיימת - אבל רק במקרים מאוד בולטים של אישים מאוד חשובים שמוזכרים שוב ושוב. בכל מקרה, אכן זו בעייה מוכרת וידועה, ויש לה פתרון ידוע ומוכר - הפניות. --Harel 19:08, 13 מרץ 2005 (UTC)

אני מכיר ויודע את הנוהל אבל למשל למישהו כמו סראטר צריך בערך 9 הפניות זה המון.מתניה 19:11, 13 מרץ 2005 (UTC)

אם יש לך זמן, מרץ וקצת דמיון, תעשה. אני עשיתי כל הפניה אפשרית לסאראמאגו שרק עלתה בדעתי. Jtm • שיחה 19:13, 13 מרץ 2005 (UTC)

זה אולי המון, אבל זה לא עולה לנו כלום. פשוט צור אותם. ערןב 19:14, 13 מרץ 2005 (UTC)

כמו כן, במסך עריכת ערך בתיבה משולבת "תבניות" כדאי להוסיף את הכותרת: "==לקריאה נוספת==".--אפי ב. 21:08, 14 מרץ 2005 (UTC)

הפניות למאמרים ראשיים

יש לנו המון הפניות מהסוג הזה, בעיקר בערכי מדינות (אפשר לראות דוגמא בהאימפריה העות'מאנית#היסטוריה). וכל אחת מהן מעוצבת אחרת. לדעתי יש ליצור תבנית מתאימה ולהשתמש בה עבור כל ההפניות מהסוג הזה. כרגע יצרתי את התבנית "תבנית:הפניה למאמר ראשי", אולם העיצוב שלה איננו סגור. טרול רפאים 19:45, 13 מרץ 2005 (UTC)

אולי יש טעם להדגיש את זה עם צבע מסוים. גילגמש • שיחה 10:58, 14 מרץ 2005 (UTC)

הצעה לניסוח: "למידע נוסף: (מאמר)" IBB - שיחה - 12:01, 14 מרץ 2005 (UTC)

כבר דנו בנושא ויש דרך מסויימת (המיושמת בערכי המדינות)

בעבר היה נהוג לבצע הפניה "נטויה", אולם מאז נאמר לי שהוחלט לא להשתמש בכתב נטוי, והצורה הנכונה לבצע הפניה למאמר הראשי היא הצורה הבאה:

:מאמר ראשי - [[....]]

שיראה כה:

מאמר ראשי - ...

אגב, בהתחלה התנגדתי ולא רציתי לעבור על כל ערכי המדינות ולשנותם אולם מאז עברתי על רוב ערכי המדינות וישמתי את מה שביקשו ממני.

ואני מבקש מכם, אל תגרמו לי לשנות בפעם השלישית את כל ההפניות למאמרים הראשיים בערכי המדינות, עזבו את זה כמו שזה ונסו להתאים את המאמרים שאתם עורכים למדינות.

Ramiy 14:14, 14 מרץ 2005 (UTC)

זאת בדיוק הנקודה, אנחנו רוצים להימנע מהעריכות המיותרות, אילו הייתה תבנית מלכתחילה, לא היית הבעיה הזאת. ודרך אגב, ערכי המדינות בכלל לא עקביים וזה מה שעורר אצלי את המודעות מהתחלה. טרול רפאים 18:01, 14 מרץ 2005 (UTC)

רמי עובד במרץ וללא לאות כדי לאחד את עיצוב ערכי המדינות. הוא מתקדם באופן מרשים. ערןב 18:13, 14 מרץ 2005 (UTC)

אני רואה את זה, אבל יותר מחצי מהערכים שאני פותח ויש בהם הפניה כזאת אינם ערכי מדינות בכלל. גם מתוך המדינות יש כמות גדולה של ערכים שעדיין לא טופלו. אין לי בעיה שהעיצוב יהיה כמו שרמי הציע, רק שתהיה תבנית. טרול רפאים 18:16, 14 מרץ 2005 (UTC)

עזבו תבניות, זה שינוי של שנייה. אתה רואה ערך בעייתי אתה מייד משנה. ורמי עובד בקצב מרשים ביותר ועושה עבודה חשובה ביותר כך שראוי לשבח אותו על עבודתו המצויינת אם כבר. מלך הג'ונגל 18:23, 14 מרץ 2005 (UTC)

היתרון של התבנית יבוא לידי ביטוי בפעם הבאה שנרצה לשנות את העיצוב - ואז שינוי אחד קטן ישנה את כל המאמרים בהתאם. Costello 18:25, 14 מרץ 2005 (UTC)

זאת בדיוק הנקודה, לא אמרתי שמה שרמי עושה לא טוב, אלא שהמצב הנוכחי יגרום לבעיות, לפי עדותו של רמי זאת הפעם השניה שהוא עובר על כל הערכים אחד אחד, אני רוצה למנוע את השלישית. טרול רפאים 18:31, 14 מרץ 2005 (UTC)

תראה כעיקרון התבניות זה דבר טוב ויוצר אחידות, אבל משתמשים חדשים לא תמיד יודעים איך להשתמש בהם. אם היית שואל אותי לפני חודשיים, הייתה מסכים לעשות תבנית ל"מאמרים הראשיים" אבל היום לדעתי צריך פשוט לקבוע מדיניות ולקוות שכל העורכים יפעלו לפיה. Ramiy 20:27, 14 מרץ 2005 (UTC)

אם הם הגיעו עד למזנון כדי לקרוא את המדיניות בנוגע למאמרים ראשיים(או שבכלל הספיקו להרחיב עד שהיו צריכים מאמרים ראשיים), סביר להניח שהמשתמשים כבר נתקלו בתבניות לא פעם. IBB - שיחה - 20:31, 14 מרץ 2005 (UTC)

מדיניות היא דבר נפלא, הבעיה היא שלא כולם יודעים מה הם הנהלים שהתקבלו. הבעיה קיימת בעיקר עם התורמים החדשים. נכון לעכשיו יש עשרות נהלים - לשאלות, למאמרים מומלצים, להצבעות, לתמונות וכו'. כל נוהל ונוהל התקבל אחרי מחשבה, הצרה היא שהחדשים פשוט לא מודעים לנהלים אלו. אין לי ספק שהנהול לא יכובד כי אין הגיון ממשי לקבוע נוהל כזה ולא אחר והחדשים לא יכירו אותו. היות ולא מדובר במשהו שאפשר לפקח עליו בגלל כמות המאמרים, אני מציע לאמץ את התבנית. אולי אפילו יש טעם לשקול נעילה מנהלית של התבנית על מנת למנוע את עריכתה ע"י החדשים, לא על מנת להצר את צעדיהם, אלא להפך, על מנת לעזור להם. אולי אפשר לתת לבוט להחליף את הכיתוב הזה ואם לא, אפשר לעשות מאמץ מרוכז. סך הכל יש כ-200 מדינות אם 20 אנשים יערכו 10 מדינות כל אחד, הענין יסתיים תוך שעה. גילגמש • שיחה 21:05, 14 מרץ 2005 (UTC)

יש 174 ערכים בהם מופיע צמד המילים מאמר ראשי ואם מסתכלים על התוצאות רואים שזה לא מופיע בצורה קבועה ולכן לא ניתן להפעיל את הבוט. טרול רפאים 21:08, 14 מרץ 2005 (UTC)

אתה יכול לייצר רשימה של הערכים ולשים אותה בדף מיוחד? אם כן, נוכל לארגן מאמץ קבוצתי של 5-10 ויקיפדים ולהביא להאחדה. ערןב 21:13, 14 מרץ 2005 (UTC)

יצרתי רשימה במשתמש:טרול רפאים/רשימת מאמרים ראשיים, הרשימה היא פשוט העתקה של תוצאות החיפוש, אבל זה יאפשר לנו לטפל בבעיה בלי להעמיס על ויקיפדיה בחיפושים של כולנו ביחד. טרול רפאים 21:22, 14 מרץ 2005 (UTC)

מהרשימה שלך יצרתי את משתמש:Eranb/רשימת מאמרים ראשיים. חילקתי את המאמרים לקבוצות של עשרים בערך. כעת אנחנו זקוקים לעוד שישה מתנדבים (שהרי אתה ואני כבר התנדבנו...) כדי לסיים את המלאכה. אם המאמצון הקטן הזה יצליח, אולי "נמסד" (בלי בירוקרטיה והצבעות, רק תיאומים) מוסד של "הקמת אסם/מתבן" (Barn-raising) שלדעתי מקובל בויקי באנגלית - מישהו בוחר תחום ומגדיר את המשימה (משהו לא ארוך, שניתן לחלק למנות עבודה של חצי שעה עבודה לוויקיפד), וקבוצה של ויקיפדים באים ובכוחות משותפים משלימים את המשימה. המועמדים הטבעיים שלי הם ערכי השנים, שבעזרת הצלבה שלהם אפשר לתקן גם את ערכי הימים (ראה בדף המשתמש שלי). בברכה, ערןב 23:04, 14 מרץ 2005 (UTC)

הראל הציע כבר את הדבר הזה, אך הוא נדחה בגלל הכמות הקטנה של הויקיפדים שיש לנו. אני מציע להמתין עם זה עד שנגדל ויהיו לנו כוחות רבים יותר למשימות מהסוג הזה. גילגמש • שיחה 23:30, 14 מרץ 2005 (UTC)

ההבדל הוא שפה מדובר בעניין טכני ופשוט לחלוטין, סיימתי 20 ערכים תוך רבע שעה, צריך בעיקר לבצע החלפות של טקסטים קבועים (בתוך אותו ערך) בטקסט אחר, הבעיה היחידה היא מקרים שבו יש מספר הפניות למאמרים ראשיים - כמו במצרים (כרגע שמתי כל אחד מהם בתבנית נפרדת). טרול רפאים 23:42, 14 מרץ 2005 (UTC)

כנ"ל (לי זה קצת לוקח יותר זמן. גילגמש - במקום לרטון אמץ לך את אחת מתתי הרשימות, הצטרף ל"הקמת המתבן" וכך נזדקק רק לעוד חמישה ויקיפדים. מחר בבוקר אנסח הודעה קצת יותר בולטת בתחתית המזנון, ואני מאמין שלפני אמצע היום כבר נגמור את המשימה. ערןב 23:50, 14 מרץ 2005 (UTC)

אתרים

מה דעתכם על לפתוח מאמרים לאתרים באינטרנט? כמו שקיים מאמר על גוגל, צריך לחשוב על לפתוח גם את הערכים וואלה, נענע, תפוז (אתר אינטרנט), יאהו, IMDb, אלטה ויסטה, וכו'. כאן נשאלת השאלה איזה אתר מספיק חשוב כדי לפתוח עליו ערך, מה ימנע ממישהו לפתוח ערך על האתר שלו? מחכה לדעותיכם. Jtm • שיחה 21:50, 13 מרץ 2005 (UTC)

הדיונים האלו מצחיקים אותי בכל פעם מחדש. אם אתה מסוגל לכתוב מאמר רציני ומקיף על האתרים הללו, אז קדימה (על יאהו מן הסתם אפשר לתרגם מאנגלית). המבחן הוא מבחן התוכן. אם אתה פותח מאמר ריק מתוכן שמתמצה בפרסומת או רכילות, עדיף שלא תעשה זאת. אנשים - יש לכם שכל ישר - תשתמשו בו, ותפסיקו לחפש חוקים שיעזרו לכם להחליף אותו. ערןב 21:55, 13 מרץ 2005 (UTC)

כאן נשאלת השאלה איזה אתר מספיק חשוב כדי לפתוח עליו ערך, מה ימנע ממישהו לפתוח ערך על האתר שלו? מחכה לדעותיכם Jtm • שיחה 21:58, 13 מרץ 2005 (UTC)

מה שנראה לאחד חשוב נראה לאחר לא חשוב. אם אתה רוצה לכתוב, כתוב. אם זה לא ימצא חן בעיני מישהו, הוא יעלה את זה להצבעה למחיקה, ואם יהיה קונצנזוס אז זה ימחק. שום דבר לא ימנע ממישהו לכתוב על אתר הבית שעיצב להוריו, אבל אף אחד לא יבטיח לו שהערך הזה לא יעוף עד מהרה בהצבעת מחיקה. אנשים - יש לכם שכל ישר - תשתמשו בו, ותפסיקו לחפש חוקים שיעזרו לכם להחליף אותו. ערןב 22:06, 13 מרץ 2005 (UTC)

מה שהוא אמר. גדי אלכסנדרוביץ' 05:15, 14 מרץ 2005 (UTC)

יותר ממסכים. מלך הג'ונגל 18:09, 14 מרץ 2005 (UTC)

תיבת תוים מיוחדים

זו בקשה מאחד מיודעי הח"ן שבינינו להוסיף לתיבת התוים המיוחדים החדשה (זו שמתחת לחלון העריכה) עוד תוים, כמו למשל אותיות לטיניות דגושות בדגשים הצרפתיים והגרמנים. אפשר לקחת מתיבות מקבילות בויקיז המתאימות. תודה! --Harel 22:50, 13 מרץ 2005 (UTC)

אני בספק אם אנחנו רוצים להגיע למצב שבאפריקאנס, כך שצריך לחשוב קודם מה רוצים. טרול רפאים 22:56, 13 מרץ 2005 (UTC)

מה זה מפריע לך? בנוסף אני רוצה לבקש מספרים לתרכובות כימיות כמו בH2O. השיטה הנוכחית מאוד לא נוחה. המספרים 2,3 ו-4 יספיקו בהחלט. גילגמש • שיחה 22:58, 13 מרץ 2005 (UTC)

אנחנו לא רוצים תיבה ארוכה מדי ולכן עדיף לחשוב, לא אמרתי שאי אפשר אלא שלא להתלהב יותר מדי. טרול רפאים 23:01, 13 מרץ 2005 (UTC)

למעלה הצעתי להוסיף את תוי הניקוד, ואף אחד לא התייחס לכך. וגם להזיז את התיבה שתהיה קרובה יותר לתיבת הטקסט של העריכה למטה או למעלה ליד הכפתורים. --אפי ב. 23:08, 13 מרץ 2005 (UTC)

אם לא התייחסו, כנראה שלא שמו לב. גם להצעתי למספרים לתרוכובות כימיות איש לא התיחס, כך ששנינו באותה סירה. ההצעה להוספת הניקוד היא אחת ההצעות היותר טובות שראיתי עד כה. לא מפריע לי אם התיבה תיהיה ארוכה יותר. גילגמש • שיחה 23:15, 13 מרץ 2005 (UTC)

אכן לא שמתי לב (המזנון הזה א-ר-ו-ך מדי), אחרת הייתי מוסיף לשם. ברור שאני תומך בהוספת הניקוד גם (אפילו שאני חושש שזה יהיה קשה יותר מבחינה טכנית). אגב, באפריקנס יש להם המון תווים, אבל הכל נמנס בשורה אלגנטית אחת. --Harel 23:17, 13 מרץ 2005 (UTC)

לא במסך שלי. טרול רפאים 23:20, 13 מרץ 2005 (UTC)

המממ. אתה ואמיתי גולשים מאותו מחשב במקביל?? --Harel 23:21, 13 מרץ 2005 (UTC)

בכל אופן, אני בעד להוסיף את הניקוד ואת המספרים לתרכובות כימיות. תשאלו את פיקסי - זה סיוט לכתוב תרכובת כימית בתנאים הנוכחיים. גילגמש • שיחה 23:22, 13 מרץ 2005 (UTC)

איך בדיוק!? בכל מקרה, אני לא במחשב שהוא משתמש בו (טוב, פעם אחת הוא היה כאן ואני עדיין מנקה את השאריות :-) ). טרול רפאים 23:26, 13 מרץ 2005 (UTC)

הנה הצעה לאותיות הדוגמא שיופיעו בשורה - בּ וֹ וּ בָ בֶ בֵ בִ בֳ בֲ בֱ בְ בֻ שׁ שׂ. אם נוסיף את הניקוד יהיה לנו נקדן חביב, ומי יודע אולי יהיו כאלו שיגלשו במיוחד כאשר ירצו לנקד. שמתי לב שבמקומות שמציעים ניקוד, לעיתים יש מגבלה, שאפשר לנקד רק את האות האחרונה שבשורה. מה שלא קיים כאן. --אפי ב. 23:30, 13 מרץ 2005 (UTC)

לידיעתכם: קל מאוד לערוך את התווים המיוחדים עם בונים את זה על תבנית:תווים מיוחדים. כך התחלתי לעשות בויקיטקסט לפני כשבוע. זה נותן לכל אחד לערוך את התווים ולהגיע להסכמה (לא צריך מפעיל מערכת).Dovi 05:04, 14 מרץ 2005 (UTC)

האם אפשר לשלב את התבנית בסרגל כלים שיש מעל לתיבת העריכה? יש שם מספיק מקום, ואפשר גם שהתיבה תהיה בשתי שורות. --נריה הרואה 07:50, 14 מרץ 2005 (UTC)

הוספתי ניקוד לתיבת התוים המיוחדים. באשר לאותיות לטיניות דגושות בדגשים הצרפתיים והגרמנים- לא הבנתי לאילו תוים הכוונה בדיוק- אפשר לכתוב אותם כאן ואני אוסיף או להכניס אותם ישר לתבנית (MediaWiki:Copyrightwarning). באשר למספרים עבור תרכובות כימיות: לא הצלחתי להכניס את זה לתיבת התווים המיוחדים (כיוון שבעצם זה מספרים רגילים שרק משנים את אופן ההצגה שלהם באמצעות תגית sub) - אפשר להוסיף אפשרות "כתב תחתי" ברשימת התבניות שתוסיף את התגית sub. את התיבה לא הצלחתי להזיז (ניסתי להכניס אותה לMediaWiki:Summary ולMediaWiki:Newwindow) ערן 16:36, 14 מרץ 2005 (UTC)

למשל התווים äöüÄÖÜß שהם כל התווים המיוחדים בשפה הגרמנית. --Harel 16:47, 14 מרץ 2005 (UTC)

עדיין לא מספיק טוב, צריך להכניס ניקוד למילה בלי אותיות, לתוך התיבת טקסט (כרגע מכניס את אותיות הדוגמא בלי טעם), ולקרב את שורת התוים המיוחדים לתיבת הטקסט של העריכה, לפחות מעל לרשימת התבניות.--אפי ב. 21:02, 14 מרץ 2005 (UTC)

[[תמונה: TextBox.png|left|thumb|800px|תמונת מסך דוגמא לשינוי המתבקש]]

אפשר להוסיף את זה במקום הסוגריים. זה סתם תופס מקום ולא ממש שימושי, לעומתם המספרים לכימיה שימושיים ביותר. גילגמש • שיחה 16:38, 14 מרץ 2005 (UTC)

מסכים עם גלגמש.

התמונה למעלה היא איך שהמסך צריך להראות. --נריה הרואה 19:23, 14 מרץ 2005 (UTC)

כתב נטוי בהודעות המערכת

האם מישהו מלבדי שם לב לאבסורד בכך שאנו מבטלים כתב נטוי במאמרים, אך משאירים אותו בכל הודעות המערכת? הסתכלו בדף השינויים האחרונים. כל התקצירים כתובים בכתב נטוי. כנ"ל לגבי שני הקישורים בתחתית תיבה העריכה, "בטל / צא" ו-"עזרה לעריכה (נפתח בחלון חדש)". וכך גם בדף הגרסאות הקודמות, והרשימה עוד ארוכה. השאלה היא האם יש למישהו התנגדות לביטול הכתב הנטוי בכל המקרים הללו, והאם יש למישהו רעיון לתחליף? רועי | שיחה | 04:41, 14 מרץ 2005 (UTC)

"אנו מבטלים כתב נטוי במאמרים". מה הכוונה, ממתי זה, מי זה אנו? --Pixie 05:18, 14 מרץ 2005 (UTC)

ישנה מגמה (שאמנם די התנגדתי לה בהתחלה) לבטל כתב נטוי במאמרים, למעט שמות מדעיים או מושגים בשפות לועזיות. הטענה היא שכתב נטוי בעברית הוא לא רק "לא יפה", אלא גם לא תקני. לפי החלטה ישנה (ישנה... אולי כמה שבועות) במזנון, צריך להתחיל לאט-לאט לבטל את הכתב הנטוי בעברית בכל מקום שרואים אותו. רועי | שיחה | 05:22, 14 מרץ 2005 (UTC)

הכתב העברי הוא כתב מרובע, שבו משתמשים בשינוי הגופן לגופן עבה יותר או גופן מרווח יותר כדי להדגיש. הכתב הלטיני הוא כתב עגול, ועבורו הומצא ה-Italics, במקור כדי לחסוך בדיו ונייר. גופני איטליקס היו במקור שונים מהגופנים הלטיניים הרגילים, אולם עם הזמן מישהו החליט שניתן ליצור גופן איטליקס על ידי הטיית הגופן וזהו, ואז, כמו בפיחות זוחל, זה הוחל גם על האותיות בכתב העברי המרובע, מה שגרם לזוועות טיפוגרפיות. אפשר להחליף את הגופן הנטוי במקרים שציין רועי בגופן מודגש, או לוותר כליל על ההדגשה, אם היא לא ממש נחוצה. נראה לי שהחלפת גופן לגופן אחר לגמרי באותם מקרים לא ממש נתמכת בצורה נוחה במדיה-ויקי. בברכה, (ויש לי מסר חדש בחתימה, לזמן הקרוב) אנשים - יש לכם שכל ישר - תשתמשו בו, ותפסיקו לחפש חוקים שיעזרו לכם להחליף אותו. ערןב 07:43, 14 מרץ 2005 (UTC)

השאלה היא אם כתב מודגש במקרים האלה יראה טוב. מבחינת המערכת, אפשר להחליף את הגופן, לשנות את הריווח בין האותיות, את הגודל של האותיות וכד'. לא בעיית המערכת היא הבעיה. השאלה היא רק במה אנחנו מעוניינים כתחליף. אולי כדאי לוותר על ההדגשה וזהו, בלי להחליף. רועי | שיחה | 12:32, 14 מרץ 2005 (UTC)

קצרמר תרבות

אבקש להכין תבנית כזאת, ובבקשה אל תפילו את זה עלי - אין לי מושג איך לעשות זאת.--עמית אבידן 06:36, 14 מרץ 2005 (UTC)

למיטב ידיעתי אין קצרמר תרבות, אולם יש מספר קצרמרים שונים שהם תת-נושאים של תרבות, אולי הם יוכלו לשמש אותך. Ramiy 08:20, 14 מרץ 2005 (UTC)

עוץ לי עצה: איזה מין קצרמר זה אייל שני? (וזה קצרמר באבוהה)--עמית אבידן 08:51, 14 מרץ 2005 (UTC)

אפשר לחלק את הקטגוריה הנרחבת "שפים" לכמה תת קטגוריות. זה יקל על ההתמצאות בה. אבי 08:55, 14 מרץ 2005 (UTC)

קצרמר מזון, באופן ברור. אבל שיחה זו צריכה להתנהל בערך עצמו ולא כאן. בעניין קצרמר תרבות, יש הרבה מאוד קצרמרי משנה. אמיתי 09:13, 14 מרץ 2005 (UTC)

מצטער. אייל שני הוא לא סוג של מזון. ואני עדיין חושב שתבנית קצרמר תרבות חיונית, ולא רק עבור אייל שני. יש ענייני תרבות שלא נופלים לאף קטגוריה ברורה, וגם אם כן - אין תבנית קצרמר לכל תת קטגוריה של תרבות, אז מה הועילו חכמים?--עמית אבידן 09:59, 14 מרץ 2005 (UTC)

אז תכניס אותו לתבנית הקצרמר הרגיל. הרי התחלנו את קיטלוג הקצרמרים כדי לרוקן את הספריה הראשית בשביל שיהיה קל להתמצא ולנווט בה. עכשיו ספריית ה"קצרמר" הרגילה די התרוקנה ולשם אנו דוחפים כל מה שלא נכלל בתבניות הקצרמרים הספציפיות. Ramiy 10:38, 14 מרץ 2005 (UTC)

באמת חבל שהדיון לא נערך בערך עצמו. בכל מקרה המדיניות שנקבע היא לשייך אישים לתחום העיסוק שלהם. אני מבטיח לך שיעקב דורי הוא לא צבא (-: אמיתי 13:43, 14 מרץ 2005 (UTC)

סוגי הקצרמרים השונים לא נועדו להוות מערכת קיטלוג חילופית, אפילו שלצערי יש אנשים שחושבים כך. זה היה בסך הכל פתרון לפיצול רשימת הקצרמרים הענקית למשהו שקל יותר להתמודד איתו. בשביל קיטלוג יש קטגוריות. --Harel 09:07, 16 מרץ 2005 (UTC)

ויקי קמפיין

יתכן שכבר ראיתם, אבל יש הפניה במעריב לקמפיין של המכללה למנהל. אך הלינק שם מפנה לדף לא קיים לצערנו. ואגב, אני היחידה שחושבת שזה קצת צורם שהשיווק של הויקי הוא באנגלית (ויקיקמפיין, ויקימרקטינג וכד')? דורית 21:57, 14 מרץ 2005 (UTC)

גם "ויקיפדיה" זה לא ממש עברית. דוד שי 22:14, 14 מרץ 2005 (UTC)

מה לעשות שמילים כמו קמפיין ומרקטינג התאזרחו לא מכבר בלשון העברית? דוקא בהקשר הזה החיבור נראה די מוצלח. (מין אל מינו). --אפי ב. 22:18, 14 מרץ 2005 (UTC)

לא כל כך, ויקי זה לא מאנגלית, כפי שכתוב בערך. טרול רפאים 22:24, 14 מרץ 2005 (UTC)

הקמפיין פחות מפריע לי מהמרקטינג. בכל מקרה, שיהיה להם בהצלחה. דורית 22:37, 14 מרץ 2005 (UTC)

אני לא שותף לחששך. עושרה של שפה נמדד לפי היכולת שלה לעמוד לפני השפות האחרות, ועובדה, עברית שמרה על ייחודה במשך אלפי שנים. אני לא חושש ממילים זרות, אלא מברך עליהן. הם מעשירות את השפה ולמעשה הופכות למילים בשפה המאמצת. כל השפות הגדולות נוהגות כך. האנגלית מלאה במילים מקורן בצרפתית וגם העברית קיבלה לא מעט מילים מארמית ויידיש. אני מברך על הקמפיין ולא הייתי רוצה שיקראו לזה בשם אחר. גילגמש • שיחה 23:27, 14 מרץ 2005 (UTC)

אם הלינק מפנה לדף לא קיים אבל ששייך לויקיפדיה העברית, האם אי אפשר ליצור אותו? גדי אלכסנדרוביץ' 05:58, 15 מרץ 2005 (UTC)

שמתי בדף המדובר הפניה לויקיפדיה: מסע פרסום. זהו אמנם הדף לו הייתה אמורה להיות ההפניה אולם נראה כי הדף מתאים יותר לסטונדטים בקורס ולא לכלל קוראי מעריב. האם כדאי לשכתב מעט את הדף או להפנות לדף אחר?APH 08:50, 15 מרץ 2005 (UTC)

איזה דף אתה מציע לשכתב? הדף שפתחה מיכל משרת את הסטודנטים של המכללה לצורך לימודיהם ואני בספק אם אנחנו צריכים להתערב להם בדף ההוא. גילגמש • שיחה 22:42, 15 מרץ 2005 (UTC)

אנחנו מקימים מתבן!

טוב, בעצם לא מתבן, אבל אנחנו מנסים לבצע מיני-מיזם וזקוקים לשישה ויקיפדים שמוכנים להשקיע כ-20 דקות מזמנם לביצוע פעולת תחזוקה קטנה לוויקיפדיה - לשים את התבנית {{הפניה למאמר ראשי}} בכ-20 מאמרים כל אחד. פרטים? כאן! האם נצליח "להקים את המתבן" עד הצהריים?

תודה מראש לכל מי שיסייע!

ערןב 06:42, 15 מרץ 2005 (UTC)

תודה לנריה הרואה, רחל1 ונתנאל שכבר הרימו את הכפפה. אנחנו זקוקים לשלושה ויקיפדים נוספים שמוכנים להקדיש כחצי שעה כדי להקים את המתבן. האם נצליח לעשות זאת עד היום בצהריים? ערןב 08:03, 15 מרץ 2005 (UTC)

יובל מדר הוא הוויקיפד הרביעי שמקים איתנו את המתבן. אנחנו זקוקים לעוד שני ויקיפדים כדי להשלים את המשימה! מי ישנס מותניים? ערןב 08:29, 15 מרץ 2005 (UTC)

אחלה יוזמה, אני מצטרף. Ramiy 08:42, 15 מרץ 2005 (UTC)

מצוין! Ramiy הוא הויקיפד החמישי שמקים איתנו את המתבן. אנחנו זקוקים לעוד ויקיפד אחד! מי יסגור את הרשימה? גומרים - הולכים! ערןב 08:46, 15 מרץ 2005 (UTC)

תסמן וי גם על האחרון - ולא רק בשביל ההזדמנות לערוך שוב את ההיסטוריה של מונגוליה Liorerez 08:59, 15 מרץ 2005 (UTC)

מצוין! יהיה לנו מתבן עד הצהריים! תודה לLiorerez ותודה שוב לכל התורמים, ולטרול רפאים שעמל אף הוא על הרכבת הרשימה הראשונית וגיבוש הרעיון - בלעדיו זה לא היה קורה.

לא הבנתי למה עשיתם את זה אבל בכל מקרה כל הכבוד על הזריזות ובמיוחד על הגיוס הנלהב והמשכנע של ערן. מלך הג'ונגל 13:58, 15 מרץ 2005 (UTC)

גם אני אהבתי את רוח ההתנדבות. אבל מה יצא לנו מהשינוי המסויים הזה?--Harel 15:05, 15 מרץ 2005 (UTC)

מבלי שהשתתפתי, ניחוש: א) סטנדרטיזציה שתקל עלינו לשנות ניסוח בהרבה דפים בבת אחת אם יתעורר הצורך, וב) הוכחה שניתן לבצע בקלות ובמהירות רבה יחסית עבודות טכניות שבוט לא בהכרח מסוגל לעשות, על ידי חלוקת עבודה הולמת. גדי אלכסנדרוביץ' 15:08, 15 מרץ 2005 (UTC)

בדיוק! אני אנסה לסכם רשמים הערב ולהרכיב רשימה של "מתבנים" נוספים. נראה איך זה יתפתח. ערןב 15:24, 15 מרץ 2005 (UTC)

ערןב מצא עוד כמה ערכים (עם נוסח שונה), כך שיש צורך בעוד מתנדב. טרול רפאים 18:23, 15 מרץ 2005 (UTC)

תיקון התבנית

היי ערן, מצאתי בעיה קטנה בתבנית "הפניה למאמר ראשי". כשערכתי את המאמר "המהפכה הצרפתית" שמתי לב שהעורך הפנה למאמר ראשי שהיה פסקה בתוך מאמר אחר. והשתמש בסימן "|" כדי לתת שם אחר להפניה - אבל השימוש בתבנית לא מאפשר זאת. אם לא הבנת את ההסבר שלי, כנס למהפכה הצרפתית ותראה איך זה נראה שם, אני בטוח שמיד תבין את כוונתי. Ramiy 11:44, 16 מרץ 2005 (UTC)

כן, אני מודע לבעיה. אין לי פתרון בינתיים. יכול להיות שערך זה ישאר כערך סורר. אם יש מישהו שקצת מבין יותר בתבניות ויכול לסדר לנו תבנית מתאימה שתאפשר לשלוח שני פרמטרים, ושבנית:הפניה למאמר ראשי תשתמש בה על ידי הכפלת הפרמטר שלה - אשריו. ערןב 11:56, 16 מרץ 2005 (UTC)

הדרך לעשות זאת היא על ידי שינוי התבנית, כך שתראה כך -

: מאמר ראשי - {{{1}}}

זה כמובן יחייב לעבור שוב על כל המאמרים, ולהוסיף בפרמטר סוגריים מרובעים - כך שהערך ישאר קישור. מערכת התבניות של ויקי מתעלמת מקו אנכי (|) כאשר הוא בתוך שני סוגריים מרובעים, כלומר [[ערך 1|ערך 2]] ייקלט כפרמטר אחד, בניגוד ל"ערך 1|ערך 2" שייקלט כשני פרמטרים נפרדים. Costello 18:40, 17 מרץ 2005 (UTC)

רשמים וסיכום

טוב. דבר ראשון, בדקתי קצת במילונים ו-Barn זה "אסם". אז מעכשיו זה "מקימים אסם".

מבחינתי אני מסמן את הקמת האסם כהצלחה מסחררת. תוך פחות משש שעות ביצענו משימה בכוחות משותפים על ידי חלוקתה ליחידות עבודה קטנות (בהיקף של כחצי שעת עבודה לוויקיפד). אני מניח שההתלהבות שלי פה למעלה היתה חיונית כדי שאנשים ישימו לב לפרויקטון הזה, וכדאי למארגן הקמת האסם לעשות הרבה רעש במזנון כדי שמספיק ויקיפדים ישימו לב, כי התחושה שלי היא שמעט ויקיפדים יחסית נכנסים לשער הקהילה, כך שהודעה שם לא תשיג את אותו אפקט.

עבודת הכנה היא חיונית להצלחה - מי שרוצה לארגן הקמת אסם חייב להכין עמוד מיוחד ולחלק מראש את המשימה לנתחים של חצי שעה כאמור, ולדאוג שכל ויקיפד שמאמץ יחידת עבודה יחתום ויסמן שהיחידה בטיפולו. כמו כן, נראה לי שהקמת אסם היא משימה שיש לעשות מקסימום פעם בשבוע, אחרת היא תהפוך לנטל על הוויקיפדים. אם זה יתפוס תאוצה, אפשר לשקול לבחור יום קבוע בשבוע (כדי שכולם יהיו "מוכנים נפשית" להתנדבות של חצי שעה באותו יום), אבל אין צורך לעגן זאת בחקיקה :)

השלב הבא מבחינתי הוא לכתוב את ויקיפדיה:איך להקים אסם שירכז טיפים וטריקים ליוזמים, כמו גם רשימה של הצעות של "אסמים להקמה", וכך מי שירצה יוכל לארגן בעצמו הקמת אסם. אפשר לשים גם ארכיון של "אסמים שהוקמו".

וקצת רקע: en:Barn raising

ערןב 11:37, 16 מרץ 2005 (UTC)

הרעיון מצויין - ואפשר לעשות את זה יותר מפעם אחת בשבוע. אני לא בעד יום קבוע, כי אני לא כל יום נגיש למחשב. אפשר לעשות את זה כל יום, ומי שפנוי באותו יום יצטרף. Deroravi 11:48, 16 מרץ 2005 (UTC)

איך מקימים אסם?

זהו. כתבתי את ויקיפדיה:איך להקים אסם ואתם מוזמנים להעיר ולשפר. אני מקווה לראות ויקיפדים אחרים מרימים אסמים נוספים. ערןב 13:34, 17 מרץ 2005 (UTC)

שוב פעם חנוכה

חנוכה עבר כל גבול. הוא מציק למפעילי מערכת על בסיס יומי, מציף את ויקיפדיה בשטויות או בתמונות פורנוגרפיות. לאחרונה התגלה כמכחיש שואה. האם באמת אין מה לעשות? אי אפשר לגלות את הספק ולשלוח תלונה? אני יודע שהיו נסיונות לעשות את זה אבל הם לא עלו יפה. אני מבקש ממי שמבין במחשבים שיקח את זה על עצמו. הייתי שמח לעשות את זה בעצמי, אך לצערי הידע שלי במחשבים מתקרב ל-0. זה פשוט לא יכול להמשך ככה. גילגמש • שיחה 09:41, 15 מרץ 2005 (UTC)

לפי האתר הזה הוא מתקשר דרך נטוויז'ן בחיפה, אולי אפשר לפנות בתלונה לנטויז'ן תוך כדי תיאור השעות והIP שהוא השתמש בהם?

זה מה שגילינו גם בפעם שעברה אבל בנטוויז'ן נתקלנו בבעיה בירוקרטית קלה. אני לא זוכר את הפרטים, אבל זה היה משהו שקשור ל-LOG כלשהו. מישהו שמבין מספיק בענינים האלה צריך לפנות אליהם ולהסביר את הבעיה ולהביא את ההוכחות המתאימות. גילגמש • שיחה 10:31, 15 מרץ 2005 (UTC)

הפעם שעברה היא כאן? לא הבנתי מה קרה שם, בכל מקרה לא מדובר בטרול חכם במיוחד (יש דרכים להסתיר את הספק שלך), והיעוץ הכי טוב כאן הוא דווקא יעוץ משפטי ולא טכני. יפתח 10:43, 15 מרץ 2005 (UTC)

קיבלנו כבר יעוץ משפטי מצוות המשפטנים של האתר והוא הסתכם בשלוש מילים - אין מה לעשות. אם אתה מבין בענינים האלה, אני מבקש ממך לפנות לספק ולהסביר להם את הכל. אולי הפעם נצליח לפתור את הבעיה הזאת. הוא גוזל בערךע שעה ביום על תיקון השחתותיו. זה מפריע מאוד. גילגמש • שיחה 10:45, 15 מרץ 2005 (UTC)

אולי נפנה לתקשורת לעזרה? אני בטוח שאפשר להעזר בעיתונאי כלשהו שיכתבו על הפרוייקט שלנו (כמה שהוא טוב ויפה), אז יספר על הבעיות שלנו עם החכם. מי יודע, אולי איזה מתכנת הבנין עניין או משפטן ירצו לעזור לנו. Ramiy 13:09, 15 מרץ 2005 (UTC)

זה רעיון טוב. אפשר לפנות לעיתונאים שכבר כתבו על הפרויקט. חנוכה מציק מאוד וביצע היום לפחות 50 עריכות זדוניות. כל זה לוקח זמן רב על מעקב ושחזור. צריכים למצוא פתרון כלשהו. לא יתכן שבמדינת חוק, המפגע הזה יתנהג בצורה מחפירה שכזאת. הוא עבר על אינספור חוקים ותקנות הנוגעות למחשבים ואינטרנט. אולי כדאי לשקול בפעם נוספת פניה למשטרה אחרי שנאתר אותו. אגב, הוא העתיק את מה שהיה כתוב לו בדף המשתמש לדף המשתמש שפתח בויקיפדיה האנגלית והציף את הדף בעשרות מילים על מנת למשוך קוראים מזדמנים מגוגל. אולי כדאי לשקול פניה למפעילים בויקיפדיה האנגלית על מנת שיטפלו בזה. גילגמש • שיחה 13:17, 15 מרץ 2005 (UTC)

1. אנחנו לא יכולים לפנות לתקשורת בנושא הזה בלי לקבל אישור מקרן ויקימדיה (לא שצפויות בעיות בנושא).
2. איום על נטויזין בחשיפה יכול להיות יעיל.
3. החשד שלי הוא שחכם חנוכה בכלל לא מתחבר משום מקום ספיציפי, לפי התבנית של פעילותו נראה שהוא מתחבר מאינטרנט קפה, כנראה כל פעם אחד אחר.
4. מתכנת לא יעזור לכם, מעדות אישית אני יכול להעיד שמתכנתים לא מבינים דבר וחצי דבר בנושא הזה. מה שאנחנו צריכים זה מומחה לרשתות. טרול רפאים 13:20, 15 מרץ 2005 (UTC)

אתה מכיר מומחה כזה?אם כן, כדאי לפנות אליו. אני לא חושב שהוא מתחבר מאינטרנט קפה כי ה-IP שלו מתחיל בד"כ ב-217 כבר מספר פעמים גילינו שהוא מתחבר מנטוויז'ן בחיפה. מה גם, הוא מתקיף על בסיס יומי. הליכה יומית לאינטרנט קפה ובזבוז חצי שעה- שעה רק על הצפה היא עסק יקר. אני בספק רב אם הוא משקיע סכומים כה גבוהים רק על מנת להציק לנו. גילגמש • שיחה 13:23, 15 מרץ 2005 (UTC)

זה לא כזה פרסום חיובי לויקי, האיומים שלנו על משתמשים מסוגו. וזה גם לא בהכרח ירתיע אותו, ככל שהוא יתפרסם הוא יציק יותר. וביננו, חג חנוכה היה נחמד לפני שהכרתי את פועלו. דורית 13:32, 15 מרץ 2005 (UTC)

כל הבהלה הזאת משרתת אותו. פשוט מאוד: התייחסו אליו בשוויון נפש מוחלט - בטלו את עריכותיו, חיסמו אותו בנימוק "חנוכה" ולעולם אל תדונו בו עוד במזנון (אם לא לעולם, לפחות בששת החודשים הקרובים). אני מבטיח לכם שהוא ייעלם. הנזקים שלו מינוריים - אנחנו מתקנים אותם בזמן ממוצע של 30 שניות. Harel 15:00, 15 מרץ 2005 (UTC)

הודעה אחרונה על מפגש ההסברה מחר

אפילו שהדבר נדון בעבר במזנון, הנה הזמנה אחרונה לכל הויקיפדים באזור ירושלים:

מחר, 16 במרץ, בשעה 19:00 בכיתה 3 בחוות המחשבים בבניין שפרינצק בגבעת רם בירושלים, אמיתי ואני מארגנים מפגש הסברה על הויקיפדיה. קהל היעד העיקרי הוא אנשים חדשים/קוראי ויקיפדיה, אבל גם ויקיפדים קיימים מוזמנים, זו הזדמנות לעשות מפגש-ויקיפדים-זוטא. --Harel 15:26, 15 מרץ 2005 (UTC)

שימו לב כי בשיחת משתמש:Harel/טיוטה להרצאה יש קווים מאוד מאוד כלליים להרצאה היום. אשמח (אני לא יודע לגבי הראל) לקרוא רעיונות נוספים. אמיתי 11:15, 16 מרץ 2005 (UTC)

זה הזמן לספר שבהרצאה נכחו כ-15 איש, חלקם באו בגלל המודעות שראו וחלקם בגלל היכרות אישית עם המרצים. ההרצאה נמשכה כשעה ורבע, במהלכה נתנו סקירה כללית על הויקיפדיה וגם הדגמנו כמה מיכולותיה (עד כמה שהמצב הרעוע של ויקי אתמול בערב איפשר). רוב המשתתפים כבר שמעו על ויקי לפני שבאו, אבל ההרצאה נתנה להם מידע נוסף. לקהל היו באופן יחסי מעט שאלות, בעיקר בנושאי זכויות יוצרים. ההרצאה עצמה הייתה קצת מבולגנת מבחינת הסדר, וזה בגלל שאני ואמיתי פשוט אילתרנו. בתקווה שנערוך עוד הרצאות כאלו (אולי בהר הצופים?), ויהיה לנו גם יותר זמן להתכונן כראוי. --Harel 07:09, 17 מרץ 2005 (UTC)

לדעתי ההרצאה הייתה מוצלחת למדי, נראה לי שמיעוט השאלות נבעה מהיכרות רוב המשתתפים עם הויקיפדיה, ומזה שאמיתי הסביר באופן טוב וברור (אני ממש מקווה שאני צודק ושזה לא בגלל שהם פשוט לא הבינו כלום...) אבל בתור הרצאה ראשונה היה ממש בסדר. לגבי הר הצופים, זה רעיון ממש נחמד, אם נתארגן זמן מראש, אני אפתח פה תא- ואז המודעות יהיו על חשבון הדיקנט, ולא יתלשו לנו אותם, יהיה פרסום בתאים בקמפוס (אצלנו יש דבר כזה תאים...) אני גם אצלם פליירים קטנים שאני אשים בדוכנים של חלק מהתאים, וכמובן אני אדבר עם החווה שיארגנו לנו חדר בערב (אני לא חושב שתהיה עם זה בעייה, חוץ מזה גם שמה יש לי קשרים...). זה כמובן אם בא לך או לאמיתי להרים את הכפפה. אני חושב שאני אוכל לארגן הרבה אנשים שיבואו, וחשוב שיבואו גם אנשים מהר הצופים (רוב הנושאים של מדעי החברה ושל מדעי הרוח די מוזנחים לצערי הרב). עידן ד 09:38, 17 מרץ 2005 (UTC)

לוח השנה

הגיע הזמן להחליף את לוח השנה בערי הימים משנת 2004 לשנת 2005. גילגמש • שיחה 18:16, 15 מרץ 2005 (UTC)

הוחלף, ואפילו בלי להקים מתבן :) ערןב 18:48, 15 מרץ 2005 (UTC)

יופי, מצוין. גילגמש • שיחה 20:01, 15 מרץ 2005 (UTC)

ברוכים האנגלים

בעקבות דיון שהיה לפני כשבוע במזנון, כתבתי את ויקיפדיה:Welcome - עמוד שפונה לדוברי אנגלית ויכול לסייע להם למצוא את מבוקשם, אם במקרה התגלגלו לוויקיפדיה בעברית. חשבתי לשלב את העמוד הזה בראש תבנית:ברוך הבא. משהו בסגנון:

Click here if you can't read Hebrew

הצעות לשיפור, כמו גם סיוע בטיפול בבעיות היישור והכיווניות באנגלית, יתקבלו בברכה.

ערןב 11:21, 16 מרץ 2005 (UTC)

א. אנחנו לא שגרירות אמריקה בישראל ב. אתה צריך לשפר את האנגלית שלך

הצעות קונקרטיות לשיפור יתקבלו בברכה. ממה שכתבת אני לא יודע מה מה לשפר. ערןב 12:11, 16 מרץ 2005 (UTC)

מהצצה חטופה בהסטוריה העריכות שלו אפשר להבין שזה משחית, מן הסתם חכם חנוכה. אפשר ומומלץ להתעלם ממנו. IBB - שיחה - 14:05, 16 מרץ 2005 (UTC)

חלק מהקישורים שבדף אינם פועלים. מלח השמים 15:59, 16 מרץ 2005 (UTC)

אני חושב שזאת תוספת טובה מאוד שתקל על הקשר עם מוסיפי האינטרוויקי. מה שכן, הייתי מציע לתת הסבר קצר על הוספת האינטרוויקי בממשק העברי, כי חלק מהמוסיפים מסתבכים עם הכתיבה מימין לשמאל. הסבר קצר בן 3-4 שורות אמור לעשות את העבודה. כמו כן, אולי יש טעם לבקש מהם לשים את השפה האנגלית בראש השפות הזרות. גילגמש • שיחה 08:42, 17 מרץ 2005 (UTC)

טיפול בהשחתה

בעקבות פנייתי למחלקת ה-Abuse של חברת נטוויז'ן, בעניין פעולות ההשחתה שנעשו היום בוויקיפדיה, קיבלתי מהם תשובה המתחילה במילים: "בהמשך להליך החקירה של תלונתך, יצרנו קשר עם בעל החשבון בנטוויז'ן ממנו בוצעה הפעילות האמורה והבהרנו לו את החומרה שבביצוע פעילות אסורה ברשת האינטרנט. היה ותתקל בפעילות אסורה נוספת מצידו של משתמש זה או כל משתמש אחר ברשת של נטוויז'ן בעתיד, אנא פנה אלינו בצירוף פרטי התלונה ואנו ננקוט בצעדים המתאימים". אני מקווה שצעד זה של חברת נטוויז'ן יביא להפסקת ההשחתות. דוד שי 16:05, 16 מרץ 2005 (UTC)

הפניות לערכים לא קיימים

קיימים הפניות ריקות שמשתמשים שונים פותחים. לדוגמא: מודיעין מסכל, תורכית, פלאשט. מה הטעם בזה? במקום שהקורא ידע שלא קיים ערך בנושא זה בעת קריאת המאמר הוא מגלה זאת בעת לחיצה על הקישור. John Doe 08:42, 17 מרץ 2005 (UTC)

אני יכול לענות רק על האחרון - התחלתי לכתוב את הערך "פגז פלאשט" ולכן הפניתי את "פלאשט-נ"א" אליו. אני מודה בטעות - הייתי צריך להקים את הערך קודם ורק אז להפנות אליו Liorerez 08:47, 17 מרץ 2005 (UTC)

זהו פתח להרחבות עתידיות; אינני רואה כל פסול בדבר, אדרבה. ShrimpEr 03:28, 18 מרץ 2005 (UTC).

אז בעתיד אפשר ליצור את ההפניה. כפי שזה כרגע זו פשוט הטעיה (במילים עדינות) של הקורא. John Doe 04:33, 18 מרץ 2005 (UTC)

אני מסכים עם John Doe, זה מיותר (לפחות עכשיו), כשיהיה צורך נבצע את ההפניות המתאימות. Ramiy 08:07, 18 מרץ 2005 (UTC)

פירגון לערכים טובים ולכותביהם/ן

התורמים לויקיפדיה עושים זאת שלא על-מנת לקבל איזשהו פרס, אך אני חושב שלא תזיק מידה של פירגון ושבח למאמרים טובים ולכותבים אותם. כתיבה של ערכים טובים כרוכה בהשקעה רבה של זמן, מאמץ, כישרון, לבטים, הצלבת מידע ממקורות שונים, התחבטויות ניסוח ותרגום, וכד'. נראה לי שהדרך היחידה היום להביע הוקרה על כל אלה היא דרך המלצה למאמרים מומלצים, אך זה לא נראה לי מספיק. אני חושב שפידבק חיובי בדף השיחה של הערך, ו/או בדף המשתמש של התורם העיקרי - גם תעודד אותו, ובהסתכלות לטווח ארוך גם תעלה את רמתה של הויקיפדיה.
אני לא מתכוון למשהו דביק וגורף, אלא לפירגון עינייני וסלקטיבי. עשיתי זאת היום לערך אספירין שכתב Pixie, ואשתדל לעשות זאת גם לערכים טובים נוספים שאתקל בהם (גם לא מרשימת המומלצים), ומקווה שגם ויקיפדים אחרים ינהגו כך. --Noon 11:24, 17 מרץ 2005 (UTC)

א. ערכים הם תמיד זכר, ודאי התכוונת לכותבותיהם.

ב. אולי בדף השיחה של המשתמש, אני חושב שעדיף לשמור את דף השיחה של ערך לדיונים ענייניים בתכנים של הערך. מלבד זאת, יש יותר סיכוי שהמשתמש/ת י/תקרא את דברי השבח בדף השיחה שלו/ה. אם יש הערות הן דווקא לדף השיחה של הערך. IBB - שיחה - 11:43, 17 מרץ 2005 (UTC)

כבר הציעו פעם את הרעיון היפה שלך בתור מתן "כוכבים" או משהו דומה בדף היוצר, והרעיון נתקל למרבה ההפתעה בקיתונות של בוז והתנגדות גורפת. אישית אני ממליץ לך, בכל פעם שאתה רואה ערך שאתה מתלהב ממנו, לציין זאת הן בדף השיחה של הערך (זה לא ממש מפריע לדיונים עניינים בדף השיחה הזה) והן בדף השיחה של היוצר. רק זהירות - אל תעז להציע שנמסד בצורה כלשהי את הפרגונים בן יתנפלו עלייך (וממילא לא צריך למסד באופן פורמלי את זה) גדי אלכסנדרוביץ' 21:11, 17 מרץ 2005 (UTC)

קטגוריות בעלי חיים

אני יודע שהנושא נידון רבות בעבר; אני גם יודע (וכל אחד יכול לראות) שעבודה רבה הושקעה ביצירת קטגוריות לפי המיון הטקסונומי הרשמי; אבל צר לי לומר שהדבר פשוט אינו שמיש. בהזדמנויות רבות רציתי להרחיב ערכי בעלי חיים או למיין לקטגוריות הנכונות, אך לאחר מאבק קצר נכנעתי ונטשתי. אני לא רואה איך מיון טקסונומי רשמי עוזר לוויקיפדים או לקוראים. איזה קורא יגיע באופן עצמאי לקטגוריה:חולייתנים לסתניים? ואילו ערכים אמורים להיות שם? כרגע יש שם 6 "מאמרים", אשר הינם בעצם קטגוריות משנה (למרות שהם לא מסווגים ככאלו). נראה שכל מי שאי פעם כתב מאמר על בעל חיים שם אותו בקטגוריה שנראתה לו הכי נכונה, וכך יצא שכל החיות, חלקן מאותה משפחה, מפוזרות על-פני עשרות קטגוריות, ללא הצדקה (חתול מדבר סיני נמצא ביונקים, ואילו אריה נמצא בחתוליים). במקרים רבים שייך הכותב לשתיים או שלוש קטגוריות, ליתר בטחון. מיותר לציין שרוב הקטגוריות שוכבות ריקות, ללא זכר ליצור חי בהן. אני מתאר לעצמי שמישהו יגיב כאן עכשיו ויכתוב, "אין שום בעיה, הכלל הוא שכל חיה ממוינת לטקסון הקטן ביותר האפשרי"; אבל אף אחד לא מכיר את הטקסונים הללו, שלא לדבר על הקוראים.

הדבר מרתיע לחלוטין. לדעתי חובה לחסל את כל הקטגוריות המוזרות ופשוט למיין בצורה ידידותית למשתמש: יונקים, דגים, חרקים, וזהו. מספר מאמרי בעלי החיים בוויקי העברית אינו גדול, והוא אינו גודל בקצב מסחרר במיוחד. אני יודע שאוהבים כאן לעשות הכנות לעתיד, ובמקרים רבים זה טוב, אבל לא כאן. כשמספר מאמרי היונקים יעבור את ה-100, נפתח קטגוריית טורפים; אין שום בעיה. אבל כרגע מוכרחים למחוק. --Pixie 17:13, 17 מרץ 2005 (UTC)

אני בעד, הרעיון מעולה, נוח למשתמש (ולעורך), ונכון לעכשיו הוא יוצר סדר באחד מהנושאים החשובים וההכי פחות פופולריים שיש בויקי. Ramiy 20:55, 17 מרץ 2005 (UTC)

גם בעד, מי שירצה את המשפחה והסדרה ילך לערך שלהן. הזדמנות לבנות אסם? מלך הג'ונגל 21:32, 17 מרץ 2005 (UTC)

תודה על התמיכה. מדובר בשתי משימות: האחת, לרוקן את הקטגוריות האיזוטריות ולהעביר את כל המאמרים לכ-7 קטגוריות בעלי חיים עליהן נחליט; השניה, למחוק את הקטגוריות הריקות (את זה יכולים לבצע רק מפעילי מערכת, אם איני טועה). נדון כאן עוד קצת ונשמע רעיונות, ואם הכל יאושר נתחיל בהחלטה על הקטגוריות שיישארו. --Pixie 22:55, 17 מרץ 2005 (UTC)

אני מתנגד בחריפות. ישנן עשרות משפחות של טופרים. לכולם מגיע ערך. עניין הערכים המועט הוא נכון, אך אפשר לבקש מבן טבע לפתוח כמה מאות קצרמרים, הוא יכול לעשות את זה תוך יומיים. לא זאת המטרה. אני הייתי הממיין העיקרי של בעלי החיים לפי הטקסונומיה ואני חושב שאין לבטל קטגוריות חיוניות. אם קשה להגיע לערכים מסויימים, אפשר ללכת לקטלוג כפול - גם למשפחה וגם לקט מורחבת יותר, אך לא לבטל בשום פנים ואופן קטגוריות קיימות. תהליך בניית עץ הקטגוריות לוקח זמן רב וחבל לחזור על הפעולה בעתיד. גילגמש • שיחה 23:35, 17 מרץ 2005 (UTC)

התוכל לענות לשאלתי למעלה, איזה קורא יגיע בעצמו לקטגוריה:חולייתנים לסתניים? איזה כותב יודע שהוא צריך להכניס את החיה החדשה עליה כתב לחולייתנים לסתניים? מי, בעצם, חוץ ממך, יודע שחיה מסוימת שייכת לחולייתנים לסתניים? אולי זה נחמד שאתה יודע, ואולי אף מתנדב לסדר ולמיין בעצמך, אבל הידע צריך להיות כללי; לא לעניין שרק אדם אחד או שניים בוויקי ידעו איך למיין נושא כה חשוב. יהיה נחמד לקבל הסבר, מדוע בעצם יש צורך בבניית עץ טקסונומי מושלם במקום שהקורא פשוט ילך אל הערך אם הוא רוצה לדעת את הטקסון, כפי שכתב מר ג'ונגל לעיל. ו"תהליך בניית העץ לקח זמן רב" אינו מהווה הסבר. תודה, Pixie 23:51, 17 מרץ 2005 (UTC)

שבירה

מי יודע אתה שואל, ובכן הכותב צריך לדעת. אם הכותב לא יודע שבעל החיים משתייך לחולייתנים לסתניים, אולי עדיף שלא יכתוב. הקורא ידע ברגע שיקרא את הערך. שאלתך דומה לשאלה הבאה: "מדוע שלא נשלב את כל החומצות בקט' "תרכובות", הרי מי יודע מה היא חומצה?". כמו שההצעה הזאת אבסורדית, כך גם ההצעה לבטל את הקט' של החולייתניים הלסתניים. אני לא מתנגד לקטגוריה נוספת, אפילו ל-10 קטגוריות נוספות על מנת להקל על הקורא למצוא את הערך, ואף שילבתי ברב המקרים את בעל החיים ל3 או 4 קטגוריות. אני כן מתנגד למחיקת הקטגוריה כי מיון בעלי החיים חייב להיות לפי הטקסונומיה. אם נלך לפי השיטה שלך, נצטרך להמציא מיון חדש ולא נמצא את הידיים והרגליים. גילגמש • שיחה 00:08, 18 מרץ 2005 (UTC)

אם היו מיליון ערכי חיות, אולי היינו מאבדים את הידיים והרגליים, אבל כיום, כשיש רק כמה עשרות ערכים (ובעוד שנה יהיו עוד כמה עשרות), אין שום סיכוי לאבד כלום. מה רע בכך שביונקים יהיו 40 ערכים, בחרקים 30 ערכים, בעופות 50 ערכים וכו', והנה, סיימנו את המיון, לא המצאנו כלום מחדש ולא איבדנו כלום. עדיין לא קיבלתי תשובה לשאלה הבסיסית: מדוע יש צורך במיון טקסונומי רשמי בקטגוריות? מהי מטרתן של הקטגוריות בוויקי? להקל על הקורא, או לדבוק לאיזו שיטת מיון רשמית שאינה רלוונטית כאן? לא רק שריבוי הקטגוריות אינו מקל על הקורא, הוא ממש מציב מכשול רציני בפני הקורא.

באשר לגישתך בקשר לכתיבת ערכים, היא שגויה. היום הרחבתי בצורה נאה, לטעמי, את הערך דו חיים, אשר שכב זמן רב עם משפט אחד בדיוק; אבל לא היה לי מושג לאן למיינו. אז עדיף היה שלא הייתי מרחיב? אחרי שיטוט של 20 דקות בכל הקטגוריות אולי הצלחתי להבין לאן למיינו, אבל לאף אחד אין זמן לשוטט 20 דקות על כל כתיבת ערך, והעיקר, שוב: זה לא תורם לקורא כלום. אגב, באמת לא צריכה להיות קטגוריית חומצות. גם אספירין זה חומצה, אבל את מי זה מעניין? האם מישהו שקורא על חומצה כלורית מייד נתקף בתשוקה לקרוא על חומצות נוספות, כך שהוא צריך קטגוריה? קיימת כאן אובססיית מיון שאני פשוט לא מבין. עלינו להבין שהמיונים כבר קיימים; זה שנמיין את כל חיות ויקי לפי הטקסונומיה הרשמית לא יועיל לעולם המדע; המיונים היו לפנינו ויהיו אחרינו. מטרתנו היחידה היא לעזור לקורא. חולייתן לסתני, 18 במרץ 2005

אני לא מתנגד לכך שבקטגוריה "יונקים" יהיו 100 ערכים. בשביל זה לא צריך למחוק קטגוריות קיימות אפשר פשוט להוסיף קטגוריות נוספות. לגבי כתיבה על דו חיים, יפה עשית שכתבת את הערך, אך יפה גם שלמדת משהו לפני כתיבתו. כמו שאני מסתכל במקורות לפני שאני ניגש לכתיבתם של ערכים, כך אני מצפה מהכותבים האחרים לגשת למקורות. הרי לא יעלה על דעתך לכתוב ערך על אספירין בלי ללמוד את הנושא בין אם בכיתה ובין אם מספרים.

לגבי חומצות אני לא מסכים - מדובר במשפחה של חומרים כימיים ואולי מישהו מתישהו דווקא כן ירצה לדעת על חומצות נוספות. אם זה לא מועיל, זה בטוח לא מזיק. גילגמש • שיחה 00:50, 18 מרץ 2005 (UTC)

נחמד שאתה מצפה מהכותבים, אך זה מנותק מהמציאות. רוב הכותבים לא יבררו לאיזה טקסון החיה שייכת, ואתה לא יכול לשנות זאת. כל היונקים ישכבו, אם כן, ביונקים, עד שגילגמש יתפנה למיינן לקטסונים. ואם לעולם לא יהיה לך זמן, או חס וחלילה (!) כבר לא תהיה כאן, מי ימיין? עם המיון לחומצות עוד נסתדר, הוא קצת יותר אינטואיטיבי (בגלל זה העליתי דיון על החיות ולא על החומצות), אבל איך אפשר לחיות עם 50 קטגוריות שאף אחד לא יודע מה לשים בהן? גישת אם "זה לא מזיק" לא תקפה כאן, כי זה כן מזיק, כפי שהסברתי. אם הקורא את הערך אריה דווקא כן רוצה, לשיטתך, להכיר חתוליים אחרים, הרי שהוא יתקשה, כי נמר נמצא בטורפים, פנתר נמצא בחולייתנים, טיגריס נמצא בלסתניים וחתול נמצא בכלביים. והמצב לא ישתנה, כי אין דרך לתחזק מיון כה סבוך. וחוצמזה, עדיין לא קיבלתי תשובה לשאלה הבסיסית: מהן מטרתן של קטגוריות בוויקי, ומדוע יש צורך בכל העץ הטקסונומי? --Pixie 01:06, 18 מרץ 2005 (UTC)

אני לא חושב שזה מנותק מהמציאות. אם הטיגריס נמצא בטורפים ולא נמצא בחתוליים זה לא תקין. מטרת הקטגוריות היא לסייע למשתמש למצוא ערכים קרובים בתחום ולאפשר דילוג קל מנושא לנושא, לדוגמה, אם אתה נכנס דרך פורטל ההיסטוריה אתה יכול להמשיך להיסטוריה צבאית משם למלחמות ומשם למלחמה ספציפית או סדרת מלחמות ואז למלחמה ספציפית. אני לא חושב שהמצב הנוכחי איננו תקין. המיון נעשה על פי התבניות של בן טבע כך שאין בעיה להשלימו גם אם לא אהיה יותר על בוויקי. אני לא מבין, מדוע בוער לך למחוק קטגוריות? מה הן מפריעות לך? אתה רוצה לכנס את הערכים לקטגוריות גדולות יותר? בבקשה, אבל אל תמחק את הקטגוריות הקטנות. הן יתפתחו עם הזמן. לגבי זה שאף אחד לא יודע מה לשים בהן זה לא נכון. יש מספיק זואולוגים שכן יודעים. אני חושב שזהו ויכוח עקר. אני לא אשנה את דעתי. אם אתה בכל זאת רוצה למחוק את הקטגוריות, אתה צריך לפתוח הצבעה עקרונית בפרלמנט לגבי שינוי זה, שלהזכירך מהווה שינוי מדיניות קיימת. אם תשיג שני שליש מהקולות, לא תיהיה לי שום בעיה להסכים למצב החדש. כל עוד לא נערכה הצבעה ולא הגענו לפשרה, ולא נראה לי שנגיע לפשרה זו, כי אני נשאר איתן בדעתי, אמשיך להתנגד לשינויים אלו. גילגמש • שיחה 01:54, 18 מרץ 2005 (UTC)

מובן שאתה נשאר איתן בדעתך, כי חבל לך על הזמן שהשקעת בבניית העץ. אני מבין לגמרי; אבל חבל שזו הסיבה היחידה. ל"דילוג הקל" בו אתה מתגאה אין זכר בסבך תתי-קטגוריות המשנה, ואתה מסרב לראות זאת. טוב, נשמע דעות אחרות ונראה מה נעשה. נחכה גם שתחזור מחופשתך לפני קבלת החלטה. לילה טוב, --Pixie 02:17, 18 מרץ 2005 (UTC)

הסיבה לעקשנות

אני לא נשאר איתן בדעתי כי בניתי את עץ הקטגוריות הזה. בניתי הרבה עצים. אני לא רואה בזה מאבקים על "רכוש". הקטגוריה שייכת לי לא יותר משהיא שייכת לך. אין משעמות בעיני ל"בונה העץ" או ל"כותב הערך". הערכים והקטגוריות הופכים לנחלת הכלל ברגע שהם נכתבים. כשבניתי את עץ הקטגוריות הזה, חשבתי על הענין הזה והגעתי למסקנה שהגעתי בעקבות התיעצות ארוכה עם בן טבע. סיבה נוספת היא ההכרה בכך שיש המון טורפים, מעלי גירה, דגים וכו'. אין לי שום צל של ספק שיהיו לנו אלפי ערכים מלאים על בעלי החיים. אולי לא השנה, ואולי גם לא ב2007 אבל אולי ב-2008. כשהתחלתי פה לפני שנה היו כ4,500 ערכים כיום יש יותר מ-16,000 הוויקיפדיה צומחת בקצב מהיר מאוד שרק הולך ומאיץ. בעוד שנה יהיו לנו יותר מ30-35 אלף ערכים, אם נשמור על קצב הגידול הנוכחי ואולי אף יותר אם קצב הגידול יקבל תאוצה. ב-2008 יהיו כ-50,000 וזה שוב, הערכה צנועה עם קצב הגידול הנוכחי, שללא שום צל של ספק לא ישאר ברמתו הנוכחית. הנחת התשתית של הקטגוריות צריכה לקחת בחשבון את הגידול העתידי. אי אפשר לקטלג את המאמרים בעזרת בוט. אני זוכר היטב את הקושי במיון, כשהינו צריכים למיין 10,000 מאמרים בבת אחת. עד היום נשארו קצוות לא סגורים עם כמה מאות או אולי אפילו אלפי מאמרים לא מקוטלגים. אני בטוח שביום מן הימים קטגוריית הטורפים תתפוצץ מרב מאמרים והיות ואין טעם בקטגוריה בת 300 מאמרים, נחליט על הפיצול. בשביל מה לעשות עבודה כפולה? הקטגוריות מפוצלות כבר כעת. ללא צל של ספק יש פה בסיס לגידול. לגבי מיעוט הכותבים בנושא זה, אז התירוץ הזה היה תקף לגבי כל נושא לפני שהגיע מישהו שזה היה קרוב ללבו. נקח לדוגמה את ההיסטוריה של הונגריה. לפני שאלמוג כתב את סדרת המאמרים שלו לא היה לנו כלום. הסיכוי שמדינה לא חשובה כהונגריה הייתה מקבלת סדרת מאמרים גדולה כל כך שאף לאפס והנה, יום בהיר אחד, בא ויקיפד והרחיב את הנושא. אני בטוח שזה יקרה גם עם ערכי בעלי החיים. נכון לעכשיו יש לנו 3 כותבים בנושאים אלו, אך אם הזמן יגיעו נוספים. זאת הסיבה בגינה אני לא מוכן להתפשר ומתבצר בעמדותי. גילגמש • שיחה 03:14, 18 מרץ 2005 (UTC)

גלגמש אני מסכים איתך, אבל אתה שוכח את גורם ה"התנדבות". לפי איך שאני רואה את הויקיפדיה יש פה שני סוגי ויקיפדים - "כותבי הערכים" ו"אנשי התחזוקה". על הסוג הראשון אין מה לדבר אבל הסוג השני מתאפיין יותר בכל הקטע של התחזוקה, החלוקה לקטגוריות, תיקון טעויות קטנות, קביעת מדיניות, שאילולא עזרתם הויקיפדיה לא הייתה כמו שהיא. קח את המשתמש אפולו, מתלבש על נושא כלשהו הוא לא עוזב אותו עד שכל הערכים הקשורים לתחום לא מקוטלגים נכון, אז אל דאגה בקשר לעתיד. Ramiy 08:26, 18 מרץ 2005 (UTC)

אני לא מצליח להבין בשום פנים ואופן את רצון האנשים למחוק את המיון הקיים לקטגוריות. הרעיון למחוק עבודת מיון שכבר נעשתה ואינה מזיקה נראה לי לא במקומו. כבר דובר מספר פעמים בכך שבויקיפדיה קטלוג נוסף אינו באמת עולה במשאבים כלשהם. אין ספק כי אני מסכים עם כל מילה ומילה מדבריו של גילגמש. אגב, הבעיה האמיתית היא הקצרמרים בתחום, שגם אותם לא צריך למחוק, אבל בהחלט להרחיב משמעותית. אמיתי 11:48, 18 מרץ 2005 (UTC)

מדף המשתמש שלך אני רואה שאתה לא ממש עוסק בערכי בע"ח; האם הצצת בסבך הקטגוריות וראית מה הולך שם? האם קראת לעיל את הדוגמאות וההסברים שלי, מדוע המיון הנוכחי מקשה על הקוראים והכותבים ומרתיע וויקיפדים מלגעת בתחום זה? האם לא מפריע לך שחיות מאותה משפחה מפוזרות ב-7 קטגוריות שונות, כי אף אחד מהכותבים לא ידע לאן הוא אמור לשייך, והמצב כנראה לא ישתנה בעתיד הנראה לעין, עקב חוסר באנשים ובעניין? לא דיברתי על בזבוז משאבים כלשהוא שהקטלוג גורם לו; הדאגה היחידה שלי היא הנוחות לקורא, ובמצב הנוכחי אין זכר לנוחות. אנא שוטט מעט בקטגוריות וראה בעצמך. נוח לומר "כיום יש בלאגן ובעתיד זה יסודר והכל יהיה טוב", אך לדעתי העתיד הזה רחוק מאוד, ובינתיים הנזק גדול. גילגמש הציע לי להעלות את הנושא בפרלמנט, כי זה "שינוי מדיניות". משעשע: חשבתי שמדיניותה של ויקי היא להקל על הקורא; אם כך, לפני שגילגמש בנה את כל העץ, הוא היה צריך להעלות את הנושא בפרלמנט, לשינוי המדיניות ל"הקשייה על הקורא". --Pixie 12:13, 18 מרץ 2005 (UTC)

אם יש מקומות בהם בעל חיים נמצא בקטגוריה שגויה, יש לתקן את המקרים האלה. את ההחלטה לגבי מיון בעלי החיים קיבלנו בהדרכתו של בן טבע לפני כמה חודשים. אני באמת לא הייתי פעיל במיון בעלי החיים בזמן האחרון כי לקחתי על עצמי פרויקטים נוספים. עד כמה שזכור לי, כמעט כל היונקים קוטלגו. אם יש לך מקרה ספציפי שיש איתו בעיה, אז תקן אותו בבקשה. אל תפציץ את קטגוריית העל של בעלי החיים עם מאות ערכים. זה מיותר לחלוטין. גילגמש • שיחה 12:21, 18 מרץ 2005 (UTC)

חס וחלילה, אני לא מפציץ כלום. מתחילת הדיון לא נגעתי בערכי בע"ח. אתה ממעיט בגודל הבעיה; אני לא יודע אם שוטטת לאחרונה בקטגוריות. המצב חמור לדעתי, ותיקון ספוראדי של וויקיפדים הנתקלים בטעות יביא לפתירתה בשנת 2014. חוצמזה, כפי שכתבתי, אני לא יודע איך לתקן, כי אני לא יודע אם אריה הוא יותר חתולי מאשר לסתני, ואין לי (ולדעתי - לאף אחד) זמן לברר. מה נותר לי לומר, ידידי? אני מניח שכל כמה חודשים יצוץ וויקיפד חדש אשר יציק לקוראי המזנון בדבר הקטסטרופה הקרויה "עץ בעלי החיים" בוויקי, ואז יהיה דיון שיגווע לאחר שבוע, וכלום לא ישתנה. נו טוב. --Pixie 12:36, 18 מרץ 2005 (UTC)

אני אכתוב תבנית מיוחדת שתסביר את המיון ואשלב אותה בקטגוריות כשאהיה פנוי יותר. התבנית תסביר מדוע האריה נכלל בחתוליים אך לא מגיע עד בעלי ארבע רגליים. כעקרון לא אמורה להיות לך בעיה במיון כי לכל ערך יש תבנית מיון בצידו. גילגמש • שיחה 13:10, 18 מרץ 2005 (UTC)

קצת עובדות מעולם לא הזיקו. אין 'כמה עשרות' ערכי בעלי חיים. לתבנית:מיון מקושרים 252 ערכים, ומידיעה אני יכול לומר שיש לפחות כמספר הזה שאינם מקושרים. כלומר: בתור התחלה, אנו מתעסקים עם 500 ערכים. מבחינה של הדפים המקושרים ליונקים, יש כ200 ערכי יונקים.

אם נראה לכם שהמיון הנוכחי לא מתאים, הרגישו חופשי להוסיף עוד מיון. עצם העובדה שויקיפד מנהל מאבק חורמה על אי הסרת מיון לקטיגוריות מהווה סיבה מספקת להשארתו, מה גם שבמקרה זה הוא צודק לטעמי. נדב 07:57, 22 מרץ 2005 (UTC)

התעלמת מכל ההסברים והדוגמאות שלי לעיל, בנוגע להפרעה והקושי לקורא, בנוגע לרתיעה וחוסר היכולת של הוויקיפדים לתקן את המצב, בנוגע לחומרת חוסר הסדר. הטיעון היחיד שלך: ויקיפד מנהל מאבק חורמה. אנא התייחסות רצינית יותר. האם זו הפעם הראשונה בה ויקיפד כלשהוא מנהל מאבק חורמה? האם תמיד הוא צודק? הגישה שאתה מציג אינה בדיוק ברוח הדמוקרטית של ויקי. באשר לערכים, יש 500, בעוד שנה יהיו 1,000 בעזרת השם; מספר זה משתלב יפה מאוד ב-10 קטגוריות. הלוואי וכל קטגוריה בוויקי תכיל 100 מאמרים. המצב הנוכחי, בו 80% מקטגוריות המשנה בעץ החיים שוכבות ריקות, כי אף אחד לא יודע מה לשים בהן, אינו יותר טוב. עצתך להוסיף עוד מיון תמוהה; אני מתאמץ לבטל את תרבית המיונים הקיימת כאן, כפי ששמת לב, כך שהוספת מיון חדש קצת מנוגדת למטרה זו. Pixie 16:34, 22 מרץ 2005 (UTC)

השלמת תמונות

הכנתי רשימה של ערכים בהם חסרים תמונות שיש בויקיפדיות אחרות - אם מישהו יכול לסדר אותה לפי א,ב אני אעריך את זה מאוד. וכמובן להעביר תמונות לערכים ואז לסמן מחיקה עם קו על הערך (כדי שנדע מה טופל). הרשימה נמצאת במשתמש:מתניה/ארגז חול 2. אני מקווה להמשיך לעבוד על זה ולקבל עזרה מכולם, בתודה מתניה 04:47, 18 מרץ 2005 (UTC)

סיפור בהמשכים מתוך פרויקט "בית השיטה"

מעשה בהדסה חבצלת דריווש הראשון וזרטוסטרא שישבו בחדר קטן וצפוף שגלגיליות או לא להיות לרגליהם. לאחר שסיימו לראות וידאו קליפ בנושא החלקה על הקרח קם דריווש הוציא את הקלטת מהוידאו ונאם דרשה בנושא חלוציות. נאומו בא לדרבן את שאר החבורה לצאת מהחדר ולהפיג את שעמומם. זרטוסטרא היה החלוץ שבחבורה והחליט לעשות מעשה והכריז על טיול מאורגן בגלעד. הדסה קראה האי גאון אתה איך לא חשבנו על זה קודם???, מיד החבורה יצאה לדרך. הם עברו דרך ואדי מקסים שהזכיר להם את הוולגה. החבורה לא שכחה כמובן לפצוח בזמרה כשהזמיר והזרזיר(ציפור) מצטרפים אליהם. כחובבי תחום הוטרינריה והגנת הטבע והסביבה הם נהנו לראות את תופעת ההסוואה אצל בעלי חיים, אך האידיליאה הזו לא נמשכה לאורך זמן ...

• על שאר עלילותיהם בשבוע הבא עד אז יש לנו עבודה לעשות...בברכה Shayakir 06:37, 18 מרץ 2005 (UTC)

פרטים על המקור כנהוג באקדמיה

שלום, אני מורה בתיכון ותלמידי מרבים להשתמש בויקיפדיה כמקור מידע. קיימת דרישה אקדמית לציון מקורות לפי כללים מקובלים, ותלמידי נדרשים לפרט מקורות לפי דרישות אלה. מבנה הויקיפדיה לא מאפשר זאת (התלמידים יכולים לציין רק שהמקור הוא ויקיפדיה ובמקרה הטוב מעתיקים את כל הכתובת עם כל הסימנים חסרי המשמעות עבור הקורא), ונראה לי שיש כאן בעיה מסוימת. קראתי והבנתי את המדיניות המעניינת (שיש בהחלט סתירה בינה ובין המוסכמות האקדמיות "העתיקות"), ובכל זאת, נראה לי מן הראוי גם בעידן החדש, ליצור מנגנון שיאפשר למשתמש לקבל יותר פרטים על המקור בצורה נוחה וברורה. לדוגמה: שם עורך, מועד פרסום וכד'. בכבוד רב על המפעל עצמו, טלי--192.114.161.242 07:39, 18 מרץ 2005 (UTC)

הטענה שלך לא מדוייקת, יש לנו ציון של מקורות בחלק מן הערכים (סינגפור , האימפריה הגרמנית ורבים נוספים), אולם רוב הערכים מתורגמים מהויקי האנגלי או נכתבים באופן עצמאי על ידי משתמשים שיש להם ידע בתחום (ידע אישי ולא ידע ממקור כלשהו). Ramiy 08:17, 18 מרץ 2005 (UTC)

לכל ערך יש (לרוב) מספר כותבים, מגיהים ועורכים, את התרומה של כל אחד מהם לערך ניתן לראות בלשונית "גרסאות קודמות", הצורה שבה הדברים מוצגים שם היא אמנם לא נוחה למי שמעוניין לראות מי תרם כל חלק למאמר בגרסתו הסופית (למרות שניתן להפיק ממנה גם את המידע הזה) אבל היא נוחה יותר לעורכים כאן במלאכת עריכתם. לגבי ההעתקה של תלמידייך - העובדה שויקיפדיה מתירה להעתיק קטעים או מאמרים שלמים מתוכה עוד לא הופכת את זה לדבר נכון מבחינה לימודית (לדעתי), והעובדה שהתלמידים מעתיקים את הערכים כולל סימוני הויקיפדיה רק מדגישים שהם לא קוראים או מתעמקים בכתוב בהם אלא מבצעים "העתק => הדבק" על מנת לענות על המטלה (עד כאן הביקורת שלי על התלמידים היום :) - בהמשך עוד קצת מידע ענייני) (חוזר בי לאחר קריאת דבריו של דוד שי וקריאה חוזרת של ההודעה שפתחה את הדיון Costello 11:30, 18 מרץ 2005 (UTC)). אם רוצים לתת קרדיט למידע שנלקח מויקיפדיה (דבר הכרחי, אגב, על פי כללי הGFDL) לטעמי הדרך הטובה ביותר לעשות זאת היא, אם נשווה את העניין למידע הנלקח מספר -

מקור          עמודים         מחבר
ספר מעניין  -  123-144  - סופר חשוב

מקור         דף                              מחברים  
ויקיפדיה    כתובת הדף שממנו נלקח המידע      כתובת דך ה"גרסאות קודמות" של הדף הרלוונטי

Costello 09:51, 18 מרץ 2005 (UTC)

בגדול, בעיני הטענה מוצדקת ואני החלטתי באופן אישי ליישם זאת בדף השיחה של הערך. דוגמה ניתן לראות בערך ויליאם אולברייט, ואני באמת חושב שהיה יותר טוב אם כל מי שתורם לערך יציין בדף השיחה מה מקור התרומה. אגב - גם ידע אישי בתחום מקצועי בהחלט ראוי לציין בדף השיחה, כשאני למשל, כמהנדס חשמל כתבתי את לוח חשמל, הכתיבה כולה היתה מתוך ידע מקצועי, ואני לא בטוח שקיימים בכלל מקורות מהימנים יותר: כל מי שיכתוב מאמרים בתחום הוא מן הסתם מהנדס בדיוק כמוני, עם נסיון מקצועי פלוס מינוס אותו הדבר.--עמית אבידן 10:05, 18 מרץ 2005 (UTC)

אני רק רוצה להוסיף את דעתי בקשר להגשת עבודות בבתי ספר שלקוחות מויקפדיה. לפי דעתי שום תלמיד המעתיק משהו מפה לא לומד אותו באמת, וכך אין לעבודות שהם מגישים שום ערך חינוכי. הדרך היחידה ללמוד בויקפדיה משהו היא לכתוב ערך, או להתעמק בה באופן רציני. אם אני הייתי מורה לא היתי מקבל עבודות הלקוחות מהאתר. זה כמובן מייצג רק את דעתי האישית--יום טוב 10:10, 18 מרץ 2005 (UTC)

רבים כאן, כמו יוזמי "בית השיטה", מדגישים את חשיבות ויקיפדיה לילדים המכינים עבודות לבית ספר. אם ילדים כאלו היו בראש מעייני, הייתי עובר על כל ערכי ויקי ומוחק אותם אחד אחד. סיפרה לי מורה כיצד ילדים היום מדפיסים מהאינטרנט חומר עבור עבודות כפי שהוא. ויקי רעה לילדים. שש"ז 10:51, 18 מרץ 2005 (UTC)

לטעמי חסר מנגנון של קישוריות ביבליוגרפית בויקיפדיה. מנגנון שבו יהיה כתוב מספר ליד המילה המתאימה, שיהיה לינק למקורות, שיהיו בתחתית העמוד בפסקת "מקורות", או בכלל במסך נפרד כמו שקיים מסך נפרד ל"גרסאות אחרונות" של הערך. צריך לישם מנגנון כזה עם קישור פנימי מיוחד שידע גם למספר את הלינקים של המקורות בערך באופן אוטומטי. לדוגמא התחביר [[מקור#כותרת מקור]] יגרום למספר את המקור בכתב עילי ככה: [²] וליצור קישור לו לשורה הנדרשת במדור של "מקורות". --אפי ב. 10:14, 18 מרץ 2005 (UTC)

לעצם ההערה של המורה אני חושב שהוא צודק. צריך להתאמץ יותר ולברר ולהוסיף גם מקורות. מהניסיון שלי בכתיבה, כתיבה עם מקורות היא כתיבה יותר מדוייקת ופחות מחפפת, אך לעיתים העצלות מתגברת, וכותבים מתוך הזיכרון מה שזוכרים ובערך, ואז לעיתים קורה שהדברים לא יוצאים מדוייקים. --אפי ב. 10:32, 18 מרץ 2005 (UTC)

הצורך בציון המקור, כפי שאני רואה אותו, מופיע רק כאשר מדובר בציטוטים, ולאלו יש לנו כבר מספר תבניות שמתאימות להדגשת הציטוט וציון המקור, או כאשר מדובר בנתונים סטטיסטיים מגוף רשמי (למשל הלמ"ס) וגם שם הדבר מצויין בהתאם (למשל בערכי היישובים). מידע אחר, כדי שיהיה בר תוקף רצוי שיהיה מוצלב ממספר מקורות, וכל ציון של מקור אחד יהיה בבחינת עוול למקורות האחרים. Costello 10:40, 18 מרץ 2005 (UTC)

אגב, ישנם שתי תבניות שמשמשים למקור, תבנית הפניה ותבנית הערה שביחד נותנים אפשרות לקישור למקורות. אפשר לראות שימוש בהם בערך רחב הזונה. --אפי ב. 10:57, 18 מרץ 2005 (UTC)

לצערי מרבית המגיבים פה נכשלו בהבנת הנקרא, ולא הבינו את המסר, הפשוט למדי, של טלי, הכותבת הראשונה (דבריהם היו דברים של טעם, אך מקומם בדיון אחר). אבהיר תחילה שתלמידיה של טלי, ואני מקווה שגם תלמידים אחרים, אינם מעתיקים מוויקיפדיה, אלא משתמשים בה כבמקור מידע, ובכך מגשימים במדויק מטרה מרכזית של ויקיפדיה.

לאחר הבהרה זו ניגש לעיקר. שאלתה של טלי הייתה פשוטה: איך יציין תלמיד בעבודתו שאחד ממקורותיו הוא ויקיפדיה? הבעיה נובעת מהשוני שבין ויקיפדיה למקורות אחרים. למקור מקובל יש כותב מסוים, מחברו (או מחבריהם) של ספר או מאמר. אף לרבים מערכי האנציקלופדיה העברית יש כותבים החתומים על הערך. לא זה המצב בוויקיפדיה, משום שלכל ערך יש כותבים רבים. בעיה נוספת, שלא הועלתה על ידי טלי, היא שהערך דינמי, ולכן נחוצה דרך לציין שהמקור הוא הערך כנתינתו ברגע מסוים, שבו השתמש בו הקורא המצטט. בוויקיפדיה האנגלית יש התייחסות מפורשת לבעיות אלה Wikipedia:Citing Wikipedia. אני מקווה שיימצא מתרגם של הנחיות אלה לעברית. דוד שי 11:00, 18 מרץ 2005 (UTC)

בהערה אגבית, צריך לעשות משהו עם הסימנים חסרי המשמעות שמציינת טלי. צריך שיהיה מקום בעמוד שבו יהיה הקישור לערך בעברית ברורה (שורת האחוזים די מפחידה וממש לא ידידותית, ואני מבין שהיא תוצאה של אי רצון להציג עברית בקישור HTML וגם אי יכולת להפוך סימן רווח בין מילים בכתובת למקף תחתי בעברית, דבר שנעשה באנגלית אוטומטית). לגבי קישור לערך נוכחי כפי שהוא ביום X, היה צריך שהמנגנון של ויקיפדיה יקצה לערך נוכחי את הכתובת הנצחית שלו כאשר הוא נוצר, ולא כאשר נוצרת גרסה חדשה. --אפי ב. 11:33, 18 מרץ 2005 (UTC)

ניסיתי להציץ בWikipedia:Citing Wikipedia (הנחיות באנגלית כיצד לצטט את ויקיפדיה) על מנת לבדוק האם ניתן לתרגמו. נראה לי שבטרם שמישהו ייגש לתרגום דף זה עליו להתאימו לכללי הציטוט האחיד שלנו, המוכרים ודאי לכל סטודנט. אלמוג 11:37, 18 מרץ 2005 (UTC)

אם אתה רומז לכללי הציטוט האחיד של המשפטנים, ראוי לציין שבתחומים אחרים מקובלים כללי ציטוט אחרים. את ניסיוני לקבוע כללי ציטוט בוויקיפדיה ראה בויקיפדיה:ביבליוגרפיה. דוד שי 14:43, 18 מרץ 2005 (UTC)

ניתן (לפחות במוזילה, מישהו מוכן לבדוק באקספלורר?) לקשר לכל מאמר בויקי בצורה - http://he.wikipedia.org/wiki/מתמטיקה. Costello 11:41, 18 מרץ 2005 (UTC)

בדקתי. הקישור עובד גם באקספלורר. אגב, התחביר הינו פשוט {{SERVER}}/wiki/{{NAMESPACE}}:{{PAGENAME}} --->>> תוצאה: //he.wikipedia.org/wiki/ויקיפדיה:מזנון/ארכיון 73 .צריך רק ליישם אותו. --אפי ב. 12:58, 18 מרץ 2005 (UTC)

התחביר לא עד כדי כך פשוט. צריך לזכור שמרחב השם של המאמרים הוא (0), ולכן בשיטה זו יופיעו ב-URL נקודותיים לפני שם המאמר. אבל אם נצא מנקודת ההנחה שאף אחד לא מעוניין להדפיס דפים במרחבים שאינם מרחב המאמרים, אפשר לוותר על המשתנה NAMESPACE ולהוסיף קישור כזה בכל אחד מהדפים. הוספתי כזה קישור באחת מהודעות המערכת (זאת שמציגה את התאריך בו כל הדף שונה בפעם האחרונה, בפס שבתחתית הדף), וכרגע נראה שהרעיון עובד. רועי | שיחה | 13:58, 18 מרץ 2005 (UTC)

במילים פשוטות: בתחתית כל ערך מופיעה כעת כתובתו של ערך זה בצורה שנוח להציגה בציטוט, למשל http://he.wikipedia.org/wiki/ספי_ריבלין. הערה לרועי: החלפתי בעצמי את המרווח שבמילים "ספי ריבלין" במקף תחתון, ורצוי מאוד שזה ייעשה אוטומטית. דוד שי 14:43, 18 מרץ 2005 (UTC)

לרועי, בכדי שהעסק יעבוד באופן מושלם, צריך לבקש ממתכנתי הויקי להסיר את הנקודותיים ממשתנה הNAMESPACE כאשר הוא ריק (לא נראה שיש לו שימוש). זאת אומר תבמרחב הרגיל של הויקיפדיה, ואז הקישור יהיה תקין בכל מצב, גם בדפי משתמש וגם בדפי ויקיפדיה. --אפי ב. 15:52, 18 מרץ 2005 (UTC)

לדוד - המקף התחתון נוסף באופן אוטומטי. נסה להכניס לשורת הכתובת את ה-URL עם רווח, ותראה שתגיע למקום הנכון.

לאפי - אתה מוזמן לבקש זאת, אם כי אני בספק עד כמה זה ישפיע. בכל מקרה, לא סביר להניח שמישהו ירצה להדפיס דפי משתמש או מערכת, ולכן אני מניח שניתן להסתפק גם בסידור הנוכחי. רועי | שיחה | 16:08, 18 מרץ 2005 (UTC)

הבעיה שלי אינה ב-URL, אלא כאשר אני שם את הקישור בגוף הטקסט, מצב שבו החלק לאחר המרווח אינו נחשב יותר לחלק מהקישור. דוד שי 18:46, 18 מרץ 2005 (UTC)

אבל במילא לא נוצר קישור, וצריך לעשות "העתק הדבק" מהשורה למטה לתוך שורת ה-URL. רועי | שיחה | 18:52, 18 מרץ 2005 (UTC)

אין בעיה להכניס את ה-URL גם עם נקודתיים כמו ספי ריבלין. טרול רפאים 13:31, 19 מרץ 2005 (UTC)

דיון מעניין - אבל פוספסה הנקודה!

נערכה השוואה בין ציטוט מויקיפדיה לציטוט מספר. וזו לא ההשוואה הנכונה: יש להשוות ציטוט מאינציקלופדיה לציטוט מויקיפדיה.

באינציקלופדיה לא מצוינים מקורות כלל!, פעמים רבות גם לא מצויין שם כותב הערך. והציון הביבליוגרפי יהיה שם העורך (אם יש כזה), שם הערך, שם האינציקלופדיה, הוצאה, עמודים.

את ויקיפדיה יש לצטט בדיוק באותו האופן, (ללא איזכור כותבי הערך), כאשר במקום מספר העמודים ושם ההוצאה יופיע הURL והתאריך שבו קרא הכותב את הערך.

אלו הם הכללים האקדמיים לציטוט מהאינטרנט (כתובת ותאריך!) משולבים עם הכללים האקדמיים לציטוט ערך אינציקלופדי.

שם הערך, מתוך: ויקיפדיה האינציקלופדיה החופשית (עם קו תחתון), http://he.wikipedia.org, 1 במרץ 2005.

העובדה שמורי בי"ס לא יודעים כיצד יש לכתוב מראי מקום - וגם לא טורחים לחפש את התשובות לכך ברשת, אינה סיבה להמציא מחדש את הגלגל.

בנוסף, חשוב לפתור את נושא הכתובות של ויקי העברית, אבל דווקא לצורך ציטוט אין לכך חשיבות, משום שאם שם הערך כתוב באופן מדויק, כפי שהוא צריך להיות, אין בעיה לבצע חיפוש זריז ולהגיע לערך. F 10:21, 22 מרץ 2005 (UTC)

בעקבות ההתפתחויות בדיון כאן

אלו השלכות יש לכך על הדף: ויקיפדיה:קישור ישיר למאמרים ? מלח השמים 18:20, 18 מרץ 2005 (UTC)

ויקי מצוינת לילדים

בדיון הקודם כתב שש"ז: "סיפרה לי מורה כיצד ילדים היום מדפיסים מהאינטרנט חומר עבור עבודות כפי שהוא. ויקי רעה לילדים." בהנחה שהמשפט השני הוא מסקנה שש"ז מסיק בעקבות העובדה שהוא מציין במשפט הראשון, אני חש צורך עז לשלול מסקנה שגויה זו. אין חפץ מועיל שאי אפשר למצוא לו שימוש מזיק. הנה דוגמאות:

• גבר דקר את אשתו בסכין מטבח. סכיני מטבח רעים לגברים.
• רועה צאן התנגש עם מכוניתו בעמוד חשמל. מכוניות ועמודי חשמל רעים לרועי צאן.
• בעת שדוד שי הוציא ספר ממדף גבוה קרס ארון הספרים וקבר את דוד שי תחתיו. ספרים מסוכנים לדוד שי.

אין ספק שויקי טובה לילדים, למבוגרים ולזקנים. לגברים, לנשים וללהט"ב. אם יש מי שעושה בה שימוש מזיק, זו בעיה שלו, לא של ויקיפדיה. שאלה נכבדה היא איזה דרישות צריך מורה להציב בפני תלמידיו בעידן המידע, ואיך מושפעת מכך תוכנית הלימודים. תשובתי על רגל אחת: מי ששואל שאלה שניתן לענות עליה באמצעות "העתק והדבק", ראוי שתינתן לו תשובה כזו. דוד שי 14:19, 18 מרץ 2005 (UTC)

אל תקח את דבריי יותר מדי ברצינות, מדי פעם אני צריך להוציא את הזעם שבשמי. אם הייתה ויקיפדיה בזמן שהייתי ילד, הייתה לי ילדות יותר מאושרת (גם ככה היא הייתה בסדר גמור), אבל לרובם המכריע של הילדים, ויקי אכן לא תועיל במיוחד. היא רק תקל עליהם להתחמק מלבצע מטלות לימודיות (ואגב, לשמחתי, במקום שבו למדתי בילדות מעולם לא הטילו מטלות כאלו). אני כותב את זה, עם כל אהבתי לויקיפדיה ואמונתי בשליחות שלה, כי לדעתי יש כאלו ששמים דגש מוגזם על החשיבות שיש לויקיפדיה עבור "ילדי ישראל", ולא הם, לדעתי, קהל היעד החשוב שלנו. אולי בודדים נבחרים מהם (והרי הרמב"ם כתב שכל העולם אינו מתקיים אלא עבור בחירי סגולה יחידים מני אלף). שבת שלום. שש"ז 15:24, 18 מרץ 2005 (UTC)

על יובל נאמן מסופר שבילדותו קרא את הבריטניקה מתחילתה ועד סופה. תמהני אם יגיע יום שבו יספרו על ילד פלא שקרא את ויקיפדיה העברית מתחילתה ועד סופה. ולמי שחושש להשפעת ויקיפדיה על נפשו הרכה של הילד, אגיד שאם נאמן התגבר על הנזק שגרמה לו קריאת הערך "ציונות" בבריטניקה (ראה שיחה:אנציקלופדיה בריטניקה), אין כל חשש לשלומם של קוראי ויקיפדיה הרכים. דוד שי 15:40, 18 מרץ 2005 (UTC)

אפשר להעתיק מבריטניקה בדיוק כפי שאפשר להעתיק מויקיפדיה. MathKnight 15:33, 18 מרץ 2005 (UTC)

דומני כי דוד שי לא יכול היה לנסח זאת טוב יותר. ויקיפדיה היא אינסטרומנט ותו לא. לפיכך, ערכה ה"מוסרי" ביחס לקבוצת אוכלוסיה כלשהי מקביל לזה של נעליים ופנסי רחוב, היינו - ניטרלי לחלוטין. ילדים רעים ועצלנים העתיקו, מעתיקים ויוסיפי להעתיק על מנת לפטור עצמם מביצוע מטלותיהם, כל עוד הקונספט הבזוי ודל הערך של "שיעורי בית" שריר וקיים במערכת החינוך. לפני ויקיפדיה היו "אתרי סיכומים" (כמו www.avodot.co.il או www.schoolsucks.co.il) ושאר מתודות אלקטרוניות להעתקת מידע באופן בלתי הוגן. לפני כן היו, רחמנא ליצלן, אנציקלופדיות קלאסיות וספרים. ולפני כן הייתה האפשרות להפציר בלבביות בגאון השכבתי שיבצע את המטלות עבורך. אני, מבחינתי, אוסיף לכתוב כאן - למען קהל יעד בוגר יותר - מתוך ידיעה וכוונה שהחומר ישמש מישהו לצרכים פרקטיים ביום מן הימים . ShrimpEr 15:39, 18 מרץ 2005 (UTC).

ניתן לקרוא על כך בקישור הבא [1] (החל מהכותרת בעלת הרקע הצהוב 'שימוש מושכל במאגרי מידע', שבשני שליש הדף). מלח השמים 21:06, 18 מרץ 2005 (UTC)

התחביר של ויקיפדיה

מהו מקורו של תחביר העריכה של ויקיפדיה. האם הוא בקוד הפתוח או שמא הוא יצירה מיוחדת של מתכנתי הויקיפדיה, והאם יש עליו רישיון של GNU, ביצירת אתרים אחרים שיהיו מבוססים עליו?

התוכנה של ויקיפדיה (MediaWiki) היא תוכנה חופשית, ומופצת תחת רשיון הGPL. פרטים נוספים אתה יכול למצא כאן - [2]. Costello 11:26, 18 מרץ 2005 (UTC)

English Help

If you speak English please help us poor dumb Americans by expanding the Hebrew Wikibook and adding examples of your pronunciation to the commons.

Sure, but will you teach me IPA? אבי 13:50, 20 מרץ 2005 (UTC)

עוד פעם השלמת תמונות

שנקים אסם להשלמת התמונות? (ראו הודעתי למעלה) מישהו מעוניין?מתניה 20:28, 19 מרץ 2005 (UTC)

כדאי שתיבדוק מחדש את הרשימה שלך, רוב הערכים כבר לא רלוונטים.--Berger 00:45, 20 מרץ 2005 (UTC)

קטגוריה:ראשי ערים בישראל

שלום לכם,
ישנה קטגוריה בשם "ראשי ערים בישראל". ראש העיר הוא ראש וראשון לתושבי העיר, החשוב והמכובד שבתושבים. לעומת זאת, אותם אנשים הנמצאים בקטגוריה זו דואגים לחינוך, לאיסוף זבל, סלילת כבישים והזרמת ביוב. כדי למלא את תפקידם יש להם צבא של עובדים הנקראים "עובדי העירייה", ותוארם המכובד של האנשים המנהלים את אותו צבא הלא הוא ראשי העירייה. לפיכך נראה שיש לשנות את שם הקטגוריה ל-קטגוריה:ראשי עירייות בישראל משום שזהו תוארם המדויק. בברכה אבינעם 22:39, 19 מרץ 2005 (UTC)

ראש העירייה אמור להיות גם ראש העיר (לא תמיד זה קורה...), זה פשוט תואר מכובד יותר. טרול רפאים 22:51, 19 מרץ 2005 (UTC)

טדי קולק, בצניעות מפא"יניקית אופיינית (על הטוב והרע שבה) תמיד הקפיד להקרא "ראש העירייה", ולא "ראש העיר". eman 11:37, 20 מרץ 2005 (UTC)

השם האמיתי של התפקיד זה ראש העירייה. ראש העיר זה סתם נאולוגיזם של ראשי עיריות פרוניסטים. --Harel 07:30, 22 מרץ 2005 (UTC)