שיחה:דפני ליף/ארכיון 2

דף זה הוא דף ארכיון של דיון או הצבעה שהסתיימו. את המשך הדיון יש לקיים בדף השיחה של הערך או הנושא הנידון. אין לערוך דף זה.

---

הגזמתם

ערך כזה קצר שתבנית חשיבות מתנוססת מעליו, מעל 100 עריכות רק היום ודף שיחה כאורך הגלות. ולפני שאתם עונים לי ש"אנחנו מחוייבים לעובדות", הרשו לי להבהיר שאתם בעיקר עוסקים בפרשנות וכי מעט מאד מהמתחולל כאן הוא לכבודה של הוויקיפדיה העברית. במילים אחרות, אם לא תדונו בשיחה לפני שאתם מכניסים תוכן שנוי במחלוקת ותשיגו הסכמה, אשקול ברצינות להגן על הערך בגרסה "רזה" ביותר. דורית 20:22, 1 באוגוסט 2011 (IDT)

מה בדיוק שנוי במחלוקת בעובדה שהופיע בשלושה עיתונים ועל שלטים של המפגינים? . עִדּוֹ - שיחה 20:25, 1 באוגוסט 2011 (IDT)

אני חושב שדורית צודקת בעניין זה. טיפוסי - שו"ת 20:27, 1 באוגוסט 2011 (IDT)

אין לך מנדט לעשות זאת. דבריך אלה הם בניגוד לכללי ההגנה על דפים. אני מבקש שתודיעי שאת חוזרת בך מאימרה זו. לירן (שיחה,תרומות) 21:36, 1 באוגוסט 2011 (IDT)

הדיון באמת איבד פרופורציה. אולי כדאי להגן על דף השיחה... (: Guy.mor - שיחה 23:56, 1 באוגוסט 2011 (IDT)

מימון ארגוני השמאל

במאמר המדובר מנרג' לא מוזכר מימון של ארגוני שמאל. מה שנכתב שם הוא שבמאבק פעילים הרבה מאוד אקטיבסטים שמאלנים, מתנועות שממומנות על ידי ארגוני שמאל. הקפיצה הלוגית שגם המאבק ממומן על ידי ארגוני שמאל הוא לא נכון. גם אביב גפן היה שותף למאבק, והוא ממומן על ידי הד ארצי, זה לא אומר שהד ארצי מממנת את המאבק... שוב, כל מה שכתוב ומוזכר במאמר זה-"הרבה מאוד מהפעילים במאבק הם אקטיבטסים שמאלנים שפעילים בין היתר בארגונים שהקרן החדשה מממנת." אני מצטער, אבל זו לא "הוכחה" שהמאבק ממומן על ידי ארגוני שמאל.Mr. Kate - שיחה 20:33, 1 באוגוסט 2011 (IDT)

מרצ ממנה את האוהלים תרשים המאבק: מחאת השקר של חד"ש נחשפת (ותוספת על אגדת ה-150,000), הבלוג של אורי רדלר באתר 'מעריב'|שם=רדלר}}. עִדּוֹ - שיחה 20:34, 1 באוגוסט 2011 (IDT)

תפנה בבקשה למשפט שאתה מבסס עליו את הטענה כי אני לא מצליח למצוא התייחסות לכך בכתבה(החלפתי אצל את הערת השוליים בקישור כי ליצור תבנית הערת שוליים לדף שיחה נראה לי קצת מוזר, אני מתנצל אם זו נחשבת התערבות בהודעתך ואתה מוזמן לשחזר אותה להערת שוליים).Mr. Kate - שיחה 20:38, 1 באוגוסט 2011 (IDT)

הקש על התרשים עצמו. עִדּוֹ - שיחה 20:39, 1 באוגוסט 2011 (IDT)

בתרשים עצמו נטען כי מרצ קשורה לאדם שהשתתף באופן מרכזי בפעילות, ומכיוון שאלו לא עובדות אלא דעות(מה זה "מרכזי"), ומכיוון שמדובר במאמר פובלציסטי, אין לזה מקום בערך. בכל מקרה, בשום מקום לא רשום שם, בטח שלא בתרשים, שמרצ ממנה אוהלים למאבק...Mr. Kate - שיחה 21:06, 1 באוגוסט 2011 (IDT)

עובדה, על פי חבר'ה כמוך, זה רק מה שנעים למרקסיסטים לשמוע. עִדּוֹ - שיחה 21:11, 1 באוגוסט 2011 (IDT)

זה כי לא קראת אותו בדילוגים של 666 אותיות. eman • שיחה • ♥ 21:13, 1 באוגוסט 2011 (IDT)

רבותי, לעולם אין להסתמך על בלוגים כמקור עיתונאי. אין להפנות או לאזכר מקור שאינו מחויב בכללי האתיקה העיתונאית במלואם. ניתן, עם זאת, לצטט מישהו שמצטט את המקור, שכן אז אנו יכולים להניח שבוצעה בדיקת מקורות. זה לא בהכרח נכון, אבל לפחות אפשר להניח. גם אם המחקר של רדלר הוא פאר התחקיר העיתונאי, אין להפנות אליו בשום מקרה. הייתשלהדוס - שיחה 21:27, 4 באוגוסט 2011 (IDT)

עובדות בבקשה

פסקה זו נועדה, לתמצת את העובדות, שאין עליהן חולק, ואת העובדות שיש עליהן חולק, בקשר לליף וחלקה במחאת האוהלים העממית. ניתן להוסיף שאלות, ו/או לענות עליהן, אבל בקצרצרה בבקשה. טיפוסי - שו"ת 21:01, 1 באוגוסט 2011 (IDT)

1. באיזה תאריך עברה ליף להתגורר באוהל?
2. האם ליף היתה הראשונה לעשות כן?
3. מי מכנה ו/או מקבל את ליף כיו"ר מטה מחאת הדיור, ומי לא?
4. האם ליף מתראיינת לתקשורת, כנציגת תנועה או מפלגה כלשהי?

אני משיב בחיוב לשתי השאלות הראשונות כיוון שלדעתי אין על כך מחלוקת. ממה שאני יודע (ולגבי זה כנראה אין תמימות דעים), התשובה לשניים האחרונות שלילית.Guy.mor - שיחה 23:54, 1 באוגוסט 2011 (IDT)

איך אתה משיב בחיוב על השאלה הראשונה? למיטב הבנתי, השאלה הראשונה היא "W.H. question" ולא "yes/no question". :) אביתר ג' - שיחה 18:54, 9 באוגוסט 2011 (IDT).

אה. וגם על השאלה השלישית לא ניתן לענות בשלילה. אביתר ג' - שיחה 18:56, 9 באוגוסט 2011 (IDT).

האם לא חבל לכם על הזמן לבזז עליה. תנו לה ערך. עוד

האם לא חבל לכם על הזמן לבזז עליה. תנו לה ערך. עוד מעט ישכחו ממנה. הודעה זו נכתבה באמצעות מערכת המשוב. 
84.229.126.252 21:07, 1 באוגוסט 2011 (IDT)

לא ישכחו ממנה. יש לה גב פוליטי חזק מאוד. היא פעילת שמאל ותיקה. עִדּוֹ - שיחה 21:10, 1 באוגוסט 2011 (IDT)

ממתי הסכמה בדף השיחה מבטלת סימוכין?

יש הוכחות גם אם הן לא מוצאות חן בעיני המרקסיסטים שבגולשינו. עִדּוֹ - שיחה 21:09, 1 באוגוסט 2011 (IDT)

לא, מה שיש לך זה פרשנות ל"סימוכין". אז במקום להאשים את ה"מרקסיסטים" שהם מעוותים את הערך, כדאי שתסתכל במה שאתה עושה. במילים אחרות, הדיון איתך רחוק מלהיות פרודוקטיבי והעריכות שלך בערך רחוקות מלהיות נייטרליות. הנח לערך ותן לאחרים לדון ללא התערבותך, עשית מספיק. דורית 21:15, 1 באוגוסט 2011 (IDT)

עדו עושה בערך עבודה חשובה, וכדאי שכמי שהגנה על הערך, מטעמי נייטרליות ועצירת מלחמות עריכה, לאפשר לכוחות הפועלים בערך, לדון ולהביע עמדות. טיפוסי - שו"ת 21:19, 1 באוגוסט 2011 (IDT)

ואפשר לעשות את זה, בדף השיחה. בינתיים לא הובא מקור אחד לטענות על התערבות כספית של ארגוני שמאל, למימון של ארגוני שמאל ולא לאוהלים של מרצ(ההמצאה החביבה עליי).Mr. Kate - שיחה 21:20, 1 באוגוסט 2011 (IDT)

תסתכלו כאן. ‏עמיחי • שיחה 21:30, 1 באוגוסט 2011 (IDT)

ומה אנחנו אמורים לראות פה? ש"קדימה" (לא ממש ארגון שמאל, בוודאי לא קיצוני) ניסתה באיחור של שבועים לתפוס טרמפ על המחאה? אם כבר זה מפריך את הטענות שמנסים לטעון פה. eman • שיחה • ♥ 21:44, 1 באוגוסט 2011 (IDT)

קדימה זה לא שמאל?!. עִדּוֹ - שיחה 06:36, 2 באוגוסט 2011 (IDT)

חד"ש הכינו שלטים כבר להפגנה הגדולה שהתרחשה לפני כשבוע. לא יודע איך זה רלוונטי לערך הזה. בכל מקרה, זה לא פלא גדול כיוון שהמפגינים אכן תומכים בעמדות שחד"ש ומרצ מציגות כבר שנים אחדות, ועושה רושם שאכן חלק מהגרעין הראשוני של המוחים היו גם פעילים במפלגות אלו או בארגוני זכויות אדם, שגם הם כבר שנים מתנגדים למדיניות הכלכלית-חברתית של הממשלה (לדוגמא - דו"ח של האגודה לזכויות אדם בישראל על פערים במערכת הבריאות בין המרכז לפריפריה, פורסם כמדומני ב-2008). מה שמרשים זה שהעמדות הללו הצליחו לסחוף ציבור גדול כל כך בכל רחבי ישראל - 87% תמיכה לא באים בקלות, כמו גם 150,000 אנשים שממש יוצאים לרחוב להפגין (וגםפ אם היו שם "רק" מעט יותר מ-100,000 זה מרשים). לכן אני לא מבין את הטרוניה של אנשי ישראל היום, ושל החברים פה כאילו את המחאה יזמו ארגוני שמאל (ואגב, "השמאל הלאומי" הוא ארגון קיקיוני שאין לו כמעט שלד של תומכים פעילים). אבל אולי כל זה מתאים יותר לכיכר העיר. יוסאריאן • שיחה 21:55, 1 באוגוסט 2011 (IDT)

מה פרשנות פה? jys מצא את הסרט עצמו. עִדּוֹ - שיחה 06:36, 2 באוגוסט 2011 (IDT)

חיפוש קצר באינטרנט מעלה ש"תנועת ישראל חופשית" היא תנועה חילונית בעיקרה, שאין לה קשר של ממש לנושאי שמאל-ימין מדיני או כלכלי-חברתי. חוצמזה, היא עורכת מקצועית, ייתכן שבשכר - אם העמותה שילמה לה כדי לערוך את הברט, כבעחלת מקצוע, אין זה מעיד עליה (על ליף) הרבה. אם היתה חברה רשומה בעמותה או בתנועה, זה דבר אחר. יוסאריאן • שיחה 09:54, 2 באוגוסט 2011 (IDT)

ולגמרי במקרה ממומנת על ידי הקרן החדשה לישראל, כמו עוד מעסיק שלה. עִדּוֹ - שיחה 00:12, 3 באוגוסט 2011 (IDT)

הקמת האוהל בכיכר הבימה

כפי שהמשפט מנוסח עכשיו, ניתן להבין כאילו היא עברה לשם מחמת כורח, כיוון שלא היה לה מקום אחר לגור בו. על מנת להעמיד את הדברים בצורה מדוייקת כדאי הבהיר שהיא עשתה זאת כאקט מחאה, כשבמקביל היא פתחה קבוצת פייסבוק והזמינה אנשים להצטרף אליה לאוהלים כמחאה על מחירי הדיור.
ביצעתי עריכה, עם ניסוח לא מוצלח מאוד, וביטלתי אותה כיוון שגיליתי שדורית הפעילה הגנה על הערך, ומכיוון שהייתי צד במחלוקת לפני ההגנה, אני מעדיף להחמיר ולהימנע מכל עריכה כעת. יוסאריאן • שיחה 21:48, 1 באוגוסט 2011 (IDT)

צריך לספר גם שמי שקנה את האוהלים לחבר'ה שלה הוא לגמרי במקרה או לגמרי לא במקרה המעסיק שלה. עִדּוֹ - שיחה 00:10, 3 באוגוסט 2011 (IDT)

קיצור של ליפשיץ

לפי דעתי, ההערה שהכניס משתמש:Jys: "ליף, קיצור של ליפשיץ" - מיותרת, כפי שלא נמצאת כדוגמתה בערך על אביה, ינעם ליף, או בערך על סבא רבא שלה, זלמן ליף. ‏Ovedc • שיחה • אמצו ערך יתום! 14:19, 2 באוגוסט 2011 (IDT)

זה לא ממש קריטי אם זה יוסר, סתם פיסת מידע לאלו שתוהים מהו השם הלא נפוץ הזה. אגב, בערך זלמן ליף זה כן מופיע. --ג'יס - שיחה 14:47, 2 באוגוסט 2011 (IDT)

טוב, השתכנעתי. מוותר על הנ"ל. ‏Ovedc • שיחה • אמצו ערך יתום! 17:52, 2 באוגוסט 2011 (IDT)

לאור זה שסבא רבה שלה שינה את השם שנים רבות לפני לידתה אין לזה מקום. Dangling Reference - שיחה 18:22, 2 באוגוסט 2011 (IDT)

משוב מ-02 באוגוסט 2011

ערך עלוב שנועד לנגח באופן אישי את דפני ליף הודעה זו נכתבה באמצעות מערכת המשוב. 
77.127.186.113 23:31, 2 באוגוסט 2011 (IDT)

משוב עלוב שמצטט עיתונות צהובה. מותר לספר שאדם שמתיימר לייצג עניים גר בכפר שמריהו. אפילו אם אותו אדם הוא שמאלני. עִדּוֹ - שיחה 23:33, 2 באוגוסט 2011 (IDT)

כתבתי לפני התנגשות עריכה: צודק, כאן בויקיפדיה אנו אוהבים לנגח אנשים, אני חי בשביל לנגח אנשים וכל הויקיפדים כאן חיים בשביל זה, אם הייתה נרשם אז גם הייתה יכול לקבל התייחסות יותר נאותה לדברך. תוכל לכתוב על הניגוח כאן עושים כאן אנציקלופדיה, ניגוח אולי תוכל למצוא כאן נ.ב אני לא מנגח בשבת, זה אסור. --כיכר השבת • שיחה • שמור וזכור את יום השבת לקדשו כי היא מקור הברכה 23:35, 2 באוגוסט 2011 (IDT)

שים רגע את הציניות בצד - הערך, בניסוחו הנוכחי, איננו ניטראלי באופן כתיבתו, אלא מגמתי (לא בעובדות - אלא באופן הצגתן, ניסוחי הדברים וכד'). קולנואני - שיחה 23:52, 2 באוגוסט 2011 (IDT)

בסדר, אבל זה לא אומר שצריך לכתוב פה עלוב, כשהו יצטרף אלינו וינסה לכתוב אנציקלופדיה אני יבין אותו. --כיכר השבת • שיחה • שמור וזכור את יום השבת לקדשו כי היא מקור הברכה 23:54, 2 באוגוסט 2011 (IDT)

באמת לא ניטרלי. הערך מסתיר פרטים שאינם נעימים למרקסיסטים. מוחקים משם שוב ושוב את העובדה שמממני המחאה שלה, שקנו עבור המחאה ה"ספונטנית" ציוד מראש, הם המעסיקים שלה מלפני המחאה. עִדּוֹ - שיחה 23:57, 2 באוגוסט 2011 (IDT)

הערך הזה עוסק בה, לא בהם. קולנואני - שיחה 00:31, 3 באוגוסט 2011 (IDT)

קח הזדמנות לכתוב עוד שטות. בבקשה. עִדּוֹ - שיחה 00:39, 3 באוגוסט 2011 (IDT)

משוב מ-02 באוגוסט 2011

לא מנסים לנגח אותה באופן אישי הא? בכלל לא. אין ספק שמדובר פה בפרוייקט ביוגרפי עתיר חשיבות. 4 שורות שמכילות שם של אדם, את שם הוריו ושאר פרטים בסיסיים, ואז פתאום איזכור שלא שירתה בצהל ושערכה סרטים בשביל "עמותות שונות". פשוט ביוגרפיה במיטבה כל הכבוד לכם. ואז כשנכנסים לדף השיחה מה מגלים? מלל אינסופי של שמרנים פחדנים ובורים שרק בוכים על כך שהכל קונספירציה של השמאל (כמו כל בעיה אחרת במדינה לשיטתם). עבודה נפלאה חבר'ה.  הודעה זו נכתבה באמצעות מערכת המשוב. 
77.127.186.113 23:47, 2 באוגוסט 2011 (IDT)

תודה! אני יודע שהעבודה נפלאה רק אם אתה תנסה לכתוב כאן אנציקלופדיה תראה כמה העבודה כאן נפלאה, אנחנו מקבלים ביקורות לא כאלה. אנו בונים כאן אנציקלופדיה לציבור הרחב ולא מקבלים אגורה בתמורה או משהו אחר. עושים את זה בהתנדבות כי אנחנו אוהבים לעשות את זה. 'עלוב' 'פחדנים' 'בורים' 'שמרנים' 'שרק בוכים' זה לא מתאים לביקורת בונה. --כיכר השבת • שיחה • שמור וזכור את יום השבת לקדשו כי היא מקור הברכה 23:58, 2 באוגוסט 2011 (IDT)

עזוב. המתלהם הזה לא שווה התייחסות. עִדּוֹ - שיחה 00:02, 3 באוגוסט 2011 (IDT)

מה שנכון נכון. --כיכר השבת • שיחה • שמור וזכור את יום השבת לקדשו כי היא מקור הברכה 00:03, 3 באוגוסט 2011 (IDT)

מה שבאמת כואב למרקסיסטים האלה זה שבזכות ביבי יש ירידה באבטלה. עִדּוֹ - שיחה 00:09, 3 באוגוסט 2011 (IDT)

מילא ירידה באבטלה, אבל השיעור הנמוך ביותר באבטלה בהיסטוריה של מדינת ישראל - זה שיא החוצפה. שלא לדבר על יישום מסקנות ועדת ששינסקי ועל הפעולות של כחלון נגד חברות הסלולר, בזק והכבלים או הרפורמה בממ"י וחוק הוודלים - בסוף עוד ירדו מחירי הדיור ואז כבר לא יישאר על מה להפגין מבחינה חברתית וזה יהיה אסון. ALC • ג' באב ה'תשע"א • 04:09, 3 באוגוסט 2011 (IDT)

דבריך על הקשר של ביבי למחאה מדברים בעד עצמם :-) לא פוגעני - שיחה 10:43, 4 באוגוסט 2011 (IDT)

הבהר לי על איזה קשר דיברת. ALC • ד' באב ה'תשע"א • 10:48, 4 באוגוסט 2011 (IDT)

משוב

יש להוריד מיד את אופצית המשוב, המשוב לעיל והתגובות אליו הן על טהרת הטוקבקיות. וזה ילך ויחמיר שנילי - שיחה 00:08, 3 באוגוסט 2011 (IDT)

אתה צודק, אבל מצאתי באמירה שלך משהו מצחיק של ראייה לעתיד ואזהרה מפני משהו איום ונורא שבסה"כ אנחנו מדברים על עוד אחד מתלהב ומתיימר. --כיכר השבת • שיחה • שמור וזכור את יום השבת לקדשו כי היא מקור הברכה 00:11, 3 באוגוסט 2011 (IDT)

אני מסכים עם שנילי. הדף הזה חרג מזמן מגבול הטעם הטוב, והצבעת המחיקה שתפתח מחר צפויה להביא עוד המוני טוקבקיסטים. Yottam - שיחה 00:30, 3 באוגוסט 2011 (IDT)

שיטקבקו כאן כמה שהם רוצים. כבר ביקשו הגנה ובכלל שידברו וידברו הם יספגו כאן גם כמה הערות לא נעימות כלפיהם וחוץ מזה כל עוד שהם לא מצביעים, אני רגוע אחרת מזמן הייתה כאן אנדלמוסיה --כיכר השבת • שיחה • שמור וזכור את יום השבת לקדשו כי היא מקור הברכה 00:37, 3 באוגוסט 2011 (IDT)

טוענים שליף לא חשובה, אבל דף השיחה שלה כבר ארוך יותר מאשר של דוד בן גוריון. ועוד מצפה לנו שבוע פסטיבל ליף סביב הצבעת מחיקה סוערת וכרגיל מזיקה. אגסי - שיחה 00:55, 3 באוגוסט 2011 (IDT)

האמת משעשעת --כיכר השבת • שיחה • שמור וזכור את יום השבת לקדשו כי היא מקור הברכה 08:52, 3 באוגוסט 2011 (IDT)

לפי הערך דפני ליף, הגיע הזמן לסגור את ויקיפדיה.

― הועבר מהדף ויקיפדיה:בירורים

סימוכין והוכחות בכתב הן רלוונטיות רק כשהן מסתדרות עם אמונתו של צד פוליטי מסוים שמאוד מעורב בוויכוח. ופשוט אין מה לעשות. כל הוכחה לא נעימה, נמחקת. אפילו על ידי דורית.

כאן לא כותבים שום אנציקלופדיה. אנחנו בסך הכול הדהוד לתעמולה של צהובונים. סתם מועדון חברים מנופח מחשיבות עצמית. עִדּוֹ - שיחה 21:16, 1 באוגוסט 2011 (IDT)

זה לא מספיק שמצאת איזשהו מקום באינטרנט שכותב משהו

א. צריך שזה יהיה מקור אמין ומוסמך, וככל שהטענות יורת שנויות במחלוקת יש להחמיר בכך יותר. לא כך היו המקורות שהבאת.

ב. צריך להביא דברים שכתובים בבירור, ולא שקראת בין השורות, או שנדמה לך שקראת שם.

eman • שיחה • ♥ 21:25, 1 באוגוסט 2011 (IDT)

עידו, קצת עיסוק בעובדות לפני נאומך המהדהד עם המסקנות הכואבות: הכרזת שאתה נכנס למלחמת עריכה, למה? אה, פשוט כי אתה צודק והאחרים טועים.

כך גם קצת הפלגת למחוזות לא טובים מבחינתך, בזה שהאשמת אותי בנקיטת צד פוליטי. אני ממש לא סובל את המחאה הזאת, ובמקביל אני לא חושב שיש דיי ביסוס כדי לקבוע את העובדה שדפני ליף היא כללי משחק פוליטי. גוונא • שיחה • פנים חדשות לערכי הלכה 21:29, 1 באוגוסט 2011 (IDT)

מעריב זה מקור מאוד מקובל כשמה שכתוב שם כן נוח לעמנואל. עִדּוֹ - שיחה 06:33, 2 באוגוסט 2011 (IDT)

עמנואל, מפליא לראות איך כדי "לחשוף את פרצופה" הבלתי מוסתר של ישראל שלי ולחזור ולהדגיש שהיא, בעצם, מועצת יש"ע, (דבר שנכתב בערך) עשית כל שביכולתך לקשר לבלוג ואילו כשמנסים להוכיח את שמאלניותה של דפני ליף מעריב לא מספיק "אמין ומוסמך". ‏ישרון • שיחה 11:40, 2 באוגוסט 2011 (IDT)

ולמה הדיון הזה מקומו בבירורים . חנה Hanay • שיחה • את הויקיפדים החדשים כבר הכרת? 06:47, 2 באוגוסט 2011 (IDT)

מצטרף לשאלה. ‏DGtal‏ 11:26, 2 באוגוסט 2011 (IDT)

עדיף שזה יהיה כאן, זה לא נוגע לערך ספציפי ומדובר ביחס שונה שמקבלים ערכים על פי דעות פוליטיות של משתמשים. האנציקלופדיסט נחסם לצמיתות על התנהגות כזו, האם אחרים יוכלו לעשות זאת ולצאת נקיים? ושיהיה ברור אני לא תומך, או נוקט עמדה, ביחס לטענות שהביא עדו בראש הפסקה. ‏ישרון • שיחה 11:40, 2 באוגוסט 2011 (IDT)

בדיון שם כתבתי: "בבלוג יש עיניין של מוניטין. מיהו הכותב? עד כמה הוא בר סמכה בנושא עליו כתב? וגם המילה "בלוג" היא כל כך כוללנית עד שממש אי אפשר לתת כללים שחלים לגבי בלוגים. זה באמת כל אחד לגופו".

אני עומד מאחורי מה שכתבתי שם. אני נגד פסילה גורפת של בלוגים, אבל צריך לבחון אותם בביקורתיות, ולפי המוניטין של הכותב (והאמת שגם בעיתונות הממוסדת כדאי לראות מי הכותב ומה המוניטין שלו).

פה מדובר על בלוג של מיודענו אורי רדלר באתר nrg-מעריב (ולא משהו שהתפרסם ב"מעריב" כמו ש-Eddau ממשיך לטעון). מה המומחיות שלו בנושא? מה המחקר שהוא עשה בשביל לשרטט את תרישם הזרימה שלו? לע מה הוא מתבסס? אין לנו שום אינדיקציה. המידע שם (בניגוד למקרה של גורביץ') הוא מיד לפחות שניה, כשלא ברור כלל מהי היד הראשונה. eman • שיחה • ♥ 12:04, 2 באוגוסט 2011 (IDT)

צריך לנסח כללים ברורים יותר לגבי בלוגים. עמדתו של עמנואל, המתנגדת לפסילה גורפת של הבלוגים, קיבלה חיזוק גדול בהצבעת מחלוקת שפתחתי למחיקת קישורים לבלוגים של אלי אשד. יש לנסח כללים ברורים יותר, אך אין זה דיון לדף זה, אלא למזנון. גילגמש • שיחה 12:51, 2 באוגוסט 2011 (IDT)

אני לא חושב שזה אפשרי. השאלה בבסיסה היא מתחום הערכת מידע או ידע ובשאלה של הערכת איכות מקורות מידע בלוגים הם מקור ידע לא הומוגני בעליל. אני מכיר בלוגים שבהם מתארחים (מפרסמים) בקביעות בעלי סמכא בתחומם וכותבים ברמה אקדמית לחלוטין, ומנגד כולם מכירים בלוגים שלא שווים את הדיסק עליהם נצרבו. כל בלוג לגופו ובמידה מסויימת אפילו כל פוסט לגופו. בלוג הוא בדר"כ לא פורום אנונימי, אך גם לא משהו בהכרח אמין. צריך לדון כל מקרה ומקרה לגופו. ‏DGtal‏ 14:22, 2 באוגוסט 2011 (IDT)

איך אנחנו נראים ב"צינור לילה" בזכות הערך על דפני ליף

בתוכנית "צינור לילה" בערוץ 10 אתמול הקדישו אייטם על "מסע השמצות אינטרנטי" נגד דפני ליף (אפשר לראות כאן בתוכנית של 1 באוגוסט החל מדקה 02:16).

בהתחלה הכתב ניתאי אלבוים דיבר על דפים בפייסבוק כמו זה נגדה, על ציוצים בטוויטר מפרופלים מזוייפים, ואז מדבר עלינו:

אלבוים: "מפה לזירה חשובה אחרת (...), ערך הוויקיפדיה הזו שאתה רואה על דפני ליף. גם פה נראה שיש מי שבוחש. ובוא למשל, תן לי להקריא לך את מה שכתוב שם:

נולדה וגדלה בשכונת רחביה בירושלים. למדה בגימנסיה העברית רחביה. בשנת 2002, בגיל 16, עברה עם משפחתה לכפר שמריהו. ליף לא שירתה בצה"ל מסיבות רפואיות. לפרנסתה ערכה סרטים לעמותות שונות של הקרן החדשה לישראל וגופים פוליטיים המזוהים עם השמאל‏.

אחרי שאתה שומע את כל זה, מה דעתך למשל על הטסקט?"

גיא לרר: "שמי שכתב אותו לא ממש מחבב את דפני ליף, ולא את המטרות האמיתיות של המאבק, כי זה בדיוק ניגוח".

אלבוים: "בדיוק והמלחמה הזו ממשיכה למקומות אחרים."

בתוכנית הוא כנראה קורא, בשינויים קלים, מאחת הגרסאות שבין הגרסה הזו לבין הגרסה של דורית בו היא הורידה חלק מהדברים שהציגו אותנו באור כזה. (אגב, על המסך נראה לי שמופיעה גרסה קצת יותר קודמת)

ובכן, Eddau (שיחה | תרומות | מונה) שמתלונן פה למעלה בגלל הערך ש"כאן לא כותבים שום אנציקלופדיה. אנחנו בסך הכול הדהוד לתעמולה של צהובונים" צדק. רק שהוא צדק מהכיוון הלא נכון. הוא ושותפיו הפכו את הערך הזה (וזה לא מקרה ראשון) לתעמולה פוליטית ימנית גסה, חלק ממסע השמצות אינטרנטי בעל מניעים פוליטיים, ובכך המיטו קלון על הוויקיפדיה. אני הייתי מצפה שהוא וכל מי שהיה שותף לביזיון הזה לא יראו את פרצופם אחרי מה שהם עשו, ושבפרט שהוא יתנצל בפני מי שמחקה את החרפה, דורית, על מה שהוא כתב נגדה למעלה. לצערי אין לי יותר מדי אשליות שכך יהיה. eman • שיחה • ♥ 14:01, 2 באוגוסט 2011 (IDT)

ויקיפדיה אמורה לשקף את המציאות, שלפעמים היא מקבילה ל"תעמולה פוליטית ימנית (או שמאלנית) גסה". לפעמים אכן המציאות ממיטה קלון. אלה החיים. ‏עמיחי • שיחה 14:05, 2 באוגוסט 2011 (IDT)

אני רוצה לבוא רגע "מהאו"ם". האם יש דבר בפתיח שהוקרא שהוא אינו אמת? אם כן - יש להעיף אותו במיידי. אם לא, אזי מדובר בבחורה שגרה בכפר שמריהו, לא שרתה מסיבות רפואיות, עסקה במקצועה. מה כאן ניגוח? מה כאן הפשע והעוול הנורא נגד האנושות? אם, במקביל, יש איש שגדל בהתנחלות או למד בישיבה או השד יודע מה וזה חלק מהביוגרפיה שלו מה כאן "השתלחות"? אני באמת לא מבין מה האסון הגדול ומה כל כך נורא בפתיח הזה? Ranbar - שיחה 14:21, 2 באוגוסט 2011 (IDT)

לא אסון גדול, סתם מידע לא מדוייק - היא לא ערכה סרטים עבור "גופים פוליטיים המזוהים עם השמאל‏", לפחות לא הובאו לכך ראיות. לפי מה שהוצג בערך ובדף השיחה ושיטוט קצר שלי בגוגל, היא ערכה קליפים של ערן צור ומיכל אמדורסקי, סרטון אחד עבור "תנועת ישראל חופשית", סרטון שעוסק בזכות לנישואים אזרחיים, וככל הנראה סרטון עבור עמותת שתי"ל, שתי האחרונות קשורות או נתמכות בין השאר על ידי הקרן החדשה לישראל.

אם זה היה נכתב מתוך אי-הבנה רגעית אז מילא, הבעיה היא שהמשפט הלא מדוייק נכתב בערך לאחר דיונים בדף השיחה בהם הובהרו הנקודות הללו יותר מפעם אחת ועל ידי יותר ממשתמש אחד. יוסאריאן • שיחה 14:32, 2 באוגוסט 2011 (IDT)

צר לי שאנו משכפלים דיון שמקומו בשיחה. אני הולכת ומשתכנעת שדף הבירורים אינו רלוונטי יותר. נותן במה להשמצות מחד והופך ל"תחנה ראשונה" במקום אחרונה לבירור סוגיות מהותיות בקהילה באשר להתנהלותם של משתמשים ומפעילים. ולעניינו. הדף מוגן מכמה סיבות מהותיות שפורטו היטב - בעיית מקורות, עריכות לא נייטרליות, ושיחזורים על שיחזורים. הערך הקצרצר הזה עבר יותר מ-100 עריכות רק אתמול עד שהתערבתי. הגנתי על הערך ליום אחד מתוך תקווה כי הצדדים השונים ינהלו דיון פורה בשיחה במקום בתקצירי עריכה. אך למה לגבות טענות במקורות אמינים ולדון בשיחה עד להסכמה אם אפשר לפתוח דיון בבירורים? ומה שנאמר בצינור לילה אתמול רק מאשש לדעתי את שאמרתי בשיחה עוד לפני שהפעלתי הגנה - מעט מאד מהנעשה בערך זה הוא לכבודה של הוויקיפדיה העברית. דורית 14:46, 2 באוגוסט 2011 (IDT)

מצטרף לתמיהה על הבירור הזה. לא היה מנוס מעצירת הפינג פונג הזה שהתרחש לעיני 11 אלף איש שצפו בערך בימים האחרונים. רק הערה לעמנואל: במקרה הם לכדו את הגרסה הזו. כמה שעות קודם לכן המסקנה היתה ש'מישהו כאן מאוד מחבב את ליף'. --ג'יס - שיחה 15:50, 2 באוגוסט 2011 (IDT)

אני ממש לא רואה איך מהגרסה שהבאת מישהו צריך להבין ש"מישוה כאן מאוד מחבב את ליף". ולמען האמת שורש הרע הוא שנתנו לכתבו בכלל את הערך, ולא נקטו במדיניות ה"ויקיפדיה זה לא עיתון". למחוק אותו עכשיו בהצבעה יהיה בעייתי, כי אולי בעתיד הקרוב יהיה טעם לערך. אבל עכשיו אין, כי אין לנו שום פרספקטיבה מצד אחד, ומצד שני גם אין בערך שום מידע רקע אמין ורציני מעבר למה שמי שייכנס לערך כבר ידע לפני שהוא נכנס אליו. eman • שיחה • ♥ 17:07, 2 באוגוסט 2011 (IDT)

OK המסקנה שלי (וזה אכן צריך להיות בדף שיחת הערך ולא כאן) הוא שאין לכתוב ערכים על אישיות-חדשותית-לרגע ללא פרספקטיבה. זה מביא רק צרות. Ranbar - שיחה 17:34, 2 באוגוסט 2011 (IDT)

מצטרף להמלצתו הנבונה של RANBAR. לפני חודש איש לא שמע עליה, אם היא תתפתח ותהפוך לאישיות משמעותית ולא רק חדשותית יהיה עליה ערך ראוי. דיון דומה היה לא מזמן לגבי אישיות אחרת, ונטענו טענות דומות. --Yoavd - שיחה 17:44, 2 באוגוסט 2011 (IDT)

איזה באסה. קלקלתי לנו את היחסים עם הצהובונים. מעכשיו כולכם תתנהגו כמו קול ציון ומה שמו מהטלוויזיה מאוד יחבב אתכם. עִדּוֹ - שיחה 21:10, 2 באוגוסט 2011 (IDT)

צודק. אפשר להביא דוגמאות מקבילות שבהן כלי תקשורת ימניים לא מרוצים מהניסוח אצלנו. מישהו כאן מתרגש מזה? נרו יאיר • שיחה • ד' באב ה'תשע"א • 23:30, 4 באוגוסט 2011 (IDT)

האמת כואבת לחלק מהאנשים. מדובר בבחורה בעלת רקע אישי בעייתי שמנסה להסוות את עמדותיה הפוליטיות בפעילות חברתית כביכול. טוב תעשה אם תחזור בה מהתנהגותה הקלוקלת הזאת ולא תפריע לממשלתנו הטובה להנהיג את המדינה בבטחה בים הסוער. גילגמש • שיחה 06:40, 5 באוגוסט 2011 (IDT)

סוף העברה • עודד (Damzow) • שיחה • 20:48, 15 באוגוסט 2011 (IDT)

הבהרה לגבי עמותות

העמותה היחידה שידוע לנו במפורש (על ידי לינק לסרט) שערכה עבורה איננה כזאת שאפשר לקרוא לה עמותת שמאל - "ישראל חופשית". מוריד את הבקשה להבהרה. Dangling Reference - שיחה 00:52, 3 באוגוסט 2011 (IDT)

תוכל למצוא כאן בדף מספיק מקורות שליף עובדת בקרן החדשה לישראל, ועבדה בעבר עבור 'שתיל'. Yottam - שיחה 00:55, 3 באוגוסט 2011 (IDT)

אדרבה, מצא אותם. אומר כבר עכשיו כי מאמריו של אראל סג"ל ואורי רדלר אינם מקור ראוי, כפי שכבר נאמר יותר מפעם אחת. הנה אתגר שצריך להיות פשוט (אני לא ציני) - מצא סרט שערכה לשתי"ל. Dangling Reference - שיחה 00:58, 3 באוגוסט 2011 (IDT)

הם מקור ראוי ביותר. מי שלא ראוי זה אתה. עם כל ההטיות הפוליטיות שלך, נחלצת בעור שיניך מחסימה לצמיתות. עִדּוֹ - שיחה 08:49, 3 באוגוסט 2011 (IDT)

לא ברור כיצד DR טוען כי מאמרו של אורי רדלר איננו מקור ראוי אבל לא מזמן, בדף שיחה:ישראל שלי#קישור לבלוגים טען במרץ, כי ראוי לקשר לבלוג החברים של ג'ורג' - שמהווה לטענתו מקור ראוי לטענות שטען שם. ALC • ד' באב ה'תשע"א • 20:48, 3 באוגוסט 2011 (IDT)

אין להפנות למאמר של רדלר, שכן הוא מופיע בבלוג - וכדאי להפריד בין העובדה ש-DR מבצע עריכות בכוונה להטות או שהטה בעבר או מטה בהווה (ולכן נוכחותו כאן גורמת נזק) לבין צדקת הטענה כאן. עניינית, במאמר של רדלר נטען כי ד"ל ערכה סרטים עבור קח"ל - טענה נכונה, שכן "ישראל חופשית" הוא ארגון נתמך קח"ל. במאמר נכתב גם במפורש כי תמיכת הקח"ל אינה עדות להיות הגוף משוייך לשמאל. השיוך קיים לעתים קרובות, אבל אינו הכרחי, ממש כפי שאינו נכון לגבי גוף נוסף אליו מתייחס המאמר. השיוך של ליף לשמאל מבוסס לא על עריכת סרטים עבור הקח"ל אלא על העמדות שהביעה - ואלו, אכן, עמדות שמאל קלאסיות. הייתשלהדוס - שיחה 21:31, 4 באוגוסט 2011 (IDT)

צנעת הפרט

Dangling Reference נכבדי, האמת היא שאני אישית עדיין לא שוכנעתי ששחרורה מצה"ל נבע מסיבות רפואיות. אבל אם בכל זאת אנחנו מחליטים לתת לה את הקרדיט שהיא דוברת אמת, למה אין לך רחמים על המסכנה הזאת? מדוע כולם צריכים לדעת את האבחונים הרפואיים שלה? וחוצמזה, אם בכל זאת אתה מתעקש לחשוף לעיני כל את פרטי הגיליון הרפואי שלה (בהנחה שהם נכונים), אז למה הסרבול הלשוני: "היא חולה ב... ולא שירתה בצה"ל מסיבות רפואיות"? הניסוח התקני צריך להיות משהו כמו: "היא חולה ב... ולכן לא שירתה בצה"ל". אבל שוב, עדיף בכלל בלי כניסה לרזולוציות. גרש - שיחה 01:39, 3 באוגוסט 2011 (IDT)

מה ששכנע אותך או לא אינו מן העניין. בהעדר כל אינדיקציה לסתירה לכך, דבריה המפורשים אמינים הרבה יותר מהרמיזות העמומות של אראל סג"ל וישראל היום, שאותן אתה כן מקבל. בכל אופן, היא ציינה את מחלתה בראיונות לתקשורת, כך שאיני חושב שיש פה חשש לפגיעה בצנעת הפרט. קרני 03:56, 3 באוגוסט 2011 (IDT)

קרני, לדעתי דווקא גרש צודק בנוגע להסרת המידע על מחלתה. דבר אחד הוא עיתונאי שדומה יותר לדמות בשיר הרלוונטי של אריק איינשטיין בנושא זה, אשר משוחח עם הבחורה שכנראה עקב סדר יום עמוס במיוחד ומיעוט שעות שינה אפילו לא זכרה שציינה עובדה זאת לפניו והוא לא רק שכותב זאת בכתבה במפורש כדי לנסות להגדיל את הרייטינג והפיקנטיות שישיג מפריט מידע עסיסי ואישי שכזה אודותיה, אלא אף מציין ברוב חוצפתו שהיא עצמה כנראה אמרה זאת בהיסח הדעת והביעה פליאה גדולה על כך שהוא יודע את העובדה הזאת, ודבר אחר לגמרי הוא לצטט את הנתון העובדתי הזה מהצהבהבון שפרסם אותו לאנציקלופדיה. הבעיה שגם אם יימחק דף הערך - דף השיחה עם המידע הזה אודותיה - שקל להבין מקריאת הכתבה שלא רצתה לחשוף אותו ברבים, כבר יישאר פה לנצח, למרבה הצער. ALC • ג' באב ה'תשע"א • 04:02, 3 באוגוסט 2011 (IDT)

אין שום בושה באפילפסיה. עִדּוֹ - שיחה 08:51, 3 באוגוסט 2011 (IDT)

אין שום בושה באף מחלה אך עדיין אדם זכאי לפרטיותו ולא סתם קבעו בחוק סודיות רפואית. ALC • ג' באב ה'תשע"א • 09:45, 3 באוגוסט 2011 (IDT)

צנעה רפואית אצל פוליטיקאים אינה דבר פשוט. זכותו של העם לדעת מי מתיימר לייצג אותו. עִדּוֹ - שיחה 10:51, 3 באוגוסט 2011 (IDT)

מתקיים כאן דיון במחלוקת בנושא זה. אתם מוזמנים לקחת בו חלק. קולנואני - שיחה 11:19, 3 באוגוסט 2011 (IDT)

אפילפסיה אומנם נותנת פטור משירות צבאי, אבל

אבל היא לא מחייבת אי שירות. לקות זו מורידה את הפרופיל ל-24 ולא ל-21. דהיינו, היא עדיין מאפשרת לאזרח הנאמן להתנדב לשירות בצבא. מעבר לזאת, היא אינה מונעת כלל שירות לאומי. יש מקום להזכיר את כל זה בערך על מי שמתיימר לייצג את העם ותלאותיו. את מעמד הביניים המקופח הנושא בעול השירות. עִדּוֹ - שיחה 09:04, 3 באוגוסט 2011 (IDT)

אתה יכול להביא ציטוט של ליף שבו היא התיימרה לייצג את העם ותלאותיו? לירן (שיחה,תרומות) 09:29, 3 באוגוסט 2011 (IDT)

חלילה. היא מפגינה בשם עצמה בלבד. סתם נדבקו אליה כל מני אנשי מעמד ביניים והכריחו את הצפונבונית להיות מנהיגה שלהם. הם אפילו זרקו אותה בכוח אל חדר המשא ומתן עם נציגי הממשלה. עִדּוֹ - שיחה 10:49, 3 באוגוסט 2011 (IDT)

מתקיים כאן דיון במחלוקת בנושא זה. אתם מוזמנים לקחת בו חלק. קולנואני - שיחה 11:18, 3 באוגוסט 2011 (IDT)

אם אפילפסיה נותנת "פטור משירות" כדאי לציין בערך שהיא לא שירתה מכיוון שקיבלה פטור על רקע זה. את הספקולציות בדבר היותה או אי-היותה אזרחית "נאמנה" כדאי להשאיר בדף השיחה. יוסאריאן • שיחה 15:57, 3 באוגוסט 2011 (IDT)

הערה טכנית לגמרי: 24 הוא פטור זמני, 21 הוא פטור קבוע. בשני המקרים אפשר להתנדב, כפוף לשיקולי הצבא. נרו יאיר • שיחה • ג' באב ה'תשע"א • 16:03, 3 באוגוסט 2011 (IDT)

אין שום צורך לציין שקיבלה פטור בגין אפילפסיה, משום שאין כל צורך לציין שלא שירתה בצבא. פרט זה אודותיה חסר כל חשיבות, עניין או רלוונטיות. קולנואני - שיחה 17:34, 3 באוגוסט 2011 (IDT)

כן, לציין. ולהוקיע אותה וחברותיה על השתמטותן מחובה אזרחית בסיסית. ולהזכיר להן בכל אשר תפנינה את העובדה הזו על מנת להחריש כל תביעה עתידית מצדן לזכות אזרחית כלשהי.

נכון. אדם שהתפרסם בזכות הטפות מוסר וזעקות על שחיתות, חושף את עצמו לבדיקות מוסר ושחיתות. עִדּוֹ - שיחה 19:49, 3 באוגוסט 2011 (IDT)

קבלת פטור מסיבה רפואית איננה מונעת בהכרח שירות צבאי או לאומי. במקרים נדירים ביותר מסורבים המבקשים או המבקשות להתנדב לשירות (לאחר שקיבלו פטור מ"חובת שירות"). השירות הנו לא רק חובה אלא גם זכות ובעוד שהפטור אכן פוטר אדם מהחובה, הזכות שלו לשרת ממשיכה להתקיים גם במצבים רפואיים קשים ביותר. ALC • ד' באב ה'תשע"א • 20:42, 3 באוגוסט 2011 (IDT)

האם אתה יודע שפרופיל 24 הוא פרופיל זמני ולא קבוע? בתום התקופה שנקבעה, הפרופיל יורד ל-21 (פטור משירות) או עולה ל45\64\72\82\97 (חזרה לשירות). בנוסף, ישנן רמות שונות של אפילפסיה, חלקן מקנות פטור קבוע, חלקן פטור זמני וחלקן מאפשרות גיוס מוגן בפרופיל נמוך. בנוסף, ניתן להתנדב לצבא תחת פרופיל 24 וגם תחת פרופיל 21. כמובן שהתנדבות לצבא אינה חובה וגם שירות לאומי הוא התנדבותי ואינו חובה. באותה מידה שאיננו לוקים בטון שיפוטי כלפי עניים (כי אינם משלמים מיסים כמו עשירים) כך אין צורך לשפוט את ליף על אי-שירות, הגם שבפרספקטיבה רחבה יותר מעל 50% מהנשים הישראליות אינן משרתות בצבא. מתן – שיחה – 23:47, 3 באוגוסט 2011 (IDT)

הן משרתות בשירות הלאומי? אורלילי - שיחה 15:09, 11 באוגוסט 2011 (IDT)

הנושא אוזכר

הנושא אוזכר ב"לונדון את קירנשבאום" אין מעין חתימה בראש העמוד על זה?

לא נהוג לחתום פה בראש העמוד. ALC • ג' באב ה'תשע"א • 09:47, 3 באוגוסט 2011 (IDT)

בדף הגרסאות הקודמות אפשר לראות מי בדיוק כתב מה בערך הזה. יש אחריות על כל מילה. עִדּוֹ - שיחה 10:47, 3 באוגוסט 2011 (IDT)

אחריות של כינויים אנונימיים ברוב המקרים אבל בכל מקרה - כמו שכתבת - לא בראש העמוד. ALC • ג' באב ה'תשע"א • 10:54, 3 באוגוסט 2011 (IDT)

נדמה לי שהשואל התכוון לתבנית {{צוטט}}, שמציבים בדרך כלל בראש דף שיחה של ערך שצוטט בטלוויזיה, ולא לחתימה ממש. ‏Ovedc • שיחה • אמצו ערך יתום! 15:14, 3 באוגוסט 2011 (IDT)

טוב ללמוד דברים חדשים. השאלה איזה נושא אוזכר שם. האם אוזכר דף הערך הזה או סתם נושא היותה יוזמת המחאה. ALC • ד' באב ה'תשע"א • 20:39, 3 באוגוסט 2011 (IDT)

מדוע הפסיקה ליף לגור בדירה

כתבה בכלכליסט. ערןב - שיחה 14:09, 3 באוגוסט 2011 (IDT)

כבר דיברנו על זה. יש סעיף למעלה. עִדּוֹ - שיחה 15:14, 3 באוגוסט 2011 (IDT)

ובדיון הזה (שמחמת המלל הרב בו אתה מציף דף זה קשה למצוא אותו), אתה בעמדת מיעוט. תפסיק להתעקש על נוסח חסר הגיון, שאין לו תמיכה. eman • שיחה • ♥ 15:20, 3 באוגוסט 2011 (IDT)

אה, אני רואה שתיקנת את זה בכל זאת מ"קשיים אישיים" ל"קשיי דיור". עם זה ניתן לחיות (לפחות בינתיים). כן אבל כדאי לקבל את דעתו של יוסריאל שמדגישה שזה היה אקט מחאתי. eman • שיחה • ♥ 15:23, 3 באוגוסט 2011 (IDT)

כן מקובל שזה אקט מחאתי. מה שלא מקובל זה שדמגוגים כמוך מנסחים דיווח על סוף חוזה שכירות כמו דיווח על פליטות ונבכה. עִדּוֹ - שיחה 19:52, 3 באוגוסט 2011 (IDT)

הזכירו את הערך של דפני ליף בויקיפדיה העברית בנענע10

• קישור - ראו החל מ-0:50 TVJunkie - שיחה 19:50, 3 באוגוסט 2011 (IDT)

אזכור פתטי ביותר. זו לא עיתונות זו יחצנות. עִדּוֹ - שיחה 19:55, 3 באוגוסט 2011 (IDT)

למרות שאני מעריך את התוכנית, הפעם לדעתי זה נסיון של גיא לחפות על עורו, הוא מעוניין מכל מיני סיבות שהמחאה תצליח בכיוון שהוא מעוניין • חיים 7 • עלי • ג' באב ה'תשע"א • 21:45, 3 באוגוסט 2011 (IDT)

ישראל חופשית

ליף היכנה קליפים לעמותת ישראל חופשית. סבבה, זאת בדיוק העובדה. לא יותר ולא פחות. הקרן החדשה לישראל תורמת גם לאדם טבע ודין וגם תרמה למאבק הנכים. זה לא אומר שכל מי שהכין סרטון למאבק הנכים או לאט"ד, צריך לציין בערך שלו שהוא הכין קליפים לעמותות הקשורות לקח"ל. אותו הדבר גם למי שהכין קליפים כנגד אלימות במגרשי הספורט, אז צריך לציין כי הוא הכין קליפים לפעילויות הקשורות לקח"ל. הסיבה היחידה שמזכירים את קח"ל היא התנגחות כביכול בליף. היא הכינה קליפים לישראל חופשית, זה הכל. זה ארגון לא שמאלני ולא ימני, אלא ארגון חילוני שדוגל בהפרדת הדת והמדינה. קצת פרופורציות, אנשים. 89.138.175.115 21:13, 3 באוגוסט 2011 (IDT)

אדם טבע ודין זו כן עמותת שמאל. היא לא מציגה עצמה ככזו אבל הביקורת שלה היא דווקא נגד מי שנוח לשמאלנים לבקר. ממש כשם שבצלם לא מגדירה עצמה כשמאלנית אלא כדואגת, כביכול, לזכויות האדם באשר הוא אדם.

מטה מאבק הנכים באמת לא היה שמאלני, עד שהדובר שלו נכנס לרשימה של מרצ לכנסת ושאר הארגון הביע תמיכה בעמיר פרץ. בקיצור, הארגון החל לייצג את שלל הדעות שממרצ ועד פרץ. שמאל מובהק.. עִדּוֹ - שיחה 21:35, 3 באוגוסט 2011 (IDT)

זה בכלל לא רלוונטי. היא הכינה קליפ לעמותת ישראל חופשית, לא לקח"ל. בדיוק כמו שאם מישהו היו עושה קליפ לאט"ד, לא היית כותב שם שזה קליפ לקח"ל. 89.138.175.115 21:39, 3 באוגוסט 2011 (IDT).

אחרי שאני מוכיח את טעותך, אתה נסוג מטענותיך שלך ומכריז על כל הנושא כלא רלוונטי. חביבי, ההפגנה הזו לא ספונטנית. המעסיק של המארגנים קנה עבור ההפגנות ציוד מראש. עִדּוֹ - שיחה 21:53, 3 באוגוסט 2011 (IDT)

אני לא נסוג, כי זאת לא הטענה שלי ובעיקר הוכחת שראיתך צרה מאד. גם ההפגנה לא רלוונטית לדיון ואני באמת שלא הולך לדון איתך על זה. דפני ערכה קליפ לישראל חופשית בעד נישואים אזרחיים. אלו העובדות ובזה זה מסתיים. כל ניסיון לטעון כאילו הכי מכינה קליפים לקח"ל או טענות כאילו קליפים אלו מרמזים על דעותיה הפוליטיות היא הטיה חמורה של הערך ובעיקר חוצפה. אם יש לך טענות אחרות בדבר ההפגנה, אתה מוזמן ליהנות מהן, אבל זה לא רלוונטי לשאלה איזה קליפ היא ערכה. להגיד שהקרן החדשה לישראל היא המעסיק של דפני ליפ בגלל שהיא ערכה קליפ אחד לישראל חופשית זאת בדיחה עצובה ואני בספק אם אפילו אתה מאמין בה. בכל מקרה, באמת שאין לי רצון לדון איתך לא בהפגנה ולא בדעותיה הפוליטיות של דפני כי זה ממש לא מעניין אותי. הדיון הוא למי היא ערכה קליפ. היא ערכה קליפ לישראל חופשית, עמותה מספיק גדולה בשביל לציין שהיא ערכה קליפ למעניהם. בדיוק כמו במקרה שהייתה עורכת קליפ לאט"ד, התאחדות עולי אתיופהי, מאבק הנכים או כל אחד ממאות הגופים שההקרן החדשה לישראל תומכת בהם בצורה כזאת או אחרת. 89.138.175.115 22:05, 3 באוגוסט 2011 (IDT).

בקריאת הערך מיד עולה השאלה האם ישראל חופשית היא ארגון שמאלני. לאור העובדה שהיא נתמכת ע"י קח"ל (נכון- בין כמה ארגונים בודדים שהם לא שמאלנים...) וכן שבערך על ישראל חופשית ישנו קישור למפלגת שינוי- ראוי ויותר כן להוסיף כי הוא ארגון שמאלני כדי כן לענות של השאלה העולה בקריאת הערך על דפניבמיוחד לאור הדיון בציבור האם המחאה היא כן או לא פוליטית. וכל זאת בלי להתייחס למטרות הארגון השמאלניות מובהקות- זהו מצע הנפוץ בקרב כמעט כל מפלגת שמאל ואצל שום מפלגת ימין.אורלילי - שיחה 15:21, 11 באוגוסט 2011 (IDT) י"א אב תשעא.

מיד?

המשפט הבא: "ליף הינה בוגרת החוג לקולנוע וטלוויזיה באוניברסיטת תל אביב" שוכתב ל"מיד לאחר התיכון החלה את לימודיה בחוג לקולנוע וטלוויזיה באוניברסיטת תל אביב". אבקש הסבר: מה משמעות המילה "מיד"? יום אחרי? שבוע אחרי? חודש אחרי? שנה אחרי? באיזה תאריך בדיוק ליף סיימה תיכון, ובאיזה תאריך היא החלה את לימודיה באוניברסיטה? המילה "מיד" מיותרת, מגמתית, איננה עובדתית ואיננה ניטראלית. קולנואני - שיחה 22:16, 3 באוגוסט 2011 (IDT)

שכתבתי. יותר טוב? Yottam - שיחה 22:34, 3 באוגוסט 2011 (IDT)

עכשיו זה יותר טוב, כן. כאשר אני ביצעתי את השכתוב הזה - הזדרזו למחוק אותו, משום מה. קולנואני - שיחה 22:37, 3 באוגוסט 2011 (IDT)

מדובר בתיאור פשוט של ציר הזמן של מסלול חייה. היא סיימה תיכון ונכנסה מיד לאוניברסיטה. העובדה והמילה הזו מודגשת בכל המקורות בערך.([1]) ([2]) אין צורך לחפש מגמתיות בכוח. --ג'יס - שיחה 22:39, 3 באוגוסט 2011 (IDT)

תגדיר "מיד" בבקשה. קולנואני - שיחה 22:41, 3 באוגוסט 2011 (IDT)

מה יש להגדיר? כתוב בערך שהיא לא שירתה בצבא. מה היא כן עשתה לאחר התיכון? נסעה תקופה להודו וחזרה? על זה עונה המשך המשפט. --ג'יס - שיחה 22:56, 3 באוגוסט 2011 (IDT)

כמה זה מיד? יתכן שעברו יומיים מאז סיום התיכון עד שהתחילה ללמוד באוניברסיטה? Yottam - שיחה 23:18, 3 באוגוסט 2011 (IDT)

זו לא הנקודה כאן. המשפט "מיד לאחר התיכון החלה ללמוד באוניברסיטה" הוחלף במשפט הכללי וחסר התארוך "ליף היא בוגרת וכו'". --ג'יס - שיחה 23:23, 3 באוגוסט 2011 (IDT)

זה היה אני. באמת לא משנה לי איך זה יהיה מנוסח, אבל ברור שאם היא סיימה את התואר - היא למדה באוניברסיטה, לא? Yottam - שיחה 23:26, 3 באוגוסט 2011 (IDT)

זה נמחק עוד לפני כן. ברור שלמדה, השאלה מתי החלה את הלימודים. --ג'יס - שיחה 23:29, 3 באוגוסט 2011 (IDT)

מקובל עלי. נסח את זה איך שתרצה, רק תשתדל להימנע מפרטים שקשה להגדיר ולהוכיח אותם. Yottam - שיחה 23:47, 3 באוגוסט 2011 (IDT)

בהתאם לדיון כאן ולהערתו של ג'יס אצלי בשיחה, ניסחתי מחדש. אימרו אם הדבר מקובל עליכם או מה יש לשפר. דורית 23:51, 3 באוגוסט 2011 (IDT)

מאיפה אתה יודע שהיא לא נסעה להודו? אתה יודע כמה זמן חלף, מאז שסיימה את התיכון ועד שהתחילה ללמוד באוניברסיטה? אתה יודע מה היא עשה בתקופה הזו? אני מניח שהתשובה היא לא. ולכן, הניסוח הנוכחי של המשפט (הקישור הישיר בין התיכון לבין האוניברסיטה) הוא מטעה ושגוי. קולנואני - שיחה 00:44, 4 באוגוסט 2011 (IDT)

אגב, מהערך ישראל חופשית עולה שהעמותה נתמכת על ידי הקח"ל מיולי השנה, בשעה שהסרטון שערכה עבורם ליף פורסם באפריל. יוסאריאן • שיחה 11:42, 10 באוגוסט 2011 (IDT)

"לטענתה"

השימוש במילה "לטענתה", במשפט המתייחס לאי-שירותה הצבאי של ליף, הינו מגמתי. המילה הזו איננה מופיע במקור בכתבה מ"דה מרקר", שהיא המקור למשפט זה, והוספתה - מרמזת כאילו הסיבות לאי-שירותה הצבאי אינן כפי שליף סיפרה בראיון, אלא אחרות - כלומר בלתי-חוקיות. לעניות דעתי, דבר זה מהווה לשון הרע ופגיעה בשמה הטוב - ועל כן מוטב למחוק את המילה "לטענתה". קולנואני - שיחה 22:40, 3 באוגוסט 2011 (IDT)

אין בכך רע. זאת אכן הטענה שלה. הרי לא הוצגת תעודת פטור מטעמי בריאות. אם תוצג, נדע שזה לא "לטענתה", אלא אכן האמת המלאה. חוץ מזה, יש לי סיבות להטיל ספק בדבריה של הגברת הנ"ל ואין בכך משום לשון הרע. גילגמש • שיחה 23:02, 3 באוגוסט 2011 (IDT)

על פי אותו היגיון צריך לכתוב שלטענתה היא לא שירתה בצבא. אולי בעצם היא כן שירתה בצבא? לירן (שיחה,תרומות) 23:54, 3 באוגוסט 2011 (IDT)

בקשת הצגת פטור הינה חידוש. האם מעוזיאל וכסלר נדרשה הצגת מסמך?

בנוסף, במסמך הפטור לא כתובה הדיאגנוזה המדויקת שלה, עקב חסינות רפואית. יתכן שיש לה אפילפסיה, יתכן שהיא עבדה על הקב"ן, ויתכן שיש לה מחלה סופנית קשה שהיא מתביישת בה. הצגת המסמך לא תוכיח כלום.

אני מציע להוריד את ה"לטענתה", ובהמשך הערך לכתוב משפט מלא שבו יהיה כתוב שהיא התראיינה לעיתון כך וכך ושם סיפרה שלא שירתה עקב אפילפסיה. מתן – שיחה – 23:57, 3 באוגוסט 2011 (IDT)

כל עוד אין הוכחה ברורה שמדובר בפטור, אלא יש לנו רק את הטענה שלה, יש להוסיף "לטענתה". אין ברירה - כללי הכתיבה מחייבים הסתמכות על המקורות. במקרה זה, עד כמה שהבנתי, המקור היחיד לטענתה הוא דבריה שלה. אם ימצא מקור נוסף, הסייג "לטענתה" יהיה מיותר. כל עוד אין מקור טוב נוסף נשאר עם הסייג. אין בו משום הטלת דופי. פעמים רבות כותבים "לטענתו של X". סייג זה מתווסף גם לעמדותיהם של פרופסורים, מומחים בתחומם כשהם מביעים את דעתם על תחום התמחותם. אין בכך שום דבר רע, להיפך. זאת כתיבה אנציקלופדית ממדרגה ראשונה. גילגמש • שיחה 00:30, 4 באוגוסט 2011 (IDT)

לא, זו כתיבה מגמתית וסלקטיבית. כל המשפט הזה בויקיפדיה - מבוסס על ציטוט מדה-מרקר (ציטוט שבמקור לא רשום במרכאות, אגב). אתה החלטת לסייג חלק מהמשפט הזה. אי אפשר לאכול את העוגה ולהשאיר אותה שלמה - או שאתה מתייחס אל המקור כאל מקור אמין, או שלא. קולנואני - שיחה 00:39, 4 באוגוסט 2011 (IDT)

יש לך טעות, קולנואני. אני לא החלטתי לסייג דבר. אני לא ערכתי את הערך. בדברי תמכתי במי שכתב. אני אפילו לא יודע מי זה. גילגמש • שיחה 00:40, 4 באוגוסט 2011 (IDT)

כך או אחרת, מהשימוש במילה "לטענתה" משתמע כאילו יש מישהו שטוען אחרת. ולא כך המצב. יש למחוק את המילה הזאת. קולנואני - שיחה 00:46, 4 באוגוסט 2011 (IDT)

אני עדיין סבור כפי שכתבתי, אך אם זה מפריע לך עד כדי כך, אז לא אתנגד להסרה. גילגמש • שיחה 00:49, 4 באוגוסט 2011 (IDT)

לי זה מפריע. ביקשתי כמה פעמים להסיר את המילה הזו. וגם כמה פעמים הסרתי אותה בעצמי. אך באופן מסתורי, היא ממשיכה לצוץ מחדש, שוב ושוב... קולנואני - שיחה 00:52, 4 באוגוסט 2011 (IDT)

טוב, כמו שלא כתבתי את זה, כך גם לא החזרתי. אם היית זקוק להסרת התנגדותי - השגת את הדבר. אם לא, אז לא נורא. נתראה בשמחות. גילגמש • שיחה 00:53, 4 באוגוסט 2011 (IDT)

מה שצריך הוא שהערך הזה יהיה ניטראלי והגון, ולא מגמתי. זה הכל. קולנואני - שיחה 01:01, 4 באוגוסט 2011 (IDT)

האם מוסכם עלינו שהיא קיבלה פטור רפואי כלשהו (את תוכנו איננו יכולים לוודא בכל מקרה), או שאנו חושדים בפטור אחר (הצהרת דת\נישואין\ועדת מצפון\פעילות פלילית\אי התייצבות לגיוס ומשפט צבאי). במידה ומדובר בראשון, המשפט "לטענתה מסיבות רפואיות" חוטא לאמת ויש להשתמש ב"מסיבות רפואיות". במידה ומדובר בשני, דרוש מקור רציני שמפקפק בהצהרתה. מתן – שיחה – 00:40, 4 באוגוסט 2011 (IDT)

כל מה שידוע הוא שכתב פלוני אחד, פרסם בכתבה שהיא אמרה לו, שלא שירתה בגלל מחלתה. הא ותו לא. לך תדע מה העובדות הנכונות. אולי כדאי לציין בדיוק את מה שידוע לנו ועל סמך איזה מקורות. ALC • ד' באב ה'תשע"א • 01:31, 4 באוגוסט 2011 (IDT)

אם אין יותר ממקור אחד, ולא ניתן להצליב את העובדות ולאמת אותן בשום דרך - מוטב לקבוע כי בעצם אלו עובדות שאינן ידועות לנו, ולא לציין אותן בכלל. קולנואני - שיחה 03:57, 4 באוגוסט 2011 (IDT)

עריכת קליפ

אם למישהו יש מקור לכך שהיא ערכה קליפ לקרן החדשה לישראל שיביא אותו. היא ערכה קליפ לישראל חופשית בעניין נישואים אזרחיים וכל עוד אין מקור עובדתי המוכיח אחרת, זה הדבר היחידי הרלוונטי. גם עריכת קליפ להתאגדות האתיופים בישראל, אט"ד, מקלט לנשים מוכות או מאבק הנכים היה צריך לציין בהתאם לעמותה הרלוונטי ואין שום היגיון לציין את הקרן החדשה לישראל. 89.138.175.115 23:22, 3 באוגוסט 2011 (IDT)

הבאת פרשן פוליטי שחוזר על טענות חסרות שחר ולא נכונות זה לא מקור עובדתי. אם יש מקור עובדתי, נא להביא אותו. להביא טענות לא מוכחות של פרשנים, זאת לא עובדה. 89.138.175.115 23:26, 3 באוגוסט 2011 (IDT).

אותו כנ"ל לגבי "וסרטים לעמותות פוליטיות שונות" - היש עמותות פוליטיות, למעט עמותת "ישראל חופשית" (שגם היא פוליטית רק "במובן הרחב של המילה"), שהיא ערכה להן סרטים? הכנסת הפוליטיקה למשפט, נראה שבאה לרמוז על דברים שלא הובאה להם עדות של ממש. יוסאריאן • שיחה 11:46, 4 באוגוסט 2011 (IDT)

משום מה עדיין מופיע בערך המשפט:

"הפכה לעורכת וידאו במקצועה, וערכה סרטים קצרים [3], וידאו קליפים לזמרים, וסרטים לעמותות פוליטיות שונות, ביניהן לעמותת "ישראל חופשית", הכולל קליפ התומך בנישואים אזרחיים"

זה לא משפט תקין בעברית (הפסוקית האחרונה - לא ברור למה היא מתייחסת), ולא מצאתי מקור לכך שהיא ערכה סרטים ל"עמותות פוליטיות שונות". בתור החלטה, סרטונים ולא סרטים, ומובא סרטון אחד בלבד. יוסאריאן • שיחה

כיכר הבימה?

עד כמה שזכור לי (אבל כבר אינני זוכר בדיוק מתי ביקרתי שם) האוהלים היו בשדרת רוטשילד ולא בכיכר הבימה. ALC • ד' באב ה'תשע"א • 01:29, 4 באוגוסט 2011 (IDT)

תבנית שכתוב

מכיוון שברור שיש עדיין מחלוקת על נוסח הערך ומכיוון שמחלוקת זו לא הוסדרה, יש להשיב את תבנית השכתוב שהוסרה לערך. זאת, בכדי להתריע בפני הקוראים שהערך אינו בסטנדרטים הרצויים בוויקיפדיה ולהזמין עורכים להציע ניסוחים נאותים. קרני 04:20, 4 באוגוסט 2011 (IDT)

דמותה הציבורית

לפי דעתי חשוב לציין בערך את דברי הביקרות שהועלו לאחרונה על ידי אנשי ציבור ואירגונים שונים נגדה באופן ספציפי - ובשל כך לפי דעתי הדרך המכובדת ביותר לעשות זאת היא על ידי הוספת חלק כגון "דמותה הציבורית" בדומה לאופן בו יישמו זאת בערכים של אישים שונים בויקיפדיה, או אולי במקום זאת לשנות את שם החלק ל"יחס בתקשורת" או משהו בסגנון הזה?. מה דעתכם? TVJunkie - שיחה 08:54, 5 באוגוסט 2011 (IDT)

בוקר טוב. הוספת הפסקה מטרתה ליצור האדרה מלאכותית של "דמותה הציבורית", כפי שהכתרת את כותרת הפסקה. נסחפת! לגופו של עניין, יש כאן העתק-הדבק של משפטים שונים מתוך הערך על מחאת הדיור (בעיקר מפסקת הביקורת המובאת שם), תוך ייחוס הביקורת בגוף ראשון לליף. ככה יוצרים רושם כאילו היא 'שווה', שהרי יש עליה ביקורת... בנוסף, הבאת ציטטות ריקות שלה, ועושה רושם שכל מטרתן היא בעצם הבאתן ולא משנה מה תוכנן; שלא לדבר על הבאתן בתבנית ציטוט, כאילו מדובר לכל הפחות באיזו מועמדת לנשיאות בארה"ב. כנראה גם אתה הבנת שנסחפת בהשוואה לשרה פיילין (אם אמנם זו הסיבה ששחזרת את אזכורה בתוך דבריך). גרש - שיחה 09:28, 5 באוגוסט 2011 (IDT)

גרש היקר, אני מבקש שתבדוק שוב את הקטע הזה ותשווה אותו עם פסקת הביקורת בערך על המחאה ותראה בעצמך שלא עשיתי העתק-הדבק. לפי דעתי יש חשיבות רבה לכך שנציין בערך את דברי הביקרות שהועלו לאחרונה נגדה באופן ספציפי על ידי אנשי ציבור ואירגונים שונים. אכן לא מדובר במועמדת לנשיאות ארצות הברית - הסיבה שהסרתי את האיזכור לפיילין ושהחלטתי לבסוף לא להזכיר שום ערך בויקיפדיה העברית העוסק באישיות כולשהי היתה משום שידעתי שחלק מהמשתתפים בדיון ינסו למקד את הדיון בהשוואה לאישיות שאזכיר ולא בכך שבמקרים רבים כן מקובל להוסיף בויקיפדיה חלק המכיל ביקורת לאנשים שזכו לביקורת רבה בתקשורת מצד גורמים וארגונים בולטים. TVJunkie - שיחה 09:48, 5 באוגוסט 2011 (IDT)

הקטע הזה כוללני ביותר, הוא בקושי עוסק בדפני ליף אלא ממוקד הרבה יותר במחאת הדיור ואין בו שום תועלת חוץ מהאדרת שמה כאילו מדובר באישיות סופר חשובה. אין לה דמות ציבורית פשוט כי היא לא אשת ציבור. קוריצה • לול התרנגולות • אהמ • המורשת העולמית. פשוט עולמית! 11:25, 5 באוגוסט 2011 (IDT)

עניין בערך

הבוקר בדקתי ומצאתי שצפו בערך 26708 פעמים. אני מקווה שזה מדד שמשכנע שיש עניין ציבורי בערך. --Yoavd - שיחה 07:18, 7 באוגוסט 2011 (IDT)

לך תספר את זה ל-46 ויקיפדים שסבורים שיש למחוק את הערך. דוד שי - שיחה 07:25, 7 באוגוסט 2011 (IDT)

אני מניח שלפיינליסטים בריאליטי היו אף יותר צפיות בשבועות הקריטיים, אילו היינו מאפשרים ערכים עליהם. מה זה אומר? נרו יאיר • שיחה • ז' באב ה'תשע"א • 17:25, 7 באוגוסט 2011 (IDT)

ההשוואה ממש לא במקומה - אלו החיים האמיתיים ולא תוכנית טלויזיה שמדמיינת "ריאליטי". --Yoavd - שיחה 18:13, 7 באוגוסט 2011 (IDT)

גם גיבורי הראליטי הם אנשים אמיתיים וגם בפרסום חדשותי יש משהו וירטואלי. אפשר להביא דוגמאות נוספות ומוכרות לכך שמספר הצפיות אינו קריטריון לחשיבות אנציקלופדית. זאת בלי לחוות דעתי לגבי ליף עצמה, עדיין לא הצבעתי ואיני יודע אם אצביע. נרו יאיר • שיחה • ז' באב ה'תשע"א • 22:08, 7 באוגוסט 2011 (IDT)

יום נוסף עבר, ומספר הצפיות עלה ל-35534 - למעלה מ-8800 אנשים קראו את הערך שלה ביום אחד. אם אנו - הויקיפדים מתיימרים בין היתר לתת שירות לציבור, מעניין אותי מה חושבים 53 ויקיפדים שמעונינים במחיקת הערך על היבט זה. --Yoavd - שיחה 06:45, 8 באוגוסט 2011 (IDT)

אני העליתי מחדש את הטענה הזו היום לדיון בדף ההצבעה, ללא הועיל. גמרו בדעתם למחוק. יואב ר. - שיחה - מדינת ויקיפדיה 08:00, 8 באוגוסט 2011 (IDT)

לכן אני מציע להחזיר את ערכי הפורנו. עִדּוֹ - שיחה 00:05, 30 באוגוסט 2011 (IDT)

דפני לוף

איך מישהי שישנה באוהל חודש בלחות של ת"א קיבלה שחרור מסיבות רפואיות? הודעה זו נכתבה באמצעות מערכת המשוב. 
109.67.213.59 09:02, 7 באוגוסט 2011 (IDT)

1. למיטב הבנתי היא בכלל לא ישנה באוהל. 2. כי יש לה אפליפסיה. 46.117.165.190 12:39, 7 באוגוסט 2011 (IDT)

היא ישנה באוהל מרשת נגד יתושים שמוצב מעל מיטה נוחה, בחדר שינה ממוזג, בכפר שמריהו. עִדּוֹ - שיחה 00:04, 30 באוגוסט 2011 (IDT)