שיחה:הולצר ספרים

דברים

שלום. שמי אליהו רוטנברג, ורשמתי ערך זה בהתנדבות לאחר שנחשפתי ונשאבתי לחנות הזאת.

בעת כתיבת הערך עמדתי בקשר עם בעל החנות על מנת לקבל תכנים, אך אני אשמח לעזרה בעריכת הערך על-מנת שהוא יתאם יותר את הערך הוויקיפדית.

אשמח אם אחד העורכים יוכל לעזור לי. ―eroten (שיחה | תרומות | מונה) לא חתם ‌ 00:00, 10 בינואר 2000 (IST)

ראשית, תודה על הערך. בכל מקרה, לא ברורה חשיבותו: מה החשיבות האנציקלופדית לחנות ספרים אחת ברחוב יפו בירושלים, עם כל ההווי הייחודי שלה, ואוצר הספרים הבלום...? צביה • כן? • לכי ללמוד! 21:03, 1 בדצמבר 2011 (IST)

צביה, תודה רבה לך על ההתייחסות! :-)

בכל מקרה, באופן אישי ההכרות שלי עם המקום היא לא דרך החנות (שהאמת תאמר, ישנן דומות) - אלא דרך מרכז ההרצאות. המרצים האיכותיים (ניתן לגגל את שמם בגוגל) הם מהרמות הגבוהות ביותר בארץ.

יותר מזה, התכנים הם בחינם, מה שהפליא אותי באופן אישי ועדיין מפליא אותי. באופן אישי הלכתי ללמוד שם הגל אצל לירן גורדון (האוניברסיטה העברית) והתרשמתי עמוקות ואני ממשיך ללכת.

יותר מזה, המקום משמש גם כמוסד ללימוד עברית לפליטים מדרפור. החשיבות היא אינה מסחרית (חנות, כמו סטימצקי) אלא תרבותית-קהילתית. ככה אני חווה את החנות וככה היא מוצגת לקהל הרחב. ―eroten (שיחה | תרומות | מונה) לא חתם ‌ 00:00, 10 בינואר 2000 (IST)

מסכים עם הכותב, המקום מרכז פעילות תרבותית וחברתית לא שגרתית גם אם המסגרת היא חנות ספרים "רגילה" (היא לא, היא חנות ספרים כמו שאתם רוצים שתיראה חנות הספרים שלכם ולא עוד בית-מסחר, אבל לזה אין חשיבות אנציקלופדית כנראה). AaronShapira - שיחה 21:33, 1 בדצמבר 2011 (IST)

כחובבת קריאה נקלעתי לשם לא פעם ולא פעמיים וזה אכן פינת חמד... (למרות שלא קניתי כלום, בינתיים ) זו חנות נחמדה בתור קוריוז - אבל היא בסך הכל, על פי הערך, קיימת שנתיים, -כך שהיא עדיין לו איזה מקום מוכר ונחשב. הדבר השני הוא שעם כל הכבוד לאירועים הנפלאים - כמה אנשים בתכל'ס משתתפים שם? לא כתוב, ואני גם לא יודעת, אבל (על פי הגודל של אולם הכינוסים) אני מניחה שלא הרבה. מסופקני אם קיימת באמת חשיבות אינצ'. צביה • כן? • לכי ללמוד! 22:20, 1 בדצמבר 2011 (IST)

חסר חשיבות אנציקלופדית (בתוספת גוון פירסומי).--כ.אלון - שיחה 13:45, 2 בדצמבר 2011 (IST)

אני דווקא סבור שיש לדבר חשיבות אינציקלופדית. ויקיפדיה (כמה שאני רואה) כוחה הוא דווקא בזה שהיא מצליחה להכניס לתוכה מגוון רחב של ערכים שלא היו נכנסים לכל אינציקלופדיה רגילה. ערך אינציקלופדי, הוא אינו רק "מה היה נכנס לאינציקלופדיה" אלא גם מה יכול לתרום לידע הרחב של הציבור. אני רואה את ה"חנות" הזאת כבהחלט מתאימה לקריטריון, משום שערכה הוא לא בהיותה חנות (אפשר גם להוריד את הפסקה על החנות אם זה מפריע) אלא דווקא בהיותה מרכז חשוב להרצאות ואירועי תרבות. יותר מזה - אם ערך אינציקלופדי זה מה שיש לו עניין לציבור (דהיינו, משהו שאנשים היו מחפשים) מהנתונים של Google Adwords (זה פשוט איפה שמספקים את המידע, הם עצמם אינם מפרסמים שם) מראים שמחפשים מידע על החנות 110 אנשים בחודש: https://adwords.google.com/o/Targeting/Explorer?__u=1000000000&__c=1000000000&ideaRequestType=KEYWORD_IDEAS&hl=iw#search.none . יותר מזה, החנות היית השפעה אדירה על הסביבה בה היא נפתחה מבחינה סוציולוגית, ומיד כשהיא נכנסה למקום, והתחילה למכור - הוציאו נגדה פשקוועל בחברה החרדית, משום שהיא מוכרת ספרי קודש ומעבירה הרצאות בנושאים שהחרדים לא אוהבים שמוצאים אותם מן החברה שלהם. (כל זה כמובן לא סותר את זה שהרבה מהקהל לקוחות הם חרדים, וגם חלק מן המרצים עמצמם - אבל כפי שידוע לכם חברה זו אינה מקשה אחת) בכל מקרה, אני חושב שמהרבה בחינות החנות כן תרמה לשינוי סוציולוגי משמעותי בעיר וברחוב שלה בפרט. בכל מקרה, אתם כנראה יודעים טוב יותר מה אינציקלופדי ומה לא :-) אבל אשמח אם תשקלו להמשיך בשיחה זו או לחלופין להעלאות את הנושא להצבעה. ―eroten (שיחה | תרומות | מונה) לא חתם ‌ 00:00, 10 בינואר 2000 (IST)

אליהו, בסוף קטע שנכתב בדפי שיחה, נהוג "לחתום" באמצעות הקלדת ~~~~ (ארבעה סימני טילדה), שהופכים ל"חתימה" עם שמירת הדף. לחלופין, ניתן להשתמש בכפתור חתימה: . הוספת החתימה נדרשת כדי שנבין בקלות מיהו הכותב של כל קטע בדף, ולכן חשוב להקפיד עליה. נרו יאיר • שיחה • ז' בכסלו ה'תשע"ב • 23:23, 3 בדצמבר 2011 (IST)

נרו יאיר, תודה רבה על הטיפ. אך כמדומני שממש סירסת את הערך ללא כל סיבה נראת לעין שטרחת לשתף, אשמח אם תשתף אותי בשיקולים שלך.--ERoten - שיחה 23:38, 3 בדצמבר 2011 (IST)

בעיקר הורדתי חזרות, לשון מסורבלת, פרטים טריוויאליים או בלתי אנציקלופדיים וכותרות על כל משפט, כפי המקובל אצלנו (ובכתיבה מכובדת בכלל). נרו יאיר • שיחה • ח' בכסלו ה'תשע"ב • 01:24, 4 בדצמבר 2011 (IST)

דורית, תודה רבה על הטרחה, אני לא יודע למה עשיתי את זה :-) נרו יאיר, אני מצטער, אך מה שעשית נעשה בטעם די רע - שכן סירסת את הערך החברתי (לימוד עברית קבוע המתבצע במקום עבור פליטים חדשים), את הערך הקהילתי (כל ההרצאות ללא יוצא מן הכלל הן בחינם, גם כל האירועים) ואת העובדה (שאני מצטער, אני אצטרך להתעקש עליה) שאין מדובר פה בחנות ספרים בלבד, זה מדוע דאגתי להדגיש בערך הקודם את ההתייחסות למקום בתור "מקום" ולא רק "חנות". נראה שהדיון היה פה על הערך האינציקלופדי של המקום, ולא על הכתיבה המסורבלת (שהיא אכן היית, אל העריכה היית ברוטלית ולא מכוונת והורידה עובדות חשובות). אם ברצונך לדון על הערך עצמו ומקומו, אשמח. אך פעולה כמו זו שבחרת לעשות הנה לדעתי טעם רע ושימוש בכלי משחק שאינם על השולחן. יותר מזה, אם הערך הפריעה לך, אני באופן אישי שמתי אותו ב"ארגז החול" ולא הוצאתי אותו החוצה עדיין, בדיוק בכדי שיהיה מקום לדבר על הדברים הללו.--ERoten - שיחה 01:51, 4 בדצמבר 2011 (IST)

למען ההיסטוריה והסדר הטוב - מאחר והתגובה הראשונה הכילה פרטים מזהים, נאלצתי למחוק גרסאות שבאו אחריה. במידה ואתם רואים מקרה כזה, אנא מהרו להסיר את הפרטים וביקשו מחיקת גרסאות מהמפעילים. בברכה, דורית 01:30, 4 בדצמבר 2011 (IST)

שלום, שמי ליאור הולצר ואני בעל החנות האמורה. אני ממש מתרשם מהשיחה העניינית. תחילה, אני רוצה להודות לאנשים שמנסים לכתוב ערך בויקיפדיה על המקום, זה ממש מחמם את הלב שאנשים נתרמים ככה. כעת, אין כל ספק שיש לעניין ערך אינצקלופדי, זהו פריט מידע שחשוב להרבה אנשים במרכז ירושלים, בישראל ואולי אפילו עוד מקומות בעולם. בין אם החנות שנתיים או מאתיים שנה, האנשים המושפעים ממנה חיים כאן ועכשיו וזה מרכז קהילתי יומיומי. וכן, אנו איננו נתמכים מידי שום גורם, מפלגה, עמותה או קבוצה במובן הרחב של המילה ואנו מתקיימים מממכר ספרים יד שנייה. אנחנו לא מתביישים בזה. אלה הם פני הדור.... אינני מבין מדוע ויקיפדיה תרצה למנוע כזה ערך? הרי היא אמונה על החלפת מידע חופשי ונותנת זכות לכל אחד (בגבולות הטעם הטוב) לפרסם את המידע שיש לו למען הידע האנושי. בייקון קרא לזה the advancement of knowledge במטרה להרבות חכמה תורה ומעשים טובים בעולם. מה מקור הלגיטימציה שלכם לשמש צנזורים אם אתם מצהירים על רצון לפעולה הפוכה? 84.108.28.125 02:10, 4 בדצמבר 2011 (IST)

קצת מוזר שהערך בקושי נולד ובעל החנות מצא את הדיון אודותיו, או שנאמר ש.... לגופו של דיון נראה לי שכדאי להמתין עם ערך שכזה עד להתפתחויות נוספות (באם תהיינה) במציאות העכשווית זה משמש יותר כפרסומת • חיים 7 • (שיחה) • ח' בכסלו ה'תשע"ב • 02:23, 4 בדצמבר 2011 (IST)

חיים, אם היית טורח לקרוא את השיחה לפני שהגבת היית רואה שציינת בשורה אחת שעמדתי בקשר עם בעל החנות, על כן הסר כל מוזרות מליבך.

בכל מקרה, העריכה שעשית לערך מיותרת במקצת גם היא, שכן ליאור עומד בפני עצמו באותה שורה עם האנשים המדוברים שם; וחוץ מזה, זה פחות או יותר "נרמז" בשמה של החנות.--ERoten - שיחה 02:27, 4 בדצמבר 2011 (IST)

אליהו, אפתח בזה שאיני בטוח אם צריך למחוק את הערך. לדעתי זה תלוי במספר האנשים הממוצע שבאים להרצאה שם (כי מלבד העניין הזה - ודאי שאין חשיבות אנציקלופדית). זה בעייתי כשאתה מתחיל לערוך בוויקיפדיה עם ערך חדש על חנות שיש לה לפחות גם צד מסחרי. אנא ראה גם ויקיפדיה:אוטוביוגרפיה. זה גם לא כל כך לעניין שאתה או בעל החנות תלמדו את הקהילה מה צריך להיכנס לויקיפדיה. אתם צריכים להבין שויקיפדיה אינה פלטפורמה פרסומית, ולכן אנו מעדיפים כאמור שאנשים הקשורים ישירות לחנות לא יכתבו את הערך עליה. אנשים מחפשים בגוגל מידע על אינספור אנשים ועסקים, זו אינה חשיבות מבחינתנו. יתרה מזו: בערך אנציקלופדי יש, פעמים רבות, גם עובדות לא נעימות או ביקורת על מושא הערך. תביאו גם את זה בחשבון. תשאיר לסוצילוגים לקבוע אם החנות הביאה לשינוי סוציולוגי, מושג סובייקטיבי כשלעצמו. משהחלטתם בכל זאת להעלות את הערך - המינימום הוא שתאפשרו לערוך לחברים ותיקים יותר בקהילה, שמן הסתם מכירים טוב יותר את הכתיבה כאן ואובייקטיביים לא פחות מכם, גם ללא האשמות אישיות בדבר "טעם רע", ברוטליות וכדומה. באופן מפורט יותר: גם לפני העריכה שלי לא היה כתוב שיש שם שיעורים לפליטים (זה שהם קונים ספרים - זה מובן מאליו כשיש ספרות רלוונטית עבורם). השארתי בהחלט את הקביעה שיש הרצאות והן חינם כך שלא ברור לי על מה אתה צריך "להתעקש" בהקשר זה, כלשונך. ועוד שאלה קטנה אם אפשר: מדוע באתר החנות לא מוצגות ההרצאות לחודש הנוכחי? האם עדכון המידע לטובת המבקשים לשמוע אינו חשוב אף יותר מערך בויקיפדיה? נרו יאיר • שיחה • ח' בכסלו ה'תשע"ב • 11:59, 4 בדצמבר 2011 (IST)

נרו, מה לא ברור במבוכים ודרקונים? AaronShapira - שיחה 12:39, 4 בדצמבר 2011 (IST)

גם לולא הייתי יודע מה זה הייתי מסתכל בקישור. מה שלא ברור לי הוא מה המשפט הזה אמור להביע. האירוע הוא שיושבים כמה חברה ומשחקים שם? אם כן, אין לי בעיה להוריד את התבנית, אבל לדעתי זה הופך את הערך למגוחך. נרו יאיר • שיחה • ח' בכסלו ה'תשע"ב • 12:48, 4 בדצמבר 2011 (IST)

כן, אחד מאירועי החברה והתרבות שם הוא משחקי חברה. לך זה נראה מגוחך, לאחרים נראה מגוחך ש-22 אנשים רצים אחרי כדור ולאחרים נוספים נראה מגוחך לשבת ולשמוע הקראת שירה. כל אחד וגיחוכו הוא. AaronShapira - שיחה 13:01, 4 בדצמבר 2011 (IST)

אתה מפספס את הנקודה. לדעתי היה מגוחך לכתוב גם שבמתנ"ס מרמורק החבר'ה משחקים כדורגל כל שבת. זה עניין טריוואלי שאין בו חשיבות אנציקלופדית. כאמור, לא אמנע ממך למחוק את התבנית, אם כי לדעתי זה לא מוסיף לערך. נרו יאיר • שיחה • ח' בכסלו ה'תשע"ב • 13:06, 4 בדצמבר 2011 (IST)

כנראה שפספסתי את הנקודה כי היא לא הובהרה עד כה. לא נראה לי שהבהרה שתסביר את המשפט במילים אחרות תשנה את עובדת היות המידע מיותר. או במילים אחרות גם אם המידע מיותר, תבנית הבהרה היא לא הדרך לפתור זאת, לדעתי. AaronShapira - שיחה 13:31, 4 בדצמבר 2011 (IST)

כששמתי את התבנית חשבתי שמתקיימים שם אירועים גדולים ומשמעותיים בהקשר של המשחקים האלה. לאחר ההבהרה אני אכן בעד למחוק את המשפט, כי לדעתי הוא לא מוסיף לערך או לתדמית החנות. נרו יאיר • שיחה • ח' בכסלו ה'תשע"ב • 14:00, 4 בדצמבר 2011 (IST)

שוב ליאור, מאיי פי אחר. ביקשתי להעלות את השאלה מה הפרמטרים של קביעה מהו ערך הראוי להיות ערך אינצקלופדי? לא התכוונתי שזה יהיה אקט פירסומי ואכן צריך לסנן הרבה אנשים פטפטנים וחברות מסחריות סופרקפיטליסטיות - ללא ספק. אני רואה שאחרים העלו את הערך ושלחו לי קישור, לא ממני בא הערך. וכן, אנו עורכים לימוד עברית ואנגלית חמש פעמים בשבוע לפליטי דרפור וארתיריאה ללא תשלום - ולא, הם לא קונים כאן ספרים שכל כך רלוונטיים להם. וחץ הזמן זה לא בדיוק מבוכים ודרקונים, זה כמה חברה שחשבו על משחק דומה לכך באופן המשחק שלו, והם מקבלים כאן במה (פעם נוספת, ללא תשלום לחנות) להציג את מה שיש להם להציג ולשחק בסבבה שלהם. זה פרויקט עצמאי שלהם. לאתר האינטרנט שלנו לוקח קצת זמן לעלות - אנחנו די לאו-טק - תבדוק עכשיו ותראה שאירועי החודש עלו כרגיל. מבחינת עובדות לא נעימות וביקורת על החנות - מתי שאתה רוצה איפה שאתה רוצה בכל צורה ואופן. מבחינת היקף האנשים באירועים, במידה וזה חשוב להגדרת הערך כערך אינצקלופדי, זה נע בין 5 ל35 אנשים בערב בשני אירועים פלוס מינוס לערב. שורה תחתונה, תחליטו מה הפרמטר שלכם לערך, אם אתם חושבים שזה הגיוני שמקום חביב ונחמד כמו הולצר - ספרים ראוי להיכנס להגדרה שלכם - לכו על זה. כך או כך, אתם מוזמנים לבוא לביקור --84.108.105.82 16:32, 4 בדצמבר 2011 (IST)

בעיר מתה כמו ירושלים חנותו חשובה מאד! לתרבות העיר, וכן שבחנותו מתקיימים המון פעילויות תרבות. מה זה שונה, ממוזיאון יד ושם גם שם מוכרים ספרים, או כל מוזיאון המרוויח ממון?.

82.166.103.92 16:44, 4 בדצמבר 2011 (IST)

בניגוד לקודמי שסבור שירושלים היא "עיר מתה", אני סבור שירושלים היא עיר שוקקת חיים, ויש בה עוד חנויות ספרים וחנויות רבות אחרות. חבל שבליאור הולצר לא נמצאה הענווה לומר "כל זמן שאין ערך על 'הגלריה לספרות' ועל 'פולק ספרים', לא יעלה על הדעת שיופיע ערך על חנותי הצעירה". ברחוב יפו יש מאות חנויות, ולכל אחת מהן יש מקום ב"דפי זהב", שהוא אתר המאיר פנים לכל חנות. ויקיפדיה היא אנציקלופדיה, וכדי להופיע באנציקלופדיה נדרש יותר מאשר לנהל חנות צעירה ונחמדה. על הקריטריונים להופעה באנציקלופדיה חלוקות הדעות, ולפעמים אני נתקל בערך גבולי, אבל למראה הערך שלפנינו אני יכול לומר ללא פקפוק: ערך זה אינו ראוי להופיע באנציקלופדיה. אני מאחל לחנות שגשוג והצלחה גם ללא הופעה באנציקלופדיה. עדיין לא מאוחר ליוצר הערך לבקש את מחיקתו, ובכך לסיים דיון מביך זה. אפשר כמובן ללכת בדרכו של משה קצב, ולספוג את מלוא מנת הקלון הכרוכה בדיון חשיבות ובהצבעת מחיקה. דוד שי - שיחה 20:56, 4 בדצמבר 2011 (IST)

מסכים עם כל מילה של דוד שי, כרגיל. אלירן d שיחה 22:11, 4 בדצמבר 2011 (IST)

אדון שי, תחילה, אני גם כן סבור שירושלים רחוקה מלהיות מתה. להיפך הוא הנכון. ירושלים היא עיר שוקקת חיים ורוח צעירה. חנויות אחרות זכותן עומדת להן גם כן, ואנו בקשרים טובים. לא פעלתי על דעת עצמי שיהיה ערך לחנות מבחינה פרסומית אלא לקוחות שלי עשו זאת על דעת עצמם, כך שאל נא תסבור שיש בי את עזות הפנים לבקש זאת לעצמי. כמובן שאני מסכים שויקיפדיה צריכה להיות נקייה משליטתה האימתנית של בבילון, אך כיוון שעלה הדיון האם יש ראוי שיהיה למקום ערך אינצקלופדי התשובה היא ברורה - חיובי. הולצר - ספרים היא יותר מחנות, היא מקום תרבות ומפגש, חלק מהווי העיר בכל צורה ואופן. אתה יכול לקרוא את השיחה למעלה כדי להתרשם מקצת פעולותינו בעניין. מה גם הערך כפי שהוא מובא עכשיו מסורס ולא מראה שבריר ממה שאנחנו עובדים מאוד קשה עבורו כל יום כל היום ללא בקשת תמורה. בניגוד למשה קצב, רחוק הוא העניין המסחרי, וקרוב הוא העניין ההומאני. 84.108.105.82 15:40, 7 בדצמבר 2011 (IST)

גם אברם בר הוא יותר מבר וקזינו פריז הוא יותר מפאב ויש עוד שלל יוזמות מבורכות ואהובות ברחובות עירנו וטוב שכך. אבל זה אינו עולה כדי ערך בוויקיפדיה. לערך על בית מסחר ואף על מועדון תרבות חייב שיהיה "ערך מוסף" שבא, לרוב, משנים של פעילות והשפעה בת-קיימא על התרבות והסביבה. כולי תקווה שעוד 10 שנים כל אחד יכיר את הולצר כפי שמכירים, נגיד ולהבדיל את מעיין שטוב. מפתיע שדווקא אנשי תרבות מתקשים להבין את משמעותו של עומק תרבותי הדרוש על מנת להכלל באנציקלופדיה (בניגו דלדפי זהב). Ranbar - שיחה 15:49, 7 בדצמבר 2011 (IST)

חלף לו שבוע

יש מישהו שבעד השארת הערך? נראה שלא. Zivya - שיחה 15:08, 8 בדצמבר 2011 (IST)

הצבעת שחזור הערך

שלום רב,

ברצוני להעלות בקשה לשחזור הערך.

מדובר בחנות ספרי יד שנייה, הוצאת ספרים ומרכז למפגשי לימוד הפועל זה שנים בירושלים בידי ליאור הולצר, שלאחרונה פרסם מהדורה מדעית ל"ספר הבריאה" של נתן העזתי דרך הוצאת הספרים הנ"ל.

הדיון האחרון סביב הערך היה ב-2011 ומאז נעשו ראיונות ברדיו, כתבות וראיונות בטלוויזיה, למשל: הארץ, מעריב, ישראל היום.

יש לי מקבץ מכובד של קישורים רלוונטיים כדי שאפשר יהיה לתהות באשר לחשיבות הערך, ואוכל לשתף אם יהיה צורך בכך כדי להצדיק את חשיבות הערך.

בברכה, --Yoniher - שיחה 19:01, 9 בנובמבר 2019 (IST)

בעד דוד שי - שיחה 19:04, 9 בנובמבר 2019 (IST)

בעדdavid7031 • שיחה • ט"ו בחשוון ה'תש"ף • 18:27, 12 בנובמבר 2019 (IST)

נגד. הנימוקים לעיל עוסקים בליאור הולצר, לא ב"הולצר ספרים". נרו יאיר • שיחה • י"ד בחשוון ה'תש"ף • 21:04, 12 בנובמבר 2019 (IST)

אתה טועה. פעילות המו"לות של ליאור הולצר נעשית דרך "הולצר ספרים", ולא כמיזם נפרד. גם הראיונות אתו עוסקים בפעילותו ב"הולצר ספרים", ולכן רלוונטיים לערך "הולצר ספרים". דוד שי - שיחה 03:26, 13 בנובמבר 2019 (IST)

אוסיף כמה קישורים שנעשו על החנות, המתארים את פעילות החנות לאורך השנים, כדי שתוכל להיווכח שיש חשיבות לערך. בברכה, --Yoniher - שיחה 06:38, 13 בנובמבר 2019 (IST)

1. ריאיון עם ירון לונדון בתוכנית 'לונדון את קירשנבאום' 20.08.2018

   'משהו קטן וטוב: חנויות הספרים העצמאיות בעידן הרשתות'

   https://www.youtube.com/watch?v=PKz-sBkG6TA

2. ריאיון עם ירון לונדון וגאולה אבן עם ליאור הולצר אודות 'ספר הבריאה' לנתן מעזה 03.11.2019

   https://www.youtube.com/watch?v=EZ3fWeUfe-k

כתבות:

1. כתבה ב'הארץ' על חנות הספרים

   https://www.haaretz.co.il/news/education/.premium-1.2510557

2. כתבה ב'הארץ' על ספר שירה שהוצאנו לאור בהוצאת הספרים הולצר - ספרים

   https://www.haaretz.co.il/literature/poetry/.premium-1.6953454

3. ג'רוסלם פוסט - צייד הספרים מירושלים

   http://jerusalemtimes.co.il/תרבות/צייד-הספרים

4. מעריב - כתבה על חנויות עצמאיות

   https://www.maariv.co.il/culture/literature/Article-587165

5. כתבה בישראל היום על 'ספר הבריאה' לנתן העזתי

   https://www.israelhayom.co.il/article/702765

6. המדד - חנויות עצמאיות מחוץ לתל אביב

   http://hamadad.co.il/5-חנויות-ספרים-עצמאיות-ומתוקות-מחוץ-לתל

7. כתבה ב'הארץ' על ספר שיצא במסגרת הולצר ספרים מאת הלל צייטלין 'הטוב והרע'

   https://www.haaretz.co.il/literature/study/.premium-1.3427765

8. ג'רוסלם פוסט - כתבה אחרי ששני אנשים בדייט בטעות ננעלו בלילה בחנות

   https://www.jpost.com/Not-Just-News/Help-you-locked-us-in-your-bookstore-463731

9. מגזין 'כיפה' בסקירה על חנות הספרים

   https://www.kipa.co.il/תרבות/החנות-שלא-הכרתם

רדיו:

1. 'אש זרה' - ריאיון עם נדב הלפרין על הוצאת הספר מאת 'הלל צייטלין' 'כוונות וייחודים'

   https://www.kan.org.il/Radio/item.aspx?pid=48896

   מה שכרוך עם מיה סלע ויובל אביבי

   https://omny.fm/shows/under-cover/de354856-646b-40ac-82fa-aa7700a8b4dc

2. אורין מוריס ועודד וולקשטיין עם ליאור הולצר מהחנות הולצר ספרים בירושלים על הקהילה הספרותית שהתגבשה סביב החנות;

   https://www.kan.org.il/Podcast/item.aspx?pid=11567&fbclid=IwAR0go4LqgQ_-NLGwZEe1RkEy_46Zn1zaRF5fTkNzSTgL5cBp3HzdCh9TmNY ―Yoniher (שיחה | תרומות | מונה) לא חתם ‌ 00:00, 10 בינואר 2000 (IST)

אתה מערבב הכול יחד, כתבות על החנות ועל הספר, אזכורים אגביים לצד אייטמים שמוקדשים לו. אין ספק שהוא רב תחומי, אבל אני לא חושב שיש מקום לערך על החנות. אולי על הוצאת הספרים (כמה ספרים הוציאה עד עתה?), אולי על האדם. נרו יאיר • שיחה • ט"ו בחשוון ה'תש"ף • 11:35, 13 בנובמבר 2019 (IST)

החנות והוצאת הספרים חד המה, וליאור הולצר מייצג אותם באמצעי התקשורת (כי אי אפשר לראיין חנות). דוד שי - שיחה 11:59, 13 בנובמבר 2019 (IST)

הוא הבעלים של שניהם, אבל הם לא אותו דבר. החשיפה שזכה לה לאחרונה היא בכיוון אחר, בתור עורך ספר. נרו יאיר • שיחה • ט"ו בחשוון ה'תש"ף • 12:02, 13 בנובמבר 2019 (IST)

דף השער של "הטוב והרע"

אין הפרדה בין החנות וההוצאה לאור, וגם עריכת הספרים היא במסגרת ההוצאה לאור - כל השלושה חד המה. הנה דף מאחד מספרי ההוצאה שמראה זאת. ההפרדה שאתה יוצר היא מלאכותית. דוד שי - שיחה 13:01, 13 בנובמבר 2019 (IST)

בעד הוצאת הספרים והחנות הם מיזם אחד, יחד עם מרכז ההרצאות המתקיים כבר שנים רבות (לא דבר פשוט). בנוסף, הולצר הוציא גם שני ספרים של הלל צייטלין. Ranbar • שיחה • בואו לתיאטרון - תהנו מהמזגן 13:02, 13 בנובמבר 2019 (IST)

אם מדובר בשלושה ספרים בהוצאה עצמית (אחד עם עבודת עריכה רבה, שניים אחרים הוצאה מחודשת של צייטלין) זו לא ממש הוצאה לאור. נרו יאיר • שיחה • ט"ו בחשוון ה'תש"ף • 13:28, 13 בנובמבר 2019 (IST)

בעד לאור חשיבות הוצאת "ספר הבריאה" לראשונה--כנראהשאין - שיחה 14:03, 16 בדצמבר 2019 (IST)

נגד לא חושב שההדרת ספר בודד (אולי מהדירים משמעותיים יותר) מזכה בחשיבות למהדיר, עאכו"כ לא להוצאה. בן עדריאל • שיחה • ד' בכסלו ה'תש"ף 14:44, 2 בדצמבר 2019 (IST)

משהו פה מוזר. כבר נכתב לאחרונה ערך בשם ליאור הולצר, שמו עליו תבנית חשיבות, ולהפתעתי אף אחד לא טרח לתמוך באופן מנומק במהלך השבוע. אם ספר הבריאה חשוב צריך לכתוב ערך על הספר, זה חשוב יותר מן המהדיר. נרו יאיר • שיחה • י"ח בכסלו ה'תש"ף • 15:37, 16 בדצמבר 2019 (IST)

יש בדיון זה חמישה תומכים בשחזור ושני מתנגדים, נראה לי שמתקיימים התנאים הנדרשים לשחזור, לא ברור מדוע הערך לא שוחזר, אבל ניתן לתקן זאת. דוד שי - שיחה 05:12, 16 באוגוסט 2020 (IDT)

התנאים לשחזור (ללא הצבעה רשמית) דורשים "הסכמה רחבה על שינוי נסיבות מהותי". אז השאלה היא האם 5 תומכים מול 2 מתנגדים נחשב "הסכמה רחבה". Lostam?‏ Dovno - שיחה 10:39, 16 באוגוסט 2020 (IDT)

בעצם, לא ברור שהיה כאן בכלל דיון שחזור רשמי (כלומר, עם תבנית {{ס:חשיבות|סוג=שחזור}}) בזמנו. Dovno - שיחה 10:54, 16 באוגוסט 2020 (IDT)

הדרישה היא לפחות 5 ויקיפדים בעלי זכות הצבעה תמכו בפתיחת ההצבעה ושחזור הערך זכה לרוב מיוחס של לפחות 60% מהמצביעים בעלי זכות ההצבעה (נמנעים אינם נספרים). שני תנאים אלה מתקיימים בדיון שלפנינו. אמנם לא הונחה תבנית:הצבעת שחזור (כנראה מחוסר ידיעת הכללים), אך נראה לי שאין להקפיד על כך. דוד שי - שיחה 10:56, 16 באוגוסט 2020 (IDT)

כתבתי לפני התנגשות עריכה: מי שפתח את דיון השחזור לא הוסיף תבנית חשיבות/שחזור, כדי להפוך את הדיון לרשמי ולתחום אותו בזמן. ניתן לראות שהדיון נמשך למעלה מחודש במקום שבוע, ואף אחד לא סיכם אותו. לדעתי לא ניתן לומר על מצב שבו יש 5 תומכים ו-2 מתנגדים שהוא מצב של "הסכמה רחבה על שינוי נסיבות מהותי". יש לציין גם שבאותה תקופה נפתח ערך גם על הולצר עצמו, והוא נמחק ב-24.11.19 לאחר שלא הובהרה חשיבותו. אני מציע לפתוח דיון שחזור מסודר או לחילופין לגייס 5 חתימות ולפתוח הצבעת שחזור. Lostam - שיחה 11:17, 16 באוגוסט 2020 (IDT)

דוד, הדרישה שאתה מתאר היא לגבי הצבעת שחזור. כדי לשחזר בלי הצבעה צריך לקבל הסכמה רחבה על כך שחל שינוי נסיבות מהותי מאז הדיון הקודם. Lostam - שיחה 11:18, 16 באוגוסט 2020 (IDT)

הצבעת שחזור

בהמשך לדיון הקודם, פתחתי הצבעת שחזור פורמלית. דוד שי - שיחה 12:29, 16 באוגוסט 2020 (IDT)

Lostam, מבחינת הנוהל האם אפשר בכלל לפתוח הצבעת שחזור ללא דיון חשיבות מסודר בן שבוע כדי לראות אם יש הסכמה רחבה על שינוי נסיבות, ועל בסיס זה שבדיון לא רשמי לפני כמעט שנה היו חמישה שתמכו בשחזור (להבדיל מהנהוג בו פותחים דיון ואוספים חמש חתימות של תומכים בפתיחת ההצבעה)? Dovno - שיחה 12:41, 16 באוגוסט 2020 (IDT)

בעד אני לא כל כך עוקב אחרי הדיון ה"משפטי" בקשר לשחזור, אני בכל אופן בעד שחזור הערך, אמנם לא ברור לי אם במסגרת זו או שאולי עדיף ערד על ליאור הולצר עצמו שהוא מהות החנות, אבל כיון שערך עליו נמחק, והדיון עכשיו הוא על החנות, אז זה גם טוב וראוי Purple table - שיחה 13:59, 16 באוגוסט 2020 (IDT)

לדעתי ניתן לפתוח הצבעת שחזור ללא חובה לקיים דיון שחזור קודם לכן. הרי הצבעת שחזור ניתן לפתוח גם אם אין שינוי נסיבות מהותי, ולכן לא הגיוני שתהיה חובה לנסות לשכנע קודם בדיון שחל שינוי כזה. Lostam - שיחה 14:28, 16 באוגוסט 2020 (IDT)

Purple table, שים לב שההצבעה מתקיימת בדף ויקיפדיה:רשימת מועמדים לשחזור/:הולצר ספרים. דוד שי - שיחה 14:33, 16 באוגוסט 2020 (IDT)

בעד שחזורBalberg - שיחה 10:04, 20 באוגוסט 2020 (IDT)

Balberg, שים לב שההצבעה מתקיימת בדף ויקיפדיה:רשימת מועמדים לשחזור/:הולצר ספרים. Purple table - שיחה 10:51, 20 באוגוסט 2020 (IDT)