العربية | English | español | italiano | עברית | русский
Movicon-regards.gif
שלום, פופ, וברוך בואך לוויקיפדיה!
כדי לסייע לך להצטרף לעורכים ולעורכות באפשרותך:

If you can't read Hebrew, click here.בברכה, ‏Ovedcשיחה 08:15, 29 באפריל 2020 (IDT)[]

הכוכב הטכני!עריכה

  כוכב טכני
תודה על תרומתך לניקיון הקישורים לקבצים,

עלי והצליחי! דגש חזק - שיחה 12:45, 22 במאי 2020 (IDT)[]

@עריכה

היי פופ, יש לך מייל במקרה לפנות אליו? תודה.המקיסט - על דא ועל הא - גם לוויקיפדיה יש עיתון 12:38, 26 באוגוסט 2020 (IDT)[]

אני בעד שקיפות. את כל מה שיש לי לכתוב ואת כל מה שיש לכתוב לי - אפשר לכתוב בוויקיפדיה. פופ - שיחה 12:39, 26 באוגוסט 2020 (IDT)[]
סגור. אשמח להפסיק עם הערות צדדיות למיניהן (תינוקיות וכו'), לא תורם ורק מעכיר את האווירה ומקשה להגיע לפתרון. אף אחד מכם לא היה ממש בסדר (גם בנושא ההערות), אבל זה לא תורם להעיר בחזרה, בעיקר בחלק הזה של הדיון שקינג דווקא לא העיר הערות זה לא ממש תרם לרשום ככה. לגבי דעתך על נוסחים כבר שאלתי אותך בדף השיחה.המקיסט - על דא ועל הא - גם לוויקיפדיה יש עיתון 12:44, 26 באוגוסט 2020 (IDT)[]
אני מבקש ממך שוב- בלי הערות לא חיוניות ("תינוק"). זה רק מזיק ולא ישכנע את קינג פתאום לחשוב כמוך.המקיסט - על דא ועל הא - גם לוויקיפדיה יש עיתון 23:55, 29 באוגוסט 2020 (IDT)[]
מה לעשות - הוא מעורר בי דחף אימהי לקנות לו מוצץ. פופ - שיחה 23:57, 29 באוגוסט 2020 (IDT)[]
ראי את שכתבתי לך בדף השיחה של הערך. אני לא רואה פתרון מתאים מעבר לבקש את חסימתך אם תמשיכי ככה. גם אם את לא מסכימה עם מישהו, אני בטוח שאת יכולה לשמור על איפוק ולהגיב בצורה ראויה.המקיסט - על דא ועל הא - גם לוויקיפדיה יש עיתון 23:59, 29 באוגוסט 2020 (IDT)[]
"את פשוט מעריצה אותי" "אני שמח לאובססיביות שלך" למה לו מותר ולי... אה כן אני נשפטת כבגירה. סבבה. פופ - שיחה 00:01, 30 באוגוסט 2020 (IDT)[]
שאציין את כל הדפים שאת עוקבת אחרי ומגיבה בהם ? בלי סוף נותנת לי עקיצות בניהול דיון כשמבקשים ממך לנהל אותו בלי לכותב עקיצות ולנהל דיון ואת ממשיכה לאחר לפחות יותר מארבעה פעמים שוב ושוב.. King G.A - נא התנהגו בהתאם 00:03, 30 באוגוסט 2020 (IDT)[]
למדתי ממך לכתוב הכל פעמיים ושלוש וארבע, רק שאתה עושה את זה בדפי ערכים. מענייין איך אתה מבטל הסרות של כפילויות וגם מבטל תוספות חשובות - זה כאילו המטרה היא לבטל ולא משנה מה. פופ - שיחה 00:12, 30 באוגוסט 2020 (IDT)[]
נו מה זה ההיגיון הזה "למה לו מותר"? כל מה שאחרים עושים מצדיק שאת תתנהגי ככה? גם לו הערתי על דברים שעשה, את לא צריכה לדאוג בהקשר הזה. אבל ברצינות, אני לא חושב שזה בשמיים לבקש ממך לא להעיר הערות כאלה, כפי שמצופה מכל ויקיפד (ובעיקר לא לזרוק הערות כאלה סתם משום מקום רק בשביל להתגרות). אם תמשיכי ככה, לא אהסס לבקש את חסימתך באופן זמני (ליום).המקיסט - על דא ועל הא - גם לוויקיפדיה יש עיתון 00:06, 30 באוגוסט 2020 (IDT)[]
בסדר בסדר, אפשר להרגע. פופ - שיחה 00:12, 30 באוגוסט 2020 (IDT)[]

לוציפר (סדרת טלוויזיה)עריכה

היי פופ. האם יש משהו חסר לדעתך בערך כמו שהוא עכשיו? אני מעוניין להוציא את תבנית "בעבודה" בהקדם, עדיף שהיא לא תהיה בערך יותר מדי זמן. תודה.המקיסט - על דא ועל הא - גם לוויקיפדיה יש עיתון 13:22, 28 באוגוסט 2020 (IDT)[]

הערך בסדר גמור והצורך בתבנית חלף (אני מקווה) - תמיד אפשר להוסיף ולהרחיב ואם צריך - גם להסיר. פופ - שיחה 16:28, 28 באוגוסט 2020 (IDT)[]
אחלה, תודה. אני בודק גם עם קינג ואחרי שתהיה תשובה חיובית גם ממנו אסיר את התבנית.המקיסט - על דא ועל הא - גם לוויקיפדיה יש עיתון 17:20, 28 באוגוסט 2020 (IDT)[]

שלום שלוםעריכה

מקווה שלא התחלנו ברגל שמאל לאחר הויכוח שלנו בסיבות להצביע למפלגה הדמוקרטית אבל שמח שיש לנו עוד אדם למיזם! מקווה שתוכלי לתרום לנו ותתאקלמי פה (אם את צריכה עזרה בכל נושא אני כאן). בהצלחה לך, הצלחתך היא הצלחת המיזם שלנו ! Desertboyשיחההצטרפו למיזם הפוליטי - המשך יום נעים 15:22, 29 באוגוסט 2020 (IDT)[]

חוסר ההסכמה שלך היה מקצועי, שלא כמו מגיבים אחרים. פופ - שיחה 15:25, 29 באוגוסט 2020 (IDT)[]

יומני הערפדעריכה

האם אכן בדקת בקפידה לפני שמחקת 75% מתוכנו של הערך? מישהו השקיע הרבה מאוד עבודה בכתיבת התיאורים הללו. --‏Yoavd‏ • שיחה 09:56, 11 בספטמבר 2020 (IDT)[]

בדקתי מה? שזה ארוך בטירוף? ערן הוסיף תבנית {{לשכתב|סיבה=יש לקצר ולתמצת את תיאור העלילה|פסקה=כן}}" ב-26/1/2018.‏ Done. פופ - שיחה 11:34, 11 בספטמבר 2020 (IDT)[]
הוסרו מעל 85,963 בתים מהערך אני בספק שנעשתה בדיקה בהסרה הזו והיא נעשתה על אוטומטי ככה. מה שכן צריך לבצע בדיקה שלא הוסר תוכן שהיה ראוי להיות בערך. בברכה, --79.180.165.178 12:09, 11 בספטמבר 2020 (IDT)[]
לא ראיתי סיבה לחשוב שהעריכה נעשתה באופן אוטומטי, אלא שהופעל שיקול דעת (בעריכה לפעמים משתכבים ולפעמים יש לקצץ). עצם זה שהוסרו הרבה תווים זו לא אינדיקציה בפני עצמה לבעיה בעריכה. Dovno - שיחה 02:31, 12 בספטמבר 2020 (IDT)[]

חתימהעריכה

מדוע את חותמת בשמי במשהו שלא נכתב בשמי ? באיזה זכות את מבצעת זאת ? King G.A - נא התנהגו בהתאם 12:14, 11 בספטמבר 2020 (IDT)[]

אכן - זו פעולה לא מקובלת בעליל. חשדות לגבי זהות (במידה שמדובר בהפרת כללים) יש להפנות לדף הבדיקה או לבירורים. בשום מקרה אין לשנות חתימה של משתמש אחד לזו של משתמש אחר. נא לראות זאת כאזהרה ברורה. Dovno - שיחה 02:29, 12 בספטמבר 2020 (IDT)[]
הפניתי הוכחות חותכות לדף הבדיקה מייד אחרי. זה אותו משתמש. פופ - שיחה 07:10, 12 בספטמבר 2020 (IDT)[]

שאלות והתייעצויותעריכה

שלום פופ, המזנון משמש לדיוני מדיניות, בשביל שאלות הקשורות לכתיבה בוויקיפדיה יש את ויקיפדיה:דלפק ייעוץ. העברתי בשבילך את הדיון למקום המתאים (קישור). בר 👻 שיחה 14:03, 14 בספטמבר 2020 (IDT)[]

התנהלות בלתי הולמתעריכה

שלום, פופ,

ממעבר אחר תרומותייך שלך ושל משתמש אחר שהתלונן לגבייך עולה כי את נוטה לעקוב ולבטל את עריכותיו באופן תמוה וללא נימוק סביר. התנהלות זו עשויה להעלות לכדי קנטרנות, שעלולה להביא להרחקתך מהאתר.
אנא שמרי ככל שניתן על כבודם של חברי הקהילה, שתורמים מזמנם על מנת לשפר את הפלטפורמה ולעשות אותה טובה יותר. מסיבות מובנות, שיתוף פעולה והידברות הם אבני יסוד של המיזם, וסטייה מהם תצמצם משמעותית את היכולת שלנו לעשות אנציקלופדיה משובחת. eli - שיחה 17:55, 18 בספטמבר 2020 (IDT)[]
אני עוברת אחרי עריכותיו כי הוא הגיע לוויקיפדיה עם אג'נדה, ואם תעבור גם אתה על עריכותיו תגלה שלפחות עוד שלושה משתמשים ראו את זה וגם העירו לו. פופ - שיחה 17:57, 18 בספטמבר 2020 (IDT)[]
אבהיר שוב, בשום אופן אין למחוק תוכן ללא הסבר סביר. eli - שיחה 18:05, 18 בספטמבר 2020 (IDT)[]
בנוסף, מעקב אחר משתמש היא בלתי לגיטימית בעליל, ולעיתים מהווה הטרדה לכל דבר ועניין. בפעם הבאה שנזהה חזרה על התנהגות זו נשקול הרחקתך מהפלטפורמה. eli - שיחה 18:08, 18 בספטמבר 2020 (IDT)[]
סיפקתי הסברים. eli - זה טיפול שטחי, לא קראת את הנימוקים, לא קראת את דפי השיחה, לא בדקת את ההיסטוריה המאוד לא רחוקה של המשתמש. פניתי ישירות למפעיל שטיפל בו קודם, אתה יכול לחזור לחופשת הוויקי שלך. פופ - שיחה 18:09, 18 בספטמבר 2020 (IDT)[]
eli , ממה שאני ראיתי, בכל פעם שפופ ביצעה עריכה (כגון הסרת תוכן) זה היה מלווה בנימוק קצר ולגיטימי בתקציר העריכה. כמו כן, בהקשר של המשתמש המסויים הזה, מדובר היה בתוכן חדש שהוסיף ולכן אינו חלק מאף גרסה יציבה. לאחר שפופ (או כל משתמש אחר) הביעה התנגדות לתוכן החדש - במלואו או בחלקו - אין להחזירו לערך ללא דיון והסכמה בדף השיחה, והמשתמש השני נקט שוב ושוב במלחמת עריכה במקרים אלו (ולא ראיתי שפופ נקטה מלחמת עריכה כאן).
לגבי מעקב: אמנם לא ראוי לעקוב אחרי משתמש אחד, אולם ממה שראיתי פופ עוסקת בערכים רבים מאוד ולא רק בעריכות של אותו משתמש. בנוסף, כשמגיע עורך חדש ויש בעיות חוזרות בעריכות שלו (במקרה זה, הוספת מידע לא אנציקלופדי ומלחמות עריכה) זה בהחלט מקובל לעקוב אחרי העריכות הנוספות כדי לראות אם הוא חוזר על אותן הבעיות. Dovno - שיחה 18:27, 18 בספטמבר 2020 (IDT)[]
תודה רבה dovno על הבנת הסיטואציה. עם סוג הפעילות שלו והפער המגדרי, לא נעים לקבל נזיפה מגבר על הניטור. פופ - שיחה 18:29, 18 בספטמבר 2020 (IDT)[]
שימי לב שכאן נקטת במלחמת עריכה, שכן מדובר בגירסה שהחזיקה מעל 7 חודשים. יתרה מזאת, הנימוק שלפיו עשית זאת ״עד שיגיע מפעיל״ הוא איננו קביל וחסר הסבר בסיסי.
Dovno, במקומות שבהם נראה הדבר כהתקנטרות והצקה גרידא, כפי שעולה לכאורה ממקרה זה, אין מקום לאפשר דריסת עריכות משתמשים. eli - שיחה 18:57, 18 בספטמבר 2020 (IDT)[]
eli , אני כרגע לא מול מחשב אז קשה לי לבדוק כל אחת ואחת מהעריכות בערכים אלו - אשתדל להעמיק בהמשך הערב. אבל ממה שראיתי עד עכשיו, לא התרשמתי שמדובר בהצקה גרידא אלא במחלוקת לגיטימית על רמת הפירוט הראויה בערכים שונים (משתמש א' חושב שפרטים מסויימים ישפרו את הערך ומשתמשת ב' סבורה שבפרטים מיותרים - מחלוקת סטנדרטית לגמרי ויש לחזור לגרסה יציבה עד הסכמה בדיון). בכל העריכות שעד עכשיו בדקתי (כאמור עוד לא הספקתי את הקישור שהבאת עכשיו) לא ראיתי מלחמת עריכה מצד פופ, אולם במקביל בהחלט ראיתי מלחמת עריכה חוזרת מאת המשתמש השני, במספר ערכים, ואף אני הזהרתי אותו בדף שיחתו וגם בדיון קודם שכבר הוסר מוק:במ לחדול מכך. Dovno - שיחה 19:10, 18 בספטמבר 2020 (IDT)[]
eli , עכשיו בדקתי את העריכה אליה קישרת, ושגית בתיאור שלך: פופ לא נקטת שם במלחמת עריכה אלא להיפך - החזירה לגרסה היציבה שהיתה בערך מזה שבעה חודשים לאחר שהתנגדה לשינויים שהוכנסו אליו בסה"כ היום. Dovno - שיחה 22:23, 18 בספטמבר 2020 (IDT)[]
הגרסה היציבה זמנית, כן? החזרתי לגרסה עם השינויים שלא התנגדתי להם. פופ - שיחה 01:01, 19 בספטמבר 2020 (IDT)[]
המשתמש המתלונן זוהה כטרול ונחסם לצמיתות. פופ - שיחה 16:01, 26 בספטמבר 2020 (IDT)[]

דרישת התנצלותעריכה

לא אני מחקתי את הטרנסים ב-BongaCams, אלא דווקא הוספתי. נא לשחזר את העריכה שלך ולהתנצל. משתמש חוזר - שיחה 18:09, 18 בספטמבר 2020 (IDT)[]

נכון. לא מחקת את הטרנסים - אבל מחקת את ה"נערים" - אתה קורא לכולם "נערות". האג'נדה שלך ברורה. פופ - שיחה 18:12, 18 בספטמבר 2020 (IDT)[]
אולי יש לך בעיות בהבנת הנקרא? "משדרות באתר כ-2000 נערות מצלמה, כ-150 זוגות (של גברים ונשים), כ-150 גברים וכ-100 טרנסים." איפה קראתי לכולם נערות? משתמש חוזר - שיחה 18:15, 18 בספטמבר 2020 (IDT)[]
אתה יודע מצוין למה התייחסתי, כתבת "נערות" "נערות" "נערות" וניסחת שני דפים מ-POV של מי שמחפש "נערות" (ובפירוט נדיב "חשיפת [[שדיים]], [[ישבן]] או [[פות|ואגינה]]"). אם בשעות שעברו שכחת מה כתבת או אם יש לך שאלה על עריכה שלי בדף - כתוב בדף השיחה של אותו הדף. כל הדפים האחרונים אצלי ברשימת המעקב. פופ - שיחה 18:22, 18 בספטמבר 2020 (IDT)[]

הסרת תבנית בעבודהעריכה

פופ שלום, התקבע כאן שאם מישהו מציב תבנית בעבודה - אסור למישהו אחר להסיר את התבנית ללא סיבה טובה. ערך שנמצא בעבודה יומיים זה הגיוני ולא מצדיק הסרת התבנית ללא יידוע מציב התבנית. ביטלתי את הסרת התבנית ואת הסרת הקישור לאתר הרשמי שהסרת. אם יש לך בעיה אם התוכן של ערך בעבודה, את מוזמנת לדון על כך בדף השיחה. אינג. יונה ב. - שיחה - הבה נכחילה 09:22, 23 בספטמבר 2020 (IDT)[]

הטעיית המפעילים נמשכת. משתמש חוזר יצר קצרמר והתלונן שאחרים ערכו אותו לאחר שפרסם, נכנס למלחמת עריכה בו ובדפים אחרים ונחסם. הוא יצר מספר קצרמרים בטיוטות בזמן שהיה חסום - וכשהשתחרר העביר את כולם למרחב הערכים עם תבנית בעבודה, לא נגע בהם יותר והתחיל לערוך בדפים אחרים. ממכלול פעילותיו - אין ספק שהתבנית לא ממלאת את תפקידה. דבר שני - מאחר שלא הייתה התנגשות - אין הצדקה לביטול העריכה שלי באיחור ולהחזרת קישור שהתנגדו לו. פופ - שיחה 09:59, 23 בספטמבר 2020 (IDT)[]
מוזמנת לקרוא את תבנית:בעבודה#שימו לב. האם פעלת בהתאם? אינג. יונה ב. - שיחה - הבה נכחילה 16:20, 23 בספטמבר 2020 (IDT)[]
לא התייחסת להסבר שלי. כמה מפעילים משתמש חוזר יטעה לפני שיחסם - והפעם ללא הגבלת זמן? פופ - שיחה 16:26, 23 בספטמבר 2020 (IDT)[]
דווקא כן. כתוב שם שגם אם לא ערך במשך שבוע אין להוריד וגם לאחר מכן צריך לבקש או לתזכר אותו בדף השיחה. את לא עשית את זה. התבנית מיועדת לעבודה ואם עובים על הערך שבוע אז היא תשאר שבוע. אפילו לא פנית למשתמש לבדוק האם הוא סיים לעבוד או לא. בנוגע לתוכן, אני לא רואה תוכן שמחייב התערבות מיידית בזמן שהערך בעבודה ואם יש תוכן שמחייב התערבות מיידית פני למפעילים ותסבירי מה הדחיפות שמחייב טיפול דחוף ולא יכול להיות מטופל בצינור המקובל (דיון בדף השיחה). בנוגע לקישור שהסרת, בערך על מקום יש הפניה לאתר שלהם אין לנו שום מדיניות או מקרה עבר שמחריג סוג מסויים של מקומות ולכן ההסרה שלך לא ראויה. אם את סוברת שבמקרה של מועדוני חשפנות הקישור לא צריך להופיע - את מוזמנת לדון על כך בכלליות במזנון או בפרטניות בדף השיחה של הערך. עד שיוחלט משהו אחר, המוסכמה שמופיע קישור לאתר הרישמי של מקום הוא מה שצריך להיות. אם את מכירה דיון שמראה שיש חריגים, אשמח להפניה ואולי אחזור בי שהגרסה שצריכה להיות זה עם הקישור. אינג. יונה ב. - שיחה - הבה נכחילה 19:13, 23 בספטמבר 2020 (IDT)[]
יש מדיניות נגד קישור לאתרי סקס. יש כמה שניסו להתחכם ולעוות את משמעות החוק - עד שבמזנון הוכח שהחוק נכתב על כל קישור לאתר סקס. אתה החזרת קישור אסור, שהוא גם תוכן חדש שהובעה לו התנגדות, בעריכה שלא גרמה להתנגשות. פופ - שיחה 20:21, 23 בספטמבר 2020 (IDT)[]
את ממשיכה לעוות את הכללים ומאשימה אותי ואחרים בעיוות החוקים. לא עורכים ערך שנמצא בעריכה על ידי מישהו אחר, וזה לא משנה האם היתה התנגשות או לא. אתר של מועדון חשפנות הוא לא אתר סקס את מרחיבה את המשמעות ועל זה צריך לדון. אינג. יונה ב. - שיחה - הבה נכחילה 10:20, 24 בספטמבר 2020 (IDT)[]
מועדון חשפנות שמציע "ריקוד חיק" עם "מגע מיני" או כלשון החוק "מעשה זנות" - ובגללו המועדון נסגר.
לך להתווכח עם שלמה למברגר - לא איתי. פופ - שיחה 11:11, 24 בספטמבר 2020 (IDT)[]
אין לי מה להתווכח איתו. כל זה לא אומר שהאתר שלהם נחשב לאתר פורנו. אינג. יונה ב. - שיחה - הבה נכחילה 20:15, 24 בספטמבר 2020 (IDT)[]
לשון המדיניות היא 'אתר סקס' ('מגע מיני' נכלל תחת סקס) ולא 'אתר פורנו' (שזה ספציפי). זו תוספת חדשה שהתנגדו לה - זה לבד אוסר עליך להחזיר אותה. ההחזרה בטח לא מנעה התנגשות - שזה תפקיד תבנית בעבודה. פופ - שיחה 20:24, 24 בספטמבר 2020 (IDT)[]

הודעהעריכה

שלום רב וגמר חתימה טובה,

משתמש חוזר זוהה כמשתמש החסום זעתר. חשבתי שתרצי לדעת. גילגמש שיחה 15:19, 26 בספטמבר 2020 (IDT)[]

זה לא ממש עוזר אם גארפילד ממהר להציע לתומכיו של החסום לשחזר את עבודתו המחוקה. Liad Malone - שיחה 15:32, 26 בספטמבר 2020 (IDT)[]
הערך נמחק בנוהל של מחיקה מהירה. במקרה כזה כל אחד רשאי לפתוח את הערך וניתן יהיה לדון בחשיבות האנצ' כמקובל. זה בסך הכל הסבר לכללים הנהוגים. גילגמש שיחה 15:33, 26 בספטמבר 2020 (IDT)[]
זה צעד לא זהיר - זה לא היה הזמן הנכון ולא המקום הנכון להסבר הזה. זו הערה מיותרת על דפים שיצר טרול שלפני זיהויו הספיק לפנות למשתמשים וליצור קשר במיילים... גארפילד הוא יצר עוד דפים. פופ - שיחה 15:49, 26 בספטמבר 2020 (IDT)[]
הפניה למדיניות מתאימה היא תמיד הצעד הנכון. יש להתיייחס לערך כאילו לא נכתב מעולם. נגיעתו של המשתמש החסום בערך לא מעלה ולא מורידה. אם יצר דפים נוספים יש להסירם בהתאם למקובל. כתבתי הודעות במקומות שמצאתי שבהם היה דיון משמעותי עם משתמשים רבים והודעתי על הזיהוי שלו כמשתמש חסום. לגבי קשר במייל - כל אחד רשאי לשלוח מייל למי שחפץ לקבל מיילים מוויקיפדיה. אין דרך למנוע זאת, אלא על ידי חסימה, פעולה שבוצעה היום. גילגמש שיחה 15:56, 26 בספטמבר 2020 (IDT)[]
חסמתי אותו מלשלוח מיילים (אחרי שבעצמו שלח לי מייל) ומחקתי את שאר הערכים שפתח. ‏HiyoriXשיחה • חציל-צילון • 16:04, 26 בספטמבר 2020 (IDT)[]
צריך להמשיך לעקוב אחרי פעילות חשודה בדפים הנ"ל. טרול עם ניסיון בטח שמר אותם וישלח למי שיבקש. אתם בטוחים שכולם טרול אחד? יש שם שני סגנונות, ו-Yossimgim הוא לבד כמה מאות שמות וכתובות. פופ - שיחה 16:10, 26 בספטמבר 2020 (IDT)[]
אין משתמש חסום שמצליח לחמוק ממנגנון הניטור לנצח. בסוף כולם נחשפים, גם אם עובר זמן מה. אני למשל כותב פה משחר קיומה של ויקי ומכיר בעל פה את רוב המשתמשים החסומים. אני לא לבד כמובן, גם משתמשים אחרים מכירים את החסומים. אי אפשר לחמוק ממנגנון הניטור הזה. גילגמש שיחה 16:42, 26 בספטמבר 2020 (IDT)[]
מי שבגלגול אחד לבד עושה מספיק כדי לקבל תואר טרול על הפעילות שלו - למה צריך לבזבז הרבה זמן ולמלא דפים בוויכוחים עד שוותיקים יזהו אותו כטרול שכבר נחסם? זיהוי כזה לא צריך להעשות בשלווה אחרי החסימה רק למען התיעוד? פופ - שיחה 16:50, 26 בספטמבר 2020 (IDT)[]

תודה רבה !עריכה

ראיתי עכשיו את התגובה שלך לגבי ביטול העריכה שאותו משתמש עשה לי ואני מודה לך מאוד... לא חשבתי שיש עורכים בויקיפדיה שגם יודעים להעריך עבודה קשה ולא רק למחוק אותה... הלוואי והיו עוד כמוך. --Derekangels - שיחה 15:09, 27 בספטמבר 2020 (IDT)[]

סליחה על ההתערבות אבל מקווה שלא יצא לך רושם מוטעה לגבי האתר, אני בעצמי בטוח שאת/ה יכולים לתרום רבות לאתר ואף מעריך זאת ואני בטוח שאני לא היחיד. גמר חתימה טובה. Desertboyשיחההצטרפו למיזם הפוליטי - גמר חתימה טובה 15:13, 27 בספטמבר 2020 (IDT)[]

תודה רבה. הבעיה שלי היא ש99% מהעריכות שעשיתי תמיד בא משתמש שחושב שרק העריכות שלו הן מועילות ונכונות שמשחזר אותן ולא מחזיר ואז מתחיל ויכוח וכל הטעם בלערוך נעלם בגלל הידיעה שזה יחזור על עצמו גם בעריכה הבאה... --Derekangels - שיחה 15:26, 27 בספטמבר 2020 (IDT)[]

העבודה שלך טובה ותורמת לערך. סתם עבודה קשה שלא תורמת - רצוי למחוק (כמו תוכן לא אנצי' וכפילויות). פופ - שיחה 15:39, 27 בספטמבר 2020 (IDT)[]

כוכב בשבילך!עריכה

  הכוכב המקורי
מעריך עורכים כמוך מאוד. תמשיכי ככה! Derekangels - שיחה 15:11, 27 בספטמבר 2020 (IDT)[]
תודה. הכל יסתדר - יש בוררים ודרכים להתמודד עם מכשולים. תמשיך לתרום! פופ - שיחה 15:27, 27 בספטמבר 2020 (IDT)[]

דף חדשעריכה

בעצתו של Liadmalone אני מנסה משהו שאולי יעזור לKing G.A ולך: שניכם עשיתם דברים לא נאותים פה ושם, לשניכם כוונות טובות לשפר את ויקיפדיה. אני מציע שבאווירת המועד הקרב ובא אלינו- יום כיפור, כל אחד יתנצל בפני השני ותתחילו דף חדש: ביקורת בונה של כל אחד מכם זה בסדר, אבל אל תעליבו ואל תרדו אחד על השני. תנסו לאמץ שפה יותר מקבלת, כמו שהייתם רוצים שידברו אליכם. מה דעתכם? יש על מה לדבר? המקיסט - על דא ועל הא - גם לוויקיפדיה יש עיתון 16:47, 27 בספטמבר 2020 (IDT)[]

תעבור על כל מילה שכתבתי בדף השיחה שלו - אולי תרצה להתנצל על ההאשמה בהטרדה. אתה מאמין לו יותר מדי בקלות - רוב מה שאתה מייחס לי זה לא מזיכרון של כמה מילים - זה ממה שהוא כותב עליי (ומצחיק שיוצא שאתה מתייחס אליו כתינוק ורוצה לעזור לו כשהוא בוכה - אתה תהיה אבא טוב). פופ - שיחה 16:54, 27 בספטמבר 2020 (IDT)[]
לא השתמשתי במילה הטרדה אבל סליחה אם זה הרושם שנוצר ממה שכתבתי. בכל מקרה הסתכלתי אח"כ ואמנם השד לא נורא כל כך אבל אני עדיין עומד מאחורי מה שכתבתי על "דברי תוכחה" ו"לתת לו בראש" כי הוא עשה משהו לא טוב, אפילו שאת לא קשורה לזה. תאמיני לי שזה רק מעכיר את האווירה. גם קינג לא בסדר (כמו שכתבתי קודם, לא היה צריך למחוק את כל העריכה. אני לגמרי יכול להבין למה דרק נעלב). וסליחה אם הושפעתי גם מדברים שנכתבו ולא רק מהדיונים עצמם. עדיין אשמח אם יהיה כאן ניסיון שאתם שניכם תתחילו מחדש, בכוונה פתחתי דיון חדש בדף נפרד.המקיסט - על דא ועל הא - גם לוויקיפדיה יש עיתון 16:58, 27 בספטמבר 2020 (IDT)[]
בוא אני אציע לך עסקה מצוינת - בכל פעם שאני אראה עריכה רעה בדף שאני לא מעורבת בו והשם של קינג יופיע עליה - אני אתייג אותך בדף השיחה של הדף עם קישור לעריכה הלא טובה ואתה תבין ותדע להתערב במקומי. ככה אני לא אצטרך להתמודד עם התלונות שלו, הוא לא יצטרך להתמודד עם חוסר הסבלנות שלי לשטויות שלו, ועדיין יהיה צד שלישי שיעשה סדר ולא רק קינג נגד הקורבן התורן. מסכים? פופ - שיחה 17:06, 27 בספטמבר 2020 (IDT)[]
מקובל עליי. תודה רבה.המקיסט - על דא ועל הא - גם לוויקיפדיה יש עיתון 17:06, 27 בספטמבר 2020 (IDT)[]
זו באמת הקלה גדולה. תאמין לי שאין לי כוח ואין לי סבלנות אליו - בגלל זה אני לא עוקבת אחריו. פופ - שיחה 17:08, 27 בספטמבר 2020 (IDT)[]
אם זה יסייע להפחית את הריבים בין שניכם, אני לגמרי בעד זה. לא חייבים להיות חברים של כל הוויקיפדים, אבל גם חבל להגיע לריבים כי אני בטוח שזה מקשה על שני הצדדים.המקיסט - על דא ועל הא - גם לוויקיפדיה יש עיתון 17:11, 27 בספטמבר 2020 (IDT)[]

הייעריכה

חיכיתי כבר כמה זמן לשמוע את דעתך על התלונה של אותו עורך עלינו לויקיפדיה. מה אוומרת? --Derekangels - שיחה 22:32, 29 בספטמבר 2020 (IDT)[]

לא שווה התייחסות. פופ - שיחה 22:33, 29 בספטמבר 2020 (IDT)[]

רק שתדעי.עריכה

אני כרגע שולח נגדך בויקיפדיה:בקשות ממפעילים על השחתה Jlironx - שיחה 18:58, 1 באוקטובר 2020 (IDT)[]

מלחמת עריכהעריכה

היי,

בערך דר זוזובסקי עברת מבלי משים על כללי הקהילה, לפיהם אין להחזיר גרסה שבוטלה על ידי משתמש שמתנגד לה. במקרה זה פניתי בעצמי לדף השיחה, אך בפעם הבאה תשתדלי להימנע ככל הניתן ממצבים דומים. eli - שיחה 20:13, 1 באוקטובר 2020 (IDT)[]
אלי, מי זה המשתמש שביטל והתנגד? Liad Malone - שיחה 20:38, 1 באוקטובר 2020 (IDT)[]

שיחה אני זה שהגשתי נגד פופ בויקיפדיה:בקשות ממפעילים כי היא משחתה את ערך מספר פעמיים וזה לא פעם ראשונה שלה. Jlironx - שיחה 13:05, 2 באוקטובר 2020 (IDT)[]

בתור עורך בתשלום, שגם ניכר שמתקשה בעברית, אני לא חושב שאתה בעמדה לגיטימית להתנגד לעריכותיה בערכים הללו או לטעון שהיא משחיתה אותם. Liad Malone - שיחה 14:46, 2 באוקטובר 2020 (IDT)[]

היא השחתה אותה את ערך דר זוזובסקי אני לא מתקשה בעברית פשוט אני כתוב מהר ולא איטי. גם מפעיל מערכת אמר שאני צודק. Jlironx - שיחה 20:30, 2 באוקטובר 2020 (IDT)[]

אי הסכמה על תוכןעריכה

למה אתה משחת שוב. Jlironx - שיחה 07:58, 9 באוקטובר 2020 (IDT)[]

Jlironx, כבר הובהר לך בעבר שאי הסכמה על תוכן אינה "השחתה". כיוון שהתנגדת במקור להסרת התוכן, הוא הוחזר לערך בתור הגרסה היציבה (קרי: הגרסה הזמנית בזמן שדנים על השינוי המוצע). נפתח דיון בדף השיחה ויש רוב להסרת הפרטים האלו. כיוון שכבר עבר שבוע ואף אחד לא הגיב עוד בדיון, אפשר לראות את הדיון כדיון שמיצה את עצמו ולכן אין מניעה לבצע את העריכה, וזה מה שפופ עשתה. עם זאת, היה בהחלט כדאי לכתוב בתקציר העריכה שזה לאחר פתיחת הדיון בדף השיחה ורוב התומך בהסרה. Dovno - שיחה 09:23, 9 באוקטובר 2020 (IDT)[]
היה תקציר עריכה. פופ - שיחה 09:24, 9 באוקטובר 2020 (IDT)[]
אה, צודקת. פספסתי כי זו הייתה מילה בודדת (עם קישור). Dovno - שיחה 10:11, 9 באוקטובר 2020 (IDT)[]

אני אמרתי את שלי. Jlironx - שיחה 16:36, 9 באוקטובר 2020 (IDT)[]

ילד או טרול בקשר לזהעריכה

מה שאת אומרת זה דברי חרטא במיץ. ילד אני לא. טרול לא. ויש לי חשובנות על עריכות שלי בערכים שאני מקבל עליהם כסף וכולל ע"מ. Jlironx - שיחה 17:01, 9 באוקטובר 2020 (IDT)[]

איזה מיץ? פופ - שיחה 17:05, 9 באוקטובר 2020 (IDT)[]

לא ארד לרמה שלך. Jlironx - שיחה 18:49, 9 באוקטובר 2020 (IDT)[]

גם המשתמש הזה נחסם לצמיתות. פופ - שיחה 18:11, 19 באוקטובר 2020 (IDT)[]

התבטאויות כלפי עורכים אחריםעריכה

שלום. בעריכה זו התבטאת מול משתמש אחר באופן שאינו מקובל לפי כללי ההתנהגות. אפשר להביע אי הסכמה לדעות או לפעולות של משתמש אחר בלי להגיע לכינוייים פוגעניים מסוג זה (מה רע בלכתוב "אני לא מסכימה עם הטיעונים שלך?"). יש להגיב לגופו של טיעון ולא לגופו של הטוען. אבקש שתמחקי את הכינויים הפוגעניים מתגובה זו שלך ושבתגובות הבאות תמצאי דרך אחרת להביע חוסר הסכמה עם אחרים. Dovno - שיחה 17:12, 13 באוקטובר 2020 (IDT)[]

מה מהמילים לא לגופו של עניין ומה כן יהיה לגופו של עניין? פופ - שיחה 17:14, 13 באוקטובר 2020 (IDT)[]
המילים "אינפנטיליות" ו"דמגוגיות" פוגעניות ואינן לגופו של עניין (ועוברות על כללי ההתנהגות), ומשפט כמו "אני לא מסכימה עם הטיעונים שלך" הוא דוגמה לתגובה עניינית שאינה פוגענית. אני מניח שההבדל ברור לך. Dovno - שיחה 17:18, 13 באוקטובר 2020 (IDT)[]
האמת שלא ממש חוץ מההבדל שההצעה שלך לא ספציפית מספיק - איך אעביר את המסר שלתאר את מתנגדי הערכים הקשורים לפורנו ככאלה ש"קצת איברים חשופים מגעילים או מרתיעים אותם באופן אישי" זה לא בוגר ושלתאר את ההתנגדות כ"רצון לצנזורה" ו"איראן" זה דמגוגי? פופ - שיחה 17:21, 13 באוקטובר 2020 (IDT)[]
ע"י שתימנעי בכלל מלנסות לתאר משתמשים אחרים ו/או את פעולותיהם כ"לא בוגרים". אם זה המסר שאת מנסה להעביר אז השאלה הנכונה אינה "איך להעביר את המסר?" אלא "איזה מסר כן להעביר?" Dovno - שיחה 17:30, 13 באוקטובר 2020 (IDT)[]
איך המסר החדש? מחקתי את המילים. אפשר למחוק גם את זה לפני שעוד מישהו ישתמש בזה נגדי? פופ - שיחה 17:34, 13 באוקטובר 2020 (IDT)[]
תודה על התיקון - זה בהחלט יותר מכבד. אכן, מותר למחוק מדפי שיחה אמירות של טרול שזוהה ככזה (גם הדיון בדף הבירורים נמחק לאחר שהוא זוהה, ללא ארכוב). Dovno - שיחה 17:37, 13 באוקטובר 2020 (IDT)[]
משתמש:Dovno המתלונן מתבטא עכשיו בצורה הרבה יותר גרועה כלפיי וממשיך וממשיך. אותי הזהרת על אמירות פחות קשות ובדיונים בהם התייחסו אליי בזלזול. הוא לא מפסיק והכי גרוע - מציג את עצמו בתור זה שמגיב עניינית לגופו של נושא - ואני מניסיון בויקיפדיה יודעת שיצירת רושם מחזרה על דברים עובדת גם על הטובים ביותר. פופ - שיחה 19:04, 20 באוקטובר 2020 (IDT)[]
ועוד אחרים ממשיכים להשפיל אותי ואף אחד לא מגן עליי ורק מתקיפים ומאשימים. זה לא פייר. מכל המאמץ שלי בהתנסחות זהירה בכל תגובה לא יצא כלום - עדיין אותו יחס מקטין. פופ - שיחה 10:46, 21 באוקטובר 2020 (IDT)[]

התייחסותך בהצבעה בפרלמנטעריכה

שלום! ראיתי בהתייחסותך בהצבעה בפרלמנט "כותבים שזה מושך" בדבר שינוי המדיניות בנושאי פורנוגרפיה ואודה לך אם תוכלי להסביר את כוונתך ואולי אוכל לנסות לשנות את דעתך. תודה מראש, RimonLV - שיחה 12:00, 14 באוקטובר 2020 (IDT)[]

דוגמאות טריות, וזה רק נהיה יותר גרוע. פופ - שיחה 12:17, 14 באוקטובר 2020 (IDT)[]
אני לא חושב שזה הוגן כלפי שאר העורכים להכליל את כולנו תחת דגל אחד ובטח לא תחת הדגל הזה. מדובר בעניין עקרוני של מתן רשות בסיסית לעסוק בתחומים באנציקלופדיה למנוע צנזור. מצער אותי שעורכים בעלי הגיון כמוך עושים יד אחת עם צדדים קיצוניים יותר, גם אם בראיית טובת עקרונותיהם. מבקש ממך לנטרל את הרגשות האישיים כלפי עורכים באתר ולהסתכל על הנושא בראייה אובייקטיבית. RimonLV - שיחה 13:10, 14 באוקטובר 2020 (IDT)[]
איזה עורכים בדיוק זה מושך לפה? מה, עורכים כמוני? תסבירי למה את מתכוונת, כי זה נשאר פתוח לפרשנות לא טובה במיוחד. זו לא 2005 ואף אחד מאיתנו הוא לא חכם חנוכה. ראוי שתחזרי בך מדברייך או תדייקי אותם, בבקשה. זה לא מכבד. לא רק כלפיי, אלא כלפי עוד המון משתמשים. מו סיזלאקהטברנה 13:12, 14 באוקטובר 2020 (IDT)[]
אני מסתכלת באובייקטיביות על התמונה הגדולה - על כל עריכה אנצי' אחת יהיו כמה עריכות מזיקות, והדיונים על העריכות יהיו מול עורכים אמוציונליים. לא תודה. פופ - שיחה 13:16, 14 באוקטובר 2020 (IDT)[]
בהסתכלות נוספת על תגובתך אני שם לב לתיוגים, שבבירור מופנים אליי. כלומר, המדיניות המוצעת "תמשוך עורכים כמו מו סיזלאק". את מוזמנת לתקן אותי אם אני טועה, ולהסביר במפורש למה התכוונת. מו סיזלאקהטברנה 13:19, 14 באוקטובר 2020 (IDT)[]

משתמשת:פופ, אני מבין את חששותיך בנושא, אבל המציאות היא כי יש עורכים נלהבים בכל תחום, ואף תחום אחר לא נענש בגלל זה. אני מקשר כמה דוגמאות לערכים שלדעתי יכולים להמחיש את האופן האובייקטיבי והחיובי יותר של כתיבה על הנושא. RimonLV - שיחה 13:29, 14 באוקטובר 2020 (IDT)[]

למדיניות אין פתרון לעריכות השליליות שיהיו הרוב. לפני ההצבעה נתקלתי בטרול שיצר דפים על מועדוני חשפנות עם קישורים לאתרי סקס (שהמדיניות מנסה להכניס לויקיפדיה), ואחריה מצאתי דף שיצר משתמש ותיק על שחקן פורנו ולא חיכה כמוך בטיוטה. בשני המקרים דיוני חשיבות הובילו למתקפות אישיות עליי, חיפוש לתפוס אותי במילה ובקשות חסימה נזעמות. מדיניות שתאפשר יותר חופש לדפים מהסוג הזה תביא יותר עורכים מהסוג הזה, יותר עריכות מזיקות, הרבה צרות ולא הרבה הקשבה בדיונים. פופ - שיחה 13:46, 14 באוקטובר 2020 (IDT)[]
אני חושב שאת טועה לגבי זה. טרולים כמו טרולים נוטים להשתעמם ולהחליף נושא מהר, כמובן בלי להתייחס לאף אחד ספציפי. ובמקומם אנחנו פוגעים בעורכים טובים שמנסים לקדם את האנציקלופדיה ולתעד את המציאות בהגינות. כולי תקווה שתשני דעתך ותסמכי על חבריך למיזם שיהיו שומרי הסף להגינות. בברכה, RimonLV - שיחה 14:27, 14 באוקטובר 2020 (IDT)[]
פופ, אני חייב להדגיש כאן נקודה חשובה: הבהרתי לך שהתייחסות פוגענית למשתמשים אחרים אסורה. מה שכתבת בפרלמנט (וחזרת עליו כאן) הוא, כפי שכתב מו סיזלאק: "נשאר פתוח לפרשנות לא טובה במיוחד". את מדברת על החשש מעריכות בעייתיות ומדיונים שליליים ושתקפו אותך אישית (כולל ע"י טרול ותיק) בדיונים אלו. אלו חששות לגיטימיים. יש גם משתמשים אחרים שהצביעו נגד המדיניות מתוך מחשבה שהנזק בדיונים השליליים שכנראה יהיו בעתיד על ערכים אלו גדול מהתועלת שיביאו לוויקיפדיה. אולם הם ניסחו זאת באופן ענייני (טובת ויקיפדיה והרצון לא לפתוח פתח לדיונים שליליים), ואת ניסחת זאת על בסיס אישי: "איזה סוג של כותבים זה מושך" (ראי לדוגמה איך גנדלף ניסח באופן ענייני ולא אישי רעיון דומה: "המדיניות החדשה היא פתח לאין-ספור דיונים..." וכו'). הניסוח שלך לגבי "סוג של עורכים" הוא ניסוח אישי. אז מילא, אם הכוונה שלך היתה ספציפית לאותו הטרול (אם כי כאמור זה פתח לאי הבנות). אולם בדיון כאן כשנשאלת על זה שייכת את ההתבטאות לעורכים לגיטמיים במיזם וזה כבר לחלוטין לא לעניין.
אבקש ממך שוב: שני את הניסוח שלך שם כך שלא יכיל התייחסויות אישיות לעורכים אחרים (לא אכפת לי אם תסירי לגמרי - הרי אפשר להצביע בפרלמנט ללא נימוק - או אם תשני אותו לניסוח לגבי החשש מסוג הדיונים שזה מעורר) ונא להפסיק עם ההתייחסויות האישיות לעורכים אחרים. Dovno - שיחה 14:45, 14 באוקטובר 2020 (IDT)[]
כתבתי את זה לפני שראיתי את הדף של ג'וני סינס אבל בסדר שיניתי. פופ - שיחה 14:49, 14 באוקטובר 2020 (IDT)[]
תודה רבה. אני יודע שכתבת זאת בפרלמנט יותר מוקדם. אולם בדיון זה כאן מהיום את קישרת בין אמירה קודמת זו שלך לעורכים לגיטימיים ולכן התערבתי. Dovno - שיחה 14:53, 14 באוקטובר 2020 (IDT)[]
כי חשוב לי להראות שלא צריך דוגמה קיצונית כמו טרול כדי שדף שיחה של דף פורנו יסלים מהר למתקפות אישיות. פופ - שיחה 14:58, 14 באוקטובר 2020 (IDT)[]
אני מבין את הכוונה והדוגמאות (למעשה, זה היה לפני זמני כאן אולם למיטב ידיעתי עצם הקריטריונים הקיימים היום בנושא זה עברו בזמנו בדיוק כיוון שזה היה בין השאר אמצעי להתמודדות מפני טרולים (מוכרזים) שכתבו ערכים אלו). אבל כאמור התגובה שלך כאן קישרה בין אמירה על "עורכים" לבין "דיון בהשתתפות עורכים ותיקים ולגיטימיים". לכן או שהיית מבהירה שהחשש שלך הוא רק מפני משיכת טרולים (מוכרזים) או שהיית צריכה להבהיר שהחשש הוא מאופי הדיונים שערכים אלו מושך. Dovno - שיחה 15:09, 14 באוקטובר 2020 (IDT)[]
אני יכולה ואני אתאמץ לשים לב לא לכתוב על האדם (כמו סוג לא רצוי) או על משהו שמתפרש על האדם (כמו טיעון דמגוגי אז הוא דמגוג) אבל כשמחפשים אותי תמיד ימצאו. נגיד בזמן של הצבעה בפרלמנט על דפי פורנו לקרוא למצביעים בעד "תומכי פורנו" זה משהו תמים שלא הייתי חושבת עליו פעמיים וגם על זה כעסו ואני לא יודעת אם באמת לא הבינו ונעלבו או חיפשו בכוח. לצפות מראש 'הפתעות' כאלה זה בלתי אפשרי בשבילי אז אני כבר מעדיפה לא לקחת סיכון ולא להגיב למי שבדיון איתו הטונים עולים מהר. זה לא צריך להיות ככה. פופ - שיחה 15:18, 14 באוקטובר 2020 (IDT)[]
אני רוצה להתייחס לדברייך כי "על כל עריכה אנצי' אחת יהיו כמה עריכות מזיקות". נניח שאת צודקת. זה עדיין לא טיעון טוב (לדעתי), הלא סביר להניח שהערך יאסר ערפאת סבל מהרבה השחתות במהלך השנים, לא יעלה על הדעת שהערך הזה לא היה נכתב מתוך פחד ממשחיתים. בשכונה שלנו קוראים לזה כניעה לטרור. זה גם לא שיטה הגיונית לנהל מיזם - הרי אם לא נכתוב ערכים כלל לא נצטרך להתמודד עם השחתות. בכל אופן בעניין זה אין מה לדאוג, יש לנו כלים טובים להילחם במשחיתים, אם יבואו. אך האמנם יבואו? יש לנו כבר היום עשרות ערכים סביב פורנו (שלא נדבר על אלפים במקבילה האנגלית) ולא חזינו בהשחתות יותר מנושאים אחרים. זה נשמע כמו ניסיון לעשות Overkill לבעיה שלא באמת קיימת. בר 👻 שיחה 15:47, 14 באוקטובר 2020 (IDT)[]
השחתות מבוטלות מהר ולא גוררות דיונים שליליים. אתה הלכת על חוק גודווין בדיון האחרון שפתחתי! אני לא רוצה הצפה של דיונים מסוג כזה. פופ - שיחה 15:54, 14 באוקטובר 2020 (IDT)[]
לא הבנתי מה הקשר למה שכתבתי אבל מילא, בדיוק על אותו משקל ניתן לומר שאם לא נכתוב ערכים כלל לא יהיו ויכוחים כלל. בר 👻 שיחה 16:39, 14 באוקטובר 2020 (IDT)[]

מחיקת דברי אחריםעריכה

לצערי ראיתי שהעניינים בדף ההצבעה התדרדרו מאז אתמול, וחבל. לא הספקתי לקרוא עדיין את כל השתלשלות העניינים במלואה (אקווה ליותר זמן לכך בהמשך היום), אבל אמליץ לך לקבל את העצה שכתב שם Lostam בקשר ללקיחה באופן אישי את עצם הביקורת על פתיחת ההצבעה. כן, זה לא נעים כשאחרים מייחסים מניעים למעשיך (וגם לי עשו זאת בדיונים אלו ואחרים וזה אכן מרגיז), אולם לא צריך לקבל את זה בתור "גיהנום שאת אומרה לעבור במשך 6 ימים" וכו'. ואם לדעתך מישהו הגיב באופן לא ראוי והוסיף שמן למדורה זה לא אומר שאפשר בתגובה לשפוך על המדורה גם דלק. אם מטרת התגובות שלך בדיון היא לשכנע אחרים, את התגובות לא משרתות את מטרתן. ואם מטרתן להתנצח ולהוכיח שאת צודקת על אפם וחמתם של אחרים, אז אני מיידע אותך שהתגובות לא יקדמו את הדיון לשום מקום מועיל לא מבחינת ההצבעה הנקודתית ולא מבחינת היחס של אחרים אליך פה במיזם (כמו בביטוי הידוע: "בכביש אל תהיה צודק, היה חכם").

באשר לדיון בדף ההצבעה - אמליץ כרגע פשוט לנתק בין האדם לבין ההצבעה. גם אם יגיעו המונים להצביע בעד השארת הערך זו לא תקיפה שלך, ולא צריך להיחוות כ"גיהנום" אישי נגדך כפותחת ההצבעה, אלא פשוט הצבעה לגיטימית בה דעת חלק מהקהילה כך וחלק כך וממשיכים הלאה לשיפור שאר הערכים בוויקיפדיה. למשל, בהצבעת מחיקה זו שאני פתחתי, נכתב בין השאר ש"אין שום הגיון בהצבעת נגד הערך" וש"נעשתה ללא קריאה מעמיקה של תוכנו". אז יכולתי אולי לקחת את זה כביקורת אישית ולהשתלח בתגובת נגד, אבל במה זה היה עוזר או מקדם את הדיון? ניתקתי בין ההצבעה לביני, ואני לא מוכן לחוות את ההצבעה הזו כ"גיהנום" המופנה כלפי אישית - ההצבעה ואני נפרדים ואני לא מרגיש חובה להגיב על כל ביקורת על ההצבעה עצמה, בטח לא ב"מתקפת נגד". כל אחד/ת יביעו את דעתם ונמשיך הלאה.

כאמור, אשתדל להתעמק יותר בכל מה שנכתב כשיהיה לי הפנאי. בכל אופן, דבר אחד רציתי להבהיר מעל לכל ספק: אין להסיר דברי אחרים מדיון. חזרה על כך תוביל רק לחסימה, ולכך לא יכולות להיות פשרות. אני רואה ש-HiyoriX כבר התייחס לכך שזה כנראה נעשה מתוך סערת רגשות רגעית, ועל כן אסתפק כרגע באזהרה ברורה זו. Dovno - שיחה 15:35, 21 באוקטובר 2020 (IDT)[]

תוספת מאוחרת - מחקתי את בקשתך בבקשות חסימה. לא ציינת מה בדיוק מפריע לך ומה את רוצה שייעשה. למרות שזה די ברור, העובדה שלא ציינת את שמו של העורך שמפריע לך ואת הסיבה לכך שהערתו הלא נעימה אבל לצערי בתוך הנורמה של דברים שנאמרים באתר, מפריעה לך כל כך. יש פרוטוקול לבקשת חסימה, וזה חשוב שתשמרי עליו, כדי שניתן יהיה להתייחס לדבריך באופן רציני וענייני.
בנוסף מחקתי את בקשת החסימה שלך, כיוון שבעיני המצב שבו את מתנגדת למשהו, ועשרים בנים קופצים ואומרים שאת טועה, חורה במיוחד כאשר מדובר בדיון על פורנוגרפיה. ובהתייחס למצב הלא אידיאלי הזה, ניתן להבין את סערת רגשות והתגובות שלך. אבל דעי, שאי אפשר יהיה להגן עליך למשך זמן או לסייע לך במצבים כאלו, אם תגיבי באופן אגרסיבי וציני למתנגדים. עדיף בהרבה שתפני לויקיפדיה:לוח המודעות או המזנון, ותזמיני עורכים נוספים להשתתף בדיון ולהוסיף את דעתם. גארפילד - שיחה - עזרו לנו במיזם האסם 19:25, 21 באוקטובר 2020 (IDT)[]

הערך מונופטרוס קוצ'יהעריכה

שלום, בדקתי היטב את מהימנות הנתונים. נא להסביר מה לא היה מדויק בדבריי? האם היהדות המסורתית (אונקלוס, הרמב"ן, השולחן ערוך), לא הגדירו קשקשים בתור לוחיות בולטות הניתנות לקילוף? האם צלופחי הביצות, בהם נכלל המונופטרוס קוצ'יה, אינם יצורים חלקים חסרי לוחיות בולטות? יושם לב שאין כאן שום חידוש הלכתי, כי אם ידע בסיסי בכשרות. רק לידע כללי אזכיר שאפילו "דג החרב" (שהנו דג לכל דבר ועניין) אינו נחשב לדג כשר בהלכה היהודית בדיוק מסיבה זו - מאחר שקשקשיו לא יכולים להיקלף מבלי לפגוע בדג, על כן אינו נחשב לבעל קשקשים לפי הגדרת היהדות. לפיכך, הטענה הקושרת את המונופטרוס כבעל סימני כשרות - היא טענה אנכרוניסטית שמתארת את ההגדרה המדעית של קשקשקת, תוך התעלמות מן ההגדרה היהודית למושג זה.

כוכב איכותי!עריכה

  כוכב איכותי
צער לי שפרשת, ככה זה לפחות נראה. הייתי עורכת יקרה למיזם גם אם לא אמרת דברים שהיו בקונזצוס. דיזרטשיחהלא הולכים לישון השבוע! - המשך יום נעים 19:00, 5 בנובמבר 2020 (IST)[]
היי, לא שאני שווה הרבה, אבל גם אשמח מאוד לראות שוב את העריכות המעולות שלך במרחב 🙃
באמת חבל שעזבת. הצורב - שיחה 06:31, 29 בנובמבר 2020 (IST)[]