שיחת משתמש:דוד שי/ארכיון53

פיינברג

שלום דוד. האם לדעתך יש מקום לערך פרשת מציאת עצמותיו של אבשלום פיינברג, או שכדאי להסיר אותו מכאן ולפרסמו במקום אחר? אחיה פ. 19:18, 2 באוקטובר 2006 (IST)

ערך מצוין, בוודאי מקומו כאן. הייתי מוריד את המילה "פרשת" משמו. דוד שי 19:23, 2 באוקטובר 2006 (IST)

מייל

שלחתי לך מייל. בברכה, _MathKnight_ (שיחה) 19:40, 2 באוקטובר 2006 (IST)

כריסטופר קולומבוס ומומלצי אוקטובר

לדוד שלום, אני פונה אליך בשני עניינים:

1. נתקלתי בערך כריסטופר קולומבוס, שהוא ערך מומלץ. לדעתי הערך לא היה עומד כיום בקריטריונים שכאלו ועל כן בכוונתי להרחיבו ולשפרו. שאלתי כאן היא האם לעשות זאת באופן מזורז (וכאן הקשר לשאלה השנייה)
2. לתשומת לבך שבתכנית הערכים הממלצים לחודש אוקטובר חסרים ערכים לימים רבים וקרובים. אינני יודע מהו ההליך לשבץ את הערכים המומלצים לימים אך יש לעשות זאת בהקדם. מיכוון שב- 7 באוקטובר יתקיים יום קולומבוס, רציתי להציע לשבץ שם את הערך המומלץ על קולומבוס. אם יש בכך עניין, אשפרו בנוהל מזורז. מכיוון שעל אותם התאריכים מתקיים גם חג הסוכות, אציע להזיז את מקבץ הערכים לחג למהלך חול המועד.

בברכה, --אורי • שיחה 00:13, 3 באוקטובר 2006 (IST)

שיפור הערך כריסטופר קולומבוס יתקבל בברכה.

בדיקה בויקיפדיה:ערכים מומלצים מראה שחודש אוקטובר מלא כמעט כולו (יש יומיים פנויים בשמחת תורה, שאפשר להיעזר בהם). בדרך כלל לא נהוג לחזור ולהציג ערך מומלץ שכבר הוצג, אבל בהחלט אפשר להכניס אותו לתבנית "היום בהיסטוריה", שגם היא בעמוד הראשי. דוד שי 01:14, 3 באוקטובר 2006 (IST)

תיקון קטן - יום קולומבוס יתקיים השנה ב-9 באוקטובר, לא ב-7 (לפחות בארה"ב). יום קולומבוס (כדרכם של חגים אמריקאים) מצוין תמיד ביום ב' השני של אוקטובר, כדי שיסדר וויקנד נוח (ולא כמו שקרה לנו בסוכות השנה). מגיסטר 01:29, 3 באוקטובר 2006 (IST)

זה יאפשר להכניס בקלות את הערך כמומלץ ביום הזה, אם אורי יסיים את שדרוגו ולא תהיה התנגדות. דוד שי 01:31, 3 באוקטובר 2006 (IST)

קיבלתי. אתחיל בעבודה. לילה טוב, --אורי • שיחה 03:01, 3 באוקטובר 2006 (IST)

לדוד שלום. המלאכה עוד מרובה והזמן, אללי, קצר מדי. אמשיך לעבוד על הערך אולם לטעמי אין מה לקדם אותו ברשימת המומלצים כרגע, הוא אינו ראוי לכך עדיין. סליחה, --אורי • שיחה 00:16, 9 באוקטובר 2006 (IST)

לא נורא, גם בשנה הבאה יהיה יום קולומבוס. דוד שי 07:30, 9 באוקטובר 2006 (IST)

שלום דוד

אני זוכר שבוויכוחים שלנו על הערך עובדיה יוסף דיברת על נושא הסימוכין. האם הגיוני שמשפט כזה - דתיים וחרדים טענו נגדה שהעמותה עוסקת בהסתה כנגד החרדים, ושהתעמולה שלה גובלת באנטישמיות יוצב בערך חופש (עמותה) ללא הבאת מקור? תודה, וỹelloωblộớd ¤ שיחה 02:25, 3 באוקטובר 2006 (IST)

עדיף שיובא מקור. אני משער שלא יהיה קושי רב למצוא אותו. דוד שי 07:52, 3 באוקטובר 2006 (IST)

ארץ אחרת...

דוד, לפני זמן מה בקשתי להצטרף למקבלי המגזין "ארץ אחרת", וכתבת לי שכאשר אני אאזין את כתובת הדוא"ל שלי אז אקבל את המגזין. למרות שאיזנתי אותה לא קבלתי את המגזין מעולם. אשמח אם תטפל בזה.

אגב, איך אני יכול לפרסם ערך המבוסס ברובו (כמובן עם השינויים הרבים, ההצלפות והשיופים הנדרשים לערך אנציקלופדי) על מאמר שאני פרסמתי במגזין באינטרנט, כולל שהתרתי לפרסמו בתוך ערך בויקיפדיה, בלי שהרובוט שלכם יעלה על הערך וימחוק אותו מפאת זכויות יוצרים? (כמובן שאציין בדף השיחה של הערך שאני, כותב המאמר, נותן את כל הזכויות לפרסם אותו כאן בתור ערך)?

תודה רבה על הכל והמשך נעים... --איתמר עצמון 08:38, 3 באוקטובר 2006 (IST)

לשאלה השניה: במקביל להעלאת הערך, הסבר את עניין ההעתקה המדומה בדף השיחה שלו. זה אמור להספיק. אתה יכול גם לשוחח עם "הרובוט שלנו" בדף השיחה שלו. עוזי ו. 10:25, 3 באוקטובר 2006 (IST)

גם אני טרם קיבלתי את המגזין. אשלח לך הנחיות איך להזמין אותו. דוד שי 20:47, 3 באוקטובר 2006 (IST)

אתה רוצה לעשות שולם?

שלום דוד שי, אני אשמח אם תהיה מוכן לקיים איתי דיון בדפי השיחה השונים (אל תדאג, אני לא אציק לך מחוץ לעולם הוירטואלי). הבעיה העיקרית היא שכל עוד אני אגיב לך בדף השיחה בערך גזענות, ואתה לא תסכים לדבר איתי, אני ארגיש כאילו אני עושה מונלוג מול המראה באמבטיה (ואת זה אני עושה מספיק מחוץ לעולם הוירטואלי). שיהיה לך כל טוב, תומאס 10:19, 3 באוקטובר 2006 (IST)

שלום תומאס, לא באתי לכאן כדי להילחם, אבל גם לא כדי לעסוק בשטויות. כאשר ראיתי שנתת לתמונת משרד האוצר את השם Ministry of Racism הבנתי שקיום דיאלוג אתך הוא בזבוז זמן. אם התנהגותך תשתנה, יהיה טעם לדבר אתך לגופו של עניין. דוד שי 20:45, 3 באוקטובר 2006 (IST)

קיבלתי את דבריך, לא אחזור על זה. כל טוב, תומאס שיחה 11:53, 4 באוקטובר 2006 (IST)

הכרמלית

יופי של עריכה, באמת! תמיד נחמד לראות ערכים מפושטים. --טוסטי 12:20, 3 באוקטובר 2006 (IST)

ויקיפדיה:כללי תעתיק למילים בשפה הרומנית המסתיימות באות i

שלום דוד, לאחר דיונים מפרכים הגענו לפשרה. האם הפשרה יפה בעיניך? בברכה. ליש 15:27, 3 באוקטובר 2006 (IST)

אם הגעתם לפשרה, היא יפה בעיני גם בלי שאקרא את הדף. בענייני תעתיק מרומנית אני לא מבין יותר מדי, אבל בפשרות אני מבין, ואני שמח שהגעתם לפשרה. דוד שי 20:10, 3 באוקטובר 2006 (IST)

הצבעת מחיקה

שלום דוד. ראה בבקשה ויקיפדיה:רשימת מועמדים למחיקה/:זומזום#שבירה. יובל צודק, והערך מפר זכויות יוצרים כי הוא מועתק מאתר ערוץ הילדים. השאלה היא, האם לעצור את ההצבעה ולמחוק את הערך? סקרלט 21:36, 4 באוקטובר 2006 (IST)

אם הערך מפר זכויות יוצרים, יש למחוק אותו מיד. הצבעת מחיקה אינה מחסנת מפני מחיקה כזו. דוד שי 21:44, 4 באוקטובר 2006 (IST)

דוד, לתשומת לבך, לפי הצעתו של מגיסטר מחקתי את גרסאות ההז"י של הסידרה והשארתי גרסה נטולת בעיות. ההצבעה ממשיכה כסדרה. זהר דרוקמן - אהמ - שלום עולמי 23:30, 4 באוקטובר 2006 (IST)

אלוהים אדירים... אני מרגיש כמו שפורד פריפקט הרגיש כשראה את התנהלות תושבי גולגאפרינצ'אם לשעבר לאחר שהתמקמו בכדור הארץ ("המסעדה שבסוף היקום")... יובל י. § שיחה § 00:17, 5 באוקטובר 2006 (IST)

ליטני - ערכים במחלוקת?

שלום דוד. בדף השיחה של הערך ליטני ישנו ויכוח בין שני חברי קהילה ותיקים. האם מותר (וכדאי) להכריז על הערך "במחלוקת" למרות שישנה כותרת שהערך נמצא בעריכה ואין לשנות אותו? אני מאמין ששיתוף ויקיפדים נוספים בדיון יוביל להרגעת הרוחות ולמציאת פשרה. בברכה, מתן 23:17, 4 באוקטובר 2006 (IST)

הדיון הוא לא רק על הערך ליטני, אלא נוגעת לסידרה של ערכים שנוגעים לגליל, לארץ ישראל, וללבנון.

אני ניסיתי להתחיל דיון, ואף כתבתי את דברי בצורה שמזמינה לדיון. רק שבר הפלוגתה הראשי מסרב לדון לגופו של עיניין, ורק מתספק בתימרוני השהיה, ושאר חברי הקהילה לא הצטרפו לדיון למרות שהושארה הודעה בלוח המודעות. eman • שיחה • (: \ ): 23:53, 4 באוקטובר 2006 (IST)

חשוב מאוד לכבד את תבנית:עריכה, אבל אין לייחס לה קדושה. לתבנית "עריכה" יש תכלית מסוימת, והיא מניעת הפרעה לכותב הערך. המחלוקת שלפנינו והטיפול בה אינם מתנגשים בתכלית זו, ולכן מותר לפעול בעניינה חרף קיומה של התבנית. אופן פעולתי מתואר בדף השיחה. דוד שי 05:51, 5 באוקטובר 2006 (IST)

תודה על ההבהרה, ועל התגובה בערך. בברכה, מתן 06:22, 5 באוקטובר 2006 (IST)

דוד אני חושב שהתכוונת לתבנית:בעבודה ולא תבנית:עריכה. בברכה, דניאל ༒ שיחה 12:34, 5 באוקטובר 2006 (IST)

כן, כמובן. כפי שניתן לראות מחתימתי, תשובתי נכתבה בזמן שישנתי. דוד שי 21:32, 5 באוקטובר 2006 (IST)

ערך: עודד ברנר

עבר לשיחה:עודד ברנר. דוד שי 05:32, 5 באוקטובר 2006 (IST)

שיחה: ציורי התנ"ך

ראה בבקשה תמיהתי שם. ‏pacman • שיחה 23:44, 5 באוקטובר 2006 (IST)

יש ממש בתמיהתך שם. אני מציע שתפנה את תשומת לבו של אפי ב, שהוא הרוח החיה בכתיבת ערך זה. דוד שי 23:54, 5 באוקטובר 2006 (IST)

אפנה, תודה. ‏pacman • שיחה 23:55, 5 באוקטובר 2006 (IST)

טיולי תמונות

אהלן דוד. אשמח אם תתמוך ותשתתף במיזם אלף מילים שאני וRotemdan מנסים להריץ. העלינו טיול ראשון, נשמח אם תשמיע הערות ואולי גם תצא לטיול משלך (או אף להצטרף אלינו). לדעתי זה יכול להפוך למיזם חיובי ביותר בויקי, שיתרום גם לערכים וגם לקהילה. זהר דרוקמן - אהמ - שלום עולמי 14:58, 6 באוקטובר 2006 (IST)

זה מיזם נאה מאוד, שראוי לכל בעל מצלמה להצטרף אליו. אני משתדל לקחת אתי מצלמה כאשר אני יוצא לטיול, אם כי אינני מרבה לטייל בעת האחרונה. דוד שי 15:03, 6 באוקטובר 2006 (IST)

תמונה:Alice0.jpg

שלום. תמונה (או צילום מסך) של טקסט כדי לשמור בפורמטים אחרים ולאו דווקא ב-JPG. אני ממליץ על PNG, אבל גם GIF יעשה את המלאכה, בדרך כלל. ערןב 16:35, 6 באוקטובר 2006 (IST)

החלפתי, אם כי גרסת ה-PNG מעט גדולה מגרסת ה-JPEG. דוד שי 16:42, 6 באוקטובר 2006 (IST)

ג'נגו - מלחמת עריכה

הועבר לשיחה:ג'נגו. דוד שי 06:00, 5 באוקטובר 2006 (IST)

גילגמש חזר :-/

למרבה חרדתי, גילגמש הופיע במזנון, ושוב עלו הדיונים הארורים על חסימות, מהסוג ממנו גם אני סבלתי מידיו, שלא בצדק.

למען השקט החברתי של הויקיפדיה, וכדי להמשיך את האוירה הטובה שהיתה פה במשך כמה חודשים ללא גילגמש, עשה לי טובה, ואל תתן לו סמכויות מפעיל. שייצווח כמה שהוא רוצה על הידרדרות הויקיפדיה (שאני לא רואה אותה), כל זמן שהוא לא יכול לעשות שום דבר בנידון חיינו יהיו מאושרים יותר. צחי 11:29, 5 באוקטובר 2006 (IST)

לגילגמש תרומה נאה לוויקיפדיה, ואני שמח שחזר ומקווה שיתרום רבות במרחב הערכים. התנגדותך למינויו כמפעיל מובעת בטרם עת: למינוי מפעיל יש הצבעה בדף ויקיפדיה:מפעיל נולד, וכאשר תתקיים הצבעה כזו, תוכל להביע בה את דעתך. דוד שי 21:19, 5 באוקטובר 2006 (IST)

למה אחרי כהונה בת שנתיים כמפעיל מערכת גילגמש צריך לעבור שוב את כל תהליך "מפעיל נולד", בהנחה שירצה להיות מפעיל? ‏pacman • שיחה 21:32, 5 באוקטובר 2006 (IST)

גם כן "לעבור". אני חושב שברור לכולם פה שב"מפעיל נולד" גילגמש יקבל בעיקר (אם לא רק) טפיחות על השכם וקריאות "הידד". מארק ברלין 21:42, 5 באוקטובר 2006 (IST)

ועוד דיון גל גילגמש בגוף שלישי, שגם הוא נפתח באיוולת ומתבסס על השערות וניחושים. תנו לבן אדם לנשום ולהתרגל מחדש לויקי ודי לדון בעצם חזרתו במקום פשוט לקבל אותה. זהר דרוקמן - אהמ - שלום עולמי 21:51, 5 באוקטובר 2006 (IST)

בגלל מה שקרה בכהונה בת השנתיים? גדי אלכסנדרוביץ' 21:56, 5 באוקטובר 2006 (IST)

יש נוהל מסודר להסרת השראה. מכיוון שגילגמש היה מפעיל במשך שנתיים, ולאחר מכן לקח הפוגה קצרה ונרשם מחדש, אני לא רואה סיבה לשלול ממנו את המפעילות ולבצע את כל תהליך המפעיל נולד. ‏pacman • שיחה 21:59, 5 באוקטובר 2006 (IST)

ואני לא רואה סיבה לדון בזה כשגילגמש בעצמו אמר שהוא עוד לא יודע אם הוא רוצה להיות מפעיל. תנו לבן אדם לנהל את הקרבות שלו, אם וכאשר יבחר לנהלם. הבה נחסוך בדיונים מיותרים. זהר דרוקמן - אהמ - שלום עולמי 22:02, 5 באוקטובר 2006 (IST)

אני מסכים איתך. אבל יש לדון בכך עקרונית כדי שנדע מה לעשות אם וכאשר... בברכה, ינבושד.

אז יש לדון בזה אם וכאשר. הדיון הזה נפתח בחטא ועדיף שיסגר. עזבו את גילגמש לנפשו, הוא רק חזר וכבר מילאנו עליו דפי שיחות. ואם אנחנו כבר בדף השיחה של דוד שי: לכו לכתוב ערכים. זהר דרוקמן - אהמ - שלום עולמי 22:23, 5 באוקטובר 2006 (IST)

אין הכי נמי. בברכה, ינבושד.

קודם כל טכנית, יהיה צורך במינוי מחדש, כי זה אל אותו שם משתמש. אבל חוץ מזה זה גם נראה לי ראוי. ובכלל, נראה לי שרצוי שיהיה תהליך של הצבעת אמון לע מפעילים ותיקים בכלל, ובפרט כל מי שמונה לפני דף המפעיל נולד (כן, וזה כולל אותי). eman • שיחה • (: \ ): 22:04, 5 באוקטובר 2006 (IST)

אני דווקא מתנגד לקטע הזה של הצבעות אמון. אנחנו לא בכנסת ולא רוצים לתקוע אחד לשני סכינים בגב. לדעתי, ההנחה שיש אמון במפעיל זה או אחר עד שלא הוכח אחרת היא קבילה. מאידך גיסא, אני כן חושב שראוי שבהצעות לבטל הרשאה מספיק שפחות מ-65% מהקולות יינתנו נגד ההצעה כדי שההרשאה תישלל (או, במילים אחרות, מספיקים 35% מהקולות ועוד אחד כדי שההצעה תעבור). מארק ברלין 22:10, 5 באוקטובר 2006 (IST)

איזה הוכחה לדעתך היא קבילה? לי למשל אין אמון בגילגמש כמפעיל מערכת (כויקיפד אני סבור שהוא הרים תרומות נאות מאוד לויקיפדיה). זו הוכחה מספקת? אם לא, כנראה שרק הצבעת אמון (שבה הוא יפסיד) תיחשב בעינייך להוכחה, לא? גדי אלכסנדרוביץ' 22:22, 5 באוקטובר 2006 (IST)

גדי, אני חושב שלא הבנת את מה שאמרתי (כנראה התחביר שלי קצת מבלבל). התכוונתי, שסביר להניח שהקהילה סומכת על מפעיל זה או אחר עד אשר הוכח אחרת - בהצבעה לביטול הרשאה (אם אתה רוצה, הצבעת אי-אמון) לפי כל הכללים, כמובן. כלומר, הכיוון פה הוא שונה: יש אמון כל עוד לא הוכח אחרת, ולא: יש אמון בין הצבעת אמון למשנתה, שצריך לעשות אחת לפרק זמן קבוע, כמו בדיקת בטיחות למכונית. בנוסף לזה, הצעתי לשנות את מספר הקולות התומכים בביטול הרשאה על-מנת שהצעה כזו תתקבל. מארק ברלין 22:33, 5 באוקטובר 2006 (IST)

למה לקשור את העגלה לפני הסוסים כאשר ידוע לנו שאין מקדימים ולדות לחופות ומזמן שמענו כי אל יתהלל חוגר כמפתח? ובמילים פשוטות יותר: ראו את דברי זהר דרוקמן לעיל. דוד שי 22:29, 5 באוקטובר 2006 (IST)

מקצרמר למובחר

שלום דוד, הבנתי שאתה אחראי על מקצרמר למובחר בזמן העדרו של הראל. אם אני טועה אז סליחה שהטרדתי אותך.

רציתי לשאול האם המקומות הראשונים הופכים לערכים מומלצים אוטומטית, או שיש צורך בהצבעה. בברכה, דניאל ༒ שיחה 12:42, 5 באוקטובר 2006 (IST)

עד כמה שזכור לי, בפעם הקודמת היו הצבעות, והערכים הזוכים לא הפכו אוטומטית למומלצים. בברכה, ינבושד.

אם כך אז ראוי להציע את כל השלושה. האם כבר מותר? דניאל ༒ שיחה 12:49, 5 באוקטובר 2006 (IST)

דניאל, אני מקווה שקראת את שלושתם אם אתה מתכוון להמליץ על שלושתם. המלצתי עכשיו על מהדי - הוא היחיד שקראתי מבינהם. --> צ'כלברה . דבר . שב . צחק 12:53, 5 באוקטובר 2006 (IST)

בנתיים רק שאלתי עוד לא קראתי (חוץ מאת מהדי). דניאל ༒ שיחה 13:14, 5 באוקטובר 2006 (IST)

אין מה למהר - אם הערך זכה, חזקה עליו שהוא יצליח לעמוד בהצבעה, ושום דבר לא יקרה אם יקח לו עוד יום עד שיוצב בו {{ערך מומלץ}}. דניאל צבי 14:02, 5 באוקטובר 2006 (IST)

לא רק זאת, אלא שעל כל הערכים בלי יוצא מהכלל, כולל המקום הראשון, יש לשופטים הערות, שלא את כולן הספקנו לרשום אפילו, וממילא הן לא תוקנו. אין מה למהר - ראשית יש לתקן את כל הבעיות, גם אם קטנות, אח"כ אפשר להצביע כמומלצים. ‏odedee • שיחה 18:02, 5 באוקטובר 2006 (IST)

חסימה מטעמי ניג'וס

עיין בויקיפדיה:בירורים, שם איים (וקיים) שי על ויקיפד שיחסום אותו כי הוא מנג'ס (כשהניג'וס מתבצע בתוך דף הבירורים). מהי עמדתך בנוגע לחסימות מסוג זה? גדי אלכסנדרוביץ' 18:02, 6 באוקטובר 2006 (IST)

כיוון שעברתי בסביבה והבחנתי, אז גם אני מצטרף לתהייתו של גדי לעיל. לתחושתי הארוע טופל בצורה לא מוצלחת במיוחד. ערןב 18:27, 6 באוקטובר 2006 (IST)

אותי משעשע איך כשבא מישהו עם טענה בלתי מוצדקת בעליל על כוחניות המפעילים (המחיקה) אנחנו מתאמצים לתת לו טענה מוצדקת על כוחניות המפעילים כדי שיוכל להשתעשע איתה. גדי אלכסנדרוביץ' 18:31, 6 באוקטובר 2006 (IST)

אם אפשר לשאול את שניכם: אם יש הסכמה ביניכם, ושי עומד בדעת יחיד, מדוע לא משחררים אותו? ירון 18:42, 6 באוקטובר 2006 (IST)

שוחרר. נקווה לטוב. דוד שי 18:49, 6 באוקטובר 2006 (IST)

תקציר עריכה

אני יודע שאתה חדש פה וכל זה... אבל נהוג לכתוב פה תקצירי עריכה :-) דניאל ༒ שיחה 19:05, 6 באוקטובר 2006 (IST)

איפה טעיתי? דוד שי 19:07, 6 באוקטובר 2006 (IST)

כאן דניאל ༒ שיחה 19:10, 6 באוקטובר 2006 (IST)

בהמשך הלילה אחסום את עצמי לשעות אחדות. אינני חוסם עצמי מיד, כדי לאפשר לחפצים בכך לבקש רחמים עלי. דוד שי 19:12, 6 באוקטובר 2006 (IST)

אמנם ההשחתות שלך עוברות כל גבול אבל ניתן לך הזדמנות שנייה. דניאל ༒ שיחה 19:13, 6 באוקטובר 2006 (IST)

דוד אני מזהיר אותך אם עוד פעם אחת לא תכתוב תקציר עריכה אני אחסום אותך לצמיתות. זכור שבכל שאלה בקשר לאתר אתה יכול לפנות אלי. בברכה, דניאל ༒ שיחה 08:29, 7 באוקטובר 2006 (IST)

דניאל, לכל בדיחה טובה יש גם סוף, די בבקשה. תודה שנילי • שיחה 09:24, 7 באוקטובר 2006 (IST)

זאת לא רק בדיחה הכוונה רצינית. בכל אופן אפסיק להטריד אותך. בברכה, דניאל ༒ שיחה 09:28, 7 באוקטובר 2006 (IST)

להטריד אותו. מי שביקש לחדול זה החתום מעלה וכאן. שנילי • שיחה 09:45, 7 באוקטובר 2006 (IST)

מייל

שלחתי לך מייל. ‏odedee • שיחה 19:52, 6 באוקטובר 2006 (IST)

שלחתי עוד אחד. ‏odedee • שיחה 21:38, 6 באוקטובר 2006 (IST)

ועוד אחד. ‏odedee • שיחה 22:07, 6 באוקטובר 2006 (IST)

ויקיפדיה:שער הקהילה "לטיפול דחוף"

אחד הערכים המבוקשים הוא משפט (העמדה לדין) אולם נדמה לי מדף הפירושונים משפט כי למעשה חסר הערך משפט (חוק ומשפט) ולא "(העמדה לדין)" שהוא אך ורק הפן הפלילי במשפט. --Golf Bravo 21:52, 6 באוקטובר 2006 (IST)

אני מסכים אתך. דוד שי 21:57, 6 באוקטובר 2006 (IST)

לא ברור

האם המשתמש "גלגמש לרגע" זכאי לזכות הצבעה בהצבעות מחיקה? קרני • שיחה • זה הזמן ל... 14:28, 7 באוקטובר 2006 (IST)

ראה שיחת משתמש:גילגמש לרגע#זכות הצבעה. דניאל ༒ שיחה 19:01, 7 באוקטובר 2006 (IST)

ברור שהוא זכאי. יש לו יותר עריכות מלי ולך ביחד. ‏pacman • שיחה 19:08, 7 באוקטובר 2006 (IST)

כן, רצוי שלא להחמיר אתו, הרי לא מדובר במשתמש ממש חדש, אלא רק בבעיה טכנית. דוד שי 19:31, 7 באוקטובר 2006 (IST)

מחיקה המונית (אם זה אפשרי)

לאור הבעיה בתבנית:דגל שגורמת לשיבוש של מאות ערכים אבקש למחוק את כל הדפים ברשימה הזאת ולשחזר את תבנית:דגל לגרסא שלפני השידרוג של יוני. אם ידועה לך על דרך אחרת לתקן את התבנית כמובן שזה עדיף. דניאל ༒ שיחה 22:06, 7 באוקטובר 2006 (IST)

מוטב שתפנה אל יוני, שיתקן את התבנית, או שימצא דרך אחרת לתקן את הבעיה. עדיף שהוא יטפל בכך, כי הוא יודע מה התכוון לעשות. דוד שי 22:10, 7 באוקטובר 2006 (IST)

כבר פנו ליוני אבל הוא לא מגיב. עדיף שהמצב יטופל כמה שיותר מהר מכיוון שזאת אחת התבניות הכי נפוצות. דניאל ༒ שיחה 22:13, 7 באוקטובר 2006 (IST)

החיפזון מהשטן. אין מדובר בשגיאה שיש בה סכנת נפשות, ולכן אפשר לחכות שעות אחדות עד שיוני יגיב. דוד שי 22:14, 7 באוקטובר 2006 (IST)

סתם מתוך סקרנות, האם ניתן לבצע מחיקה המונית. דניאל ༒ שיחה 22:18, 7 באוקטובר 2006 (IST)

רק באמצעות בוט בעל הרשאת מפעיל. דוד שי 22:20, 7 באוקטובר 2006 (IST)

עכשיו אני נזכר שיוני כתב סקריפט שמוחק עשרות דפים בדקה. תודה בכל אופן דניאל ༒ שיחה 22:22, 7 באוקטובר 2006 (IST)

צהוב עולה טיפל בתבנית. דניאל ༒ שיחה 22:30, 7 באוקטובר 2006 (IST)

השוואת מחירים

מדוע מחקת את הערך בטוענה שהוא פרסומת? אני עצמי ערכתי את הערך ולא נראה שהוא שימש כפרסומת לאתר מסויים משום שהופיעו שם מספר אתרי השוואת מחירים. יואבי2 15:10, 8 באוקטובר 2006 (IST)

מה גם שהיית יכול לשאול או לפחות להודיע למשתמש הלא-אלמוני-שכתב-לא-מעט-ערכים על מחיקתו. --> צ'כלברה . דבר . שב . צחק 15:12, 8 באוקטובר 2006 (IST)

הערך לא הכיל דבר מלבד פרסומת לאתרים המוזכרים בו. גם פרסומת לשלושה אתרים היא פרסומת. כיוון שמחיקתי מצערת אתכם, אחזיר את הערך, תמחקו אותו בעצמכם. דוד שי 15:27, 8 באוקטובר 2006 (IST)

אני מצטרף לדוד שי. 80 אחוזים מהערך הם פרסומות, וכשהורדתי אותם נשאר אולטרה קצרמר. ‏pacman • שיחה 15:31, 8 באוקטובר 2006 (IST)

משתמש:AsEx

ברור שהמשתמש הזה הוא בובת קש של מישהו שהיה פעיל כאן בעבר. למה לא לחסום אותו? ‏pacman • שיחה 21:12, 8 באוקטובר 2006 (IST)

ה"עבירה" שציינת אינה סיבה מספקת לחסימה. בברכה, ינבושד.

הוספתי לאחר התנגשות עריכה: למה בובת קש? בחירת שם חדש איננה חטא. כל זמן שאינו משתמש בשמו הישן, ואינו מצביע פעמיים, הוא אינו בובת קש. דוד שי 21:17, 8 באוקטובר 2006 (IST)

זה ברור. אני מדבר על בובת קש שנפתחה מפני שהמשתמש לא יכול להשתמש בחשבונו הקודם. ‏pacman • שיחה 21:19, 8 באוקטובר 2006 (IST)

זה הרי אבסורד, לא שם המשתמש נחסם אלא המשתמש נחסם, אחרת מה הועילו חכמים בתקנתם. בברכה, Shayakir • שיחה. 21:20, 8 באוקטובר 2006 (IST)

קודם צריך להוכיח שמשתמש זה נחסם לצמיתות בשם אחר. אולי שינה שם משום שהוא מתבייש בשמו הקודם, בלא שחסמנו אותו? אם מעצבנים אתכם דיונים ארוכים אתו בדפי שיחה, תנו לו לומר את המילה האחרונה, ולכו לכתוב ערכים. דוד שי 21:23, 8 באוקטובר 2006 (IST)

אני משוכנע שהאפשרות הראשונה שהעלת היא הנכונה. ‏pacman • שיחה 21:24, 8 באוקטובר 2006 (IST)

ראה כאן. בברכה, ינבושד.

אם אפשר לשאול, איפה נמצאות ההתייעצויות? ירון 21:30, 8 באוקטובר 2006 (IST)

איזה התייעצויות? דוד שי 21:32, 8 באוקטובר 2006 (IST)

עודדי כתב בתקציר העריכה שהייתה התייעצות מפעילים. במסנג'ר, לא? בברכה, ינבושד.

אם היה במסנג'ר, נשמח לראות את זה גם על דפי הויקי. בקשה זהה גם בשיחת משתמש:AsEx ירון 21:35, 8 באוקטובר 2006 (IST)

ראו מה הפלא, קיימים דרכי תקשורת שאינן עוברות בוויקי. די בציון שמות המפעילים שהשתתפו בדיון זה. גילגמש * שיחה 21:36, 8 באוקטובר 2006 (IST)

למה די בכך? ירון 21:37, 8 באוקטובר 2006 (IST)

ראשית משום שפריבילגיית החסימה שמורה למפעילים בלבד. הכלל דורש דעה של מפעילים נוספים וזה בא לידי ביטוי באותו דיון. גילגמש * שיחה 21:39, 8 באוקטובר 2006 (IST)

כמו כן ואולי בעיקר כדי לא לחשוף שיטות לגלות טרולים. בברכה, Shayakir • שיחה. 21:41, 8 באוקטובר 2006 (IST)

מי באמת המפעילים שהשתתפו בדיון זה? כדאי לזכור שלא תמיד מספיק לציין את שמות המפעילים - גם לשמות עצמם יש חשיבות. אם כל המפעילים שמשתתפים בדיון משתייכים לבית שמאי, קשה להגיד שזה משכנע במיוחד את הלא משוכנעים. גדי אלכסנדרוביץ' 22:00, 8 באוקטובר 2006 (IST)

אני מצפה לקצת יותר שקיפות בויקיפדיה. תומאס שיחה 22:04, 8 באוקטובר 2006 (IST)

סליחה על ההפרעה, אבל אולי כדאי שתבקר בדף הבירורים? בברכה, ינבושד.

לא כדאי, ממש לא כדאי. באתי לכאן כדי לכתוב אנציקלופדיה, ולא כדי לכלות זמני בדיוני סרק. אם יש מי שנהנה מהדיון בבירורים, לא אפגע בהנאתו. דוד שי 23:20, 8 באוקטובר 2006 (IST)

נכון. לא קראתי להמשך הדיון (שניהם), אלא לעצירתו. וטוב שבינתיים הגיע זהר וטיפל בזה. בברכה, ינבושד.

מכיוון שהמשתמש החסום מכחיש את האשמות נגדו, אני סקרן לדעת מהיכן הביטחון הרב בכך שהוא טרול? אני חשדן במיוחד כלפי חסימה זאת, מכוון שה"חטא" היחיד שהוא ביצע לפני חסימתו היה לצאת בביקורת לגיטימית כלפי פעולותיו של המפעיל אשר יזם את חסימתו. קרני • שיחה • זה הזמן ל... 23:53, 9 באוקטובר 2006 (IST)

שינוי כינוי

שלום דוד,
שנה בבקשה את הכינוי שלי מ"גילגמש לרגע" ל"Gilgamesh". באתי לרגע והחלטתי להשאר ואני חושב שהכינוי הזמני לא מתאים כל כך. תודה מראש, גילגמש * שיחה 12:24, 9 באוקטובר 2006 (IST)

אין אפשרות לשנות את הגילגמש המקורי ל"גילגמש הישן" ולהעביר אותך ל"גילגמש"? בברכה, ינבושד.

נראה לי שהוא עקף במקצת את מחסום 20,000 העריכות... דניאל צבי 12:29, 9 באוקטובר 2006 (IST)

עכשיו המחסום הוא 200,000 כמסתבר, אז אולי אפשר לנסות (גילגמש ערך "רק" 73,339 עריכות). מה שכן, זה יעמיס על המערכת. ‏– rotemliss – שיחה 16:34, 9 באוקטובר 2006 (IST)

ואי אפשר להעביר? חבל. אבל אפשר ל-גילגמשׁ (ההבדל הוא השי"ן הימנית). בברכה, ינבושד.

אפשר גם "גילגמש חוזר", "גילגמש 2", "גילגמש פרק ב'", "גילגמש המשודרג", "גילגמש XP". צהוב עולה 12:43, 9 באוקטובר 2006 (IST)

אפשר. זה לא כזה משנה... גילגמש * שיחה 12:44, 9 באוקטובר 2006 (IST)

פשוט התרגלתי ל"גילגמש" בעברית... :) חג שמח, ינבושד.

גילגמש מכה שנית! (או שלישית, או רביעית. כבר שכחתי). עידן ד 13:41, 9 באוקטובר 2006 (IST)

או פשוט "גלגמש" (כמו שנטען שבכלל צריך לקרוא לדמות המיתולוגית שנקראה ע"ש מפעיל המערכת) צהוב עולה 13:42, 9 באוקטובר 2006 (IST)

שוּנה, מעכשיו גילגמש הוא Gilgamesh. דוד שי 16:56, 9 באוקטובר 2006 (IST)

תודה. גילגמש * שיחה 17:05, 9 באוקטובר 2006 (IST)

דוד שי היקר!

קודם כל נעים מאוד! אני ויקיפד מתחיל, היום זה היום ה-30 שלי. המיזם אותו אתה מנהל הוא מבריק וחבל שהאדם שהגה את הרעיון לא התעשר מזה. לוויקיפדיה העברית בהחלט מגיע פרס על יעילות בניהול. לגופו של עניין: הוספתי לערך דנה פאולה צילום מסך ופקמן (ויקיפד רב-פעלים ויקר-ערך שאני תוהה מדוע אינו מפעיל מערכת) פקמן כאמור, הוריד אותו במהרה. פרסום תמונות שהם צילומי מסך הוא פירצה נאה שמאפשרת להעשיר את ויקי בתמונות. זה לא מזיק לאיש. פקמן מנסה ליצור תקדים מסוכן שיכול להשפיע לרעה על ויקי. אבקש לשמוע את דעתך בעניין ואשמח אם תנסה לראות את התמונה בשלמותה ולא להתחשב בסיכוי קלוש ותיאורטי שוויקימדיה תיתבע ע"י איזה אולפן צילומים אמריקני שחפץ בפרסום רע. בברכה, Gridge ۩ שיחה 15:20, 9 באוקטובר 2006 (IST).

תודה רבה על המחמאות, שכמובן יש להעניקן לכל קהילת ויקיפדיה.

בוויקיפדיה מקפידים על זכויות יוצרים לא עקב החשש מתביעה, אלא משום שאנו רואים בכך עיקרון שחשוב לכבד אותו.

את השאלה באיזו מידה ניתן להשתמש בצילומי מסך בכלל, ובצילום הספציפי שלך בפרט, כדאי שתציג למשתמש:Deroravi, שהוא המומחה שלנו לנושא זה. דוד שי 17:02, 9 באוקטובר 2006 (IST)

יש לציין גם שבמקרה בו יש תמונה חופשית באיכות טובה פחות, או אף תמונה שבאמת עונה על גדרי שימוש הוגן, יש להעדיף אותה על תמונה שהגדרתה כשימוש הוגן מוטלת בספק ואפשר לפרשה לכאן ולכאן. ‏pacman • שיחה 17:11, 9 באוקטובר 2006 (IST)

אכן, תמונה ברשיון חופשי עדיפה על תמונה בשימוש הוגן, אך לא ראיתי תמונה כזו בערך דנה פאולה. דוד שי 17:16, 9 באוקטובר 2006 (IST)

ראה שיחתי עם פקמן בדף שיחתו - אין לי כח לחזור על הטיעונים... Gridge ۩ שיחה 17:25, 9 באוקטובר 2006 (IST).

אני מעדיף את גישתו של פקמן בדף השיחה ההוא. באופן כללי אני תומך בגישה זהירה בכל הנוגע לזכויות יוצרים בוויקיפדיה. כאמור, משתמש:Deroravi ייתן לך תשובה מוסמכת יותר. דוד שי 17:32, 9 באוקטובר 2006 (IST)

תורה למחוק מאות תמונות ולהחזיר את וויקי לתקופתו של הערוץ הראשון ? Gridge ۩ שיחה 17:34, 9 באוקטובר 2006 (IST).

דוד שי הוא בירוקרט לא דיקטטור וויקיפדיה מסתדרת טוב מאוד בלי הפרות של זכויות יוצרים(קרא את רשיון השימוש של ויקיפדיה).הידרו 17:40, 9 באוקטובר 2006 (IST)

השמירה על זכויות יוצרים הוא עיקרון מרכזי בוויקיפדיה, ואם הועלו בטעות תמונות שמפרות את הכללים בעניין זה, ראוי למהר ולמחוק אותן. דוד שי 17:42, 9 באוקטובר 2006 (IST)

לא רמזתי שהוא דיקטטור, אך למיטב הבנתי דוד הוא זה שאומר את המילה האחרונה. Gridge ۩ שיחה 17:43, 9 באוקטובר 2006 (IST).

אני אומר את המילה האחרונה כל עוד אין מי שאומר מילה נוספת אחרי. תוכל למצוא בוויקיפדיה מקרים שדעתי אינה מתקבלת, ויש בכך יתרון, משום שאני יכול להרשות לעצמי לטעות, בידיעה שיש מי שיתקן את טעותי. דוד שי 17:55, 9 באוקטובר 2006 (IST)

לא יעלה על הדעת

שלום דוד,

לא יעלה על הדעת שמשתמש יתקיף משתמש אחר ודבריו ישארו ללא תגובה הולמת. לפני מספר ימים הותקפתי ללא כל התגרות מצידי על ידי משתמש:צחי בדף שיחתי (שיחת משתמש:Gilgamesh#למה באת?). אציין שמפעיל אחר (עודדי) ביקש ממנו שיתנצל ואף נתן לו פרק זמן של שלושה ימים שבהם הוא היה אמור לחשוב על מעשיו. במשך פרק הזמן הזה המשתמש היה חסום. הימים חלפו להם בלי שוב ולהתנצלות עדיין לא זכיתי. דם המשתמשים הוותיקים אינו הפקר. אני מבקש את התערבותך בפרשה. אני חושב שראוי שהמשתמש יביע חרטה ויתנצל על התקפתו ואף יחדל מהתקפות דומות בעתיד כלפי או כלפי משתמשים אחרים. תודה, גילגמש * שיחה 18:41, 9 באוקטובר 2006 (IST)

יחסו של משתמש:צחי אליך אכן מתאפיין בגסות שאינה מקובלת, וראוי שיתנצל על כך. מבחינת הטיפול המשמעתי בו, אני מציע להסתפק, בשלב זה, בשלושת ימי החסימה שנתן לו עודדי. כיוון שכבר קיבל אזהרה, אם יחזור לתקוף אותך, ייחסם לתקופה ארוכה יותר. דוד שי 18:49, 9 באוקטובר 2006 (IST)

איני מבקש את ראשו של צחי ולא שום דבר כזה, אבל אני כן רוצה שיובהר לו שהתנהגות כזאת איננה מקובלת. אולי כדאי שתזהיר אותו. גילגמש * שיחה 19:55, 9 באוקטובר 2006 (IST)

שינוי שם משתמש

שלום דוד, האם תוכל להעביר מספר קטן של עריכות שעשיתי תחת שם המשתמש Amk לשם המשתמש החדש שלי. מלמד כץ 02:37, 10 באוקטובר 2006 (IST)

צעד זה הוא למעלה מכפי כוחי. אני יכול לשנות שם משתמש לשם חדש שלא היה קיים קודם לכן, אך אין ביכולתי לאחד שני משתמשים. יצרתי הפניה ממשתמש:Amk למשתמש:מלמד כץ, כך שמי שיתעניין בכותב העריכות הישנות יגיע לשם המשתמש החדש. דוד שי 03:51, 10 באוקטובר 2006 (IST)

תודה.מלמד כץ 04:03, 10 באוקטובר 2006 (IST)

תאריך עברי

זכור לי שהתקיים בעבר דיון האם יש ליצור הפניות לתאריכים עבריים מהצורה X אלול -> X באלול ונדמה לי שהשתתפת בו. האם זכור לך דיון כזה והחלטה שנבעה ממנו? אינקוגניטו • שיחה 06:20, 10 באוקטובר 2006 (IST)

אך ורק X באלול, כמו ט"ו בשבט, אחד במאי, תשעה באב. דוד שי 06:36, 10 באוקטובר 2006 (IST)

מובן לי שזו צורת הכתיבה הנכונה. השאלה הייתה לגבי הפניות. אינקוגניטו • שיחה 06:38, 10 באוקטובר 2006 (IST)

לא זכור לי הדיון, אבל אני מתנגד להפניה מצורה שגויה בעליל כמו X אלול. דוד שי 06:44, 10 באוקטובר 2006 (IST)

הצורה הזאת די מקובלת, אף על פי שהיא אכן שגויה (בגיטין, לדוגמה, אין לכתוב כך). בברכה, ינבושד.

מקובלת כמו "שתי שקל". דוד שי 07:22, 10 באוקטובר 2006 (IST)

:) אין הכי נמי. חג שמח, ינבושד.

שינוי שם משתמש

שלום דוד, אתה יכול בבקשה לשנות לי את שם המשתמש מ-בר חלווה ל-barisrael? בתודה מראש בר

שונה ל-Barisrael (אות ראשונה חייבת להיות גדולה). דוד שי 16:53, 10 באוקטובר 2006 (IST)

הצעת חוק דיני ממונות

שלום דוד. לאור ההצעה שם מלפני חמישה חודשים, כתבתי קצרמר בעניין הצעת חוק דיני ממונות. אודה לך אם תוכל להעיף מבט. ( אגב, בעניין הנשיא, בפרספקטיבה של זמן, יש הטוענים שהוא דווקא ניסה... :-) ... ). תודה, דני. Danny-w 17:03, 10 באוקטובר 2006 (IST)

ניסה עם כל הלב, והכל למעני. פתאום הכל מתבהר. :-) דוד שי 17:18, 10 באוקטובר 2006 (IST)

שכויח!

שלום דוד :)
לא יכולתי להתאפק: בעניין הוספת ה-ב' בערך "טבח סברה ושתילה" למקומות השונים (בקרנטינה, בדאמור וכו') - רציתי לחזור ולהוסיף (התלבטתי בעת העריכה של התוספת). חזרתי וראיתי שהוספת. אנצל את ההזדמנות כדי להודות לך על העריכות המצוינות שלך בכל ערך, ועל תשומת הלב שאתה מקדיש לפרטים הקטנים. אלדד • שיחה 18:45, 10 באוקטובר 2006 (IST)

תודה רבה, גם אני נהנה הנאה רבה מעריכותיך. דוד שי 18:55, 10 באוקטובר 2006 (IST)

קורוס ו-כורוס

שלום רב. העברת את הערך כורס (דף פירושים) מאיות בק' ל-כ'. אני רוצה ליצור ערך בשם "קורוס", שהוא קבוצת פסלי גברים באמנות היוונית, לפני התקופה הקלאסית. האם אפשר ליצור ערך כזה, או שצריך ליצור ערך בדף פירושים כגון "קורוס (פסל)" שהוא הפתרון הפחות מועדף עלי? חג שמח, talmoryair 19:17, 10 באוקטובר 2006 (IST)

אם הכתיב המקובל הוא "קורוס", צור את הערך בשם זה. לכל היותר, נוסיף בראשו "פירוש נוסף" ששולח ךכורוס. דוד שי 19:20, 10 באוקטובר 2006 (IST)

התוכנית לגילוי וקידום תלמידי בית ספר מצטיינים במתמטיקה

שלום, הבנתי שערכת את הערך. ראה בבקשה שיחה:התוכנית לגילוי וקידום תלמידי בית ספר מצטיינים במתמטיקה. ‏pacman • שיחה 20:05, 10 באוקטובר 2006 (IST)

עניתי שם. ‏pacman • שיחה 20:32, 10 באוקטובר 2006 (IST)

תמונה של מייקל לואיס (דוגמן)

שלחתי לך שני אימיילים. תוכל להנחות אותי (באימייל, או כאן) לגבי החלק הבירוקרטי של העלאת התמונה (רישיון, אישור)?
(בתקווה שהתמונה צנועה מספיק, ואם לא, אודה לך אם תבקש מהם תמונה שתתאים יותר...)
בתודה, יובל י. § שיחה § 20:22, 10 באוקטובר 2006 (IST)

עניתי לך במייל. האיש לבוש לחלוטין, כך שאי אפשר להתלונן על חוסר צניעות. דוד שי 20:31, 10 באוקטובר 2006 (IST)

לבוש, חושף מעט... פשוט כבר התעייפתי מהבירוקרטיה הוויקיפדית... תודה על תגובתך :-) יובל י. § שיחה § 20:38, 10 באוקטובר 2006 (IST)

נראה לי שכדאי לערוך בדף כלשהו רשימה של אנשי יחסי ציבור ובכך להימנע מחיפושים מפרכים נוספים אחר תמונות רשמיות של אמנים ישראליים.
יובל י. § שיחה § 22:52, 10 באוקטובר 2006 (IST)

אני חושש שזו תהיה רשימה ארוכה מדי. אני מקווה שבכל דף של ידוען יש דרך ליצור קשר אתו או עם היחצ"ן שלו. דוד שי 18:07, 11 באוקטובר 2006 (IST)

אכן, כדאי להוסיף לדפי הידוענים דרכי יצירת קשר, ואני מנסה לברר בנושא. יובל י. § שיחה § 18:26, 11 באוקטובר 2006 (IST)

הבוט שלי

היי, תוכל למנות בבקשה את הבוט שפתחתי, משתמש:Yonidebot, למפעיל מערכת וגם להוסיף לו דגל בוט? בזמן האחרון יצא לי לעשות כמה פעולות "בוטיות" שהציפו את דף השינויים האחרונים, אז הציעו לי לפתוח חשבון בוט. אני צריך שהוא יהיה מפעיל מכיוון שאני עושה בעזרתו פעולות מחיקה, כמו תמונות שאינן בשימוש. אם אראה שאני לא מתכוון להשתמש בו באופן קבוע ומסודר, אז אבקש ממי שצריך לבטל את ההרשאות, ואשתמש בחשבון שלי במקום. חבל שאין אפשרות לקבל הרשאות לתת הרשאות בוט בלבד, כך הייתי יכול להמשיך להשתמש בחשבון שלי ופשוט להוסיף ולהסיר את הדגל בעת הצורך... אני לא יודע מה המדיניות בקשר לבוטים, אם יש משהו שאני צריך לדעת, אשמח לשמוע. ‏Yonidebest Ω Talk‏ 01:02, 11 באוקטובר 2006 (IST)

מיניתי את Yonidebot למפעיל, אך ברגע שניסיתי למנותו לבוט קיבלתי הודעה "Yonidebot הוא בעל הרשאות מפעיל מערכת או ביורוקרט , ולכן לא יכול לקבל הרשאת בוט (בשל בעיות אבטחה)". עכשיו עליך ללכת לMeta ולבקש הסרה של הרשאת מפעיל Yonidebot, לאחר שתכתוב את הבקשה גם בדף המשתמש שלו. דוד שי 05:32, 11 באוקטובר 2006 (IST)

כלומר, צריך קודם לתת הרשאות בוט ואחר כך הרשאות מפעיל? אבקש את ההסרה בכל מקרה. ‏Yonidebest Ω Talk‏ 18:04, 11 באוקטובר 2006 (IST)

אני חושש שהצירוף אינו הולך יחד: או שאתה בוט, או שאתה מפעיל, אך לא שניהם יחד. דוד שי 18:05, 11 באוקטובר 2006 (IST)

בדקתי לראות אם באמת מונה המשתמש הזה למפעיל, ומצאתי שלקוסטלו יש בוט שהוא גם מפעיל מערכת... ‏Yonidebest Ω Talk‏ 18:11, 11 באוקטובר 2006 (IST)

מעניין, ייתכן שמונה לפני שנוספה הבדיקה החדשה, וייתכן שיש חשיבות לסדר. אבדוק זאת. דוד שי 18:30, 11 באוקטובר 2006 (IST)

העניין הוא כזה: בעוד שבדף מינוי הבוטים לא ניתן למנות מפעילי מערכת לבוטים עקב מדיניות שהחליט עליה כותב ההרחבה באופן חד־צדדי וללא דיון רציני (שאם אפתח אותו, יש סיכוי גדול מדי שההגבלות תוחלנה גם על כל שאר הדפים), בדף הרשאות המשתמש ובדף מינוי המפעילים והביורוקרטים אין הגבלה כזו. לפיכך יש למנות משתמשים ראשית לבוטים, ורק אחר כך למפעילי מערכת. ‏– rotemliss – שיחה 19:34, 11 באוקטובר 2006 (IST)

המסקנה, יוני: חזור אלי לאחר שתבוטל הרשאת המפעיל של Yonidebot. דוד שי 19:55, 11 באוקטובר 2006 (IST)

הוסר, תודה, ‏Yonidebest Ω Talk‏ 17:06, 12 באוקטובר 2006 (IST)

עכשיו אתה יכול למנות לבוט ואחר כך למפעיל. ‏Yonidebest Ω Talk‏ 10:00, 13 באוקטובר 2006 (IST)

פעולותיו של עמנואל

שלום דוד, אשמח אם תתייחס לויקיפדיה:בירורים#חסימת משתמש:אריקל על ידי משתמש:Eman, ותתבע מעמנואל שיתנצל על מעשיו. הלל • שיחה • תיבת נאצות 01:42, 11 באוקטובר 2006 (IST)

כפרים פלסטינים, אסמכתאות וזיכרון

שלום דוד שי.
קודם כל רציתי להודות לך על ההערות שלך בערכים שאותם כתבתי או הרחבתי (וכמובן גם על ההרחבה המבורכת). כמו שאתה בטח מבין אני חדשה בסביבה, אבל היה חשוב לי לנסות להקפיד כבר מהתחלה על הכללים המקובלים בשכונה החדשה והשקעתי הרבה מאמץ לשם כך. בתוך כך, גם לי חשובה האמינות של הערכים.
ניסיתי לענות לכל הטענות שהצגת בערכים השונים שהייתי מעורבת בהם, וכדי לא לנקוט צעדים חד צדדים לא שיניתי את השינויים המתבקשים מתגובותיי. המטרה שלי היא כמובן לנהל דיאלוג, ולכן אשמח אם תציץ בהערות הבאות: שיחה:גליל ים, שיחה: הרצליה, שיחה:אלחרם.
חוץ מזה, יש לי הרגשה שאולי אני עוד לא "שולטת" מספיק בעניין הטון שמשתמע מההערות שלי בדפי השיחה, ולפיכך אני מבקשת להתנצל אם נפלט לי איזה טון לא נעים, ככה בטעות. קצת מסעיר כל ההתעסקות הזאת במידע, אז אולי זה יוצא.

בברכה, זוכרת 01:50, 11 באוקטובר 2006 (IST)

הגבתי בדפי השיחה השונים. לגבי הטון שמשתמע מההערות שלך בדפי השיחה - את מושלמת, הלוואי וכולם היו כמוך. דוד שי 06:36, 11 באוקטובר 2006 (IST)

שינוי שמי בעקבות בקשה של אחד המשתמשים

שלום וברכה, שם המשתמש שלי הוא :פיירפוקס, כמו שרואים. וקיבלתי פנייה מאחד המשתמשים בדף השיחה שלי שעלי לשנות את השם משתמש שלי, כי הוא מבלבל. ובכדי לעשות זאת עלי לפנות אליך. לכן אני פונה אליך במטרה שתשנה את שמי לכל שם שתבחר פיירפוקס 12:44, 11 באוקטובר 2006 (IST)

אני לא מבין מה מבלבל בשם שלך... צהוב עולה 13:12, 11 באוקטובר 2006 (IST)

עליך לבחור שם, ואז לבקש זאת. לדוגמה - "שועל אש" (=תרגום מילולי של המילה) או כל שם אחר. בהצלחה. דני. Danny-w 16:13, 11 באוקטובר 2006 (IST)

קיצרתי את שמך לפוקס. דוד שי 05:53, 12 באוקטובר 2006 (IST)

יוסף חיים ברנר, אביב העמים, המלך ליר

זו רק דוגמה מהרבה מאוד ערכי בסיס אצלנו שנראים על הפנים, ערכי ליבה אנציקלופדיים חשובים לאין שיעור אליהם מגיעים מירב הגולשים והם מציגים אותנו רע מאוד... מה עושים? A&D - עדי 18:07, 11 באוקטובר 2006 (IST)

"היום קצר והמלאכה מרובה, והפועלים עצלים, והשכר הרבה, ובעל הבית דוחק" - תן אתה את חלקך, אתן אני את חלקי, ייתן כל אחד את חלקו, ונקבל שכר הרבה. כצעד ראשון נקיים "אל תרבה שיחה במזנון, שכל המרבה שיחה במזנון בטל מדברי תורה". דוד שי 18:12, 11 באוקטובר 2006 (IST)

וברמה המערכתית? A&D - עדי 18:13, 11 באוקטובר 2006 (IST)

אין פתרון ברמה המערכתית, כי איש הישר בעיניו יעשה, ורק דוגמה אישית תעזור. דוד שי 18:15, 11 באוקטובר 2006 (IST)

משפט הוגן

אם איני יכול לסנגר על עמדתי בפורום קהילת הויקיפדים, הרי שברור לחלוטין כי כל דיון על מהלכי בדפי השיחה של ערכי ויקיפדיה , אינו מתנהל לפי מתכונת של משפט תקין.

לכן בקשתי היא, לאפשר לי לשמש כסנגור של עצמי, במסגרת דיון על קביעת מעמדי ביחס לפעילותי בדפי השיחה של ערכים בויקיפדיה. דורון שדמי 20:23, 11 באוקטובר 2006 (IST)

אינני יודע מהו עניינך, ולא היכן מתקיים בו דיון, כך שלא אוכל לסייע לך. דוד שי 07:33, 12 באוקטובר 2006 (IST)

נראה לי שהוא מתכוון להערה כאן. דני. Danny-w 07:53, 12 באוקטובר 2006 (IST)

דורון, ויקיפדיה איננה בית משפט, אף שלעתים מתקבלות בה החלטות מעין שיפוטיות. ויקיפדיה דומה יותר, במידה רבה, לבית ספר, ועוד יותר מכך, לבית מדרש, ולעתים מגיע הרגע שיש לגרש תלמיד חכם מבית המדרש. ראה נא את דבריו של עוזי ו. כשיעור יקר שניתן לך חינם. אל תנסה לסנגר על עמדתך, קח את דבריו של עוזי ו. ונסה להפיק מהם תועלת מרבית. אם תשתמש בהם כראוי, במקום לנסות לסנגר על עמדתך, תגלה שהם יקרים מפז. דוד שי 08:07, 12 באוקטובר 2006 (IST)

שלום, אני חדש פה, ובכל זאת ארשה לעצמי להציע הצעה או דרך פעולה שאותה גיבשתי בתור מנהל פורום, בו אני פוגש מדי פעם מציעי תיאוריות חדשות (וכמובן פורום זה סיפור אחר לגמרי). לדעתי, יש מקום לאפשר בדף השיחה (בלבד) הצגה של תיאוריה חדשה ומקורית. אם אין בה היגיון אני לא מציע להתווכח על הפרטים, אלא שכל מי שמבין בעניין יוסיף את דעתו, למשל: "תיאוריה זו לא מוכרת/מקובלת על הקהילה המדעית", "נשמח אם תמצא איזכורים בספרות לרעיונותיך" וכדומה... הרווח הוא שקיבלנו ויקיפד בעל מוטיבציה ולא ממורמר, ובו בזמן לא נכנסו שטויות לערכים עצמם.מלמד כץ 17:07, 12 באוקטובר 2006 (IST)

בשיטה זו אנו פועלים חודשים אחדים, אלא שכנראה עייפו המתמטיקאים מדיאלוג זה. דוד שי 17:10, 12 באוקטובר 2006 (IST)

החלפת שם משתמש

שלום דוד. אני אשמח אם תוכל להחליף את שם המשתמש שלי מrotemdan לrotemdanzig, מאחר שנראה שאנשים נוטים להתבלבל ביני לבין בחור ותיק שקראו לו רותם דן. תודה, רותם 17:28, 12 באוקטובר 2006 (IST)

שוּנה. דוד שי 17:33, 12 באוקטובר 2006 (IST)

תודה רבה. רותם 17:57, 12 באוקטובר 2006 (IST)

טרולים

שלום דוד. בהמשך לדיון שהתפתח בהצעתו של עוזי ו. בפרלמנט ולדבריך האחרונים בויקיפדיה:בירורים#עוד שבירה, אני מבקש להעלות עניין לתגובתך:

בויקיפדיה:התמודדות עם טרולים מוזכרים רק שלושה טרולים: חנוכה, אלי פ. ודיזה (שהוסף לאחרונה לאחר שהערתי את תשומת ליבו של יוני לנושא). לאחר קריאה מעמיקה של הדף, וקריאה נוספת רק כדי להיות בטוח, הגעתי למסקנה שהנוהל שכתוב שם הוא: 1) לא ברור לחלוטין; 2) מציע נוהל שיישומו יקח יותר מדי אנרגיה.

מנגד, מהדיון שלי עם יוני בפרלמנט עולה שישנה גם איזושהי אי בהירות לגבי "מיהו טרול בויקיפדיה". בעוד שבדף ההנחיות כתוב שטרול הוא, כפי שהסברת בתשובתך האחרונה לתומאס, גם משתמש שעולה רק כדי להטות לפי אידיאולוגיה מסוימת את ויקיפדיה (ובדף מוסיפים ואומרים גם העלאה חוזרת של ערכי הבל). לעומת זאת, במשך זמן רב (לפני שקראתי את הדף) עלה בי הרושם שטרול הוא אדם שמשחית בלבד (בסגנון חנוכה ואלי פ. לדוגמה, להבדיל מקוונט). עושה לי רושם שלא הייתי לבד בפירוש המוטעה הזה.

אז ישנן כמה בעיות, למעשה:

1. אנו נוהגים כיום במספר אנשים כאילו הם טרולים על אף שלא הכרזנו עליהם ככאלו, למרות שיש נוהל שלפיו אנו כן אמורים לעשות כן. בין המשתמשים יש את משתמש:פול, משתמש:Quant (ו/או משתמש:AsEx) ואני מאמין שאפשר להוסיף גם בשלווה רבה את משתמש:רפאל לירז (ראה שיחת משתמש:לוטוס#חסימה בעניין זה) ולבטח עוד כמה. מן הסתם, החסרתם מהדף ואי ההכרזה עליהם כטרולים איננה פעולה במזיד. זהו פשוט מצב שנוצר עקב הבעיה עם הנוהל (ראה סעיף הבא), אך כביכול עדיין יש לקרוא את הדף לסדר כלשהו.
2. הנוהל לא ברור. כל שכתוב הוא שהקהילה צריכה להכריז על משתמש כטרול, אך מה זה אומר? זה אומר שצריך לפתוח דיון במזנון? דבר שכזה גורר ויכוחים אינסופיים ובמקרים רבים נעדיף "לדלג" על ההכרזה ופשוט לנהוג במשתמש כטרול לפי מעשיו. ובכלל, איך מכריעים דיון כזה? עוד הצבעה? עוזי השתעשע בפרלמנט בהצעה להעלות את ויקיפדיה:לינץ', והדבר לא נראה גם לי.
3. לא כולם מבינים את המהות של טרול, שכן זו איננה מודגשת מספיק. אני מאמין שאם הדבר יזכה לחשיפה רבה יותר אולי חלק מהויכוחים יפסקו, או לפחות יחלשו (אם כי ראינו שגם אדם אחד יכול להוביל ויכוח, על אף שכמעט וכולם לא מסכימים עימו).

לטעמי, יש כאן איזשהו אי סדר בסיסי בעניין, וחבל, שכן מלחמה בטרולים הופכת להיות מימד גדול יותר ויותר בויקי. אשמח לתגובתך בנושא. זהר דרוקמן - אהמ - שלום עולמי

משתמש:פול ומשתמש:Quant תקפו בגסות ויקיפדים אחרים, ולכן נחסמו לצמיתות. לא היה צורך להגדירם כטרולים. את משתמש:רפאל לירז אני מעדיף לראות כמחלקה כעייתית בפני עצמה, ולא להגדירו כטרול. זה משאיר אותנו עם שלושת הטרולים המוכרזים, ולא זכורים לי טרולים נוספים. בעיני בעיית הטרולים היא בעיה שולית (שלושה טרולים בשלוש שנים), ולא אקדיש לה מזמני - אני סומך על אחרים, שהנושא קרוב יותר ללבם, ומסתפק באמור בטרול (אינטרנט). דוד שי 19:19, 12 באוקטובר 2006 (IST)

1. הדף העוסק בטרולים אינו נוהל אלא תעוד של העדר נוהל ("הקהילה תחליט").
2. הכרזה על מישהו כטרול פירושה רדיפה קיצונית שלו, וגירוש מוחלט בכל האמצעים. מה שחסר הוא מנגנון לפסקי-ביניים, שיאפשרו למשתמש לתרום למעט הגבלות מסויימות.
3. לא מזמן ערןב ביקש - מתוך נימוקים מצויינים אבל בניגוד לכל חוק - שנאסור על משתמש מסויים להעלות תמונות, למשך שנה. אני רוצה לקבוע מגבלות על משתמש:דורון שדמי, ואין בידי כלים למעט נשק יום הדין (הכרזה על טרול). התוצאה: המפעילים משחקים בהכל-או-לא-כלום, וזוכים בביקורת בלתי פוסקת.
4. אפשר, עקרונית, לפתוח את ויקיפדיה:בית המשפט לתעבורה, שבו יועלו הצעות להגבלת משתמשים בעייתיים במיוחד (המצב הקיים בנושא זה: אחד המפעילים ממציא מגבלות ומנחית אותן על המשתמש, ולזה אין שום סיכוי להתגונן).
5. ואז תעלה, כמובן מאליו, השאלה מי מחליט באותו בית משפט. הקהילה כולה? (לינץ', כאמור). המפעילים? (מילא שפיר ושליה, אבל למה כל-כך הרבה אנשים צריכים לעסוק בזה). פורום מצומצם כלשהו (מי ימנה אותו)? עוזי ו. 19:31, 12 באוקטובר 2006 (IST)

נראה שאולי הגיע הזמן להקים ArbCom משלנו. ערןב 19:36, 12 באוקטובר 2006 (IST)

הוספתי לאחר התנגשות עריכה: עוזי, אני סומך עליך בעניין זה. מבחינתי אפשר למנות אותך, את ערןב ואת גדי אלכסנדרוביץ' כוועדת הרחקה, שתוכל לקבל החלטה מחייבת ברוב קולות (חשוב לי שדווקא אנשים מתונים יהיו בוועדה זו). דוד שי 19:38, 12 באוקטובר 2006 (IST)

התחום הזה של חיכוכים בין מפעילים לבין וויקיפדים סוררים אכן נראה פרוץ מדי, ובאמת הגיע הזמן לטפל בו. יובל י. § שיחה § 23:38, 12 באוקטובר 2006 (IST)

בקשת מחיקה

שלום, דוד. האם שמת לב לערך דוב ים דרום-אמריקאי, מהיום בשעה 17:23, כמדומני? משהו תמוה מאוד - שורה של "תמונות ברירת מחדל"ללא כל טקסט. דורש טיפול מהיר, לדעתי. תודה, --שלומית קדם 20:29, 12 באוקטובר 2006 (IST)

אולי נמחק בינתיים? משום מה הוא עדיין מופיע ב"ערכים חדשים", אבל אני רואה שהוא אדום עכשיו. בכל אופן תודה.--שלומית קדם 20:31, 12 באוקטובר 2006 (IST)

שלומית - ראי את ויקיפדיה:בקשות ממפעילים שנוצר בדיוק למטרה הזו. עוזי ו. 21:11, 12 באוקטובר 2006 (IST)

עריכתך בזוכרות

אני מבקש שתשחזר את המחיקה שלך. הפירוט של פרסומים נבחרים במקרה זה מבהיר, או לפחות הבהיר לי, בצורה מעשית על מה בדיוק הארגון מדבר מעבר לתיאור אמורפי וכללי בתחילת הערך. פתקא טבא, DGtal 21:40, 12 באוקטובר 2006 (IST)

שירה/זמרה

המינוח זמרה הוא מעט ארכאי בערכי הלהקות. עדיף להשתמש ב [[זמרה|שירה]] . --> צ'כלברה . דבר . שב . צחק 22:37, 12 באוקטובר 2006 (IST)

כך אעשה מעתה ואילך. דוד שי 22:38, 12 באוקטובר 2006 (IST)

רשיון ז"י לתמונה

שלום! אני מקווה שאתה האדם הנכון לפנות אליו. בתמונה:Kadya-molodowsky.JPG אין רשיון ז"י. התרשמתי שאתה קשור להעלתה. אנא הוסף רשיון. תודה, איתמר ק. 09:58, 5 באוקטובר 2006 (IST)

הוספתי תבנית תמונה חשודה. איתמר ק. 23:43, 16 באוקטובר 2006 (IST)

הסרת תמונה

אינני עורך הרבה בויקיפדיה בזמן האחרון, אולם כשנכנסתי היום התעצבנתי לראות כי מישהו הסיר מן האתר תמונה שהעליתי פעם בערך HFC המציגה דיאגרמה של הטכנולוגיה בטענה שזה "חשוד". מדובר בשרטוט שאני הכנתי אותו פעם לצורך הרצאה שלי. זהו שרטוט גנרי לחלוטין - דיאגרמת בלוקים פשוטה, שאין ולא יכולה להיות בה שום הפרת זכויות יוצרים גם אם ( וזה לא המצב ) מישהו העתיק אותה מאיזה מקום. בקיצור - מה זו הדקדקנות המטומטמת הזו?

--רמי נוידרפר 09:30, 13 באוקטובר 2006 (IST)

אנו מנסים לתת רישום זכויות יוצרים לכל תמונה, ולפעמים זה מסתבך. אני מקווה שיש לך את התמונה כדי להעלותה שנית, ולציין שהיא ברשיון GFDL. דוד שי 09:50, 13 באוקטובר 2006 (IST)

אפשר לשחזר אותה, לא? בברכה, ינבושד.

אני לא הצלחתי מעולם לשחזר תמונה, אולי ערן יודע איך עושים את זה. דוד שי 09:56, 13 באוקטובר 2006 (IST)

אם אינני טועה (ראיתי באחת השיחות) שזו אפשרות חדשה שנוספה לא מזמן. בחג שמח, ינבושד.

שחזרתי את תמונה:HFC.png. אנא הוסף לה רשיון מתאים אחרת היא תמחק בשנית. ‏Yonidebest Ω Talk‏ 10:03, 13 באוקטובר 2006 (IST)

יפה, איך עושים את זה? דוד שי 11:38, 13 באוקטובר 2006 (IST)

איך מוסיפים רישיון לדף התמונה? זו לא בעיה, בוחרים אחד מויקיפדיה:רשימת תבניות/תמונות. ‏pacman • שיחה 11:57, 13 באוקטובר 2006 (IST)

התכוונתי איך משחזרים תמונה, זה יוני יענה לי. (פקמן, שלחתי לך מייל). 12:01, 13 באוקטובר 2006 (IST)

רפואה היא מדע טבע?

אנא ראה שאלתי בשיחה:מדעי הטבע#רפואה היא מדע טבע?. תודה וחג שמח, הא? 16:52, 13 באוקטובר 2006 (IST)

פקמן

רק היום שמתי לב להצבעה בעניין פקמן ולהחלטתך, ואני רוצה to put in my two cents ולציין כי לדעתי פקמן שקול בדעתו, פועל רבות להגנה על זכויות יוצרים, לשמירה על הרוח הטוב בין הכותבים, ולמניעת השחתות, ושהיתי שמח לראות אותו כמפעיל. דרור 00:07, 14 באוקטובר 2006 (IST)

דעתי על פקמן מצוינת, כפי שהבהרתי בדברי בהצבעה, ובבוא העת אשמח גם אני לראותו כמפעיל. הסתייגותי היא זמנית, ואני משוכנע שפקמן ישלים את החסר ואוכל למנותו כמפעיל. דוד שי 07:00, 14 באוקטובר 2006 (IST)

עבאסיה

א) אני עדיין עובד בקדחתנות על התחלת הערך, אודה לך אם תחכה כמה שעות עם העריכות שלך כדי לא לבלבל גרסאות כל הזמן. ב) השם שונה רשמית ב-1932 לעבאסייה, אך הכפר מוכר הרבה יותר בתור יהודייה. לכן הסוגריים. כמובן, אם היית מחכה שעה-שעתיים היית רואה את כל זה בטקסט. תודה. Bandiera 11:02, 14 באוקטובר 2006 (IST)

סליחה שצעקתי. הייתי צריך לשים תג של "בעבודה" ולא חשבתי על זה. אני עדיין קצת חדש כאן, ורגיש מאד (פוליטית וגם אישית). Bandiera 11:17, 14 באוקטובר 2006 (IST)

הסוגריים מיותרים. אם הכפר מוכר יותר בשם יהודייה, שנה את שם הערך ליהודייה, ותן הפניה מעבאסייה. ברור שאיש מתושביו לא קרא לו "עבאסייה (יהודייה)". סוגריים בשם הערך משמשים רק להבחנה בין שני מושגים בעלי אותו שם. דוד שי 11:31, 14 באוקטובר 2006 (IST)

אני צריך לבדוק את זה, אבל נדמה לי שהיה גם כפר עבאסייה בגליל. אם לא אמצא אותו, אחזיר. Bandiera 11:35, 14 באוקטובר 2006 (IST)

העניינים מסתבכים. תראה מה מצאתי: יהודיה (כפר). מה עושים? Bandiera 11:48, 14 באוקטובר 2006 (IST)

נשנה את זה ליהודיה (כפר סורי), ואת שלך נשאיר עבאסייה. דוד שי 11:52, 14 באוקטובר 2006 (IST)

ושכונת עבאסייה בקהיר--שנילי • שיחה 11:53, 14 באוקטובר 2006 (IST)

כן, אבל עליה אין בכלל ערך, ולא סביר שיהיה. Bandiera 12:10, 14 באוקטובר 2006 (IST)

אל תהיה בטוח - ברגע שדרוראבי מתפנה מלונדון ועובר לקהיר, יהיה עליה ערך. דוד שי 12:12, 14 באוקטובר 2006 (IST)

גמרתי פחות או יותר לעבוד על הערך. אפשר לדעתי לשנות את השם עכשיו - או שיש לך מחשבות שניות בעקבות יהודייה שבגולן? Bandiera 13:54, 15 באוקטובר 2006 (IST)

כן, יהודיה תפוס כבר למטרה אחרת. דוד שי 06:09, 19 באוקטובר 2006 (IST)

איפה פה ההגיון?

דוד שלום. יש שני נושאים שאני רוצה ליידע אותך עליהם:

1. הערך החברה המלכותית שחיברתי לא מזמן. הערך היה ארוך פי 4-5 כשאני סיימתי לעבוד עליו. עכשיו כשבאו ויקיפדים אחרים הם פשוט מחקו את כל מה שלא נראה להם וקיצרו באופן משמעותי את הערך. אתה מסכים לפעולה שכזאת? אני לא מבין! אני בא לכאן, כותב ערכים בגודל סביר והכל כדי שיבואו לכאן גולשים אחרים ויהפכו את הערכים שלי לקצרמרים?

2. הערך נחשים על המטוס. שים לב שהמשתמש עודדי החליט להוסיף לערך תבנית עריכה וכתב בה "פירוט עלילה מפורט ומגוחך". נתקלתי כבר בהרבה הערות אכזריות ובוטות לעבר הערכים שאני תורם, אבל זה כבר ממש אבסורד. תרגמתי את הערך הזה מויקי האנגלית מילה במילה. אז אצלהם יכול להופיע כזה תקציר של הסרט ואצלנו לא?

אני מחכה לתגובתך. Bravo123 11:36, 14 באוקטובר 2006 (IST).

אני רוצה לציין שזה משתמש בעייתי ויש לראות את פניותיו בחשדנות רבה. אם נאמר לו מה שנאמר, סימן שהיה הצדק עם האומרים. גילגמש * שיחה 11:39, 14 באוקטובר 2006 (IST)

מי המשתמש הבעייתי? בראבו? (אם כן למה?) מעיון בהיסטוריה של החברה המלכותית משתמש:מלמד כץ באמת קיצץ את הערך מאוד משמעותית ובאופן לא מוסבר. ירון 11:41, 14 באוקטובר 2006 (IST)

מה זה למה? גש בבקשה לתרומותיו וגלה בעצמך או תאמין באופן עיוור למה שאני אומר. גילגמש * שיחה 11:42, 14 באוקטובר 2006 (IST)

כאשר ראיתי את הקיצוץ שנעשה בערך החברה המלכותית בחנתי אותו היטב, מפני שבדרך כלל אינני אוהב קיצוצים, ובפרט אני רגיש לקיצוצים בערך שתרגם בראבו. לאחר בחינתי הגעתי למסקנה שהקיצוץ רק היטיב עם הערך, בדיוק כמו תספורת לאדם מגודל שיער. הערך שזכה לביקורת רבה בדף השיחה הפך לערך מכובד, שערכים רבים מקושרים אליו, וזו תוצאה שכולנו (גם בראבו, שהוא התורם הראשי לערך) צריכים לשמוח עליה.
בעניין "נחשים על המטוס": כבר נאמר פעמים רבות שאין קדושה בוויקיפדיה האנגלית. בראבו, אתה יכול לקיים דיון בדף השיחה של הערך ולהסביר מדוע עניינית כל מה שנאמר בו חשוב, או לבקש מעודדי שיפרט את כוונתו בדף השיחה. דוד שי 11:50, 14 באוקטובר 2006 (IST)

מה שרק מדגיש את העובדה שאת ערכיו של בראבו יש לבחון בשבעים עיניים ולערוך אותם בצורה כבדה לפני הצגתם לקוראים. נשאלת השאלה מדוע לא לחסום אותו ולמנוע ממנו את הטרחת הקהילה בעריכת התרגומים שלו שהם במקרה הטוב גרועים ובמקרה הרע לא נכונים לחלוטין. גילגמש * שיחה 11:58, 14 באוקטובר 2006 (IST)

לבראבו יש תרומות טובות ותרומות פחות טובות. אין שמץ של הצדקה לחסימתו. הערך החברה המלכותית הוא דוגמה לתרומה של בראבו שהעמל שהושקע בשיפורה (כל הכבוד למשתמש:מלמד כץ) קטן במידה רבה מהעמל שהושקע בדפי שיחה סביב תרומה זו. דוד שי 12:00, 14 באוקטובר 2006 (IST)

אתה בין הוויקיפדים הבודדים שחושבים כך. מדובר בנזק. יתכן שיש צורך לשקול פעולה נגדו או לכל הפחות להצמיד לו עורך קבוע שינקה אחריו. גילגמש * שיחה 12:03, 14 באוקטובר 2006 (IST)

כבר יש שלושה עורכים שמטפלים בערכיו, כל אחד בדרכו שלו: פקמן, עודדי ואני. יש גם עורכים אד הוק: , מלמד כץ בערך החברה המלכותית ועוזי בערך איש העש. דוד שי 12:09, 14 באוקטובר 2006 (IST)

אולי יש פה מקום להבהרה: אינני עורך אותם מתוך שמחה אלא מתוך הכרח מצער ומתוך מחויבות לוויקיפדיה, יש דברים שגם לשרתי ויקי לא מגיע לסבול. עריכת ערכיו של בראבו חביבה עלי בערך כמו משה קצב. כפי שאעדיף לא לראות אותו בבית הנשיא, אעדיף לא לראות אותם בוויקיפדיה. לפחות לא מבית הכותב המדובר. ‏odedee • שיחה 12:24, 14 באוקטובר 2006 (IST)

מבלי להתייחס לבראבו באופן אישי, אני מתקשה להבין מדוע אתה מתייחס בגישה כה חיובית למצב בו שלושה עורכים, לא כולל עורכי אד-הוק, כדבריך, שסביר ביותר שיש להם דברים יותר טובים לעשות (כמו לכתוב ערכים), צריכים לעקוב אחר משתמש אחד. בדרך כלל אני לא מתערב בעניינים שכאלה, פשוט הצלחת להרים לי גבה. זהר דרוקמן - אהמ - שלום עולמי 18:14, 14 באוקטובר 2006 (IST)

ללא התייחסות לאיכות הכותב וערכיו, כתיבת "פירוט עלילה מגוחך" בתבנית העריכה היא ירייה לעצמנו ברגל. בתור קורא אקראי לא הייתי מבין מה הולך פה. ויקיפדיה מציינת על עצמה שיש בה משהו מגוחך? מריח מאוד ממלחמות אישיות ופנימיות (שזהו אכן המקרה). חבל, עודדי. Pixie 14:55, 14 באוקטובר 2006 (IST)

דברים חשובים שיש לי לומר

דבר ראשון אני רוצה להודות לפיקסי על כך שהוא תומך בצדק ובאמת. דבר שני אני רוצה להעלות מספר נקודות חשובות בפני קיהלית ויקיפדיה, עקב ההערות הבוטות שקיבלתי בדפי השיחה של הערכים שכתבתי כדי לנקות את שמי:

• נטענה פה הטענה שצריך להצמיד לי עורך קבוע שיטפל בערכים שאני כותב. אני רוצה לשאול אותכם: יש ערך שלא עבר פה ליטוש או עריכה על ידי גולשים אחרים? קיים ערך בויקיפדיה העברית שתרם לו רק ויקפיד אחד, הרחיב אותו ואף ויקפיד נוסף לא נגע בו?
• אתם באמת ובתמימות יכולים להגיד שמבין 54 הערכים שתרמתי עד כה לויקיפדיה (הרשימה מופיעה בדף המשתמש שלי) - אף ערך אינו ראוי להישאר כאן? אף ערך אינו מנוסח בצורה טובה או חסר חשיבות?
• נטענה גם הטענה שאין לי ידע וכל מה שאני עושה זה לבצע תרגום מכני מויקפדיה האנגלית. הייתי רוצה שתיכנסו לערכים: שיווי משקל כימי ו-תא אלקטרוכימי (ערכים שלא תרגמתי אותם אלא הרחבתי הודות לידע שלי) ותראו את מידת התרומה שלי בהם. כמו כן הייתי מציע לכם להיכנס לערכים מיג-25, מיג-17 או מיג-19 ולראות דבר מעניין. הערכים לא היו קיימים עד שתרגמתי אותם והיו אליהם רק הפניות. ויקיפד שיש לו מומחיות ועניין בנושא המיגים (אליבאבא) בא ושיפץ את הערכים. אם תשימו לב היטב תראו שלא נותרה לו הרבה עבודה.
• אני מודה לכך שעבודת התרגום שלי אינה מושלמת, אבל האם זאת באמת סיבה לחסום אותי ולתקוף אותי בצורה שכזאת? הידע שלי הוא מאוד בסיסי במדעים, כך שאני לא יכול לתרום עוד לתחום המדע. לכן אני בוחר ערכים מעניינים מויקיפדיה האנגלית ומתרגם אותם. אני סבור שעבודת התרגום שלי סבירה, ואם ישנה בעיית ניסוח או תרגום לקוי ביכולתנו לתקן אותה. מעבר לכך, אחד מהחוקים בכתיבת ערכים בויקיפדיה הוא "להיות נועזים בכתיבה" וזה מה שאני עושה. אני בוחר ערך שאין לי בו שום ידע ומנסה לעשות את המיטב.
• אני חושב שהיחס שאני מקבל כאן ממספר ויקיפדים הוא פשוט מזעזע ומגיעה לי התנצלות. ישנם ויקיפדים קבועים שתמיד מטרידים אותי, משמיצים אותי ופועלים למחיקת הערכים שלי ולסילוקי מויקיפדיה. דוגמה בולטת לכך ניתן לראות בדף השיחה של החברה המלכותית מהויקיפדים: eman, פקמן ודורית. עושים לי כאן תרגילים ממש מסריחים ולא הוגנים. דוגמה לכך היא הצבעת המחיקה נגד הערכים המרובינג'אן והארכיטקט שכתבתי. לא נפתח דף דיון על כל ערך בנפרד אלא על שני הערכים ביחד. חשוב לציין ש-20 ויקיפדים היו נגד המחיקה לעומת 30 שבעד. היטיב לנסח זאת הויקיפד פיקסי "מלחמות אישיות ופנימיות".

אני מחכה לתגובתכם. Bravo123 18:58, 14 באוקטובר 2006 (IST).

פנייתך לגיטימית, אבל למה בדף השיחה של דוד שי? תעביר בבקשה את העניין למקום שיותר מיועד לזה, אולי ויקיפדיה:בירורים. מגיסטר 19:09, 14 באוקטובר 2006 (IST)

למה אני נכנס לזה?

1. כמעט כל ערך עובר ליטוש כלשהו. הערכים שלך ששמתי לב אליהם זקוקים להרבה עבודה. זה ההבדל.
2. חסר חשיבות? לא. אבל רבים מהם היו זקוקים להרבה עבודה.
3. אם יש לך תחומי התמחות כלשהם - מוטב שתשאר בהם בכל הקשור לפתיחת ערכים חדשים. זוהי עצה שאני נותן לכל ויקיפד.
4. ישנה בעיה אחת עימך - אתה לא מוכן להכיר בעובדה שהערכים שלך דורשים עבודה. אתה מתווכח על כל פסיק, על כל שינוי, על כל קיצוץ ועל כל הערה. הרמז שאתה צריך לקבל הוא שאתה צריך להפסיק לכתוב ערכים בנושאים בהם אינך מבין וחייב להסתמך בעיקר על תרגום.. אם תפעל כך תמשך פחות ביקורת. ולא שהביקורת לא הייתה עוינת שלא לצורך מדי פעם, אבל גם מצידך הדיונים לא היו חביבים במיוחד.
5. היחס שאתה נותן לעריכות הערכים שלך איננו תורם לשום דיון ועל כן מעולם לא התפלאתי לראות את הדיונים עימך או בעניין הערכים שלך מדרדרים לתהומות האלו. אולי כמה מהדיונים אכן גלשו לפסים מכוערים, אל אתה חוזר ועושה את הטעות שכל פעולה בדבר הערכים שלך היא פעולה נגדך. זוהי גישה מוטעית ביותר. ההצבעה על ערכי הדמויות של המטריקס אוחדה כשם שכל הצבעה בדבר שני עניינם דומים ביותר אוחדה (במקרה זה היה מדובר בשני ערכי דמויות בעלות ערך שווה באותו סרט). אני לא מבין את המשפט לגבי יחס ההצבעה - אתה מתלונן על כך שהיה רוב גורף של 60% בעד המחיקה? אני יודע שאני לא הצבעתי עקב "מלחמות פרטיות", להיפך - נימקתי את ההצבעה שלי היטב במספר פסקאות. על אף שאינני קורא מחשבות, אני גם לא מאמין ששאר המצביעים הצביעו רק בגלל ש"זה ערך של בראבו". הם הצביעו כי הערכים היו לא טובים ומיותרים לדעתם.

עצתי לך היא פשוטה וקלה לביצוע: חדל מלחשוב עצמך נרדף ושאל עצמך מדוע "רודפים" אחריך. היה יותר פתוח לביקורת ולעריכות על ערכיך ואל תרוץ כל פעם מחדש למצוא מישהו שיגן עליך - קבל את העריכות כמוסיפות - והן אכן מוסיפות לרוב ואם לדעתך יש טעות - טען בדף השיחה בנועם ובמתן נימוקים עניינים. ואציין עוד עצה פעם אחרונה: השאר בתחום המומחיות שלך ואל תכתוב ערכים בנושאים בהם אינך מבין. זהר דרוקמן - אהמ - שלום עולמי 19:13, 14 באוקטובר 2006 (IST)

בראבו. כבר כתבתי לך פעם בדף שיחתך שאני לא בוויקיפדיה כדי לרדוף אחריך ואחרי הערכים שלך, באמת שלא. מה שכן, בהחלט מפריע לי מאוד שחלק ניכר מהערכים שאתה כותב לוקים בבעיות שונות, ושאתה לעיתים קרובות לא מוכן לקבל ביקורת בונה שמטרתה לעזור לך. אנא ממך, עשה מאמץ. יש בך גם תכונות טובות, כמובן: אתה מתרגם ערכים ארוכים, שבהחלט חלק מהם לא נכתבו בוויקיפדיה העברית קודם. נסה לשפר את התרגום שלך: עבור כמה פעמים על הערך לפני תרגום, העזר בוויקיפדים אחרים ובקש מהם שיבצעו בערך הגהה, וכך הלאה. אני מאמין שאם תנהג כך ולא תנפנף את הביקורת, בהחלט תוכל להיום תורם מועיל וטוב - זה תלוי בך. בברכה, ‏pacman • שיחה 19:18, 14 באוקטובר 2006 (IST)

בראוו - זה שהפנת את תשומת ליבי לערך על שיווי המשקל הכימי, היה אחד הדברים הטובים היחידים שעשית בפעילותך הבויקיפדיה. עכשיו יש עליו תבנית שכתוב. זה נראה כאילו השתמשת בספר לימוד מבית ספר, וגם את זה לא עשית טוב.

בכל מקרה, אתה רק נזק. עשה טוב, ועזוב אותנו בשקט.

לשאר ציבור הויקיפדים- מישהו יכול להסביר לי למה בראוו טרם הוכרז כטרול? הוא מעסיק אותנו בויכוחים אינסופיים, ומציף אותנו בערכים גרועים. למעשה הוא גורם יותר נזק מחכם חנוכה. במקרה של חנוכה, צריך רק ללחוץ על כפתור ולשחזר, למחוק, או לחסום. אבל במקרה של בראו יש שוב ושוב התעסקות בלתי פוסקת, שמבזבזת את הזמן של כולנו. eman • שיחה • (: \ ): 19:24, 14 באוקטובר 2006 (IST)

אני מסכים עם עמנואל. יש לחשוב לאן אנלנו הולכים עם המשתמש ומה עושים עם תרומותיו. גילגמש * שיחה 19:26, 14 באוקטובר 2006 (IST)

אני מסכים עם דבריהם הנאים של זהר דרוקמן ו-pacman, ושולל את גישתו של Eman. דוד שי 19:27, 14 באוקטובר 2006 (IST)

לויקיפדיה יש מטרה. לכתוב ערכים אנציקלופדיים טובים ואמינים. זה לא מוסד חברתי שקיים על מנת להעניק הרגשה טובה למשתתפיו. בשוליים, אפשר לסבול פה ושם אנשים שלא מסוגלים ממש לתרום, אם הם לא מפריעים יותר מידי. אבל כשיש מישהו כמו בראוו שהוא מטרד מתמשך, ששוב ושוב גוזל את סבלנותם וזמנם של ויקיפדים רבים, ולמרות בקשות חוזרות ונשנות ממשיך בזה, אז זהו טרול פר אקסלנס. eman • שיחה • (: \ ): 19:46, 14 באוקטובר 2006 (IST)

אכן. גילגמש * שיחה

אני מסכים עם עמנואל, ומציע שאם בראבו לא יסיט מעתה את מאמציו לתחומים שהוא מתמצא בהם, אלא ימשיך לנסות לתרגם בתחומים שאינו שולט בהם, ע"ע "לורד רייליג", אכן יטופל כטרול. ‏odedee • שיחה 19:52, 14 באוקטובר 2006 (IST)

עם דבריו של עודדי אני מסכים. גם עמנואל צודק, בראבו גורם להרבה יותר מדי דיונים עקב חוסר היכולת שלו לקבל את התיקונים בערכיו. כל ערך חדש שהוא מוציא מוליד ויכוח ודיון, אבל מכיוון שכוונתו טובה, עדיף לנסות ולכוונו בכיוון הנכון (במקרה זה - שיפתח ערכים רק כאשר הוא לא צריך לתרגם את כל המידע ורק בנושאים בהם יש לו הבנה). עם זאת, אם לא ימשיך זה עניין של זמן עד שלקהילה ימאס מלעקוב אחר הערכים שלו. משתמש שמעלה ערכים לא מוצלחים שדורשים עריכה רבה ולאיש אין כבר כוח לטפל בו הוא מטרד שעדיף לסלק. אני מקווה שבראבו (וגם כל משתמש אחר, למעשה) ישכיל שלא להגיע למצב זה. זהר דרוקמן - אהמ - שלום עולמי 20:41, 14 באוקטובר 2006 (IST)

אינני מסכים עם הדברים לעיל, לפחות בערכי המיגים בראבו עשה עבודה טובה. אמנם היו טעויות תרגמת שיטתיות, אבל בהחלט הוא הרים ערכים יפים שעם מעט ליטוש הוסיפו לויקיפדיה. יש ללהסביר פנים לכל אדם, לדעתי. אליבאבא 19:48, 15 באוקטובר 2006 (IST)

אני מסכים עם דבריו של אליבאבא בעניין הסברת הפנים. דני. Danny-w 20:13, 15 באוקטובר 2006 (IST)

מייל

שלחתי לך. מגיסטר 18:25, 14 באוקטובר 2006 (IST)

עניתי. דוד שי 19:14, 14 באוקטובר 2006 (IST)

קטגוריה:כפרים שנחרבו בנכבה

הועבר לשיחת קטגוריה:כפרים שנחרבו בנכבה. הלל • שיחה • תיבת נאצות 19:08, 14 באוקטובר 2006 (IST)

שאלה פתוחה במזנון

שאלתי לגבי מדיניות איחוד, ולא הבנתי מה קורה אם המתנגד היחיד הוא כותב הערך, היחיד שבעד הוא זה ששם את התבנית, ואין אחרים המתייחסים, לא בעד ולא נגד (התשובה שלך לא ענתה על הקושיה הזו) סופר מריו 20:21, 14 באוקטובר 2006 (IST)

כותבים הודעה בויקיפדיה:לוח מודעות, כדי שיגיעו עוד ויקיפדים ויוציאו את הדיון ממצב התיקו. דוד שי 20:29, 14 באוקטובר 2006 (IST)

או סתם פונים לעוד ויקיפדים שסביר שתהיה להם דעה. מדי פעם זה רעיון טוב יותר מלשים הודעה בלוח המודעות שם לא כולם מסתכלים תמיד. פונים לויקיפדים שידועים כי הם מתמצאים בנושא ומבקשים שיביעו את דעתם בדיון. זהר דרוקמן - אהמ - שלום עולמי 20:35, 14 באוקטובר 2006 (IST)

תודה לשניכם סופר מריו 21:03, 14 באוקטובר 2006 (IST)

הערך ברית מילה בוויקיפדיה - הפולמוס סביב סוגיית המציצה בפה

דוד שלום,

בחודש יולי 2006 הוספתי לשיחה של הערך ברית מילה פסקה בנושא המציצה בפה (סליחה על הבורות - אני לא יודע איך עושים קישור). אודה לך אם תעיין בדברים שכתבתי שם ותתייחס אליהם.

תודה ערן שדה eran.sadeh@gmail.com

זכויות יוצרים

יובל פנה אליי בדף השיחה שלי, בבקשה שאשלח לך את ההתכתבות שלי עם הועד הישראלי נגד הריסת בתים. אתה מעוניין בכך? יום טוב, תומאס שיחה 11:10, 15 באוקטובר 2006 (IST)

אין צורך, די בכך ששמת אותה בויקיפדיה:אישורים להעתקה. דוד שי 20:16, 15 באוקטובר 2006 (IST)

הבנתי (לתומי?) שנהוג לשלוח אימייל לווידוא הדברים. Oh well.. יובל י. § שיחה § 22:06, 15 באוקטובר 2006 (IST)

זוכרות

שלום,
זוכרת מתעקשת לבצע בערך שינויים שלא נראים לי נייטרלים. ראה בבקשה עריכה זו שלה ואת דף השיחה ותן את דעתך. בברכה, ‏pacman • שיחה 21:04, 15 באוקטובר 2006 (IST)

הצבעות מחיקה של רדלר

היי דוד, ברור שרדלר לא פועל לטובת ויקיפדיה מאז פרישתו, ובכל ההצבעות על ערכי תרבות פופולרית הוא מצביע להשאיר בניגוד לעמדתו המוצהרת, בזמן שהיה פעיל פה וגם בעת פרישתו, שיש למחוק ערכים כאלו. מן הסתם הוא עושה זאת כדי להבהיר נקודה, ואני חושב שהגיע הזמן להגביל את זכות ההצבעה שלו בהצבעות מחיקה, בשל עבירה מתמשכת על עקרון תום הלב שבלב ההצבעות בוויקיפדיה. צהוב עולה 23:14, 15 באוקטובר 2006 (IST)

בתור מי שבדרך כלל מצביע נגד המחיקות, אני מצטרף לביקורת. ההתחכמות הזו סרת טעם וחבל אם הצבעות יוכרעו נגד המחיקה רק בגללה. עם זאת, אני לא בטוח שהגבלת זכות ההצבעה היא הדבר הראשון שיש לנקוט בו - אפשר קודם לנסות להסביר לו בנימוס שהבדיחה הזו לא מצחיקה. גדי אלכסנדרוביץ' 23:24, 15 באוקטובר 2006 (IST)

גם אני חשבתי על זה. צהוב, תפסתי אותך שוב מוציא לי את המילים מהמקלדת. בברכה, ינבושד.

ואולי יש לחשוב שאם אדם ביצע 11 עריכות במרחב הערכים ב-4 חודשים, בעוד שכל השאר היו בדפי שיחה ובהצבעות מחיקה, אולי הגיע הזמן לשלול לו את האפשרות דרך מדיניות. זהר דרוקמן - אהמ - שלום עולמי 23:28, 15 באוקטובר 2006 (IST)

כל זמן שמדובר בתופעה של איש אחד, אני לארואה סיבה לקבוע מדיניות. אם התופעה תתפשט, נטפל בה לפי הצורך. ערןב 23:34, 15 באוקטובר 2006 (IST)

טוב, לא דוחק בי במיוחד כי כאמור, זה רק אדם אחד. זהר דרוקמן - אהמ - שלום עולמי 23:46, 15 באוקטובר 2006 (IST)

הוא הרי פרש ברוב רעש וצלצולים מהוויקיפדיה, למה אנחנו צריכים לסבול את המשך הקינטור הזה שלו? כנראה שמשעמם באונה השמאלית. בעיניי ההצבעות האלה שלו בזויות ומקוממות. Harel - שיחה 23:50, 15 באוקטובר 2006 (IST)

הערת אגב: מדוע אתה כותב בתקציר העריכה שלך "תגובה"? הרי ברור שמדובר בתגובה, והמלה "תגובה" אינה תקציר תוכני של דבריך אלא תקציר צורני. אולי אני היחיד שזה מפריע לו (מאז שטרול רפאים היה הראשון שהתחיל עם זה, ואחרים אימצו את זה ממנו), אבל אומר על כך מלה או שתיים במזנון בהמשך. ערןב 23:49, 15 באוקטובר 2006 (IST)

אתה לא היחיד, אבל אתה "חצוף" ממני... גדי אלכסנדרוביץ' 23:55, 15 באוקטובר 2006 (IST)

אורי רדלר עזב את ויקיפדיה עם כמה נבואות זעם. הייתי מצפה ממנו לשבת בצד ולראות מה יקרה בגורלה של ויקיפדיה, והאם נבואותיו אכן תתגשמנה (או תתעצמנה, במקרה בו הנבואות כבר מתרחשות לנגד עינינו). דפוסי הצבעותיו האחרונות מעידות שהוא מעוניין לקדם את נבואות הזעם שלו בצורה אקטיבית. וזו לא התנהגות ישרה בעיניי. (אולי זה נובע מתסכול שהאבדון לא מגיע כל כך מהר?) Mort 23:51, 15 באוקטובר 2006 (IST)

כשאני לעצמי, אני חושב שצריך להסיר את הצבעותיו מדפי ההצבעה, לפחות במקרים שברור שנועדו לקנטר. Harel - שיחה 23:52, 15 באוקטובר 2006 (IST)

כאמור, כל זמן שמדובר במשתמש יחיד שעושה מעשה שהוא גבולי (זכותו להצביע כראות עיניו) אני לא רואה סיבה לעשות רעש גדול ולשחק לידיו במשחק תשומת הלב הזה. ערןב 23:54, 15 באוקטובר 2006 (IST)

אולי רק מהשיקול הטקטי הזה הצדק איתך. ברמה העקרונית יותר אנחנו בכלל לא צריכים לסבול התערבות ממי שטרח לפרוש מפה ואז לרוץ להודיע על חורבננו כביכול תחת כל עץ רענן. Harel - שיחה 23:55, 15 באוקטובר 2006 (IST)

אני מצטרף לכל אלה שמעלי. ‏pacman • שיחה 23:56, 15 באוקטובר 2006 (IST)

גם אני לא מחבב את אלו שמטילים מימיהם מהאוהל החוצה ומבחוץ אל תוך האוהל, אבל כל זמן שהוא לא גורם נזק באופן אקטיבי, אני לא רואה טעם בנקיטת פעולה. עכשיו רק נשאר לשכנע את אלמוג להתעלם ממנו. המקום היחיד שבו לדעתי הוא קצת מטריד מדי הוא בהצבעות על הערכים הממולצים, שם נראה לי שיש לו בעיקר ביקורת להכעיס, אך לא התעמקתי בכך יתר על המידה. ערןב 23:58, 15 באוקטובר 2006 (IST)

לא קראתי איפהשהו לאחרונה איזה דף שמישהו כתב על מהומה ועמדה? מגיסטר 00:01, 16 באוקטובר 2006 (IST)

קראת, ואתה גם בטח זוכר מה היתה עמדת הקהילה לגבי נקיטת אמצעי ענישה נגד פעולות שכאלו. הבעיה עם פעולותיו של רדלר היא שקשה להוכיח בנחרצות שמדובר באופן פעולה שכזה, אבל אם תמצא מקום שתוכל לייחס לו זאת בבירור, אתה יותר ממוזמן להדביק שם את הקישור לדף. ערןב 00:03, 16 באוקטובר 2006 (IST)

גם אני שמתי לב להתנהגותו זו של אורי, ובהצבעת מחיקה כלשהי, שלא גיליתי בה עניין רב, הצבעתי ההיפך ממנו, תוך ציון שהצבעתי באה לקזז את הצבעתו. כיוןן שבדרך כלל הצבעות מחיקה אינן מוכרעות על חודו של קול, אין להתרגש מהצבעותיו הקנטרניות. בהצבעות על ערכים מומלצים תרומתו אינה שונה מזו שהייתה בעבר - הוא מצפה לרמה גבוהה במיוחד, ואם תסתכלו על הדיאלוג שלו עם אביהו בעניין שושלת מינג, תגלו שאביהו הפיק תועלת מדיאלוג זה. אורי קשור בכל נימי נפשו לוויקיפדיה, ומפעם לפעם אורי עדיין תורם תרומה חיובית לוויקיפדיה, ואני מקווה שעוד יתפכח מנבואות החורבן שלו, ויחזור לתרום ערכים איכותיים, כפי שהוא יודע. דוד שי 05:54, 16 באוקטובר 2006 (IST)

הגישה שלך דוד מעט מקוממת. כשמקיאים עליי אני לא בודק את הערך הקלורי. רדלר ירק לבאר שאותה עזר לחפור ועל כן לפחות בעיניי הוא פרסונה נון גרטה או כמו שאימי אומרת "לא מדובשו ולא מעוקצו". בברכה, Shayakir • שיחה. 06:08, 16 באוקטובר 2006 (IST)

ניכר בעליל שהוא פועל להזיק (לשיטתו, גם אם הרבה פעמים הוא דוקא מצטרך לדעתי בהצבעות) ככל הניתן לויקיפדיה. מה זו אם לא השחתה ברורה? eman • שיחה • (: \ ): 13:47, 16 באוקטובר 2006 (IST)

רצון לצומי וכתבה נוספת בעיתון. דורית 13:58, 16 באוקטובר 2006 (IST)

ההצבעה הזו עשויה להיות מוכרעת על חודו של קול. עוזי ו. 13:59, 16 באוקטובר 2006 (IST)

לא צריך ללכת כל כך רחוק, ההצבעה על עפקו הוכרעה על חודו של הקול של רדלר (55% בלי הקול הזה). לפי הנימוק הקנטרני שנתן "יש אנשים שיחפשו מידע והכי טוב שימצאו אותו בויקיפדיה" (את הנימוק הזה, שהוא כאילו קונטרה לנימוקים בעד השארת ערכים שהוא לא אוהב, הוא גם כותב בהצבעות מחיקה על ערכי תרבות פופולרית) ניתן לראות שהוא לא באמת רצה שהערך יישאר. אני אמנם לא הצבעתי בהצבעה הזו כי אין בסמכותי לקבוע אם עפקו היא חברת צניחה מובילה או לא וחיפושיי בגוגל לא הובילו למסקנה חד משמעית, אבל חבל לי שהערך נשאר רק כי רדלר הצביע בציניות להשאיר אותו. צהוב עולה 14:04, 16 באוקטובר 2006 (IST)

אם זה אכן כך, אז אני מציע להתעלם מהצבעתו ולמחוק אותו. eman • שיחה • (: \ ): 14:19, 16 באוקטובר 2006 (IST)

אני מתנגד. חסר משתמשים שרוב תרומתם בעת האחרונה היו במרחב הצבעות המחיקה? למה אתם נטפלים אליו דווקא? כי הוא הפך את דעתו כדי להוכיח נקודה? נו אז מה? אם מחר אני אתחיל לנקוט במדיניות של הצבעה בעד מחיקה מישהו מהאנשים הנ"ל (פרט לגדי) יפצה פה? אני לא חושב. רדו מרדלר, הוא רק בן אדם אחד. --> צ'כלברה . דבר . שב . צחק 14:28, 16 באוקטובר 2006 (IST)

להזכירך, אדוני, כבר התחלת ומטעמים מפוקפקים לא פחות משל אורי. גדי אלכסנדרוביץ' 15:23, 16 באוקטובר 2006 (IST)

העיניין הוא שהוא פועל באופן מובהק ומוצהר שלא בתום לב, אלא להפך. eman • שיחה • (: \ ): 14:33, 16 באוקטובר 2006 (IST)

אני תומך בדבריו של עמנואל. בברכה, ינבושד.

צ'כ, אמרת "אם מחר אני אתחיל לנקוט במדיניות של הצבעה בעד מחיקה מישהו מהאנשים הנ"ל (פרט לגדי) יפצה פה? אני לא חושב". לידיעתך, אני כמעט לא משתתף בהצבעות מחיקה (תוכל לבדוק זאת אם תרצה) ופתחתי את הדיון לא כי הוא הצביע בניגוד לעמדתי אלא בחוסר תום לב, בנוסף eman מצביע רבות בעד השארת ערכים, לדעתי גם שי כמעט לא מצביע אז אין כאן מקרה של תלונה בשביל להרוויח משהו. צהוב עולה 14:37, 16 באוקטובר 2006 (IST)

כתבתי לפני התנגשות עריכה: שמע Eמן, בסופו של יום, תום-לב הוא מושג חמקמק. בטח לא מושג שאני מוכן שיופעלו כנגדו סנקציות (לא רוצה להגיד מדרון משומן...). אני מעדיף שתום לב יוצג כהגנה של מישהו שפשע מאשר כהתקפה על מישהו שפועל באופן חוקי. בסופו של יום - הוא רק קול אחד. פרט לכך - אנו מבזבזים את זמננו, זאת לא הפעם הראשונה שדיון כזה עלה ודוד שי הגיב באותה צורה בכל פעם. אני חוזר לעבוד על סאות' פארק. --> צ'כלברה . דבר . שב . צחק 14:41, 16 באוקטובר 2006 (IST)

לי נראה שאורי מצביע בכוונה בעד להשאיר ערכים. בגלל ההמצלות החדשות של "לא תעשה לך קרדום" או משהו כזה, הסרתי את הצבעתו (בעצם גם אם לא היה לנו מדיניות כזו, הייתי מסיר את הצבעתו, כי תום לב זה כל מה שיש לנו). הסרתי גם הצבעה מקזזת. ‏Yonidebest Ω Talk‏ 15:41, 16 באוקטובר 2006 (IST)

לפי זה, צריך גם למחוק את הערך עפקו שניצל ממחיקה רק בגלל הצבעה שלו. ‏pacman • שיחה 15:51, 16 באוקטובר 2006 (IST)

אני מעדיף לא לבצע זאת רטרואקטיבית. ‏Yonidebest Ω Talk‏ 16:04, 16 באוקטובר 2006 (IST)

אף שברור שהצבעותיו של אורי רדלר קנטרניות, ויקיפדיה העברית חזקה מספיק כדי לשאת אותן, וחבל שזמן רב כל כך הושקע כאן בדיון איך להתמודד עם הצבעותיו. שיצביע ככל העולה על רוחו, למי אכפת? דוד שי 19:31, 16 באוקטובר 2006 (IST)

רדלר\פון שוונץ\סוכנה הספרותי צריך לקרוא בעיון את מורת הרוח שהחברים מביעים על פועלו המחודש בויקיפדיה לאחר שזה אמר עליה קדיש ויסיק את המסקנה התבקשת. בברכה, Shayakir • שיחה. 20:11, 16 באוקטובר 2006 (IST)

נראה לי שהוא דווקא יהנה מזה, ולא יסיק את המסקנות שאתה מצפה ממנו שיסיק. בברכה, ינבושד.

Shayakir, וכי אין רחמים בלבך? הרי ויקיפדיה בוערת בעצמותיו של אורי רדלר, ועיניו רואות וכלות. אף שהייתה בי מורת רוח על הראיון של רדלר ב"הארץ", אינני שומר טינה לאורך זמן, וחושב שראוי להשאיר לו דלת פתוחה, שהרי "שערי תשובה אינם ננעלים". דוד שי 20:22, 16 באוקטובר 2006 (IST)

וכבר אמרו חכמים ממני "כל המרחם על אכזרים סופו שיתאכזר לרחמנים". בברכה, Shayakir • שיחה. 20:32, 16 באוקטובר 2006 (IST)

לא זו הנקודה. לו חזר ונהג כשורה לא נפתח הדיון הזה. הבעיה היא שלא עושה רושם שיש כאן חיפוש אחר "שערי התשובה", והם אמנם פתוחים, אבל לא עושה רושם שהוא מתעניין בהם. בברכה, ינבושד.

שאל נא את עמיתי, אמנון יצחק, וגם הוא יאשר לך ששערי תשובה פתוחים דווקא לחוטאים ולשובבים. הרי מי שמתעניין בהם עובר דרכם, ודווקא למען מי שלא מתעניין בהם יש להשאירם פתוחים, לבל ימצאם סגורים, חלילה, ברגע שבו ירצה לעבור דרכם. דוד שי 20:35, 16 באוקטובר 2006 (IST)

דוד, אני חושב שאתה בעמדת מיעוט פה. צהוב עולה 20:36, 16 באוקטובר 2006 (IST)

איני חושב שאנחנו מדברים על אותו הדבר. אתה מדבר על שערי התשובה - בסדר, כשהם יעניינו אותו הוא ימצא אותם. מה לזה ולהצבעותיו הבלתי-ענייניות? בברכה, ינבושד.

הייתי רוצה לחזק את דעתו של דוד. עד כמה שאנו מייחסים לאורי ולדעותיו חשיבות (מי יותר ומי פחות) הצבעתו היא חסרת משמעות ללא 25 אנשים נוספים שסבורים שיש מקום לערך "אבודים - סבתות של נוסעים בשורה השלישית במטוס" או איך שלא נקרא הערך ההוא. הויכוח נוגע לעמדתם של אותם 25 אנשים, ולא לאורי. קולו הוא קול יחיד, וזכותו הדמוקרטית להטילו כרצונו. אלמוג 20:42, 16 באוקטובר 2006 (IST)

אלמוג יקירי, אין לי בעיה עם הקול. הבעיה היא שהקול קול יעקב אבל הידיים ידי עשיו. בברכה, Shayakir • שיחה. 20:49, 16 באוקטובר 2006 (IST)

לי דווקא יש בעיה מאוד גדולה עם הקול. אם אני מצביע לפוליטיקאי כי אמר שיעשה דבר מה - אני מצפה שיעשה אותו. ברגע שדבריו הם סתם הבל, הדבר שם כתם מכוער על כל המערכת. אין סיבה שפן מכוער זה של הדמוקרטיה יופיע גם בויקיפדיה בדמות הצבעות "מחאה" בנושאים עניינים. זה שדוד שי מצביע למחוק כדי לאזן את השפעתו של רדלר רק מחריף את הבעיה. זהר דרוקמן - אהמ - שלום עולמי 20:57, 16 באוקטובר 2006 (IST)

ולאחר שסיפקתי ספק מנדנד בראשי בעזרת המחשבון, הגעתי למסקנה שרצונו של דוד "לאזן" לא עוזר במאום. ניקח לדוגמה את עפקו: התוצאה נקבעה ב-22 בעד מחיקה, 19 נגד (ובראשם רדלר). במצב שכזה נדרש 22.55 קולות כדי למחוק. דוד לא הצביע הצבעה זו - אבל גם לו היה מצביע ו"מאזן" את רדלר לא היה עוזר כלל וכלל, שכן במצב של 23-19 נדרשים 23.1. רק אי הצבעתו של רדלר היה משנה את היוצרות (22-18 - נדרש 22 בלבד). מסיבה זו, וקל וחומר מהסיבה שציינתי בהודעתי הקודמת, אבקש ממך דוד שלא לאזן אם אינך חפץ במחיקה - הדבר רק מזיק, כמו כל הצבעה שאיננה כנה. זהר דרוקמן - אהמ - שלום עולמי 21:05, 16 באוקטובר 2006 (IST)

כל שגילית הוא שבהצבעות מחיקה, שבהן נדרש רוב מיוחס של 55% כדי לאשר מחיקה, משקלו של מצביע בודד נגד מחיקה גדול ממשקלו של מצביע בודד בעד מחיקה, וכדי לאזן מצביע נגד מחיקה, נדרשת הצבעה של 1.22 תומכי מחיקה. ניסיוני לאזן אינו מזיק, ובוודאי אינו מחריף את הבעיה, אבל אין די בו כדי לקזז כליל את שניסה לקזז. דוד שי

כל שגיליתי הוא שבנסיונך לאזן רק הנצחת את האיוולת של רדלר, שכן פעלת כמותו באקט מחאתי במקום ענייני. בתור ויקיפד הנחשב לחבר במחנה ה"מחקנים", הצבעתך מפריעה לי בדיוק כמו הצבעתו של רדלר - אין לי חפץ בסחר שכזה לטובת "הצדק". או שרדלר יפסיק ממעשיו או שנלמד לחיות עם זה בדרך מסוימת, אבל אין סיבה שעוד מישהו יגרר לזה. זהר דרוקמן - אהמ - שלום עולמי 21:17, 16 באוקטובר 2006 (IST)

נדמה לי שכדאי היה לידע אותי בנוגע לדיון זה. ייתכן והדבר היה חוסך לחלק מכם כתיבת דברים שאין להם יסוד ואין בהם ממש. ובכדי להבהיר:

1. גישתי הייתה מתמיד מכלילנית ולא מחקנית. הצבעתי למחיקת ערכים הייתה מעוגנת בדרך כלל לא בזבליות הערכים אלא באיכותם של הכותבים והיעדר סיכוי לשיפור בערכו של הערך. להזכירכם, אני הוא זה שכתב את שלל ערכי האסכולה האוסטרית וכשלים לוגיים, שגישה מחקנית הייתה מכריתה את מרביתם. באחרונה אף שכתבתי שלושה ערכים שלגישת המחמירים היה עדיף למחקם.
2. הגעתי למסקנה כי ויקיפדיה אינה אנציקלופדיה פרופר ואינה יכולה להיות כזו ולכן המוצא המכובד עבורה הוא הפיכה למסד נתונים (כלומר, דעתי כדעתו של גדי אלכסנדרוביץ' לעניין זה). ככזה, אין מקום לגישה בררנית וכל ערך צריך להחשב ראוי, כשאת תשומת הלב יש להקדיש לשיפור ערכו ולבקרה על תופעות של העתקות וירקות דומים.
3. הייתי מציע לנקוט גישה קצת פחות מאיימת ולעשות תרגילים לשחרור היד על ההדק ולהפחתת ההיסטריה. במקרה זה, הצבעתי בכנות כפי שחשבתי (אם כי זלזולי בערכם של חלק מהערכים גלוי), אבל גם אם הצבעתי הייתה מונעת מנימוקים אחרים -- הייתם צריכים לסכור את פיכם ולבלוע את הגלולה המרה. אם דמוקרטיה, אז דמוקרטיה. היא אינה נעצרת במקום שבו מתקבלות החלטות שאינן מוצאות חן בעיני מישהו, אפילו אם הוא "מפעיל מערכת". הסנטימנט האוטוריטרי והטונים המאיימים והצורמים מבהירים כי רבים ממפעילי המערכת זקוקים ככל הנראה לאצטון לשחרור הדבק שבין עכוזם לעמדת הכוח שלהם. סוכנה הספרותי של שירי-לי אפללו-קליין 19:32, 17 באוקטובר 2006 (IST)

אורי, ככותב הערך דחליל (כשל לוגי) הייתי מצפה ממך לא ללקות בו בעצמך (אלא אם ההגדרה שלך של המושג "מסד נתונים" ליברלית בהרבה משלי). גדי אלכסנדרוביץ' 20:38, 17 באוקטובר 2006 (IST)

לא דחליל ולא דחללת: כך אני מבין, באמת ובתמים, את עמדתך וגם אינני סבור שזה רעיון כל כך רע... סוכנה הספרותי של שירי-לי אפללו-קליין 00:09, 18 באוקטובר 2006 (IST)

סוכנה הספרותי, האם אפשר לסיים דיון זה בזבח של כבש, אהמ, כלומר בכתיבת הערך יוחנן העשרים ושלושה? דוד שי 06:42, 18 באוקטובר 2006 (IST)

זבחתי חמישה לפחות בערבות מתקפת האיכות. את יוחנן נשאיר לאחורי זה. סוכנה הספרותי של שירי-לי אפללו-קליין

בנדיירה

לדוד ערב טוב. ביצעתי גיחה קצרה מבין הספרים, על מנת להעלות עניין שנראה לי כעקרוני וחשוב. הייתי רוצה שתביע את דעתך בשיחת המשתמש בנדיירה (לאחר שתקרא את דף המשתמש שלו). לדעתי אם יובהר למשתמש זה שעל פניו נראה כפוטנציאל להיות כאן משתמש תורם ואינטיליגנטי, כי הוויקיפדיה אינה מקום לניגוח פוליטי, וכי הנייטרליות הפוליטית היא אחד מעמודי התווך של פעולתנו כאן, יחסוך הדבר הרבה בעיות עתידיות מסוג אלו שהיו לי ולמשתמשים נוספים עם אנשים כתומאס וכו'. איני יחיד בדיון זה, דעה דומה הביעו גם צהוב עולה וערנב. אלמוג 19:38, 16 באוקטובר 2006 (IST)

אמרתי שוויקיפדיה מספיק חזקה לשאת את הצבעותיו של אורי רדלר, וכעת אוסיף שהיא מספיק חזקה לשאת את משתמש:Bandiera. כל זמן שיכתוב עובדות ראויות, לא אכפת לי איזה תפיסת עולם דחפה אותו לכך. אינני יודע האם הוא כותב רק אמת, אבל ברור לי שאין לו שמץ של עניין (או יכולת) לכתוב את כל האמת. כל זמן שאינו לבד כאן, אני סומך על ויקיפדים אחרים שישלימו במקום שצריך להשלים, ויקצצו במקום שצריך לקצץ. הנושא שהוא עוסק בו, איך איבדו הפלסטינים את בתיהם ואת אדמתם, הוא נושא חשוב, ואני משוכנע שוויקיפדיה תכיל בסופו של דבר מידע מלא בעניין זה. דוד שי 19:54, 16 באוקטובר 2006 (IST)

אין לי בעייה עם הנושא, ואזכיר לך שאני הוא שכתבתי את באסה, תרביחא, וערכתי עריכות בערכים נכבה ויום הנכבה. דעותי ידועות לך כפי שהן ידועות לכל אחד אחר, והן קרובות לדעותיו של בנדיירה יותר ממה שהן קרובות לדעות של אחרים. הבעייה שלי היא עם משתמש (ואחת היא מה נטייתו הפוליטית) המצהיר שאינו מקבל את עקרון הנייטרליות, ושבכוונתו להטות ערכים באופן פוליטי, אם כי אוסיף שהבהרתו בתגובה לתגובתי האחרונה קרובה להניח את דעתי בעניין זה. אלמוג 19:59, 16 באוקטובר 2006 (IST)

אני שמח לשמוע. רק אחזק את מה שאמרתי בדף שלי: אני מחויב לרעיון של ויקיפדיה ולאתיקה המתפתחת שלו. ואגב, אני לא מתעניין אך ורק בנכבה ;-) Bandiera 20:29, 16 באוקטובר 2006 (IST)

דוד, כדאי שתבקר בדף השיחה שלו ותעמיד לו על טעותו באשר למטרותיה של הוויקיפדיה. בברכה, ינבושד.