ויקיפדיה:מפעיל נולד

תגובה אחרונה: לפני 15 ימים מאת Tmima5 בנושא דיונים
מפעיל מערכת

נהלים

דף זה נועד לרכז את הדיונים בנושא קבלת ואשרור הרשאות מפעיל:

הגשת מועמדות

תנאי סף להגשת מועמדות לתפקיד מפעיל מערכת הוא ותק של תשעה חודשים כמשתמש רשום וביצוע אלפיים עריכות במרחב הערכים ובמרחבים המשיקים לו. מעבר לכך, רצוי שהמועמדים לתפקיד זה יפגינו פעילות בתחום התחזוקה השוטפת, כגון ניטור דף השינויים האחרונים. כמו־כן, רצוי מאוד לקיים התייעצות לא־רשמית בין חברים טרם הצעת המועמדים, ולהגיע לקונצנזוס בין משתמשים אחדים לגבי התאמת הוויקיפד או הוויקיפדית לתפקיד, בנוסף לכך שהם בעלי סיכוי טוב לחצות את משוכת הצבעת האמון הקהילתית. כאשר ויקיפד ממליץ על מינוי ויקיפד אחר לתפקיד מפעיל מערכת, עליו לקבל לפני כן את אישורו בדף שיחתו. ויקיפד שמקבל תשלום עבור כתיבתו לא יוצע כמועמד לתפקיד מפעיל, ואף אם הוא כבר מכהן בו, חייב לוותר על הרשאותיו עם תחילת הכתיבה בתשלום.

שלא כמו תפקיד בודק, אין מגבלת גיל לתפקיד מפעיל.

מפעיל מערכת יתמנה לתקופה של שלוש שנים, תוך תחימת ההרשאה באופן טכני לשלוש השנים. לאחר שלוש שנים רשאי המפעיל לפתוח דיון בדף זה כדי לקבל את ההרשאה לשלוש שנים נוספות. אין הגבלה על מספר הקדנציות שמפעיל רשאי להתמנות אליהן.

לתנאי הסף להגשת מועמדות לתפקיד בירוקרט ולאופן קיום הליך הבחירות, ראו ויקיפדיה:בירוקרט#מינוי בירוקרטים.

אופן הגשת המועמדות

על מנת להציג מועמד לתפקיד מפעיל מערכת, יש להציגו בפסקת הדיונים בצורה הבאה:

== קישור לשם המשתמש ==
;{{הרשאות|שם המשתמש|מפעיל}}
* תגובה 1
* תגובה 2

על מנת להציג מועמד לדיון הארכת הרשאות, יש להציגו בפסקת הדיונים בצורה הבאה:

== קישור לשם המשתמש ==
;{{הרשאות|שם המשתמש|מפעיל|הארכה=V}}
* תגובה 1
* תגובה 2

ניתן פשוט להוסיף לדף את התבנית: {{ס:הצעה במפעיל נולד|שם המשתמש|סיבה=הסיבה להמלצה|הצבעה=כן}}.

דיון

לאחר הצגת המועמד לתפקיד מפעיל מערכת יתנהל דיון, שבו יוכלו חברי הקהילה להביע את דעתם על המינוי המוצע. הדיון פתוח בפני כל ויקיפד רשום, ללא תלות בזכות הצבעה.

תמיכה או התנגדות רצוי להביע בצורה "{{בעד}}" או "{{נגד}}". ניתן ורצוי להוסיף מילים אחדות של הנמקה, אך זכרו כי הדיון עוסק בחברים לקהילה הנוכחים במקום; לכן - שקלו היטב את תגובותיכם (בעיקר כשמדובר בהתנגדויות), נסחו אותן בזהירות ובכבוד הראויים, והימנעו מהשמצות והכפשות. בשום מקרה אין לפגוע בכבודם של ויקיפדים, גם אם אתם מתנגדים למינוים כמפעילי מערכת.

החלטה

אם לאחר כשבוע המועמד למפעיל זכה לרוב של לפחות 60% מהוויקיפדים בעלי זכות ההצבעה שהגיבו בדיון, ללא ספירת ויקיפדים שלא הביעו עמדה חד-משמעית, הבירוקרטים רשאים לפי שיקול דעתם למנותו למפעיל, או להאריך את כהונתו של מפעיל מכהן.

יש לארכב את הדיון פרק זמן סביר לאחר סיכומו בידי הבירוקרטים.

דיונים

בירוקרט נולד

בהתאם לויקיפדיה:בירוקרט#מינוי בירוקרטים, בעקבות הודעת הפרישה של Dovno מהתפקיד, ניתן בשבוע הקרוב להציג מועמדות לתפקיד בירוקרט.

השבוע שבין גמר הצגת המועמדות לפתיחת ההצבעה ייועד לדיון בהתאמת המועמדים לתפקיד, כולל באמצעות הצגת שאלות למועמדים.

ההצבעה תהא פתוחה בפני כל הוויקיפדים בעלי זכות הצבעה למעט המתמודדים עצמם.

בהצבעה ייבחר המועמד שמספר הקולות בעד מינויו, פחות מספר הקולות נגד מינויו, הוא הגדול ביותר, ובלבד שזכה לשיעור תמיכה מינימלי של 70% מתוך המצביעים בעדו או נגדו.

מועמדים

  1. MathKnight (שיחה | תרומות | מונה)
  2. Danny-w (שיחה | תרומות | מונה) נחסם ללא הגבלת זמן בעקבות פרשת הטיית הצבעות ודיונים 2024. (הודעת הבירוקרטים על ביטול מועמדותו.)

לוח זמנים

  • מועד אחרון להצגת מועמדות: 23:59, 16 במאי 2024
  • זמן לדיון: 00:00, 17 במאי 2024 – 23:59, 23 במאי 2024
  • מועד פתיחת ההצבעה: 00:00, 24 במאי 2024 – בהקפאה
  • מועד סגירת ההצבעה: 23:59, 31 במאי 2024

דיונים

הצגת מועמדות Danny-w

ממליץ על משתמש:Danny-w. דני עורך ותיק, כמעט 19 שנים במיזם והיה מפעיל מערכת בין השנים 2014-2011. דני מנוסה, נעים הליכות ואיש של גישור. אני בטוח שניסיונו הרב יתרמו למיזם ולקהילה.--היידן 20:28, 11 במאי 2024 (IDT)תגובה

שלום קוראים לי דני, ואני מציג מועמדות לתפקיד בירוקרט.
אני פעיל בוויקיפדיה מחודש יולי 2005. הייתי ועדיין חבר בעמותת ויקימדיה ישראל, ובמשך שנים התנדבתי מטעם העמותה בהרצאות וסדנאות עריכה לסטודנטים ותלמידים על מנת לסייע להם לכתוב ערכים בוויקיפדיה. הייתי מפעיל מערכת בשנים 2011 עד 2014. במהלך השנים השתתפתי במיזמים שונים, כולל ארגון תחרויות הכתיבה במשך כמה שנים. כרגע אני מתנדב במיזם אבולוציה (ראו בחתימה).
אני לא אדם פוליטי. אמנם יש לי דיעות, כמו לכל אדם, אך בשנים האחרונות אני מעדיף לערוך ערכים אחרים (יש המון) ולא ערכים פוליטים. אני דוגל בסבלנות ובסובלנות, וכיבוד האחר.
אני רואה בתפקיד הבירוקרט תפקיד עם אחריות רבה, וכבירוקרט אקח את אישיותי לתפקיד, תוך העדפת הידברות. אשמח לקבל את תמיכתכם. Danny-w - שיחה - הצטרפו למיזם האבולוציה 🐦 20:39, 11 במאי 2024 (IDT)תגובה
מהכרותי עם דני הוא אדם נעים הליכות ונחמד ביותר, כמובן יש לו דעות משלו כמו לכל אדם ואני לא חושש כ"כ מהטיה פוליטית.
אם כי, התחושה שלי שבתקופה האחרונה דני פחות חי בקהילה, פחות מכיר את הבעיות והנפשות הפועלות, הכרות היא דבר בסיסי בשביל ליצור גישור למשל... איילשיחה 01:58, 12 במאי 2024 (IDT)תגובה
מסכימה עם אייל שדני נעים הליכות ואיני חוששת מהטייה פוליטית מצידו. מצד שני ראיתי שאינו מהסס לעמוד על דעתו, אך בנעימות ותוך מתן הסבר. אני ממש לא רואה נחיצות בהיכרות אישית עם כל אחד ואחד מאיתנו לשמירה על המיזם ולגישור. יתרה מזו, אני מבינה שהכשרתו המיקצועית וניסיונו החוץ-ויקיפדי כעובד סוציאלי יעזרו בפתרון סכסוכים. אם אכן יגביר את פעילותו במיזם כדי למלא את התפקיד המאתגר וכפוי הטובה הזה, הרי שנזכה פעמיים. ובהזדמנות זו: תודה לשני המועמדים על תרומתם עד כה ועל מועמדותם. כפי שאחדים כתבו: ממש לא מובן מאליו. תודה. ‏Pixie.ca‏ • שיחה 🎗 09:23, 20 במאי 2024 (IDT)תגובה
ראשית, מודה לדני על שנות התנדבות בעבר בסיוע בעריכה למשתמשים מתחילים. אבל, נדמה כי יהיה שגוי לבצע הקפצה ישירה מתפקיד חבר בעמותת ויקימדיה ישראל לתפקיד בירוקרט. אמנם דני היה מפעיל בעבר, אבל חלפו מתום תפקידו כעשר שנים, בהם אינו מעורב כל כך בקהילה. ידך-הגדושהשיחה 03:00, 12 במאי 2024 (IDT)תגובה
ידך הגדושה, לא כל כך קשה להכיר את הקהילה. עדיף להזרים דם חדש למערכת, ולא אותם אנשים שוב ושוב ושוב. כמות המפעילים ירדה. זה שדני לא מגיב בכל מקום, זו מעלה ולא חיסרון. דני פעיל כל הזמן בוויקיפדיה. דני הוא עובד סוציאלי, נראה שהוא אדם שבהחלט מתאים לקהילה בזמנים קשים אלה. חנה Hanayשיחה  זוכרת את ה-7/10/2023 ואת החטופים לעזה בכל רגע 06:03, 12 במאי 2024 (IDT)תגובה
אם "כמות המפעילים ירדה", היה נכון אם דני היה מואיל בטובו לשמש כמה שנים כמפעיל, להכיר את הקהילה, לשמש כבורר ומפשר בעת מחלוקות, לבחון בכובע המפעיל חסימות וכו', ואז להציג מועמדות לתפקיד הבירוקרט. כעת, המועמדות, נראית לא בשלה. ידך-הגדושהשיחה 06:46, 12 במאי 2024 (IDT)תגובה
חשבתי שהדיונים יחלו רק לאחר הצגת כל המועמדים. כל הכבוד לכל מי ששם נפשו בכפו ומציג מועמדות בתקופה זו, צריך אומץ רב. Hila Livneשיחה 07:48, 12 במאי 2024 (IDT)תגובה
אני מצטרף לדבריה של הילה. יואב ר. - שיחה - 10:28, 12 במאי 2024 (IDT)תגובה
מצטרף לדברי השבח. עצם הנכונות להציג מועמדות באקלים הנוכחי, מראה על אנשים שאכפת להם מוויקיפדיה לפני העניין האישי, זה מעורר כבוד ונותן גיבוי לכלל המפעילים שנותנים ממיטב שעותיהם כדי לספק לקוראי העברית אנציקלופדיה איכותית ומשתפרת. ביקורתשיחה 10:21, 17 במאי 2024 (IDT)תגובה
המתינות,הרוגע והתבונה של דני הן בדיוק תכונות הבירוקרט בהן יש לויקיפדיה צורך בתקופה הנוכחית Mertaroשיחה 21:46, 18 במאי 2024 (IDT)תגובה
ידך הגדושה, הנוהל של בחירת בירוקרט לא מחייב להיות מפעיל פעיל. אתה לא רוצה את דני כבירוקרט, אז אתה מוזמן לכתוב ברור שאינך רוצה.
דני עשה בעבר את כל מה שאתה רוצה שיעשה. דני עורך מה-25 ביוני 2005, 19 שנים והוא מאד מנוסה. אתה לא מכיר בכלל אותו ואת פעילותו בעבר. אני מציעה שתעבור על פעילותו ותכיר אותו טוב יותר לפני שתחליט. חנה Hanayשיחה  זוכרת את ה-7/10/2023 ואת החטופים לעזה בכל רגע 09:53, 12 במאי 2024 (IDT)תגובה
מעריך את דני על נכונותו להתנגדב לתפקיד.
ספציפית, מצטרף לדעתו של @ידך-הגדושה. אין הויקיפדיה כיום כפי שהייתה לפני 10 שנים. דווקא אי עריכה בערכים פוליטיים והתמודדות עם הצורך בגישור בנושאים האלה, אינם נוגעים לנקודות הכאובות כיום. יש צורך במי שמסוגל לגשר ולפשר דווקא בנושאים הכאובים. עריכה בנושאים שאינם במחלוקת פחות קשורה לאתגרים שיתמודד איתם כבירוקרט.
(@Hanay ברור שאין כלל מחייב בעניין, אחרת חזקה על דני שלא היה מציג מועמדות. אנו דנים כאן מה ומי ראויים ומתאימים ולא מה הכרחי ע"פ הכללים) Viki.cooשיחה 12:33, 12 במאי 2024 (IDT)תגובה
אין מתאים מדני לתפקיד בירוקרט בוויקיפדיה העברית. אני בטוח שהוא יידע, ביחד עם הבירוקרטים המכהנים, להצעיד את ויקיפדיה העברית קדימה בדרך נכונה וראויה. Lostamשיחה 06:42, 17 במאי 2024 (IDT)תגובה
דני הוא חבר טוב ואני בהחלט מעריך אותו. הוא אדם מיושב, הגון וטוב. עם זאת, אני מזכיר שדני היה מפעיל מערכת ובקושי ביצע פעולות מפעיליות כלשהן. אני כבר לא זוכר את המספר, אבל הוא היה זעום. לכן, אני לא חושב שדני יכול להתאים לתפקיד הבירוקרט. עדיף שיחזור לתפקיד המפעיל ואם יראה פעילות שוטפת סבירה אז אפשר יהיה לשקול את העניין מחדש. גילגמש שיחה 06:57, 17 במאי 2024 (IDT)תגובה
גם אני מצטרף לדעתו של ידך הגדושה. אני מעריך את האומץ והכוונה הטובה של דני בהצגת מועמדותו לבירוקרט, אבל סבור שהוא לא מתאים לתפקיד. הסיבה העיקרית לכך היא שתחומי הפעילות של דני אינם משיקים לתחומי הפעילות של בירוקרט ואפילו לא לתחומי הפעילות של מפעיל מערכת.
כבר בדיון "מפעיל נולד" שבו קיבל את ההרשאות (ויקיפדיה:מפעיל נולד/ארכיון ינואר-מרץ 2011#Danny-w) עלו קולות התנגדות להענקת ההרשאות מאחר ודני כמעט ולא עוסק בניטור. דני תורם תרומה ענפה לויקיפדיה, אבל בתחום הניטור אין לו תרומה משמעותית - עד היום סימן רק 143 עריכות כבדוקות. המצב לא השתנה גם בשנתיים האחרונות: הוא לא ערך את דף הבקשות ממפעילים פעם אחת בשנתיים האחרונות וביטל עריכה אחת בלבד באותו פרק זמן.
מעבר לזה, דני כיהן כמפעיל מערכת לתקופה של 3 שנים לפני כעשור. באותה התקופה, כפי שהזכיר גילגמש, הוא לא ביצע פעולות רבות כמפעיל (485 פעולות מפעיליות: בממוצע, פחות מפעולה מפעילית אחת כל יומיים). מעבר לעיסוק בפעילות עצמה, יש לזכור גם את החשיבות של הזמן בו נעשתה: מאז היה דני מפעיל, השתנה המון בוויקיפדיה. הדרישה שבירוקרט יהיה מפעיל בעבר נובעת מכך שבירוקרט צריך לעיתים קרובות לבקר/לשפוט פעולות של מפעילי מערכת (במסגרות שונות, בין אם בבירורים ובין אם ב"מפעיל נולד") - ומי שאין לו מספיק ניסיון כמפעיל מערכת לא יוכל לעשות זאת. זו דעתי לפחות, וחשוב לי להבהיר שאין פה זלזול בתרומה של דני - אלא שהיא פשוט לא משיקה לתחומי הפעילות של בירוקרט. הארי (העיתונאי המנטר - שיחה) 12:32, 17 במאי 2024 (IDT)תגובה
דני מועמד להיות בירוקרט. אנחנו לא זקוקים לכישורי הניטור שלו, אלא לכישורי הגישור בין עורכים שונים ובזה דני מצטיין. חנה Hanayשיחה  זוכרת את ה-7/10/2023 ואת החטופים לעזה בכל רגע 13:57, 17 במאי 2024 (IDT)תגובה
טרם גיבשתי עמדה סופית בנוגע להתאמת המועמדים לתפקיד המורכב הזה, אך חשוב לי להצטרף לדבריה של חנה בנוגע ל"כישורי הניטור". הניטור לא רלוונטי כלל לתפקיד הבירוקרט. אנחנו לא צריכים בירוקרטים כדי שימחקו דפי הבל ויסמנו עריכות כבדוקות. הפעולות האלה חשובות מאוד לתפעול השוטף של המיזם ואני לרגע לא מזלזל בהן (אני בעצמי משקיע בתקופה זו את רוב שעות הפעילות שלי במיזם בניטור), אבל תפקיד הבירוקרט הוא לטפל במקרים המורכבים באמת, כאלה שאף אחד לא שש לטפל בהם, כאלה שממתינים שעות ויממות רבות בדף הבקשות מהמפעילים ללא התייחסות מאף אחד. כדי לטפל במקרים כאלה בצורה מקצועית וללא משוא פנים דרוש שיקול דעת מסוג הרבה יותר נדיר וייחודי, כזה שלרובם המוחלט של האנשים בעולם (גם לרוב המפעילים והמנטרים שעושים עבודה נפלאה) אין. מבחינתי, אם אתרשם שמועמד לתפקיד הבירוקרט רואה את מהות התפקיד בעיקר כניטור של דף השינויים האחרונים, מחיקת דפי הבל וחסימת משחיתים – זו תהיה סיבה מספיק טובה להתנגד למינויו. אם מועמד יטען שהוא מתאים לתפקיד בזכות הניסיון הרב שיש לו בניטור – גם זו תהיה נורה אדומה, כי הכישורים הנדרשים לתפקיד הבירוקרט הם כישורים מסוג אחר לגמרי. הקהילה זקוקה לאנשים שיכולים ומוכנים להתעמק במקרים הקשים והמייגעים, בעריכות לא אנציקלופדיות שאינן השחתות מובהקות, במחלוקות בין עורכים ותיקים ומוערכים שמידרדרות לעיתים למקומות לא נעימים. היכולת לטפל במקרים כאלה לא קשורה כלל וכלל לניסיון בניטור, לעניות דעתי. Guycn2 - שיחה 🎗️ 14:52, 17 במאי 2024 (IDT)תגובה
Guycn2, חנה Hanay - שימו לב שאני לא טוען שבירוקרט צריך לעסוק בניטור, אלא שבירוקרט - צריך להיות בעל ניסיון בתחומי הפעילות של מנטר ומפעיל מערכת - כמי שעשוי לבקר את הפעילות של מפעילי המערכת השונים. מעבר לכך, אני מצפה שבירוקרט יהיה מפעיל מערכת שמטפל בהפרות של כללי ההתנהגות או במלחמות עריכה - ודני לא היה מפעיל מזה 10 שנים! הארי (העיתונאי המנטר - שיחה) 15:29, 17 במאי 2024 (IDT)תגובה
כל אחד פה העלה נקודות טובות. יחד עם זאת, אני עדיין לא בטוח ב-100% שדני מתאים לתפקיד. אני בקושי מכיר את דני. ראיתי אותו בשני מפגשי הוויקי האחרונים, אך בקושי דיברנו. הסתכלתי בתרומות שלו, ונראה כי פעילותו אינן חופפות לפעילות הבירוקרט. אני לא מדבר על ניטור, דני בזמן האחרון בקושי מגיב בדיונים קהילתיים, ומבירוקרט מצופה להיות מעורב בקהילה. לכן זה אולי לא הזמן. עידו כהן 🎗️ דברו איתי 🎗️ ט' באייר ה'תשפ"ד 🎗️ 15:09, 17 במאי 2024 (IDT)תגובה
דני זאת הברקה, ידען וחרוץ, עם נסיון חיים שהוא חשוב מאד לתפקיד בירוקרט, והמפשר הראשי במלחמות עריכה. הברקה ותודה שהסכמת, דני. את אביר לא ראיתי אף פעם בפונקציית המפשר, (סליחה). להפך, הוא מאד עקשן, לפעמים על זוטות כמו תמונות, ואני ויתרתי (היו לנו קטטות כשהכניס (כמעט) כל מי שמבקר את הממשל הישראלי לקטגוריית אנטישמים או אוטואנטישמים לפי המקרה 🙂).
אין ספק שתואר דוקטור במתמטיקה מעיד על איטליגנציה כמו שטענו פה לזכותו, אך לא על אינט' רגשית.
המחשבה שתואר "דוקטור" "יעלה את רמתה של הויקיפדיה ויוסיף לה קרדיט וכבוד ציבורי" היא פרובינציאלית משהו, האין זאת? כולנו פה דוקטורים ופרופסורים, אבל ויקיפדיה היא לא לינקדאין. ‏ La Nave🎗 16:01, 17 במאי 2024 (IDT)תגובה
עוד פעם "ניטור", עיתונאי, כמה אפשר לשחוק את הנימוק הזה כאילו ניטור דורש איזשהם כישורים, הוא לא דורש כלום, אני מנטרת, לרוב כשאני עייפה מלעשות משהו אחר. חוץ מזה דני מנטר! תמחק. ‏ La Nave🎗 16:10, 17 במאי 2024 (IDT)תגובה
הרשי לי לתקן אותך במשפט (”חוץ מזה דני מנטר!”). מלבד חברותו בקבוצת ה“מנטרים”, דני אינו עוסק בניטור, ועל כך הצביע העיתונאי המנטר. נריה - 💬 - 16:39, 17 במאי 2024 (IDT)תגובה
אבל ראיתי ניטורים שלו. לא חשוב, כל ילד יכול לנטר ובירוקרט צריך להיות קודם כל "מענטש". ‏ La Nave🎗 16:44, 17 במאי 2024 (IDT)תגובה
בתור מי שמרבה לנטר - אני לא מסכים: ניטור הוא לא רק שחזור של השחתות, אלא גם בטיפול עריכות מורכבות יותר; זו יכולת שמעידה על יכולת להפעיל שיקול דעת במקרים מסובכים יותר ועל מיומנויות אחרות. הארי (העיתונאי המנטר - שיחה) 18:08, 17 במאי 2024 (IDT)תגובה
מטרת מנגנון הניטור היא לנקות השחתות ולזה צריך כישורים כמו לפוצץ פצפצים.
בלי קשר למערך הניטור, מנטר כמו כל עורך בוויקיפדיה יכול לעשות יותר, לבדוק נכונות של שינוי או לפתוח דיון בדף השיחה. ‏ La Nave🎗 07:07, 18 במאי 2024 (IDT)תגובה
גם לעניין פשרה בין עורכים דני לא מתאים לפי דעתי. פעמים רבות הפשרה היא פשוט חסימה. לעתים ללא הגבלת זמן. אני לא בטוח שדני יפעל בצורה זו. החסימה היא כלי חשוב ביותר לניהול הוויקיפדיה ולכן אני לא חושב שמועמדותו מתאימה כלל. גילגמש שיחה 08:20, 18 במאי 2024 (IDT)תגובה
לא, בירוקרט לא צריך להיות בעל ניסיון רב בניטור. בעתיד אני בטוחה שימצאו דרך שבוט יעשה זאת. בירוקרט צריך להיות בעל ניסיון כמפעיל, לפחות קדנציה של 3 שנים. כי אין כמו ניסיון. מישהו יכול להיות מפעיל חדש טוב, אבל יש לו ניסיון רק של שנה. הוא עדיין לא נתקל במקרים רבים, והוא לדעתי לא מתאים. אני לא חושבת שבירוקרט שהיה מפעיל תקופה קצרה, צריך ללמוד על חשבון העורכים בוויקיפדיה. בירוקרט כזה בטוח יעשה שגיאות.
לי חשוב שבירוקרט יהיה בעל יכולת לפשר בין אנשים. ולכן בעיני משתמש:Danny-w מתאים. בגלל מה שהוא עשה בוויקיפדיה בעבר. ומה שהוא עושה כל הזמן בעבודתו ביום יום. חנה Hanayשיחה  זוכרת את ה-7/10/2023 ואת החטופים לעזה בכל רגע 14:25, 18 במאי 2024 (IDT)תגובה
חנה, אני מסכים שבירוקרט צריך להיות בעל ניסיון כמפעיל מערכת - והתייחסתי גם לנקודה הזו. דני כיהן כמפעיל מערכת לפני כעשר שנים, ולא היה פעיל במיוחד כמפעיל (על אף שכיהן 3 שנים). זה לא מספיק ניסיון בעיני, ואני מאמין שיש מפעילים שכיהנו שנה אחת ויש להם יותר ניסיון - הניסיון מושפע לא רק מזמן הכהונה, אלא גם מהעצימות של הפעילות. הארי (העיתונאי המנטר - שיחה) 14:30, 18 במאי 2024 (IDT)תגובה
מצטרף לדעתו של הארי אני חושב שבירוקרט צריך להוכיח יכולת גישור בעניינים שבמחלוקת חושב שחושבשיחה 06:58, 19 במאי 2024 (IDT)תגובה
תשובות:
תפקיד הבירוקרט הוא לא להיות מפעיל מערכת נוסף, וגם לא מנטר נוסף.
מדובר בתפקיד נפרד, שבו נדרשות מתינות, יכולת גישור, ויכולת קבלת החלטות. דרישות תפקיד הבירוקרט הן למישהו שיכול להיות "המבוגר האחראי" במקרים קיצוניים שבהם הדבר נדרש, ולקבל החלטות לטובת ויקיפדיה. אני מקווה בצניעות שאוכל לתרום בכך.
אגב, למרות שלא נדרשת כאן הוכחת ניטור, אציין שהטענה כאילו לא ניטרתי כלל בשנתיים האחרונות היא לא אמת.
ניתן לבדוק את רשימת התרומות שלי. יש שם גם ניטור והגהות. בברכה, דני Danny-w - שיחה - הצטרפו למיזם האבולוציה 🐦 18:53, 18 במאי 2024 (IDT)תגובה

הצגת מועמדות MathKnight

הועבר מהדף שיחת ויקיפדיה:מפעיל נולד
קיבלתי היום בדוא"ל מספר בקשות להציע את עצמי כמועמד לתפקיד ויקיפדיה:בירוקרט. אני מתלבט מאוד בקשר לכך, בעיקר בשל העובדה שאני לא מרבה (וגם לא אוהב כך כך) להתעסק בבירוקרטיה ומריבות אלא יותר בכתיבת ערכים ושיפור התוכן בוויקיפדיה, גם באמצעות יוזמות כתיבה שיתופיות ורוחביות תוך חשיבה מחוץ לקופסא. הייתי רוצה לשמוע את דעתם של בירוקרטים בדימוס ומפעיליםמשתמש:Corvusמשתמש:DGtalמשתמש:DMYמשתמש:Eldadמשתמש:PurpleBuffaloמשתמש:Geageaמשתמש:HaShumaiמשתמש:HiyoriXמשתמש:Lostamמשתמש:MathKnightמשתמש:Funcsמשתמש:Ili Kaufmannמשתמש:איתי פ.משתמש:ביקורתמשתמש:גארפילדמשתמש:דגשמשתמש:דוד שימשתמש:דולבמשתמש:היידןמשתמש:התו השמינימשתמש:יונה בנדלאקמשתמש:ערןמשתמש:שמזןמשתמש:דזרטמשתמש:מקף (מכהנים וכאלו שכיהנו בעבר) בנושא במשך השעתיים הקרובות לפני שאחליט האם להתמודד או לא. תודה. – ד"ר MathKnight (שיחה) 20:54, 16 במאי 2024 (IDT)תגובה

אני מרוצה מאוד מתפקודך כמפעיל, אבל סבור שלתפקיד בירוקרט נחוץ מישהו שאינו מעורב בלהט בוויכוחים פוליטיים. נראה לי שגם לך יהיה קשה להתנזר מאמירות פוליטיות בדפי שיחה, כפי שמחייב התפקיד. דוד שישיחה 20:59, 16 במאי 2024 (IDT)תגובה
אם תקבל על עצמך אפס התבטאויות פוליטיות (גם לא 'ברורות מאליהן') ותצטרף למהלך של אי-סובלנות לפעילות א-אנציקלופדית כלשהי, תוכל להצליח בכל השאר (שיפור התוכן כמובן, ויוזמות שיתופיות יהיו מבורכות על אחת כמה וכמה). יש מספיק פורומים להשפיע בהם פוליטית, וככל שיותר אנשים יקבלו על עצמם התנהלות דומה כאן, כך ייטב לוויקיפדיה העברית. ביקורתשיחה 21:10, 16 במאי 2024 (IDT)תגובה
@MathKnight על אף שיודעים באתר שאתה ימני אתה לא מוכר כעורך פוליטי, אשמח לראותך כבירוקרט במיוחד על פי כללי ביקורת... איילשיחה 21:19, 16 במאי 2024 (IDT)תגובה
דווקא @MathKnight הוא משתמש המהווה סמל ודוגמא למי שיכול להיות פעיל בדפים פוליטיים ועם זאת להישאר נאמן לכללים. סליחה מראש שאינני מפעיל (גם לא לשעבר, וכנראה שגם לא בעתיד..) ובכל זאת הוספתי את עניות דעתי. תמיכתו של ביקורת להצעה שלך לקבל על עצמך את תפקיד הבירוקרט, (לצד הסכמה על 'אפס התבטאויות פוליטיות') היא חשובה, כמי שמשמש כיום כבירוקרט מכהן. ידך-הגדושהשיחה 22:21, 16 במאי 2024 (IDT)תגובה
אני רואה ב- MathKnight הצעה מוצלחת מאחר והוא פועל בצורה מקצועית והגונה חושב שחושבשיחה 06:51, 19 במאי 2024 (IDT)תגובה
אני מעריך מאוד את דעתו של דוד שי והייתי שמח לראותו שוב בתפקיד הבירוקרט. דווקא דוד שי היה דוגמה טובה למישהו שאינו בוש לבטא את דעותיו הפוליטיות בדפי שיחה של ערכים, ובכל זאת כשהיה בתפקיד ידע לשים חסם ללשונו. לכן, ובהתחשב בהיסטוריה של מת'ניייט שידע תמיד להפריד בין הרשאותיו לדעתו, אני לא פוסל את הרעיון. דגש - שיחה 22:32, 16 במאי 2024 (IDT)תגובה
אני בעד. אתה מועמד ראוי ביותר. אכן העיסוק העיקרי הוא מענה למריבות שמתחוללות בוויקיפדיה. טיפול בבעיות הוא גם סיוע לכתיבת ערכים. אני בטוח שתצליח בתפקידך אם תיקח עליך את המשימה. Geageaשיחה 23:40, 16 במאי 2024 (IDT)תגובה

תודה לכל המגיבים. היום דקה לפני חצות פג הדדליין להצגת מועמדות. אחרי המועמדות יש דיון של שבוע (בטרם ההצבעה) שבמהלכו נוכל לתאם ציפיות, ללבן עמדות ולקבל כיוון דרך לגבי המועמדות. אני מניח שאם יתגלעו חילוקי דעות גדולים מידי או אי הסכמה מהותית יהיה אפשר להסיר את המועמדות במהלך שבוע זה ולא לפגוע בהליך הבחירה, ההצבעה והמינוי. בהינתן אלו, החלטתי להעמיד את עצמי כמועמד בתקווה לדיון פורה ובונה במהלך השבוע הקרוב. – ד"ר MathKnight (שיחה) 23:56, 16 במאי 2024 (IDT)תגובה

סוף העברה

אני תומך מאוד במועמדותו של MathKnight.  הוא מביא לשולחן 2 דברים שכרגע לדעתי חסרים שם:
  1. אדם שתרומתו העצומה לויקיפדיה מוכיחה שהמיזם חשוב לו ביותר.
  2. אדם שמבין את חשיבות של המיזם בתור מיזם משותף ויעודד כל אחד שמוכן לקבל על עצמו את הכללים הבסיסיים שקבעה הקהילה להשתתף באופן פרודוקטיבי.
MathKnight, תודה רבה על שהסכמת להציג את מועמדותך. רמי (Aizenr)שיחה 06:06, 17 במאי 2024 (IDT)תגובה
אביר המתמטיקה @MathKnight הוא מקצוען אמיתי ובעל ניסיון עדכני כמפעיל מערכת, בתקופה האחרונה הרלוונטית ביותר לאתגרים הצפויים.
כמו כן, כידוע, גישה אקדמית הדורשת תיקוף לעובדות תורמת מאוד לויקיפדיה ונחשבת כמבורכת ע"י כולם.
היותו של אביר המתמטיקה דוקטור והרקע שלו כחוקר באקדמיה יעלו את רמתה של הויקיפדיה ויוסיפו לה קרדיט וכבוד ציבורי. Viki.cooשיחה 14:06, 17 במאי 2024 (IDT)תגובה
אם יש דבר שלא רלוונטי לתפקיד הזה, זו העובדה (שטרחת לכתוב באותיות מודגשות, ושגם הוא מדגיש בצורה דומה בחתימה שלו באינספור דפים בוויקיפדיה) שהוא דוקטור. אנחנו צריכים בתפקיד הזה מישהו שיהיה מתאים לתפקיד. לא מישהו שייראה מרשים כלפי חוץ.
מה שכן רלוונטי - זה הרקורד שלו כמפעיל מערכת. אבל לא רק מה אורך הזמן שבו הוא מכהן בתפקיד, אלא מה הוא עשה בו? והרושם שלי זה שהוא התעסק יותר בצדדים הטכניים של "גירוף הדשא", ולא בדברים שרלוונטיים לתפקיד הבירוקרט. אבל אולי נראה במהלך הדיון דוגמאות אחרות. אני פתוח לראות. emanשיחה 14:31, 17 במאי 2024 (IDT)תגובה
אני מסכים לכך שהתואר האקדמי לא רלוונטי, אבל התואר האקדמי כן נותן אינדיקציה לכך שהוא אדם אינטליגנטי, ובירוקרט חייב להיות אדם אינטליגנטי. זה תנאי הכרחי (אבל לא מספיק). לידך, בלעדייךשיחה 14:46, 17 במאי 2024 (IDT)תגובה
אני מתנגד למועמדותו. תוכלו לראות כאן, תחת בקשתי לחסימתו, כיצד הוא מצפצף על כללי מלחמת העריכה (או לחילופין, גרוע יותר, לא מכיר אותם), ולאחר מכן מנסה לייצר מהומה ומאשים אותי בהאשמות מכוערות:

לא, אתה אינך מבין מהי מלחמת עריכה, ולפי ה"הסבר" שלך אני כמעט בטוח שבקשת החסימה המופרכת הזו לא נעשתה בתום לב, אלא כדי ליצור מהומה, כנראה על רקע בירור נגד משתמשת שנחסמה על מלחמת עריכה אמיתית.

מעשים שכאלו (מלחמת עריכה מובהקת, התחמקות ממנה בתירוצים קלושים ומתקפה מכוערת כדי להיט את האש) הם מכוערים, מכוערים וחמורים כפליים כאשר הם מבוצעים על ידי מפעיל, ולא הייתי רוצה שמי שעושה מעשים כאלו יהיה בירוקרט. את מלחמות העריכה, אגב, המשיך האביר לבצע גם לאחר מכן. אסף השני - ישוחרר איתמר! לדף הסיכה. 13:04, 17 במאי 2024 (IDT)תגובה

סליחה מראש על היושרה, אביר הוא מפעיל טכני טוב, אך נעדר התכונות ל"ניהול משאבי אנוש" שנדרשות מבירוקרט. ‏ La Nave🎗 13:21, 17 במאי 2024 (IDT)תגובה
לשם ההקשר: הדיון המלא בבקשות ממפעילים, מלחמת העריכה המדוברת. ממה שאני רואה, מי-נהר ביצע עריכות, יורם שורק התנגד להם באותו יום בנימוק "חסר חשיבות" (נימוק לקוני וגבולי אך עדיין נימוק) ומת'נייט שחזר בטיעון שקשור לתוכן, כלומר שחזר תוכן שאיננו בגרסה היציבה והובעה התנגדות מנומקת לו. זה אסור, וזה חמור כשמדובר במפעיל שבמקרים רבים תפקידו הוא לכפות את הגרסה היציבה על צדדים נאבקים (גם כשלדעתו היא לא נכונה). גם צורת הדיון בוק:במ לא ראויה למפעיל בעיניי (לא ההתנסחות הלא נחמדה ולא הנחת הכוונה הרעה), אם כי אני יכול להבין את התסכול בלמצוא את עצמך שם על עריכה אחת קטנה. אשמח לתגובת MathKnight בנוגע למה שקרה שם. פעמי-עליוןשיחה 13:58, 17 במאי 2024 (IDT)תגובה
מותר להחזיר באופן מנומק תוכן שנמחק. רק אם המחלוקת נמשכת יש לחזור לגרסה היציבה ולהימנע משחזורים נוספים. ראובן מ.שיחה 15:12, 17 במאי 2024 (IDT)תגובה
מותר להחזיר באופן מנומק תוכן שנמחק אם התוכן שנמחק היה בגרסה היציבה. אין לשחזר מהגרסה היציבה חזרה לעריכה שבמחלוקת, כפי שנעשה במקרה זה. על גבי זה, התנהולותו במהלך הבקשה די בה כדי שאתנגד למינוי. אסף השני - ישוחרר איתמר! לדף הסיכה. 15:38, 17 במאי 2024 (IDT)תגובה
מי ידע סוד גרסה גרסה יציבה? לוויקיעורכדינים פתרונים. ראובן מ.שיחה 15:58, 17 במאי 2024 (IDT)תגובה
אני מכיר את אביר המתמ׳ במשך שנים רבות. הן כחבר לעריכה באתר והן בפגישות אישיות. מדובר באדם נחמד ביותר ומשכיל מאוד. שמתי לב גם על ההקפדה הרבה של אביר המתמ׳ על הכללים. עם זאת עשויה להיות בעיה מסוימת עם הטיה פוליטית. אין רע בעמדות פוליטיות מסוימות ואין רע בכך שלאביר מתמ׳ נטייה ימנית. החשש היחיד שזה עשוי להשפיע על שיקוליו בעת ישום המדיניות. אני לא כל כך יודע איך להתמודד עם החשש הזה. באופן עקרוני, עדיף בירוקרט שלא מזוהה פוליטית או לכל הפחות לא עורך בנושאים פוליטיים. גילגמש שיחה 08:23, 18 במאי 2024 (IDT)תגובה
גילגמש אין חיה כזו שנקראת "ויקיפדים מעורבים שאינם מזוהים פוליטית" בלשון של תורת הקבוצות זוהי קבוצה ריקה.... כל ויקיפד מעורב יכול לעמוד די מהר על הנטייה הפוליטית של ויקיפד מעורב אחר (דרך הצבעות למשל..). כך שהטענה לשלול את אביר המטמטיקה מלהיות ברוקרט מסיבה זו היא טענה לא רלבנטית. אביר המטמטיקה הוכיח את עצמו כבעל תרומה ניכרת לויקיפדיה אם בתוכן ואם במרכיבים היותר ניהוליים. ברור שהויקיפדיה חשובה לו ואני בטוחה שהוא מבין את גודל האחריות בלקיחה על עצמו תפקיד כל כך מחייב בשמירה על המיזם. עובדה שהוא התלבט רבות לפני שהגיש את מועמדותו ואף ביקש את חוות דעת המפעילים. ברור שמדובר באדם חושב ששקל את העניין בכובד הראש הראוי ובצניעות לפני שהחליט להגיש מועמדות. להערכתי זה בסיס מצויין לתמוך במועמדותו. בן-צורשיחה 11:36, 19 במאי 2024 (IDT)תגובה
זה עובדתית לא נכון, יש ויקיפדים שאני מכיר מתחילת פעילותי (למעלה משנתיים) ואין לי קצה חוט מה דעותיהם הפוליטיות. פעמי-עליוןשיחה 17:56, 19 במאי 2024 (IDT)תגובה
השאלה היא לא מה דעותיו הפוליטיות, רשאי כל אדם לדעות פוליטיות בעיקר בישראל, השאלה היא עד כמה הדעות הללו יבואו לידי ביטוי בויקיפדיה, ולפי מה שראיתי עד כה כעורך הוא פעיל בערכים רבים אבל בהמון דיונים פוליטיים. השאלה עד כמה ההחלטות שלו יהיו נייטרליות ללא משוא פנים וללא חוסר סבלנות על הצד שלא חושב כמוהו. בויקיפדיה מגוון הדעות הוא מאד רחב ועל הבירוקרטים להכיל אותו גם כשזה מאתגר מאד Hila Livneשיחה 09:31, 21 במאי 2024 (IDT)תגובה

שאלות למועמדים

שאלות מאת דגש

שלום לשניכם, Danny-w ו־MathKnight. אשמח אם תענו על השאלות הבאות:

  1. האם אתם סבורים שוויקיפדיה העברית כיום לוקה בבעיות מערכתיות כלשהן? אם כן, מהן?
  2. כהמשך לשאלה הקודמת: האם אתם רואים את תפקיד הבירוקרט כאחראי לפתרונן?
  3. שאלת המשך: כיצד אתם חושבים לפתור אותן?
  4. מה הוביל אתכם להתמודד לתפקיד?
  5. מה לדעתכם ארגז הכלים הנדרש מבירוקרט, ואילו מהם לדעתכם נמצא בסלכם?
  6. האם בראייתכם פיקוח על בעלי הרשאות אחרים (בודקים, מפעילים) הוא חלק מתפקידכם?
  7. בשאלת נזק מול תועלת – מה עמדתכם ביחס למקרה שבו עורך תורם למרחבי התוכן, אך מזיק להתנהלות השיתופית באתר? במקרה שקול, באיזו אפשרות תבחרו: הרחקה, או רחמים?

תודה, דגש - שיחה 01:44, 17 במאי 2024 (IDT)תגובה

תשובות:
  1. ישנן מספר בעיות מערכתיות. הראשונה שבהן (ואולי גם החמורה שבהן) היא מחסור בעורכים, כותבים ומפעילים. גם משתמשים ותיקים נשחקים ורבים מהם פרשו ויש פחות ופחות מי שמחליף אותם בכתיבת ערכים ותחזוקת הקיימים. בעיה שנייה היא כללי מלחמת העריכה, גרסה יציבה והצבעת מחלוקת - הם מסובכים, מקנים בפועל זכות וטו למשתמש יחיד שמתנגד לשינוי והופכים כל ניסיון לשינוי או שיפור בערך להליך בירוקרטי שלוקח בין שבוע לשבועיים לפחות. בעיה שלישית היא הקיטוב הפוליטי כפי שהתבטאה בשנה האחרונה. בעיה רביעית היא שריבוי הכלים התחביריים (קוד ויקי), התבניות המתקדמות, הכללים והחוקים מקשים על משתמשים חדשים להשתלב בצורה חלקה ודורשים זמן התלמדות עד שהם מכירים את הטכניקה והכלים.
  2. את הבעיה הראשונה בירוקרטים לא יכולים לפתור כי סמכיותיותיהם תקפות רק לתוך ויקיפדיה ולא מחוץ לה. אין להם את הכלים לגייס עורכים חדשים - אבל לויקימדיה ישראל יש, והבירוקרטים - כמו גם כל משתמש - יכול לפנות אליהם, להציע העצעות ולבקש בקשות. את הבעיות השנייה והשלישית - כן, הבירוקרטים אחראים להוביל תהליכים לפתרונן. את הבעיה הרביעית אני לא יודע אם אפשר לפתור אבל אני רואה משתמשים, שעם הדרכה נכונה מוותיקים (כולל אני שעונה לבקשות עזרה טכניות בדף השיחה), מצליחים ללמוד את קוד ויקי ואת הכלים הרבים ולהשתלב בכתיבה.
  3. גיוס עורכים ומפעילים: הן כמשתמש מן השורה הקראתי ואני קורא לויקימדיה ישראל לקיים סדנאות וקורסי עריכה בוויקיפדיה לסטודנטים באקדמיה ובפרט או בעיקר לסטודנטים בתחומי ה-STEM (מדע, טכנולוגיה, הנדסה ומתמטיקה) מדובר באנשים איכותיים עם זיקה טכנית שיכולים להשתלב מהר ולסייע רבות. הבעיה השנייה דורשת ניסוח כללים פשוטים יותר למלחמת עריכה והתגברות על מכשול של וטו מטעם יחיד, ולשם כך צריך התייעצות של הבירוקרטים והקהילה. את הבעיה השלישית של הקיטוב הפוליטי - כרגע אין לי פתרון קסם מהשרוול, יש כמה הצעות שצריך לדון בהן לרבות הגנה מלאה על ערכים פוליטיים נפיצים, כללים נוקשים יותר למלחמות עריכה בערכי פוליטיקאים ואנשי ציבור, הקפדה על כללי הקהילה בסכסוכים פוליטיים ועוד. את הבעיה הרביעית אפשר לשפר על ידי עדכון דפי העזרה והתנדבות משתמשים לסייע לחדשים ולשמש כחונכים.
  4. האמת, התלבטתי מאוד אם להתמודד לתפקיד או להמשיך לפעול כמפעיל מערכת ועורך - אך קיבלתי בקשות רבות להתמודד, ואחרי התלבטות רבה החלטתי להגיש מועמדות ובמהלך השבוע הקרוב לתאם ציפיות, ללבן דברים ולהבין לאיפה הרוח נושבת.
  5. ארגז הכלים מתייחס לסמכויות טכניות וסמכויות פורמליות. מבחינת הראשון נראה שהן מספיקות. מבחינת השני - נראה שצריך להסדיר כמה הבירוקרטים יכולים לכפות החלטות בתחומי מריבות על תוכן, מריבות בין משתמשים ולעיתים - טיפול חירום יצירתי בבעיה בוערת שדורש חשיבה מחוץ לקופסא ולא בהכרח מעוגן במה שכתוב בויקיפדיה:בירוקרט. ההחלטה של הבירוקרטים הנוכחיים לכפות חונכות מנדטורית על עורכים ש"עושים בעיות" בערכים פוליטיים היא דוגמה להחלטה כזו - אפשר להסכים לה ואפשר להתנגד לה - אך היא בהחלט בתחום הסבירות והמנדט שניתן לבירוקרטים.
  6. כן.
  7. קשה לי להשיב תשובה כללית בנושא, זה תלוי מה מידת התועלת ומה מידת הנזק ואיך הוא בדיוק "מזיק להתנהלות שיתופית". בעקרון צריך לזכור שמאחורי המשתמשים עומדים בני אדם - שגם הם נפגעים וגם להם לפעמים "קופץ הפיוז" - ולכן צריך לנסות לפתור את הבעיה ולבצע חסימה ללא הגבלת זמן רק כמוצא אחרון.
ד"ר MathKnight (שיחה) 12:48, 17 במאי 2024 (IDT)תגובה
תשובות.
1. בעיות מערכתיות בוויקיפדיה.
יש בוויקיפדיה העברית כיום פוליטיזציה, קיטוב פוליטי, כוחניות, במקרים רבים רצון להגיע מייד להצבעות - במקום לדון לעומק ובמקום להתפשר.
לפעמים נראה שיש גם מחסור בעורכים ומפעילים, בעיקר לא פוליטיים, אלא עורכים שבאו פשוט לעשות אנציקלופדיה.
2. תפקיד הבירוקרט.
אני רואה את תפקיד הבירוקרטים כתפקיד של מבוגר אחראי, שנדרש להתערב במקרים יוצאי דופן שבהם כללי הויקיפדיה לא נשמרים, כולל כללים של התייחסות לחברי ויקיפדיה אחרים. אני חושב שניתן להגיד דברים בדיון גם בלי לפגוע, ניתן לומר דברים לגופו של עניין ולא לגופו של כותב, וניתן לשמור על כללי ויקיפדיה, שרובם נכתבו מניסיון.
תפקיד הבירוקרט כמובן אינו להביא עורכים חדשים. עמותת ויקימדיה ישראל אכן מביאה. העמותה מקיימת סדנאות עריכה רבות ויש מצטרפים רבים. אך לצערי, רוב המצטרפים נסוגים די מהר, כשהם נחשפים לקיטוב ולאלימות המילולית, או כשהם מתקשים לעמוד בכללים שלא מוכרים להם בוויקיפדיה. אני סבור שנדרשים עוד אנשים שיהיה אכפת להם מהעורכים החדשים, ויקבלו את פניהם בסבר פנים יפות וילוו אותם. גם זה כאמור לא תפקיד ספציפי של הבירוקרטים אלא אמור להיות מאמץ של כולנו בוויקיפדיה. האינטרס הוא של כולנו, שעורכים חדשים יישארו.
3 תפקיד הבירוקרט הוא להיות המבוגר האחראי במקרי קיצון. אם הדבר נדרש, גם לכפות עצמו כבורר, אך בעיקר לדעתי להוריד את גובה הלהבות, ולאפשר בכך לרוב התורמים שאינם קיצוניים, להמשיך ולתרום למיזם ויקיפדיה, היקר לכולנו.
4. מה הוביל אותי להתמודד:
פנו אלי ויקיפדים (מצדדים שונים), בבקשה להתמודד לתפקיד. מכיוון שויקיפדיה יקרה לי מאוד, ואני מלווה אותה כבר שנים, נעתרתי לבקשות, ואני מקווה שאעמוד בתפקיד בכבוד, לטובת ויקיפדיה.
5. ארגז הכלים הנדרש.
ארגז הכלים שנדרש הוא מוכנות להיכנס לעובי הקורה בוויכוחים ולראות את שני הצדדים ולמצואנאת דרך הפשרה. כלים נוספים כמו חסימה ממושכת, או ללא הגבלה, של עורכים ותיקים, הם כלים שלדעתי יש להשתמש בהם במשורה ובזהירות, רק לאחר נסיונות אחרים, וכמוצא אחרון. היו מקרים בהם היה צורך גם בכפיית חונכות זמנית על הכותבים ששכחו שהם באו לכתוב ויקיפדיה, ובכלי הזה נעשה לאחרונה שימוש הגיוני לטובת ויקיפדיה.
אני מביא איתי לתפקיד את אישיותי, שהיא בעד הידברות והתפשרות, ונגד קיצוניות מכל הצדדים.
6. פיקוח על בעלי הרשאות.
אני סבור שהמפעילים עושים עבודה חשובה, קשה, ולא תמיד מספיק מוערכת, ואני נותן בהם את אמוני. לדעתי, תפקיד הבירוקרט הוא לא "לפקח" על המפעילים. אמנם במסגרת התפקיד ניתן להתערב במקרים יוצאי דופן, בהם יש איבוד כיוון מוחלט, אך אלה מקרי קיצון.
7. בשאלת הנזק מול התועלת,
כמובן שכל מקרה לגופו. פגיעה באחרים באופן סדרתי היא פגיעה במיזם ויקיפדיה. במקרה כזה, ולאחר שנוסו התנהלויות אחרות מולו, לעתים אין ברירה אלא לחסום. עם זאת יש לפעול לדעתי במידת הרחמים ולתת צ'אנס לאדם שרוצה לחזור למוטב ומתחייב על כך. כאמור, כל מקרה לגופו.
בברכה, דני Danny-w - שיחה - הצטרפו למיזם האבולוציה 🐦 09:48, 18 במאי 2024 (IDT)תגובה


שאלות מאת פעמי-עליון

שלום לשני המועמדים!

Danny, תודה רבה על ההתמודדות לתפקיד הלא פשוט הזה. אני מצטרף לדברי אייל – גם אני מכיר אותך כנעים הליכות, וזה מאפיין מאוד חשוב בעיניי לבעל תפקיד כבירוקרט :)

כדי לקבל החלטה מושכלת, אשמח לשמוע ממך יותר על כוונותיך בתפקיד. סובלנות וכיבוד האחר הם לא רק חשובים אלא דרישות של כללי הקהילה, אך תפקיד הבירוקרט כפי שאני רואה אותו עשוי לדרוש גם התעלמות מעמדות פוליטיות של עורך בעייתי בטיפול בפעילותו. הדבר איננו התעמרות פוליטית אלא להיפך – טיפול העיוור לפוליטיקה האישית של בעל התפקיד, באופן שמתעלם מביקורת לא עניינית (אנחנו רואים כמעט בכל טיפול בעורך פוליטי בעייתי את "חבריו" לדעה הפוליטית מתקיפים את המטפל). מה לשיטתך הדרך הנכונה להתייחס למקרים כאלה?

צודקים אייל וידך-הגדושה שבזמן האחרון היית פחות פעיל בקהילה; בדף המשתמש שלך כתוב שאתה בהגבלת פעילות עקב עומס (אבל אולי זה ישן ושכחת להסיר, קורה). האם בתפקידך כבירוקרט תחזור להיות מעורב יותר בפעילות קהילתית, ובעיקר בטיפול בעורכים פוליטיים, עריכות פוליטיות (שני נושאים שונים) והרגעת מחלוקות?

אשמח אם תענה על שאלות אלה וכן על שתי השאלות הכלליות הכתובות בסוף תגובתי.


אני מצטרף לכל המשבחים את MathKnight כמפעיל (וכעורך), ולְדגש בנוגע להבעת עמדות – הרי ביקורת לא מביע את דעותיו ובכל זאת מבקרים את פעולותיו כפוליטיות. בסופו של דבר, העורכים הענייניים יראו שפעולותיו של בירוקרט ענייניות בלי קשר להאם הוא מביע את דעותיו האישיות, והעורכים שאינם ענייניים יצעקו שפעולותיו של בירוקרט פוליטיות גם אם הוא לא מביע את דעותיו, כך שבעיניי אין מניעה שבירוקרט יביע את דעותיו.

כדי לקבל החלטה מושכלת, אשמח לשמוע גם ממך יותר על כוונותיך בתפקיד. אני מתחבר לאמירה בנוגע לחשיבה מחוץ לקופסה בהקשר של בעלי תפקידים כבירוקרטים – תוכל להרחיב בנושא?

בנוגע למעורבות בויכוחים – אין ספק שזה המרכיב העיקרי בעבודת הבירוקרט כיום, בין השאר מאחר שמפעילים לעתים קרובות נמנעים ממעורבות כזאת. האם בתפקידך כבירוקרט תרבה להתערב בויכוחים או תנקוט בדרכים אחרות (עידוד מפעילים להתערב, דרכי מניעה מראש...)?

אשמח אם תענה על שאלות אלה, וכן על שתי השאלות פה למטה.


שתי שאלות נוספות לכל אחד מכם:

  • בנוגע לכללי הקהילה, מה פרשנותך להם – האם יש לפרש אותם בצורה יחסית צרה (רק מי שמקלל, מבזה או לועג בצורה ישירה וכדומה) או בצורה רחבה (מי שלא מתנהל בצורה ששומרת על יחסי רעות מכובדים, גם אם אף אחת מתגובותיו לא עוברת על הכללים בצורה ברורה כשמבודדים אותה מהשאר, צריך להיות מטופל כמי שעבר על הכללים)?
  • תפקיד הבירוקרט הוא גם בחירת מפעילים. תוכל לכתוב מה דעתך על מקרים, תאורטיים או מציאותיים, של בחירות מפעילים שאינן רגילות? מעיון בארכיון דף זה ניתן למצוא את המקרים בהם ההכרעה היתה לא פשוטה – אשמח לשמוע איך היית מכריע לו היית בירוקרט באותם מקרים.

אשמח אם תתיגו אותי בתגובות. תודה מראש, פעמי-עליוןשיחה 02:17, 17 במאי 2024 (IDT)תגובה

תשובות:
  1. כוונותי הן לקדם פתרון מערכתי בוויקיפדיה לבעיות של מלחמות עריכה וגרסה יציבה, מחנאות וקיטוב פוליטי ואווירה מתוחה שגורמת לבירוקרטים ומפעילים להיות במרדף כדי לכבות שריפות. בפרט, כללי מלחמת העריכה צריכים להיות מנוסחים מחדש ולשנות את הקידוש האוטומטי של הגרסה היציבה - מצב שגורם לכך שלמתנגד יחיד יש כוח להטיל וטו על כל שינוי (ומי שירצה לשנות בכל זאת יאלץ לעבור הליך בירוקרטי מתיש של שבוע עד חודש כדי שהשינוי שלו יתקבל) ושהדיונים בדף השיחה במקום להתמקד בתוכן עצמו וכיצד לשלב אותו בהסכמה ופשרה הופכים לוויכוח עקר על מהי הגרסה היציבה, ואז תפקיד מפעיל המערכת או הבירוקרט הוא להיות שופט ולקבוע מהי הגרסה היציבה ומי ביצע מלחמת עריכה. זה המצב הקיים ולדעתי הוא לא תקין. לכן צריך לעשות ריוויזיה של הכללים. גם בקשר למאבק בהטיה הפוליטית התחלתי להציע מסגרת של פתרון בגישת מהנדס: אפיון הבעיה (להגדיר או לפחות לתת קווים מנחים מהי הטיה פוליטית וכיצד לזהות אותה), קביעת מנגנון אזהרה וענישה שקוף (שיטת הכרטיסים הצהובים) וכן ביצוע הגנות בערכים נפיצים פוליטיים במקרה שאין מנוס מכך, וכאמור - שינוי הכללים למלחמת עריכה. עוד מרכיב הוא עידוד יוזמות כתיבה שיתופית, לאו דווקא תחרות כתיבה אלא גם משהו כמו פרויקט "זוחלים" ששוכתב מהיסוד והורחב מרמת קצרצר לרמה של כמעט ערך מומלץ אחרי שיזמתי וגייסתי ויקיפדים בעלי ידע בנושא ובעלי ידע טכני (כולל אני) שכל אחד כתב חלק מסוים בערך ואחרים עזרו בהגהה, עיצוב וכו'. זו דוגמה של שיתוף פעולה שמשפר את האווירה ויתרום ליצירת פחות שריפות שיש לכבות.
  2. אני עדיין מתלבט האם כדאי שאשמש כשופט גרסה יציבה/מלחמת עריכה או לא (לפחות בכל הנוגע לערכים פוליטיים), ולו למראית עין. מה שכן, אני כן אנסה לכוון את הוויכוחים לפשרה קונסטרוקטיבית על ידי הצעת פשרות ופתרונות מחוץ לקופסא, אבל זה לא אומר בהכרח שאצליח (אני לא בטוח אם כדאי שאכפה פתרון כזה על בני הפלוגתא, למרות שלפי ויקיפדיה:בירוקרט תהיה לי סמכות מסוימת לכפות בוררות). בגדול, המטרה שלי היא פחות לרוץ אחרי שריפות ולכבות אותן אלא לפעול שמלכתחילה יהיו פחות שריפות והחוקים יעודדו יותר פשרות ופחות מלחמות גרסה יציבה - כלומר: דרכי מניעה.
  3. בנוגע לכללי התנהגות בין הקהילה: החברים בקהילה הם בני אדם, לא מלאכים. אי אפשר לכפות עליהם להיות רעים עם כולם וחברים של כולם. זה בהחלט טבעי שיתפתחו יריבויות ואפילו שנאה בין חברים שונים בקהילה, אי אפשר לאסור על כך וכנראה שגם אי אפשר למנוע זאת. כן אפשר לאכוף את האיסור על דרכי התבטאות לא נאותה, לעג ובוז, התנכלות בעריכות או רדיפה אישית ("הפרדת כוחות") כך שגם אם יש משתמשים ששונאים אחד את השני, הם יכלו לרסן את עצמם ולהימנע מלפגוע אחד בשני ולהפר את כללי ההתנהגות.
  4. לגבי מינוי מפעילים: כרגע יש מחסור במפעילים. אם יהיו מקרים גבוליים שבהם מבחינה פורמלית המועמד עמד בקריטריונים וקיבל את הרוב הדרוש, ובכל זאת יש "יותר מידי" מתנגדים למינויו - צריך לבחון כל מקרה לגופו ואודה שגם היכרות ויקיפדית עם המועמד (כלומר: האם הוא עורך טוב, האם יש לו היסטוריה של הפרות כללי התנהגות וכו') תשפיע.

לבקשתך, @משתמש:פעמי-עליון, תיוג. – ד"ר MathKnight (שיחה) 22:35, 17 במאי 2024 (IDT)תגובה

תודה רבה על המענה המפורט, MathKnight! זה כשלעצמו מהוה בעיניי אינדיקציה לנכונות להשקיע בתפקיד. יש לך בדף עוד הרבה שאלות "על הראש", אבל בכל זאת אענה בקצרה ואשמח שתשיב אם יהיה לך זמן:
1+2. אני אישית חושב שהבעיה היא לא בכללים אלא במי שעובר עליהם, כי מטרתו איננה אנצילופדית אלא תועמלנית. לא סתם נדירות מלחמות העריכה בתחומים לא פוליטיים או דתיים, גם כשיש בהם מחלוקות עזות בתחומים אלה.. לכן בעיניי הפתרון צריך להתמקד בטיפול בעורכים ולא שינוי הכלליים. זה רלוונטי גם לדרכי המניעה – הטובה ביותר בעיניי היא הרחקת העורכים הפוליטיים מנושאים פוליטיים (ובמקרים קיצוניים, מהמיזם כולו). אבל, אני שמח שיש לך כיוון לפתרון, זה כשלעצמו חשוב. בכל מקרה אסדרה מפורטת יותר של מנגנון האזהרה והענישה היא עניין חשוב בעיניי ואני שמח שהוא חלק מהפתרון גם בעיניך.
3. אני חושב שניהול מחלוקות בלי יריבויות ובכבוד אפשרי לגמרי. יש לא מעט עורכים שאני מכיר בעיקר מדיונים בנושאים פוליטיים, לי ולהם אין שום דעה משותפת ובכל זאת אנחנו יודעים לעבוד ביחד. כך גם למשל ידידותי עם כובש המלפפונים, למרות ששנינו חלוקים מאוד בנושא מכלילנות/מחקנות. לא ניתן להכריח אנשים לאהוב אחד את השני, אבל יריבויות, עקיצות וזלזולים מרומזים בהחלט ניתן למנוע לדעתי. ואם אינך מסכים, נישאר חלוקים – אבל בכבוד וברעות :)
אוסיף עוד שאלה, הנוגעת לפתרונות שתציע במקום הקידוש הנוכחי של הגרסה היציבה – האם הוא יכלול שילוב של דרישת מקורות בהליך פתרון המחלוקת?
שוב תודה, פעמי-עליוןשיחה 00:36, 18 במאי 2024 (IDT)תגובה
תשובות
כוונותיי בתפקיד:
סובלנות וכיבוד האחר הם חלק מההתנהלות שלי. לגבי התעלמות מדיעות פוליטיות, אציין שיש לי חברים ומשפחה בשני הצדדים הפוליטיים, והדבר מוכר לי. ערכי ויקיפדיה לא אמורים להיות פוליטיים, אלא לשקף את מכלול הדיעות. כאשר יש חילוקי דיעות יש לדון בדף השיחה, ולהביא מקורות וסימוכין, דבר שלאחרונה יש פה פיחות, ואשתדל שהוא יחזור. לא אמורה להיות בעיה עם עמדות פוליטיות של אחרים, אלא עם ההתנהלות. כשההתנהלות תקינה, אפשר לנסות להגיע בהידברות להסכמות.
ציינת שניתן לראות כמעט בכל טיפול בעורך פוליטי בעייתי, את "חבריו" לדעה הפוליטית מתקיפים את המטפל. זה מצער. הבירוקרטים בשנה האחרונה אכן נאלצו להתמודד עם זה רבות. אני מקווה שהציבור יראה את הניסיונות מצידי לנקוט עמדה לטובת ויקיפדיה, ולא לטובת צד פוליטי זה או אחר.
מעורבות: אכן בשנים האחרונות ערכתי בתחומים אחרים ופחות בערכים פוליטיים. במידה שאבחר, אחזור להיות מעורב יותר בפעילות קהילתית, כולל בטיפול בעורכים פוליטיים, ובהרגעת מחלוקות. טיפול נכון *בערכים* פוליטיים הוא מטלה שכל עורך ויקיפדיה אמור להתמודד איתה, ובמקרים של הטיות קיצוניות יש מפעילים. תפקיד הבירוקרט הוא ממש לא להחליף את המפעילים. הם עושים עבודה חשובה ומסורה.
כפי שציינתי למעלה, במקרים שבהם, למרות התערבות המפעילים, יש צורך בהתערבות או בגיבוי למפעילים, אתערב.
בנוגע למעורבות בויכוחים – אין ספק שזה המרכיב העיקרי בעבודת הבירוקרט כיום, בין השאר מאחר שמפעילים לעתים קרובות נמנעים ממעורבות כזאת. בתפקידי כבירוקרט אעודד מפעילים להתערב לטובת ויקיפדיה, במקרים בהם הדבר נדרש. אני סבור שתרבות הדיון שלנו בוויקיפדיה, פחתה ויש להחזיר אותה למקום החשוב שיש לתרבות הדיון בתרבות היהודית. מותר להתווכח, אך בוויקיפדיה יש להביא גם סימוכין ומקורות לעמדה, או להתפשר.
השאלות הנוספות:
  • בנוגע לכללי הקהילה, הפרשנות תלויה באינטנסיביות ובעוצמה. מי שהופך את הדיונים הפוליטיים בדפי השיחה לקרדום לחפור בו, במקום לכתוב אנציקלופדיה, פוגע במיזם ובכולנו. על המפעילים להתערב כאן, ואם לא תהיה ברירה אתערב.
  • תפקיד הבירוקרט הוא גם לבחור מפעילים. בעבר הצבעתי (כוויקיפד) נגד בחירת מפעילים, שבדיעבד הראו שהם עושים את התפקיד מצוין. מאחר שכיום לצערי, עקב הקיטוב הפוליטי, אנשים מצביעים לפי המחנה שלהם גם נגד מועמדים טובים למפעילות, אפעיל את שיקול הדעת שלי לטובת ויקיפדיה ואנסה להתעלם מרעשים פוליטיים במידת האפשר. ואני יכול רק לקוות שהקיטוב הפוליטי כאן יתמתן. לו הייתי בירוקרט באותם מקרים שהזכרת, הייתי מציע להעמיד למפעילות מחדש, והפעם באותו זמן, את שני המועמדים (שהוגשו בהפרש של חודש,וחצי זה מזה), משני הקצוות הפוליטיים, ומקבל את שניהם. אין מספיק מפעילים פעילים בוויקיפדיה, וזאת בעיה. לבקשתך אני מתייג.
בברכה, דני Danny-w - שיחה - הצטרפו למיזם האבולוציה 🐦 10:16, 18 במאי 2024 (IDT)תגובה
תודה דני! אודה שאין לי הרבה מה לענות כי אני מכים עם רוב עמדותיך והכוונות שאתה מציג.
כן הייתי שמח לראות משניכם יותר נכונות לחסום כשצריך (אבל אני לא רוצה שתרגישו צורך להגיד דברים מנוגדים לדעתכם) – זה לא נורא, כי שני הבירוקרטים הנוכחיים יכולים לעשות זאת ואף עושים כשצריך, ואני חושב שהעמדה של דני בנוגע לעידוד בירוקרטים חיובית גם בתחום זה. דבר נוסף שמצער אותי הוא לראות משניכם דברים על "איזון" בין דעות או "שיקוף מכלול הדעות" – זאת לא מטרתנו. אין איזון או שיקוף מכלול דעות בויכוח בין מאמיני הארץ השטוחה לבין העובדות המדעיות על הארץ ככדור. אנחנו צריכים לשקף את המציאות, תוך התעלמות מוחלטת מִדעות (שלנו או של הציבור). כמובן שיש לשקף מחלוקות בצורה ניטרלית כאשר הן קיימות, אבל במידה שהמידה הכריע בהן לצדד במדע, ובשום אופן לא לשאוף לאזן. אני מניח שהתכוונתם פחות או יותר לזה אבל הדיוק במונחים חשוב. פעמי-עליוןשיחה 15:01, 18 במאי 2024 (IDT)תגובה

שאלות מאת לבלוב

  1. מהי עמדתכם לגבי "הרשמה חובה" לויקיפדיה?
  2. גיוס לויקיפדיה על ידי גורמים פוליטיים:
    1. האם קיימת לדעתכם תופעה כזו?
    2. אם כן. האם על הבירוקרטים למנוע אותה, ובאיזה כלים?
  3. האם מסמך זה של HaShumai ישים כתחליף למדיניות ההצבעות?
  4. מדיניות זו:
    1. האם הבירוקרטים עמדו בה?
    2. האם מימשה את מטרתה?
    3. האם צריך לשפרה, או לבטלה?

תודה לשניכם על שבחרתם להתגייס לתפקיד מורכב וחשוב כל כך.
בברכה, לבלוב📜בתגובתך, נא תייגני • ט' באייר ה'תשפ"ד 10:47, 17 במאי 2024 (IDT)תגובה

לבלוב, אני חושב שסעיף 4 אינו לעניין. אתה דורש ממועמדים לתפקיד בירוקרט לבצע בקרת איכות לשותפיהם לעתיד. ככל שהתשובה על סעיף 4.1 היא "לא", אין למתמודדים דרך להגיד זאת בלי לפגוע בבירוקרטים האחרים, ובעצימות נמוכה יותר זה נכון גם לסעיף 4.2. דגש - שיחה 12:04, 17 במאי 2024 (IDT)תגובה
אני יכול לחסוך את אי-הנעימות, המדיניות מיושמת ממש במשורה, היא לא מימשה את מטרתה וצריך לשפרה כמו גם להעלות את המודעות אליה ולדאוג שכמה שיותר עורכים יחושו מחויבות לשיפור המצב. אז אם הגדרת השאלה 4.1 היא האם המצב כבר טוב? התשובה היא לא. ביקורתשיחה 13:34, 17 במאי 2024 (IDT)תגובה
תשובות
1. אינני בעד "הרשמה חובה" לויקיפדיה, אך אני בעד לעודד זאת, לדוגמה על ידי באנר שיקרא לתורם המזדמן להירשם.
2. גיוס לויקיפדיה על ידי גורמים פוליטיים: נראה לכאורה שהתופעה קיימת. ניתן לראות זאת בהצבעות הפוליטיות הרבות. זה לא דבר שהבירוקרטים (או העמותה - שמתפקידיה גם לגייס עורכים) יכולים למנוע. אני יכול רק לקוות, שאותם עורכים שהתגייסו כעורכים פוליטיים, יישארו ויהפכו לעורכים תורמים לא פוליטיים. זה תלוי בכל אחד מאיתנו כאן בקהילה, במסרים שאנחנו מעבירים ובתגובות שלנו.
3. לגבי הצעת החתירה לקונצנזוס של HaShumai, זאת הצעה חשובה ומבורכת, ואם היא תידון בפרלמנט בצורה מסודרת ותועמד להצבעה, אתמוך בה.

אציין שבוויקיפדיה באנגלית יש בערך עשירית מכמות ההצבעות (הערכה. לא ספרתי במדויק). כך שיש לזה סיכוי, והלוואי שזה יעבוד גם אצלנו. זה תלוי בקהילה.

4. לגבי ויקיפדיה:מדיניות בירוקרטים להסדרת הפעילות בוויקיפדיה בנושאים פוליטיים (2023): כל הכבוד לבירוקרטים על היוזמה החשובה. אני מקבל את מה שביקורת אמר שם בהמשך. (ומובן שאין צורך לבטלה).
בברכה, דני Danny-w - שיחה - הצטרפו למיזם האבולוציה 🐦 10:55, 18 במאי 2024 (IDT)תגובה

שאלות מאת כוכב קטן

שלום למועמדים.

  • כמה בוררויות אתם מתכוונים לפתוח בשבוע?
  • איך תטפלו בבריונות מצד ויקיפדים ותיקים ומצד מפעלים?
  • האם תהוו כתובת אפקטיבית לערעור על פעולות של בירוקרטים אחרים?

בתודה, כוכב קטןשיחהסיפור 14:01, 17 במאי 2024 (IDT)תגובה

תשובות: אינני יכול לענות מראש. אציין שאני בעד הידברות בדפי השיחה לפני הכל, ואעמוד על כך. לגבי "כתובת לערעור", במידה שיהיו לי שאלות או תהיות לגבי החלטת בירוקרטים אחרים, אשאל אותם ואנסה להבין מה קרה. אציין שפעולות הבירוקרטים עד היום היו נכונות לדעתי, במטרה להפחית את גובה הלהבות. כמובן שכל מקרה לגופו. Danny-w - שיחה - הצטרפו למיזם האבולוציה 🐦 11:03, 18 במאי 2024 (IDT)תגובה

שאלות מאת חנה

השאלה שלי היא לMathKnight. ראשית אני רוצה לציין שאני מאד שמחה ששני המועמדים הם אנשים מוכרים בקהילה שכתבו ערכים רבים, והם מכירים את ייסורי הכתיבה של ערכים. אני גם שמחה שאלה אנשים שאני יודעת מי הם. אני מעדיפה בירוקרטים לא אנונימיים. וכבר כתבתי זאת בעבר.
אני רק תוהה לגבי מוכנותך MathKnight לעסוק בבעיות בין ויקיפדים. אני לא זוכרת אותך מערב את עצמך כמפעיל ועוסק בכך. (אם אני טועה, אשמח לדוגמאות) וזה לב ליבו של הרשאת בירוקרט. אם תיבחר, האם תעסוק בכך? חנה Hanayשיחה  זוכרת את ה-7/10/2023 ואת החטופים לעזה בכל רגע 14:06, 17 במאי 2024 (IDT)תגובה

לצערי, בשנה האחרונה הגענו למצב שהבירוקרטים עוסקים הרבה ב"כיבוי שריפות" ובבוררות על מהי הגרסה היציבה. לא הייתי מעורב הרבה בכך בגלל כל מיני סיבות. בתור בירוקרט אשתדל להתערב יותר אבל לדעתי תרומתי העיקרית תהיה יותר במניעת שריפות ולא בכיבוי שריפות או שריפות עבר שהתלקחו מחדש (וצריך לקרוא MBים של טקסט שהצטברו בסכסוכים האלו כדי להכיר את ההיסטוריה והנפשות הפועלות). מניעת השריפות תהיה מחשבה מחודשת על כללי גרסה יציבה ומלחמת עריכה - ניסוחם באופן פשוט יותר ומתן עדיפות לפשרה והגהה לניסוח מוסכם מאשר ויכוח על מהי הגרסה היציבה ופתיחת הצבעת מחלוקת על כל תוספת. בקשר לסכסוכים אישיים - גם כאן הפתרון יהיה יותר מניעתי, אני חושב על הליך של "הפרדת כוחות" שבו בהכרזת בירוקרטים לשני משתמשים נצים יהיה אסור לכתוב אחד לשני, לענות אחד לשני, להזכיר אחד את השני - למעט בנסיבות מיוחדות שיצטרכו לקבל אישור של מפעיל מערכת (למשל: מעורבות במלחמת עריכה). אני מקווה שהצעדים המניעתיים הללו יתרמו להפחתת המריבות והשריפות. עוד צעדים שאני מתכנן הם שיפור האווירה על ידי מיזמי כתיבה שיתופיים והחזרת ההתמקדות למרחב התוכן, דבר שגם הם אמורים להפחית את החיכוכים ואת המריבות (למשל: אם שני משתמשים משני צידי המתרס הפוליטי יצליחו לשתף פעולה בכתיבת ערך על מושג מרכזי בהנדסה או מדע, זה יתרום להפחתת העוינות ושיפור האווירה). – ד"ר MathKnight (שיחה) 15:04, 17 במאי 2024 (IDT)תגובה
MathKnight, מה הקשר בין תפקיד הבירוקרט לניסוח הכללים? לבירוקרט אין סמכות או יתרון בנושא. כל עורך יכול להציע פישוט או שינוי של הכללים.
מעבר לכך, הרחקה בין צדדים נצים נראית לי פתרון לא טוב. אם שני צדדים חלוקים לא יודעים לנהל מחלוקת בכבוד ורעות, הרחקה בינהם פותרת את הסימפטום אבל לא את הבעיה העמוקה. מי שלא נוהג בכבוד ורעות צריך להיות מטופל על כך. פעמי-עליוןשיחה 16:31, 17 במאי 2024 (IDT)תגובה
לבירוקרט מקשיבים יותר (בעוד שהצעות מטעם משתמשים רגילים נוטות להתמסמס, לפעמים פשוט מחוסר תשומת לב). לגביי הפרדה בין הנצים, ויקיפדיה נכתבת על ידי בני אדם, לא על ידי מלאכים. אם יש עורכים שהם בסך הכל בסדר, תורמים הרבה ושומרים על הכללים וכו', אבל יש משתמש אחד שמקפיץ להם את הפיוז (למשל נוגע להם בנקודה רגישה או מתגרה בהם) ומוציא מהם תגובות זועמות ולעיתים כאלו שלא עומדות בכללים, עדיף הפתרון הזה שמונע את המריבה ואת הטריגר להפרת הכללים ולא חסימה לצמיתות שמרחיקה משתמש תורם מהאתר ויכולה לגרום גם לנזק גדול יותר. זו קהילה של בני אדם ובטוח שיש בה (לא מעט) זוגות של משתמשים ששונאים מאוד זה את זה למרות שעם השאר הם ביחסים תקינים ובסך הכל תורמים הרבה, עדיף להפריד ביניהם בצורה שהצעתי מאשר לחסום את שניהם לצמיתות ולאבד תורמים (בוויקיפדיה יש מחסור בעורכים, חסימה לצמיתות של תורמים רק בגלל שיש להם רגישויות לא תפתור את הבעיה אלא רק תחמיר אותה). – ד"ר MathKnight (שיחה) 18:40, 17 במאי 2024 (IDT)תגובה
גם ההצעה של ביקורת התמסמסה, אני לא בטוח שלבירוקרטים יקשיבו יותר... אבל אני מקוה שאתה צודק.
לא אמרתי חסימה לצמיתות חלילה, אלא חסימות הדרגתיות ובמיוחד עבודה עם חונך. עורך שמתגרה באחרים לא צריך שירחיקו ממנו את האחרים, הוא צריך להיות מטופל באמצעים הרגילים. אני אישית חושב שאין טיפול מספיק בנושא, ושלא צריך להשאיר עורכים לא נחמדים במיזם רק בגלל שחסרים עורכים (וגם בזה אני לא בטוח – אנחנו מהויקיפדיות הגדולות ביותר ביחס בין כמות דוברי השפה לכמות העורכים, כמות עריכות לכל ערך ועוד. ויקימדיה ישראל עושה עבודה מעולה בהכשרת מאות אם לא אלפי עורכים בשנה, חלקם נשארים לזמן רב ואפילו משתתפים בהכשרת אחרים. מצבנו מבחינת תוכן ומבחינת ניטור מעולה, תמיד אפשר עוד אבל אני לא מרגיש חוסר של ממש בעורכים). פעמי-עליוןשיחה 19:12, 17 במאי 2024 (IDT)תגובה
MathKnight כל מה שכתבת יכול לעשות גם מפעיל, והצעות יכול להעלות כל עורך בוויקיפדיה.
חשוב שתשים לב לא לפתח כללים שאין עליהם הסכמה של הקהילה. למשל הכלל שאני נתקלתי בו להפתעתי: שאסור להזכיר את עברו של עורך ואפילו נחסמתי על כך. עברו של עורך, הוא חלק ממה שכל מפעיל מתייחס אליו בבואו לטפל בעורך בעייתי. לי חושב מאד שבירוקרט יפעל רק במסגרת הכללים שהקהילה קבעה. לדעתי לבירוקרט אין סמכות להחליט בעצמו על כללים שהוא חושב שהיה צריך להפעיל. בירוקרט (וגם מפעיל) הוא לא בעל סמכות אין סופית. ראה למשל את מחיקת הדף הזה שנמחק על ידי בירוקרט ללא כל סמכות. אני מבקשת לשמוע את דעתך על מחיקת הדף הזה.
אני חושבת שאתה אופטימי אם אתה חושב שאפשר למנוע בעיות רק בשיטת של מניעת שריפות. יש כללים בדף ויקיפדיה:כללי התנהגות בין חברי הקהילה ועדיין השבוע כתב לי עורך בדיון ""גועל נפש ... בא לי להקיא" בדף שיחה של מפעיל, והוא לא נחסם על כך. רק התבקש להסיר את תגובתו. קח בחשבון שאם תיבחר, תצטרך לטפל בבעיות בין ויקיפדים בדיעבד. וזה החלק הכי קשה בפעילותו של בירוקרט. חנה Hanayשיחה  זוכרת את ה-7/10/2023 ואת החטופים לעזה בכל רגע 13:57, 18 במאי 2024 (IDT)תגובה
מניסיוני, קשה מאוד להזיז שינויים מערכתיים גדולים כאשר אינך בירוקרט, בטח בתקופה הסוערת של השנה וחצי האחרונות. אתה לא מקבל מספיק קשב והצעות נוטות להתמסמס. כאשר מקדמים הצעה משותפת של הבירוקרטים כמעט בלתי אפשרי להתעלם ממנה (וגם אם מתעלמים, ההצעה תעבור בזכות חוסר התנגדות, ותגובה במנהיגות הבירוקרטים כך שאי אפשר יהיה לטעון שהיא פרטיזנית או יוזמה פרטית שלא זכתה לתמיכת הקהילה).
לגבי מריבות ספציפיות, לדעתי מתווה הפרדת הכוחות שהצעתי אמור לפתור את רוב הבעיות, כולל של התבטאויות לא ראויות (יש לתת הגדרה מדויקת למה זו התבטאות לא ראויה) או פוגעניות (אותן קל לזהות). את שואלת אותי לגבי מריבות שבהן את היית מעורבת וזה שם אותי בעמדה לא נוחה, בבחינת "אם (ורק אם?) תצדד בעמדתי במריבה X או סוגיה Y אז אתמוך בך". לדעתי למשתמש מותר לפתוח דף אחד באישור הבירוקרטים ואחרי קבלת אישור זה לא צריך להמשיך לרדוף אותו על העבר הישן ולבצע לו אאוטינג. דוגמה מהספרות לכך היא ז'אן ולז'אן מ"עלובי החיים". הוא ניסה לפתוח דף חדש בחייו אך נרדף על ידי עברו ומערכת החוק הקפדנית. זה לא אישור לכל משתמש חסום לפתוח בובת קש, אבל אם בכל זאת משתמש הצליח לפתוח דף חדש ולא לחזור לסורו - מבחינתי אישור הביקורטים על "פתיחת דף חדש" סביר ומספיק, וצריך לכבד זאת.
לגבי מחיקת הדף - החלטת הבירוקרטים סבירה, הנימוק שאין לפתוח דף במרחב ויקיפדיה בלי הסכמת הקהילה או מטעמי הרגעת הרוחות סביר אף הוא.
לגבי כללי ההתנהגות, התבטאות בסגנון "גועל נפש" היא על הגבול שבין הפרת הכללים לבין חופש הביטוי. אם הוא היה כותב "את מגעילה" זה בבירור הפרת הכללים כי זו העלבה אישית. כתיבה על מעשה שהוא גועלי - איך היית מצפה שמשתמש יביע מורת רוח על מעשה או החלטה מסוימת? "מעשה זה מאוד לא טוב בעיני" או "התבטאות זו נוראה בעיני" אומנם "מנומסים" יותר אבל התוכן הוא אותו תוכן. הפתרון להתבטאות הנ"ל הוא לבקש מהמשתמש לעדן את הניסוח ולהסביר לו שהוא פגע בך. אם המשתמש לא ייתחשב בבקשה יהיה אפשר לשקול סנקציות, ואם זה חוזר על עצמו - לנקוט בסנקציות נוקשות יותר או מתווה "הפרדת כוחות". זו פעולה שגם מפעילים יכולים לנקוט ולא צריך בשביל זה בירוקרטים, אלא אם העבירה חוזרת על עצמה.
אני מניח שחלק מהתשובות שלי לא ימצאו חן בעיניך, אבל צריך לזכור שכל הוויקיפדים - בירוקרטים, מפעילים ועורכים - הם בני אדם, ולקחת זאת בחשבון. – ד"ר MathKnight (שיחה) 15:25, 18 במאי 2024 (IDT)תגובה
מתנייט, לא שאלתי אותך דבר לגבי מריבות שבהן שאני הייתי מעורבת. והניסוח שלך: "את שואלת אותי לגבי מריבות שבהן את היית מעורבת וזה שם אותי בעמדה לא נוחה" הוא שגוי לחלוטין. שאלתי אותך האם לדעתך לבירוקרט יש סמכות למחוק דף המתעד בובות קש. אם תקרא את הדף הזה תראה שרבים חושבים כמוני. חבל שאתה לא מתמודד עם השאלה שלי. היא חשובה לי מאד בנושא החלטתי לגבי הצבעה לבירוקרט.
גם הטענה שלך שלכתוב "גועל נפש של תגובה. בא לי להקיא." (התגובה המדויקת, המתייחסת לתגובה שאני כתבתי), זאת לא באמת בעיה. מצערת אותי. זאת תגובה שראויה לחסימה. לא במסגרת חופש בדיבור. אני נחסמתי רק כי ציינתי אצל עורך שהוא מחק את הדף אליו קישרתי. זה נקרא להזכיר את עברו? הבאתי דוגמה מהשבוע האחרון שקל היה לי למצוא. יש תגובות רבות כאלה. תחשוב שזאת תגובה שנאמרה לעורך אחר.
אחד הדברים החשובים אצל בירוקרט שהוא יהיה יסודי. ויבדוק ביסודיות. אם היא לא עושה זאת, הוא נכשל. חנה Hanayשיחה  זוכרת את ה-7/10/2023 ואת החטופים לעזה בכל רגע 15:44, 18 במאי 2024 (IDT)תגובה
(אני כותבת כאן כי זו שאלה לגבי התגובה שכתבת לשאלה של חנה למעלה, אבל אני לא רוצה להפריע באמצע הדיון עם חנה אז תענה לכל אחת מאיתנו בנפרד כמובן).
אביר, דיברת על הפרדת כוחות כדרך להתמודדות עם שני משתמשים שלא מסתדרים זה עם זה. איך זה יעבור עם עבודה משותפת שלהם על אותו הערך? הרבה מהוויכוחים הם של עורכים שעובדים על ערך משותף. האם תמנע מהם לערוך ערכים מסוימים? נשמע לי שהפתרון שלך יעבוד במקרים שבהם שני עורכים לא מסתדרים מבחינה אישיותית ויש ביניהם התנגחות הדדית וחיפוש הדדי בלי קשר לעבודה המשותפת, אבל לפי מה שאני רואה רוב המקרים לא כאלו, ורוב הבעיות, חילוקי הדעות וההתלקחויות הם על רקע דעות ועבודה משותפת מסביב לערך מסוים או לרעיון מסוים שמלווה מספר ערכים. הכללה של הרעיון שכתבת נשמעת לי מקבילה למניעת עריכה של הרבה מאוד מהעורכים בערכים פוליטיים, וזה לא נשמע ישים כל כך, אלא אם הבנתי אותך לא נכון, ובכל אחד מהמקרים אשמח להסבר. ‏Saifunny‏ ♫𝄢 שיחה 18:02, 18 במאי 2024 (IDT)תגובה

שאלות מאת ארז

קודם כל, חייב להגיד שאני שמח ששניכם התמודדתם. אתם ללא ספק מתמודדים ראויים בעיניי, ואני סבור שלא משנה מי יבחר, ויקיפדיה העברית תרוויח. כעת לשאלותיי:

  1. כיצד תנקטו כלפי עורכים פוליטיים ותיקים שמתעקשים להטות ערכים בוויקיפדיה שוב ושוב (גם אם מדובר בעורכים שתורמים רבות למיזם בלי קשר להטיות)?
  2. כיצד אתם חושבים שראוי לנהוג מול משתמש ותיק שנוהג לרדוף אחר משתמשים אחרים?
  3. מה דעתכם על כך שנריה ואקסינו לא נבחרו למפעילים בטענה שהם "מוטים פוליטית"?
  4. שאלה שמכוונת בעיקר לדני, אך רלוונטית לשניכם. דני כתב בדף השיחה שלו "עקב עומס, אני נמצא בוויקיפדיה בעיקר בסופי שבוע: בימי חמישי בערב, שישי ושבת. ניתן להשאיר לי הודעות בדף השיחה, ואראה אותן בסוף השבוע הקרוב." עבודת הבירוקרט דורשת בין היתר גמישות מסביב לשעון. ייתכן ויקרו מקרים בתחילת השבוע שידרשו התערבות מיידית של הבירוקרטים, בין אם זה עורך ותיק שמשתולל או עריכות פוליטיות. עכשיו, אני לא מצפה רק מכם להתערב, כיוון שיש עוד שני בירוקרטים, ולא מצפה מכם להפוך סדרי עולם על מנת שתוכלו להספיק לנקוט צעד ברגע האמת, אך בכל זאת חשוב לי לדעת מה תהיה מידת הגמישות שלכם בזמנים סוערים אלו לטיפול במקרים כאלו ואחרים.

אודה לכם על התשובות. ארז האורזשיחה 🎗 15:09, 17 במאי 2024 (IDT)תגובה

תשובות:
  1. אם אלו עורכים שבאו רק כדי להטות ערכים - קל לראות ולזהות זאת והפתרון הוא חסימה. לגבי עורכים ותיקים - המצב קשה יותר כי מבחינתם הם "מאזנים את הערך". צריך קודם לקבוע מהי הטיה פוליטית של ערך ואיך אפשר לזהות אותה ולאפיין אותה, למשל: הכנסת פייק ניוז היא הטיה פוליטית מובהקת וגם צריכה לגרור חסימה אם לא נעשתה בתום לב או נעשתה למרות אזהרה. אין לי כרגע תשובות קסם. חשבתי בכיוון של הוצאת כרטיסים צהובים (+אזהרה בדף השיחה) למשתמשים שנתפסים בהטיה פוליטית, ומשתמש שיצבור N כרטיסים צהובים יחסם לתקופה מסוימת (כרטיס אדום), אם יצבור אחר כך עוד N-1 כרטיסים צהובים - יחסם לתקופה ארוכה יותר... ומתישהו תגיע גם חסימה לצמיתות. אולי כדאי ליצור דף ויקיפדיה:הטיות פוליטיות ובו לנסח קווים מנחים למהי הטיה פוליטית, נהלים כיצד לטפל בהטיות שיטתיות ועורכים שמטים ערכים ואולי גם את טבלת הכרטיסים הצהובים והאדומים של משתמשים מטים פוליטית.
  2. אם זה סכסוך הדדי בין שני משתמשים - הצעתי מתווה של "הפרדת כוחות" (ראו פירוט בדף זה). אם זה משתמש שבאופן שיטתי מטריד מספר משתמשים אחרים - פתיחת בירור בעניינו + אזהרה ואם לא יחדל - חסימה.
  3. לי נראה שחלק מההצבעות היו נגועות במחנאות. החלטת הבירוקרטים לא למנות בגלל אחוז גדול מידי של מתנגדים היא סבירה (אחרת היו באים אליהם בטענות למה הם ממנים בניגוד לעמדת הקהילה) למרות שהתוצאה מצערת (בטח עבור המועמדים עצמם). הדרך לצמצם מחנאות בהצבעות היא רפורמה בכללי מלחמת העריכה כך שהם יתעדפו חתירה לפשרה ונוסח מוסכם ולא לוויכוח עקר על מהי הגרסה היציבה שאותה אסור לשנות ויהי מה. ברגע שיהיו פחות מריבות על הגרסה היציבה אלא יותר דיונים מהותיים על התוכן וחתירה לפשרות וניסוח מוסכם, תפקיד המפעיל ייתפש כפחות פוליטי (למרות שמלכתחילה הוא לא היה אמור להיות פוליטי) ואז נראה פחות מחנאות בהצבעות.
  4. בירוקרט צריך להיות זמין באופן כללי, אך לא ברמה של כונן במד"א וגם לו מותר לקחת חופשה מידי פעם. אני פעיל רוב הזמן במשך רוב השבוע וגם מפעיל יכול לנקוט בחסימות חירום אם אין אף בירוקרט פעיל באותו כרגע. כאמור, אני חושב שיש מחסור במפעילים ואם לדעת הקהילה יש גם מחסור בבירוקרטים אפשר להעלות את מספרם ל-5 ולקבוע שקוורום להחלטת בירוקרטים כאשר לא כולם זמינים היא 3 (ובתנאי שלכל הבירוקרטים ניתנה הזדמנות ופרק זמן סביר להגיב ולמסור את דעתם במסגרת החלטת הבירוקרטים). על הפרטים אפשר לדון.
ד"ר MathKnight (שיחה) 20:13, 17 במאי 2024 (IDT)תגובה
ההתרשמות שלי, לאחר שעיינתי בפעילות וגם בטיעונים של התומכים והמתנגדים ש ד"ר MathKnight הינו מועמד ראוי ושויקיפדיה תרויח מפעילותו כבירוקרט. חזי חדשישיחה 23:10, 18 במאי 2024 (IDT)תגובה
תשובות:
1. עורכים ותיקים שמתעקשים להטות ערכים:
לא צריך להיות בירוקרט בשביל *להעיר למשחיתים* שבאו לעשות פוליטיקה במקום לכתוב ערכים. גם היום מעירים להם. במידה שההערות לא מצליחות להרתיע אותם, ובמידה שנוסו דברים אחרים, לעתים אין מנוס מחסימה זמנית או דרישה לחונכות מינהלית. המפעילים עושים זאת, ואם יהיה צריך אתערב.
2. אותה תשובה.
3. לגבי אקסינו ונריה. המפעילות היא התנדבות קשה, חסרים מפעילים, ושניהם לדעתי אחראיים, ראויים, ויכולים להיות מפעילים טובים. אני מצר על כך ששתי ההצבעות היו מלוות בשיקולים פוליטיים ולא עניניים. אם זה היה תלוי בי, כשנריה הועלה לדיון והיה ניכר שההתנגדות היא פוליטית ולא עניינית, הייתי מביא את הדיון של אקסינו ומעלה אותם ביחד לדיון. כאמור, שניהם היו ראויים, והשיקולים לא היו ענייניים. (כאמור, אף בירוקרט לא מחליט לבד, לכן יש כמה, וברור שההחלטה הייתה אמורה להיות משותפת).
4. לגבי כוננות חירום. כפי שציין קודם אביר, איננו נמצאים בכוננות מד"א. הטענה על צורך בעבודת הבירוקרט "מסביב לשעון" 24/7, אינה מדוייקת, וזאת דווקא לא הגדרת תפקיד הבירוקרט. כמו לאחרים, גם לי יש חיים פרטיים, לא אוכל להתחייב להיות זמין 24/7, וזה לגמרי בסדר. גם מפעילים לא חייבים להיות זמינים 24/7, חלקם גם לא מתנדבים בכך בשבת, וזה בסדר. כשם שהיו עד עתה שני בירוקרטים שלא ערכו בשבת, וזה בסדר גמור, יכול להיות בירוקרט שלא זמין בימי שלישי. לכן יש כמה בירוקרטים.

בברכה, דני Danny-w - שיחה - הצטרפו למיזם האבולוציה 🐦 14:22, 18 במאי 2024 (IDT)תגובה

אגב, תשובה נפרדת, להערה לא שלך, שהועלתה ממש בהתחלה, שאינני מנטר כלל: זה עובדתית לא נכון. ניתן לבדוק את התרומות שלי מהחודשים האחרונים. בברכה, דני Danny-w - שיחה - הצטרפו למיזם האבולוציה 🐦 14:22, 18 במאי 2024 (IDT)תגובה
תודה לשניכם על התשובות. ארז האורזשיחה 🎗 18:04, 18 במאי 2024 (IDT)תגובה

שאלות של Saifunny

תודה לשניכם על הבחירה להגיש מועמדות לתפקיד המאתגר והשוחק. השאלות שלי הן אלו:

  1. האם יש יוזמות שהייתם מעוניינים לקדם אם תיבחרו לתפקיד? אם כן, מה הן?
  2. מה דעתכם על המצב הנוכחי בוויקיפדיה מבחינת החלוקה למחנות (שקיימת בעיקר באזורים מסוימים של ויקיפדיה אבל זולגת לפעמים גם לאזורים אחרים)?
    2.1 מה לדעתכם כדאי ואפשר לעשות כדי להרגיע את הרוחות ואת הבלגן שמתעורר כמעט בכל יום (מלחמות עריכה, בקשות חסימה הדדיות בוק:במ, תגובות לגופו של אדם...)?
    2.2 איך אתם אישית מתכננים לפעול בהקשר הזה?
  3. מה דעתכם באופן כללי על האווירה בקהילה בתקופה האחרונה (גם מבחינת היחס של עורכים ותיקים אחד כלפי השני, וגם מבחינת היחס לעורכים חדשים)?
    3.1 מה הייתם רוצים לעשות כדי לשפר אותה?
  4. בסך הכל כולנו נמצאים כאן למטרה אחת משותפת - כדי לכתוב אנציקלופדיה חופשית, שיתופית ומהימנה. האם לדעתכם המטרה מושגת כיום? מה לדעתכם מפריע לנו להתקדם בכיוון הזה? מה לדעתכם דורש שינוי כדי להתקרב להגדרה הזו (מבחינת קהילת הכותבים, מבחינת העיסוק של הכותבים, מבחינת המצב של מרחב הערכים והיוזמות השונות בוויקיפדיה וכו...)?

תודה, ‏Saifunny‏ ♫𝄢 שיחה 16:07, 17 במאי 2024 (IDT)תגובה

תשובות:
1. אני לא חושב שויקיפדיה זקוקה ליוזמות חדשות כרגע. המהות של ויקיפדיה היתה ונשארה - לכתוב ערכים טובים. לא צריך יותר מזה.
2. אכן יש מתיחויות בכל המרחב הציבורי, וזה זולג גם לויקיפדיה. לדעתי במישור המיידי אסור להרשות תגובות אלימות ופוגעניות.
ובמישור העקרוני, יש לשאוף לשיתופי פעולה, בוררויות ועוד אמצעים. השומאי ניסח את זה מאוד יפה.
3. ויקיפדיה היום יותר מסבירת פנים לחדשים משהיתה בעבר. בקשר לעורכים ותיקים - יש יריבויות ומחנות. לצפות שרק הבירוקרטים והמפעילים יטפלו בכך זה מוגזם. כל עורך צריך להיות אחראי לעצמו. מצד שני, כאשר מדובר בעבירות בוטות וחוזרות, בוודאי שיש לטפל באופן מיידי.
4. בסך הכל המטרה מושגת כיום. ויקיפדיה העברית היא יופי של אנציקלופדיה ויופי של קהילה. יש שיתופי פעולה, יש מיזמים, יש סיורים, מפגשים ועוד. נכון שהערכים הפוליטיים מעכירים את האוירה, ומקובלת עליי המדיניות הנוכחית של הבירוקרטים - שאינם סובלניים לאלימות מילולית ותוקפנות. הייתי גם שוקל לאמץ בהדרגה את הצעת החתירה לקונצנזוס של HaShumai, אך על הקהילה עצמה לרצות זאת. בברכה, דני Danny-w - שיחה - הצטרפו למיזם האבולוציה 🐦 00:59, 19 במאי 2024 (IDT)תגובה
תשובות:
  1. משתמש:MathKnight/תוכניות כבירוקרט.
  2. כרגע, כאשר הרפורמה המשפטית בהקפאה ואמורות להיות מעט מלחמות בנושא, אפשר לדון יותר לעומק בנושאים של מלחמות עריכה והטיה פוליטית, ולמצוא פתרונות מערכתיים לתופעות, לצד המשך "כיבוי שריפות" וחסימת עורכים מטים פוליטיים ש"משתינים מהמקפצה". פעולתם של הבירוקרטים עד כה בטיפול בעורכים פוליטיים היא בסדר. עורכים שבאו רק להטות ערכים פוליטיים יסולקו בסופו של דבר מהמיזם, או על ידי חונכות מנדטורית או על ידי חסימה. לגבי דרכים להרגעת הרוחות: שינוי במתווה של "מלחמת עריכה", הגנה על ערכים נפיצים, מתווה של "הפרדת כוחות" בין נצים סדרתיים (אמור למנוע זליגת ויכוחים גם לערכים ערכים וערכים לא נפיצים).
  3. האווירה לא הכי טובה. צריך לשפר אותה על ידי הקטנת הלהבות וכן מיזמים כתיבה שיתופית (בנוסף לתחרות הכתיבה) כגון כתיבת ושיפור ערכי ליבה בשיתוף פעולה וכו'. כל עורך צריך לקחת אחריות על עצמו ועל דבריו ולהשתדל ככל האפשר שדבריו בדף השיחה ייכתבו לגופו של עניין ולא לגופו של עורך. עם זאת, מכיוון שכולנו בני אדם, יכולות להיות מעידות. אני סבור שפנייה מנומסת לעורך בדף שיחתו עם בקשה לעדן או לנסח מחדש את דבריו במקרה שחרג מהקו - תספיק. עם זאת, אם זה לא עוזר וההפרות הן סדרתיות - אז יש להטיל סנקציות כגון חסימה או "הפרדת כוחות".
  4. בשנה האחרונה אנחנו לא נמצאים במצב רגיל, אלא במצב של מלחמה על הבית. כתוצאה מכך, הפּנִיוּת של רוב האנשים היא לא לערכים "רגילים" אלא יותר מתמקדת בערכים האקטואליים והפוליטיים, וזה מובן. ובכל זאת, ויקיפדיה היא מקור המידע הגדול ביותר בעברית כיום. כדי להמשיך לעודד כתיבה בצל המלחמה צריך להפנות אנשים להשלמת חוסרים ושיפור ערכים בנושאים שהם אוהבים. למשל: ראיתי שהערך על מקס ורסטאפן לא היה מעודכן (פירט רק עד 2019, בעוד שהצלחתו הגדולה היו ב-2021 אילך), מצאתי משתמש שאוהב את פורמולה 1 וביקשתי ממנו והוא עדכן את הערך. כך אפשר לעודד כתיבה בצל המלחמה ולספק מספר צרכים: שיפור האנציקלופדיה, "תראפיה" והרפיית מתחים, וכיף אישי. – ד"ר MathKnight (שיחה) 14:03, 20 במאי 2024 (IDT)תגובה

שאלות של Hila Livne

קודם כל ברצוני לברך את שני המועמדים, אני חושבת שנדרש אומץ רב להגיש מועמדות בתקופה כזו. קיוויתי מאד עד הרגע האחרון שאולי הפעם תהיה לנו בירוקרטית! אבל נאלץ להתפשר על בירוקרט   - הכל באהבה כמובן. עלו לי כמה שאלות אבל נראה שכולן נשאלו בדרך זו או אחרת, אשאל בכל זאת 1. מה הבעיה העיקרית לדעתכם כרגע בויקיפדיה? 2. איך לדעתכם ניתן לפשר על הקרעים שנוצרו? 3. האם כדאי להגביל עורכים מעריכות פוליטיות בלבד? כעורכת כבר 3 שנים (עדיין חדשה) אני יודעת כמה התפקיד הזה חשוב ומהותי ומקווה שהקהילה תחליט הכי נכון עבור המיזם כולו ללא הטיות ולא משוא פנים. Hila Livneשיחה 12:10, 18 במאי 2024 (IDT)תגובה

שאלות מאת לה נאווה

אשאל שאלות תכלס.

שאלה למתנייט:

אתה ידוע בתור עורך אולטרה-פטריוטי. לאור זה, שאלתי היא האם אתה סבור שתוכל בלחיצת כפתור לכבות את השקפת עולמך. ליקטתי מספר דוגמאות שזכרתי מערכים שהייתי מעורבת בהם, כדי להסביר.

  • בערך "ההסברה הישראלית במלחמת חרבות ברזל" , הוספת טקסט מגונן על משרד ההסברה. האם אתה רואה את תפקידה של ויקיפדיה עברית כדוברת ומגוננת על הממשל? איך זה יתבטא היה ותיבחר לבירוקרט.
  • ביקורת על הממשל בישראל נחשבת בעיניך "אנטישמיות". בשיחה על הערך "האנטישמיות החדשה" [כתבת את עמדתך בנושא שמובעת בעריכותיך: "ההטייה נגד ישראל - ונגד ישראל בלבד - היא אנטישמיות כי הסיבה להטייה זו היא שישראל היא מדינת העם היהודי". זו עמדה לוקאל-פטריוטית. האם היא מבוססת, והאם אתה גורס שוויקיפדיה עברית היא ויקיפדיה בינלאומית בשפה העברית, או שהיא מחויבת לפטריוטיות. איך זה יתבטא אם תיבחר לבירוקרט?
  • בדף השיחה של הערך "עידוד טרור על ידי הרשות הפלסטינית", שהוא ערך מוטה מלכתחילה, דני גרשוני הציע לשנות את השם ל"עידוד ההתנגדות לכיבוש על ידי הרשות הפלסטינית", נתת ציון להצעתו: "ההצעה שלך היא פרובוקציה מקוממת". מדוע התקוממת על העורך ומדוע זיכית אותו בתגובה כזאת, ואיך זה יתבטא אם תיבחר לבירוקרט.

🔔שאלות לשני המועמדים

דני ואביר, אנו חווים "מגפה" של בובות קש לא מוצהרות ו"חיילים" מאוגדים, שמשפיעה עמוקות על ויקיפדיה עברית. "חיילים": עורכים שהצטרפו לאחרונה ומטרתם היא להתאים את הערכים לנטייתם הפוליטית, ואף להתאים אותה עצמה, את כלליה ואת בעלי ההרשאות שבה, לנטייתם זו. האם אתה - כל אחד מכם - מוכן להסתכן ולטפל בתופעה בצורה תקיפה, בכל אמצעי, וגם לשלם על כך במחיר של התקפות עליכם.

תודה לשניכם ‏ La Nave🎗 13:41, 18 במאי 2024 (IDT)תגובה

תשובות:
במידה שיתגלו על ידי הבודקים בובות קש שמעורבות בדיונים והצבעות ושיצריכו הסרת הרשאות, אעשה זאת, גם אם המחיר כבד. זה חלק מהתפקיד. בברכה, דני Danny-w - שיחה - הצטרפו למיזם האבולוציה 🐦 18:42, 18 במאי 2024 (IDT)תגובה
היי דני, שמחתי לשמוע דברים ברורים. אני מיידעת אותך שמיעוטם בובות קש שכותבות במקביל, לכן ההחלטה אינה תלויה בבדיקה והיא נשארת בדומיין ההחלטות של הבירוקרטים בלבד. ‏ La Nave🎗 19:28, 18 במאי 2024 (IDT)תגובה

שאלות ל-Mathknight ממני, Kulli Alma

ראשית, כל הכבוד לך שאתה מגיש מועמדות. יש לך זכויות רבות בויקיפדיה, ואני מכירה אותך כויקיפד פעיל ויסודי (היה תענוג להשתתף בדיון התעתיק של "אטריידס", מיקום חולית). מצד שני אני פוגשת בך לעיתים גם צד חם מזג, שמעורר סימני שאלה בקשר לתפקיד הבירוקרט. וכעת לשאלותי:

1.    מהתשובה שלך לחנה עולה שאתה לא חושב שעורך שכתב ״גועל נפש, בא לי להקיא״ זו תגובה מוגזמת. אתה כותב – "עורכים הם בני אדם, לא מלאכים ומותר להם להתעצבן". ומבחינתך חנה היא שצריכה להגיד לעורך כזה בדף השיחה שלו שהיא נפגעה ולבקש ממנה להסיר את התגובה.

זה לא ברור לי. בעיני זה לא עומד בנורמות הכבוד ההדדי בין עורכים והכתיבה הלא מתלהמת שהייתי מצפה לראות בויקיפדיה. האם אתה עומד מאחורי דבריך אלה, או שלא הבנתי אותם נכון ותרצה להסביר?

2.    התבטאת נגד כללי הגרסא היציבה, שהם לטעמך נוקשים מידי וכובלים את ויקיפדיה. בעיני זה דווקא יתרון. גם כי הגרסא היציבה היא לפעמים גרסא ותיקה מאוד שנכתבה לפני ״מלחמות היהודים״ וככזאת – אובייקטיבית. וגם כי ויקי לא צריכה להיות עיתון - ודווקא הזמן שלוקח לשנות נוסחים מחייב את  כולם לחשוב, לנשום, ולא להתנהג כמו בטוקבקים.

2א. האם אתה עומד מאחורי דבריך אלה, או שלא הבנתי אותם נכון ותרצה להסביר?

2ב. האם תפעל כבירוקרט לשינוי שיטת הגרסא היציבה?

Kulli Almaשיחה 19:41, 18 במאי 2024 (IDT)תגובה

שאלות מאת כובש המלפפונים

ראשית כל, רוב תודות ל-Danny-w ול-MathKnight על הצגת המועמדות שלהם כאן. שניכם עורכים ותיקים ונעימי הליכות המקבלים את כל האדם בסבר פנים יפות, שתרמו רבות למיזם בכתיבת ערכים. לפיכך, אני סבור שאתם מתאימים מאוד לתפקיד הבירוקרט. אם לא אימלך בדעתי אני אצביע   בעד המועמדות של שניכם. בכל זאת יש לי כמה שאלות, כדי לדעת כיצד תשתמשו בהרשאת הבירוקרט שלכם במקרים מסוימים:

  1. אם פלוני קיבל תמיכה של למעלה מ-80% מהמשתתפים בדיון ב"מפעיל נולד", האם בכל מקרה יש להתחשב בדעת הקהילה ולהעניק למשתמש את הרשאת מפעיל המערכת, גם אם לתקופה קצרה בת שלושה חודשים, או שמא לפי דעתכם הבירוקרטים רשאים להפעיל את שיקול דעתם ובמקרים מסוימים לא להעניק לפלוני את ההרשאות?
  2. האם לפי דעתכם במסגרת הרשאת הבירוקרט, שנועדה ליישב מחלוקות בקהילה, ניתן לעקוף נהלים ומדיניויות שנקבעו בעבר על ידי הקהילה לצורך יישוב מחלוקות, ובכלל זה את מדיניות החסימה ואת מדיניות המחיקה, או שיש לפעול אך ורק על פיהן ואין לעקוף אותן?
  3. אם תחליטו החלטה מסוימת בתור בירוקרטים, וכעבור זמן מה יסתמן שבדיעבד הייתם צריכים לפעול אחרת, האם תגנו על הדרך שבה פעלתם לראשונה בנימוק של "דברים שרואים משם לא רואים מכאן", או שמא תתנצלו ותסיקו מסקנות להבא?
  4. האם אתם מצדדים בגישת "הרשאת הבירוקרט אינה פרס, והסרתה אינה עונש"? אם פלוני לא יהיה מרוצה מההתנהלות שלכם בתור בירוקרטים ויבקש את הסרת ההרשאות, האם זה חלילה עלול לפגוע בכם?
  5. אם ייבצר מכם ארעית, לתקופה בת מספר שבועות או חודשים, למלא את הרשאת הבירוקרט עקב עניינים אישיים, האם תוותרו עליה או שמא תמשיכו להחזיק בה עד שתוכלו למלא את ההרשאה שנית?
  6. האם תטפלו בהפרות של כללי ההתנהגות ללא קשר למעמד שלו זוכה בקהילה בפועל מפר הכללים (ע"ע מבחן בוזגלו)?

המצבים שהצגתי לעיל מבוססים אך ורק על מצבים שבהם היו הבירוקרטים בשנים האחרות וסברתי שהם לא פעלו כשורה במצבים אלה. אין לי סיבה לחשוב שאכן כך יהיה הדבר בעתיד, אני רק מעוניין לדעת כיצד תנהגו במצבים שבהם הבירוקרטים הקודמים נהגו, לדעתי, באופן שגוי.   תודה מראש שבוע טוב, כובש המלפפוניםשיחה 20:05, 18 במאי 2024 (IDT)תגובה

תשובות:
1. בעיקרון, מועמד לתפקיד מפעיל, שקיבל תמיכה של למעלה מ-80% מהמשתתפים בדיון ב"מפעיל נולד", אמור להתמנות. יש להתחשב בדעת הקהילה. מובן שעשויים להתקיים במקרים חריגים שיקולים אחרים, והבירוקרטים רשאים להפעיל את שיקול דעתם במקרים מסוימים יוצאי דופן, אך לרוב יש להקשיב לקהילה.
2. הכלים והכללים הקיימים כיום לבירוקרטים, הם מספקים, ואין צורך לעבור עליהם. לא נכון ואין צורך - לעקוף נהלים ומדיניויות שנקבעו בעבר על ידי הקהילה לצורך יישוב מחלוקות.
3. אני יכול לשנות את דעתי כשהתנאים משתנים. אשתדל לנהוג בהגינות, ולפני חסימה תבוא הידברות. מעבר לכך, כל מקרה לגופו.
4. כיום יש קיטוב די מצער, ויש מקרים שבהם החלטה של מפעילים או בירוקרטים לא מקובלת על כולם. במצב של קיטוב כזה, לא תמיד ניתן לרצות את כולם כל הזמן. אני מקווה שיראו שטובת ויקיפדיה היא שעומדת לנגד עיניי.
5. כן. באופן תיאורטי במידה שלא אוכל לבצע את התפקיד עקב עניינים אישיים, אפרוש. אך אני מקווה שיהיה בסדר.
6. אני לא אדם פוליטי, ואתייחס לכולם באופן שווה בלי קשר לדיעה פוליטית. ויקיפדיה היא שעומדת לנגד עיניי. בנוגע להפרות של כללי התנהגות, כזכור, על המפעילים לטפל בכך באופן שווה לכולם. אתן גיבוי למפעילים בכך. במקרי קיצון שבהם יהיה צורך בהרשאות בירוקרט לצורך חסימה ממושכת של עורך ותיק עקב סיבה מוצדקת, לא יהיה מבחינתי משקל לעמדותיו הפוליטיות.
בברכה, דני Danny-w - שיחה - הצטרפו למיזם האבולוציה 🐦 01:34, 19 במאי 2024 (IDT)תגובה
תודה רבה Danny-w על התשובה המהירה! כובש המלפפוניםשיחה 12:04, 19 במאי 2024 (IDT)תגובה
  1. אם פלוני קיבל תמיכה של למעלה מ-80% מהמשתתפים בדיון ב"מפעיל נולד", האם בכל מקרה יש להתחשב בדעת הקהילה ולהעניק למשתמש את הרשאת מפעיל המערכת, גם אם לתקופה קצרה בת שלושה חודשים, או שמא לפי דעתכם הבירוקרטים רשאים להפעיל את שיקול דעתם ובמקרים מסוימים לא להעניק לפלוני את ההרשאות?
  2. האם לפי דעתכם במסגרת הרשאת הבירוקרט, שנועדה ליישב מחלוקות בקהילה, ניתן לעקוף נהלים ומדיניויות שנקבעו בעבר על ידי הקהילה לצורך יישוב מחלוקות, ובכלל זה את מדיניות החסימה ואת מדיניות המחיקה, או שיש לפעול אך ורק על פיהן ואין לעקוף אותן?
  3. אם תחליטו החלטה מסוימת בתור בירוקרטים, וכעבור זמן מה יסתמן שבדיעבד הייתם צריכים לפעול אחרת, האם תגנו על הדרך שבה פעלתם לראשונה בנימוק של "דברים שרואים משם לא רואים מכאן", או שמא תתנצלו ותסיקו מסקנות להבא?
  4. האם אתם מצדדים בגישת "הרשאת הבירוקרט אינה פרס, והסרתה אינה עונש"? אם פלוני לא יהיה מרוצה מההתנהלות שלכם בתור בירוקרטים ויבקש את הסרת ההרשאות, האם זה חלילה עלול לפגוע בכם?
  5. אם ייבצר מכם ארעית, לתקופה בת מספר שבועות או חודשים, למלא את הרשאת הבירוקרט עקב עניינים אישיים, האם תוותרו עליה או שמא תמשיכו להחזיק בה עד שתוכלו למלא את ההרשאה שנית?
  6. האם תטפלו בהפרות של כללי ההתנהגות ללא קשר למעמד שלו זוכה בקהילה בפועל מפר הכללים (ע"ע מבחן בוזגלו)?
תשובות:
  1. תמיכה של 80% היא יותר ממה שקובע הנוהל, כך שאני לא רואה בעיה במינוי מועמד כזה למפעיל, בטח לאור תופעת הצבעות מחנאיות שקיימת. עם זאת, כל מועמד יישקל לגופו.
  2. בגדול, צריך לפעול לפי הנהלים, אבל מה קורה במקרי חירום? לדעתי אפשר להשתמש בצעדי חירום סבירים, גם אם הם לא כתובים בספר.
  3. כולנו בני אדם וכולנו טועים.
  4. כולנו בני אדם וכולנו יכולים להיפגע.
  5. במקרה של העדרות ממושכת שאינה קבועה ואינה ארוכה יותר מידי (יותר מחצי שנה) אפשרות להתגבר על כך מחסור בבירוקרט היא מינוי של ממלא מקום זמני. עם זאת, זה תלוי במקרה ובסיבת ההעדרות, ואם זה היה קורה לי אישית - הייתי מתייעץ עם הבירוקרטים.
  6. אשתדל יותר לטפל בכך. לדעתי הטיפול צריך להיות קודם כל בגישה של לבקש לעדן, לנסח מחדש או להסיר ניסוחים שנתפשים כפוגעניים - ואם זה לא עוזר - לעבור לסנקציות כגון אזהרה או חסימה. מאחר שבנושא זה אין לי הרבה קילומטרז' אתייעץ עם הבירוקרטים הנוכחיים.
ד"ר MathKnight (שיחה) 14:15, 20 במאי 2024 (IDT)תגובה
תודה רבה MathKnight על התשובה! כובש המלפפוניםשיחה 16:31, 20 במאי 2024 (IDT)תגובה

שאלות מאת העיתונאי המנטר

השאלות שלי נובעות ממנהג חדש יחסית של הבירוקרטים להתייחס לכלל הטענות שעולות בדיון בעת סיכום הדיונים בצורה מפורטת.
ראשית, אשמח לשמוע את דעתכם על המנהג הזה, והאם תקדמו אותו כבירוקרטים.
מעבר, כחלק מאותה פעילות של הבירוקרטים, יש התייחסות לנימוקים מסוגים שונים, כאשר לחלק מהם מייחסים הבירוקרטים יותר משמעות, ואילו לאחרים - פחות משמעות, או אפילו מתייחסים אליהם כאל חסרי משמעות. בהתאם, אשמח אם תתייחסו לסוגי הנימוקים הבאים שעשויים לעלות ב"מפעיל נולד", ותסבירו האם לדעתכם עשויה להיות להם משמעות בהחלטה האם למנות משתמש למפעיל מערכת או האם לחדש את ההרשאות של מפעיל. חלק מן הנימוקים רלוונטים רק לחלק מסוגי הדיונים (רק למינוי ראשון של משתמש למפעיל או רק לחידוש הרשאות של מפעיל).

  1. חוסר ניסיון בניטור / ניסיון לא רב בתחום הניטור
  2. נטייה להביע דעות פוליטיות שלא רק בדפים כמו כיכר העיר, אלא גם בדפי שיחה או במזנון
  3. תפיסה מחקנית או מכלילנית
  4. עורך בתשלום לשעבר או תמיכה בעריכה בתשלום
  5. אי התערבות במחלוקות בין משתמשים ותיקים, בהפרות של כללי ההתנהגות או במלחמות עריכה
  6. גיל
  7. אנונימיות
  8. החזקה בהרשאת בודק במקביל
  9. עצימות נמוכה של פעילות כמפעיל

תודה מראש על המענה, הארי (העיתונאי המנטר - שיחה) 23:04, 18 במאי 2024 (IDT)תגובה

תשובות:
לדעתי, לצורך מתן הרשאות למפעיל נדרשים המאפיינים הבאים:
- מזג מפעילי.
- ניסיון בניטור.

לגבי הסעיפים הבאים, אלה תשובותיי:

- הבעת דיעות פוליטיות היא לגטימית. אנחנו חיים במדינה שבה רוב האנשים מביעים דיעות פוליטיות. השאלה היא לא עצם קיום הדיעות הפוליטיות, אלא האם הן משפיעות על העריכה בפועל, והאם קיימת הקפדה על ניסוחים נייטרליים והסתמכות על מקורות.
- תפיסה אישית מחקנית או מכלילנית היא לא גורם שאמור לשנות במינוי. המפעיל הוא גם עורך וזכותו להיות בעל עמדות אישיות. תפיסות אישיות לא אמורות לשנות את פעולותיו כמפעיל.
- עורך בתשלום בפועל, לא יכול להתמנות כמפעיל. אין פה שאלה.
אם מדובר על עריכות בתשלום *בעבר* (מקרה כזה עוד לא היה אצלנו), אז יהיה מקום לשאלה כמה זמן עבר ומה עשה מאז.
- התערבות במחלוקות בין משתמשים ותיקים, בהפרות של כללי ההתנהגות או במלחמות עריכה: אכן, חלק מהמפעילים לא עוסקים בזה, וזה מצער. מצד שני, יש מחסור במפעילים, ונדרשים גם מפעילים לטובת מניעת השחתות רגילה.
- גיל: נדרשת בשלות מסוימת לצורך מינוי כמפעיל. כל מקרה לגופו, אך אם יהיה בן נוער שיבקש להיות מפעיל, נרצה לראות בעריכותיו את הבשלות הזאת.
- אנונימיות: הכללים כיום מאפשרים זאת.
- החזקה בהרשאת בודק במקביל: הכללים כיום מאפשרים זאת. אני סומך על המפעילים הנוכחיים המחזיקים בשתי הרשאות אלה.
- עצימות נמוכה של פעילות כמפעיל: מפעיל אינו סמל סטטוס אלא התנדבות אחראית וקשה. מי שרוצה רק להחזיק בסטטוס, בלי לעבוד, לא צריך את הסטטוס. אך המושג "עצימות נמוכה" הוא כמובן כללי, ויש לבחון כל מקרה לגופו.
מקווה שעניתי. בברכה, דני Danny-w - שיחה - הצטרפו למיזם האבולוציה 🐦 00:01, 20 במאי 2024 (IDT)תגובה
תשובותי דומות לאלו של דני. לגבי עצימות נמוכה של פעילות: הסרת הרשאות בגלל חוסר פעילות צריכה להתבצע בעיקר עבור מפעילים שפרשו בפועל. עבור מפעילים שפעילותם נמוכה - אלא אם היא ממש נמוכה (למשל: פחות מ-10 או מ-50 פעולות מפעיליות בשנה) לתקופה ארוכה (יותר משנה) - אני לא חושב שיש בהכרח להסיר את ההרשאות, כי גם מפעיל הוא בן אדם ויש לו תקופות של עומס, שחיקה, חופשה וכו'. גם אותן 50 פעולות מפעיליות הן יותר מ-0 שלא היו בהכרח נעשות אילולא היה מפעיל. מה עוד שככל שיש יותר מפעילים (גם אם לא הכי פעילים), יש יותר כיסוי בזמן של הפעילות בוויקיפדיה ולכן יותר סיכוי שיהיה מפעיל זמין למקרי חירום. – ד"ר MathKnight (שיחה) 17:23, 20 במאי 2024 (IDT)תגובה


שאלות לשני המועמדים מאת Guycn2: טוהר ההצבעות בוויקיפדיה

שלום רב, דני ו־MathKnight היקרים. אפתח בתודה והערכה גדולה לנכונותכם הבלתי מובנת מאליה להתמודד לתפקיד סבוך זה, שטומן בחובו השקעה רבה מאוד של זמן ושל מאמצים, וכמובן ביקורת תכופה ותמידית אל מול קבלת הערכה בתדירות לא גבוהה. אין לי ספק שמי מכם שהסמכויות יופקדו בידיו יעשה את התפקיד על הצד הטוב ביותר. הצלחתכם בתפקיד היא הצלחה של הקהילה כולה ושל המיזם כולו, והיא אינטרס של כל מי שהגישה לידע החופשי חשובה לו.

הייתי שמח לשמוע את עמדתכם בנושא שלאחרונה מטריד עורכים רבים במיזם: טוהר ההצבעות בוויקיפדיה, שלאחרונה מאותגר שוב ושוב על ידי גורמים פוליטיים חוץ־ויקיפדיים. אני משער שנסכים על כך שהצבעות הן רע הכרחי, ושכדאי לשאוף להכריע מחלוקות בלעדיהן. יחד עם זאת, טרם נמצאה דרך חלופית ריאלית להכרעת מחלוקות בסוגיות טעונות ומורכבות, כזו שיכולה לעבוד במציאות ולא רק בפנטזיה, וכזו שקהילת הוויקיפדים תסכים לאמץ. סביר להניח שגם במהלך כהונתכם בתפקיד לא תימצא חלופה להצבעות, ולכן בהתייחסותכם לשאלותיי אבקש לצאת מנקודת הנחה שמנגנון ההצבעות כאן כדי להישאר, ושהקיטוב בהצבעות מחנאיות לא ייפתר בעתיד הנראה לעין.

לאחרונה אנו ערים למגמה מטרידה של משתמשים חדשים שככל הנראה מגויסים בהמוניהם למיזם על ידי גורמים בעלי אינטרסים בלתי־אנציקלופדיים. בשנה האחרונה חלה אינפלציה בכמות המשתמשים שכל פעילותם במרחב הערכים מסתכמת בעריכות סרק מיותרות, חסרות תועלת ולעיתים מזיקות. אני מדבר, למשל, על הוספה והסרה שרירותית ואוטומטית של קישורים פנימיים, תוך פיצול ה"מלאכה" למספר עריכות נפרדות כדי להשיג זכות הצבעה כמה שיותר מהר ולשמור עליה לאורך זמן, ללא תרומה כלשהי לאתר, אפילו לא השולית שבשוליות.

המגמה המטרידה הזו (שמיום ליום הופכת למגפה) הגיעה לשיאה בהצבעת ההדחה של גארפילד, שהתקיימה בחודש שעבר. בהצבעה ההיא 73.3% ממי שהצביעו בעד הסרת ההרשאות של גארפילד היו משתמשים חדשים מאוד, בעלי ותק של פחות משנה. קרוב למחצית מאלה היו בעלי ותק של פחות משישה חודשים בעת הצבעתם הפתאומית. חלק גדול מהם נרשמו יחד לאתר, באותו החודש ממש, ודפוסי העריכות וההתבטאות שלהם דומים בצורה שלא ניתן להתעלם ממנה. רובם לא מוכרים בקהילה כלל, חלקם לא הגיבו מעולם בשום דיון טרם הצבעתם להסרת ההרשאות של גארפילד, ולחלקם היו פחות מ־200 עריכות במרחב הערכים טרם הגיחו מאמצע שום מקום להצבעה הקהילתית הפנימית ההיא, שבה גיבוש עמדה עצמאית דרש כמובן היכרות מעמיקה עם הקהילה ועם הנפשות הפועלות. לא נדרשת הצלבת IP כדי להבין היטב שהמשתמשים החדשים והלא־מוכרים האלה לא הגיעו לדף ההצבעה ההוא בתמימות ובהגינות, ולא נדרשת חקירה יסודית כדי להבין שההצבעה ההיא נחטפה ושאין בה קמצוץ של לגיטימיות.

הצבעת ההדחה של גארפילד הובאה כאן כדוגמה משום שהמשתמשים החדשים שגויסו אליה פעלו בצורה שקופה באופן יוצא דופן ולא עשו מאמץ מינימלי להסתיר את מעלליהם, אך בסופו של דבר מדובר בדוגמה אחת מני רבות. מי שעוקב אחרי הצבעות ודיונים מחנאיים יתקשה שלא לשים לב שלעיתים לא רחוקות מגיחה חבורה של משתמשים חדשים מאוד ובלתי־מוכרים, שצצים לפתע לתמוך אחד בשני ומתנסחים בצורה דומה מאוד. לרוב החברים בחבורות המגויסות האלה אין תרומה משמעותית (או אף תרומה כלשהי) למרחב הערכים, ועריכותיהם במרחב זה מסתכמות על פי רוב בכלים אוטומטיים שמסייעים להם להשיג זכות הצבעה במרמה. לפיכך, הצבעת ההדחה של גארפילד היא ודאי לא ההצבעה היחידה שנחטפה על ידי קבוצות מגייסות ובובות קש בשנה האחרונה. לא מן הנמנע שבהצבעות מסוימות החבורות המגויסות הצליחו אף להפוך את התוצאה (מה שהן לא הצליחו לעשות בהצבעה על גארפילד, למרות הגיוס ההמוני שלהן מאחורי הקלעים).

אני מזכיר שעל פי כללי ויקיפדיה, פעולת גיוס ההצבעות היא לא רק מגונה, כי אם אסורה ממש. זאת בהתאם למדיניות שהקהילה העבירה בשנה שעברה, בתמיכה גורפת שחצתה מחנות פוליטיים.

ברצוני לשאול אתכם, דני ו־MathKnight, את השאלות הבאות, כדי לסייע לי ולחברים אחרים בקהילה להבין את גישתכם לטיפול בסוגייה מטרידה זו.
שאלותיי אליכם:

  1. נניח כי נערכה הצבעה מסוימת. נניח כי יש ראיות חותכות ובלתי ניתנות לערעור, הגם שאינן כוללות בדיקת כתובות IP, לכך שאותה ההצבעה הוכרעה על ידי משתמשים שגויסו מאחורי הקלעים להצביע בה. נניח שתרומתם של משתמשים מגויסים אלה למרחב הערכים בחודשים שקדמו להצבעה הייתה זניחה עד בלתי קיימת. נניח שתוצאת ההצבעה הייתה מתהפכת לאחר ניכוי ההצבעות של המשתמשים שיש ראיות להיותם מגויסים. האם במקרה כזה תהפכו את תוצאת ההצבעה? האם תורו לקיים הצבעה חוזרת שתנוטר מפני גיוסים ביתר קפדנות? או שמא, האם לתפיסתכם פעולה כזו איננה מתפקידכם כל עוד הראיות לגיוסים ולחטיפת ההצבעה לא התבססו על זהות שנמצאה בכתובות IP?
    ‏•‏‏ מקרה פרטי, בהמשך לשאלה 1: נניח שהחבורה המגייסת בהצבעת ההדחה על גארפילד הייתה מצליחה לייצר, באמצעות גיוסים ו/או בובות קש, רוב להדחת גארפילד מתפקידו. נניח שהיו ראיות ברורות לכך שבניכוי ההצבעות של המשתמשים המגויסים היה רוב יציב נגד ההדחה. נניח שהראיות לגיוסים ולחטיפת ההצבעה לא התבססו על זהות בכתובות IP של המגויסים. האם במקרה כזה הייתם הופכים את תוצאות ההצבעה וקובעים שהיא בטלה ומבוטלת? או שמא, האם לתפיסתכם פעולה כזו איננה בסמכותכם או מתפקידכם?
  2. נניח כי נתקלתם במשתמש חדש מסוים, או ששמו של משתמש כזה הובא לידיעתכם, ועיון בדף ה"תרומות" של אותו המשתמש מצביע על כך שרוב ככל עריכותיו במרחב הערכים הן עריכות סרק או עריכות זניחות מאוד (כמו הוספה והסרה שרירותית של קישורים פנימיים, פיצול שינויים קטנים למספר עריכות נפרדות ברצף, ושלל הטריקים המוכרים). נניח שאותו המשתמש נוטה להצביע דרך קבע בהצבעות מחנאיות, ונניח שההיגיון הבריא מעיד על כך שעריכות הסרק של אותו המשתמש נעשו במטרה ברורה ובלעדית להשתתף בהצבעות אלה. האם במקרה כזה תחסמו את המשתמש? או שמא, האם לתפיסתכם פעולה כזו איננה מתפקידכם, ותימנעו מהטלת סנקציות ממשיות (קרי, חסימה) נגד המשתמש?
    ‏•‏‏ מקרה פרטי, בהמשך לשאלה 2: באוגוסט אשתקד הבירוקרטים נתקלו במקרה מהסוג ששאלתי לגביו: משתמש חדש השתתף בהצבעות מחנאיות, וכל עריכותיו במרחב הערכים היו עריכות סרק. לא נותר ספק שמטרתו של המשתמש הייתה להטות הצבעות על ידי השגת זכות הצבעה באופן פסול. לפיכך, הבירוקרטים חסמו את המשתמש לזמן בלתי מוגבל כדי להגן על טוהר ההצבעות בוויקיפדיה. ראו את המקרה המדובר כאן. שאלתי אליכם: האם במקרה הזה, או במקרים זהים אחרים, הייתם פועלים כפי שפעלו הבירוקרטים באוגוסט אשתקד? או שמא, האם לתפיסתכם חסימה כזו איננה בסמכותכם או מתפקידכם?

תודה מראש על ההתייחסות, דני ו־MathKnight היקרים. אעריך כל תגובה שלכם לשאלותיי. זו הזדמנות להודות גם לדובנו על תרומתו העצומה למיזם ולקהילה, כוויקיפד וכבירוקרט.

בברכה, Guycn2 - שיחה 🎗️ 01:31, 20 במאי 2024 (IDT)תגובה

תשובות:
שלום גיא ותודה על השאלה. מבלי להתייחס לשאלות היפותטיות של מה היה קורה אילו, ההצעה שעליה דיברת לא עברה. ההצבעה הזאת אכן הייתה מוזרה ומטרידה, כפי שגם אתה ציינת: 72% מהמשתתפים בה היו בעלי ותק של כחצי שנה בוויקיפדיה. כאמור, ההצעה לא עברה. הקיטוב הפוליטי והגיוס הפוליטי בוויקיפדיה אכן מטרידים ומקשים על המטרה האמיתי שלשמה באנו: כתיבת אנציקלופדיה חופשית ברשת, אמינה ונייטרלית, על ידי הציבור. לשאלתך, יש כלים לראות מתי מדובר בהצבעה מגוייסת לגמרי. הכלים לא יפורטו כאן כמובן. שאלת אם לדעתנו הבירוקרטים פעלו נכון כשחסמו משתמש, שבאופן מובהק לא בא לתרום אלא להטות הצבעות. התשובה היא שכן, הם פעלו נכון. שאלת אם אפעל כך במקרים זהים. התשובה היא שכן. הלוואי שלא יהיה צורך. בברכה, דני Danny-w - שיחה - הצטרפו למיזם האבולוציה 🐦 14:55, 22 במאי 2024 (IDT)תגובה
תשובות:
בגדול תשובותיי הן כמו דני. עם זאת, ישנו דיון במזנון (ויקיפדיה:מזנון#הצבעות, בובות קש וחשדנות) על כך שלטווח הארוך צריך להחליף את שיטת ההצבעות ככלי להכרעות, כדי למנוע הטיות שכאלו על ידי בובות קש ומשתמשים שנרשמים רק כדי להצביע. אחת האפשרויות לדרכי התמודדות בזמן שמנגנון ההצבעות עדיין קיים הוא שלילת זכות הצבעה ממשתמשים שבאו רק כדי להצביע ואינם בובות קש, ולהתנות את החזרתה בצבירת וותק ועריכות שאינן סרק או עריכות בוטיות. בובות קש שמצביעות יש לחסום, כמובן. לחלופין או בנוסף אפשר להקשיח את הקריטריונים לקבלת זכות הצבעה כדי למנוע או לצמצם את התופעה. אם רוצים קריטריון מספרי שמודד גם איכות עריכות אפשר לדרוש נניח לפחות N עריכות שבהם נוספו לפחות M תווים כאשר M > 1000 למשל. משתמש שיוסיף תוכן סרק כדי לעמוד בקריטריון הזה יזוהה כאחד שבא רק להצביע ויחסם או שזכות ההצבעה שלו תישלל. – ד"ר MathKnight (שיחה) 15:11, 22 במאי 2024 (IDT)תגובה

שאלה/בקשה מאת בן-צור בעניין פתוח אמצעים אטומטיים במטרה להגדיל את ההוגנות והשקיפות בישום הכללים בויקיפדיה

ראשית אני מודה לשניכם על המוכנות לקחת על עצמכם את התפקיד התובעני קוגניטיבית וגם רגשית, של להיות בירוקרט.
מההתרשמות שלי הרבה משתתפים בדיון הביעו את הצורך בדמות שפועלת ללא משוא פנים בענייניות ובהוגנות ביישוב סכסוכים וביישום הכללים.
יישוב סכסוכים היא מלאכה מאוד שוחקת ובמיוחד כשהיא מוטלת על שלושה אנשים בלבד מול כמות אינסופית של מילים, דיונים וויכוחים. דפי שיחה הם מהדברים המייגעים ביותר בויקיפדיה ואחד המקורות לשחיקה של הברוקרטים, לדעתי.
שאלתי לכם היא האם אתם יכולים לקדם מתוקף תפקידכם בקשה מויקימדיה ישראל או מגורם מוסמך אחר לפתח אמצעים אוטומטיים שיסייעו במלאכה של ישוב סכסוכים ויישום הוגן של המדיניות?
היום (בין היתר לאור פתוחים ניכרים ב AI), מערכות יודעות להתמודד בהצלחה ניכרת עם טקסטים מורכבים. לכן אך מתבקש לתת את הדעת על פתוח מערכות שיוכלו לעקוב אחרי דיונים מחד ועל ההוגנות/האחידות/השקיפות בישום המדיניות המוצהרת מאידך. כרגע התחושה היא שיש כאוס וחוסר אחידות והוגנות באכיפת הכללים. מערכות כאלה לא רק שיקלו על הברוקרטים והמפעילים בעבודה אלא בעיקר יתרמו להבראת האקלים הארגוני בסביבה הויקיפדית ויעבירו מסר שהויקיפדיה חותרת באופן מתמיד לשינוי חיובי כך שההוגנות והשקיפות בישום המדיניות מאוד חשובה למנהלי המיזם והם פועלים לשיפור נושאים אלה באופן מתמשך.
ברור לי שפיתוח מערכות כאלה הוא מורכב אבל אפשר כל פעם להוסיף נדבך.
כהתחלה כבר היום אפשר לפתח ישומים פשוטים יחסית שיפתרו כמה בעיות, יופעלו ויתנו תוצאות בשקיפות א. הכי פשוט- שהמערכת עצמה לא תאפשר לויקיפד להצביע אם אין לו זכות הצבעה.
ב. לפתח ישום שבודק תוך כדי הצבעה שהמצביע אינו חשוד כבוט \ כבובת קש אסורה וכו' (כמובן ההגדרה במערכת של החשד חייבת להיות מבוססת על קריטריונים ברורים מפורשים ושקופים). כך גם תמנע מבעלי התפקידים האפשרות להפסקת הצבעות או חסימת משתמשים שיוצגו כחשד לבוט (וימנעו גם תהיות ותחושות מטרידות לרבים מהעורכים ההגונים בעקבות כך..).
ג. דבר נוסף שיכול לסייע במידה ניכרת לישום הוגן של הכללים על ידי המפעילים והברוקרטים. למשל פתוח ישום כזה שהמערכת תפרסם מידי פעם (פעם בחודש, בשנה לפי מה שיוחלט) נתונים מסוכמים בטבלה מקוונת לגבי כל מפעיל וברוקרט כמה חסימות הוא עשה לכמה זמן, עם שם הויקיפד והסיבות לחסימה והאם שינה את החלטתו. למשל שמתי לב (במקרה כי התאמצתי לבדוק על סמך תחושה) שגארפילד לפני כחודש ביצע חסימה ללא הגבלת זמן למספר משתמשים בטווח של כמה ימים אך שחרר די מהר חלק מהם. למה הויקיפדים לא יכולים לקבל מידע טבלאי לגבי זה? קבלת מידע כזה תתרום במידה ניכרת לתחושת השקיפות וההוגנות של הויקיפדים בכל הנוגע לישום הכללים. התחושה היא שכרגע השטח די מופקר ונתון בחלקו לשרירות לב של חלק מבעלי התפקידים. פיתוח כזה יסייע גם לבעלי התפקידים עצמם להביא ראיות לכך שהם מיישמים את המדיניות לפי הכללים ובאופן הוגן.
אשמח לכל התייחסות לסוגייה שהעלתי.
אני מודה לשניכם מראש.

̴̴בן-צורשיחה 13:07, 22 במאי 2024 (IDT)תגובה

ויקימדיה ישראל היא לא גורם מוסמך, היא עמותה, והיא לא תקדם אמצעים אוטומטיים מורכבים לפתרון בעיות פנימיות בויקיפדיה העברית. ויקיפדיה העברית שייכת אך ורק לקהילה. גם אם העמותה כן היתה מפתחת דברים כאלה, אין שום קשר בין תפקיד הבירוקרט לפיתוח כלים כאלה ו/או להתנהלות מול העמותה.
אני מאמין שהקהילה ממש לא רוצה להפקיד את יישוב הסכסוכים והטיפול בעורכים חדשים מוטים פוליטית בידי כלים אוטומטיים מבוססי בינה מלאכותית. הצעה א שלך מיותרת, אין לנו בעיה שויקיפדים ללא זכות הצבעה יצביעו, אנחנו עוברים על כולם בסוף ההצבעה לוודא שכל מי שמופיע בעל זכות הצבעה. הצעה ב איננה אפשרית בלי פגיעה קשה בפרטיות. הצעה ג מיותרת גם היא, כל הנתונים שקופים כבר כיום.
מעניין שאף אחד מהעורכים הותיקים בדיון זה לא מרגיש שיש "שרירות לב" או ש"השטח מופקר". לכל היותר מרגישים שהטיפול בעורכים חדשים שקופצים ישר לערכים פוליטיים איננו מספיק תקיף... פעמי-עליוןשיחה 14:02, 22 במאי 2024 (IDT)תגובה
@בן-צור, הרעיונות שלך מעולים ואני שותף לדעתך. גם אני מאוד מעוניין לשמוע את דעתם של המועמדים בנקודות שהעלית. -- Yossשיחה 18:53, 22 במאי 2024 (IDT)תגובה
תודה בן-צורשיחה 21:01, 23 במאי 2024 (IDT)תגובה
פעמי עליון,
אני מוצאת את ההתערבות שלך לא ראויה. שאלתי את המועמדים ולא אותך ולכן אשמח לשמוע את דעתם בנושא החשוב שהעלתי.
תודה בן-צורשיחה 19:03, 22 במאי 2024 (IDT)תגובה
שאלתך כללה שגיאות עובדתיות בנוגע לעמותה והצעות בעייתיות. חבל שהמועמדים 'ישברו את הראש' איך לענות לשאלה שמציעה תקשורת ייחודית בין הבירוקרטים לעמותה (תקשורת שלא קיימת ואין סיבה שתתקיים), פתרונות לבעיות שלא קיימות ותחושות לא נעימות כלפי הבירוקרטים שאף אחד מהעורכים הותיקים לא כתב שהוא חש. אני מעדיף להקל עליהם איפה שאפשר, כדי שיהיו פנויים לטפל בגל העורכים החדשים שמטים הצבעות ודיונים פוליטיים. פעמי-עליוןשיחה 19:20, 22 במאי 2024 (IDT)תגובה
התשובה של פעמי-עליון נכונה, ואני חושבת שזה בסדר גמור שעורכים יגיבו אחד לשני וימקדו את השאלות למועמדים אם יש משהו לא מדויק או שגוי בשאלה. זה לא מונע מהמועמדים להגיב.
אם אנחנו רוצים לפתח אמצעים אוטומטיים כאלו, אנחנו יכולים לעשות את זה בעצמנו, אין צורך בקשר עם העמותה.
לגבי א - ויקיפדים שמצביעים כשאין להם זכות הצבעה זו באמת אחרונת הצרות שלנו כי הם גם ככה לא נספרים בספירת הקולות, ומשתמשים חסרי זכות הצבעה יכולים להצביע באזור של חסרי זכות הצבעה אם הם מעוניינים בכך.
לגבי ב - קצת מפחיד להסתמך על כלי כזה כשמשתמש בא להצביע. אולי אפשר להסתמך על כלי כזה כאמצעי עזר למציאת משתמשים חשודים ב״אופליין״, אבל לא הייתי מסתכנת בפעולות אוטומטיות בהקשר הזה. לגבי הפגיעה בפרטיות שפעמי עליון דיבר עליה, אני מניחה שזה תלוי באופן הפעולה המדויק של כלי כזה. אפשר לפתח כלי שעובר רק על המידע הגלוי באתר ומציע הצעות.
לגבי ג - את יכולה למצוא את כל המידע ביומנים של ויקיפדיה וב-xtools.
אזכיר שהתגובה של פעמי-עליון לא מונעת מהמועמדים להגיב, הוא רק הסב את תשומת ליבך לפרטים לא מדויקים. ‏Saifunny‏ ♫𝄢 שיחה 19:54, 22 במאי 2024 (IDT)תגובה
אם הבנתי נכון את השאלה (שבמפתיע או לא במפתיע מיהר להצטרף אליה משתמש אחר שיזם את הצבעת ההדחה הכי מגויסת בהיסטוריה של ויקיפדיה וכן סירב לתת תשובות ענייניות וברורות לשאלותיו של בודק שבחן את הנושא), המועמדים נשאלים כאן האם להשקפתם יש לגלות סובלנות ופתיחות כלפי משתמשים מגויסים שבוודאות מוחלטת הגיעו למיזם אך ורק במטרה להצביע בהצבעות מחנאיות, כאלה שכל עריכותיהם במרחב הערכים הן עריכות סרק חסרות תועלת ולעיתים מזיקות שנועדו לנפח את מונה העריכות שלהם ולהונות את המערכת. במידה וזו אכן השאלה (באמת ובתמים הבנתי אותה כך) – אני מצטרף אליה, ואשמח לשמוע מהמועמדים תשובה חד־משמעית האם בכוונתם לנקוט ביד קשה כלפי הונאה של מנגנון ההצבעות ע"י גיוסים ועריכות סרק, או שבכוונתם לקבל את התופעה בברכה ולהציב מכשולים בפני מפעילי מערכת שמגינים על המיזם מפני משתמשים מזדמנים שגויסו להטות הצבעות ותו לא. כמו כן, השאלה (שוב, כפי שהבנתי אותה) מבקשת מהמועמדים להבהיר האם בכוונתם לספק נתונים מפורטים על כל העילות שעומדות מאחורי כל חסימה של כל משתמש מגויס שנתפס, ובכך באופן בלתי נמנע לגרום לכך שהמגייסים ובובותיהם יבינו בדיוק מה עליהם לעשות כדי לעקוף בהצלחה את המערכת. גם לשאלה זו אני מצטרף, ואשמח גם אני לדעת מהן התוכניות של המועמדים בנוגע לסוגייה זו. Guycn2 - שיחה 🎗️ 19:57, 22 במאי 2024 (IDT)תגובה
סליחה על הסטייה מהנושא. אני מוצא כאן חובה להודות לד"ר בן צור על הצטרפותה למיזם ועריכות המביאות תועלת רבה. יהיה נכון שאם מישהו רמז כלפיה באופן בלתי הגון, להתנצל. @Guycn2, מלחמתך הבלתי מתפשרת בעורכים שבאו כדי להטות את המיזם, ראויה, אך חשוב לשים לב שאנו לא נגררים עקב כך להטיח האשמות בעורכים ראויים. בן צור סיימה קורס של של עמותת ויקימדיה ישראל וסומנה כבדוקת עריכות. חשוב שלא נסמן כל עורך חדש אוטומטית כבובת קש ו"מטה הצבעות". ידך-הגדושהשיחה 20:25, 22 במאי 2024 (IDT)תגובה
לצערי אין בהכרח סתירה בין השתתפות בקורס של העמותה וסימון עריכות כבדוקות (סימון המבוסס על עריכות במרחבי התוכן) לבין הטיית דיונים והצבעות קהילה (בלי לרמוז על אף אחד, כמובן). מקוה שזה לא נראה כאילו רמזתי על כוונה רעה, אבל אני עומד מאחורי דבריי שהשאלות של בן צור בעייתיות ומיותרות ברובן. פעמי-עליוןשיחה 20:29, 22 במאי 2024 (IDT)תגובה
על פי מה ש @Saifunny כותבת, נראה כי הצעה ב של @בן-צור ראויה לדיון. היא כותבת כי "אולי אפשר להסתמך על כלי כזה כאמצעי עזר למציאת משתמשים חשודים ב״אופליין״, אבל לא הייתי מסתכנת בפעולות אוטומטיות בהקשר הזה. לגבי הפגיעה בפרטיות שפעמי עליון דיבר עליה, אני מניחה שזה תלוי באופן הפעולה המדויק של כלי כזה. אפשר לפתח כלי שעובר רק על המידע הגלוי באתר ומציע הצעות". יהיה נכון אם המועמדים יתייחסו להצעה זו. ידך-הגדושהשיחה 20:37, 22 במאי 2024 (IDT)תגובה
אני לא מסכים (ניטור עורכים באמצעות בינה מלאכותית שאיננו יודעים את גבול יכולותיה, במטרה ברורה של מציאת פגמים בעורכים, עדיין פוגע בפרטיות, מה גם שבלי גישה למידע חסוי לא ברורה מה יעילות כלי כזה), אבל נניח שזאת אכן הצעה טובה. מה הקשר שלה לבירוקרטים? אין להם סמכות בנושא ולא מתפקידם לקדם זאת (הם יכולים לקדם זאת כמו כל עורך אחר, כמובן). פעמי-עליוןשיחה 20:54, 22 במאי 2024 (IDT)תגובה
אני מסכימה, זו יכולה להיות הצעה שעולה במזנון, זו יכולה להיות יוזמה של מישהו שיודע לכתוב כלים לוויקיפדיה, אבל גם אני לא ממש מבינה את הקשר לבירוקרטים. ‏Saifunny‏ ♫𝄢 שיחה 21:13, 22 במאי 2024 (IDT)תגובה
@בן-צור, ראשית תודה על הרעיונות. בתחום הרעיונות והחדשנות ידוע שלא נדיר שרעיונות חדשים נתקלים בהתנגדות. במחקר האקדמי התופעה מכונה NIH (למשל התנגדות לרעיונות הקמת האינטרנט, מכונת הדפוס הראשונה ועוד, מבלי להשוות כמובן)
ספציפים, לגבי סעיף ב, אם לכך הייתה הכוונה, הרעיון מאפשר שקיפות לבדיקות של בובות קש, פעולה טכנית פשוטה של הצלבת ip sn ומשתמש, שנעשית כיום בצורה נסתרת וחסרת שקיפות ע"י הבירוקרטים (ויש מי שעלולים לקרוא לכך: "במחשכים"), והגם שכוונותיהם של הבירוקרטים תמיד טובות בהגדרה, שקיפות תמנע טענות או אפילו מחשבות לגבי ממצאים שונים בבדיקה של בובות קש. מחד, כאשר חפץ כביכול הבירוקרט ביקרם, ולכן לא ידווח על קיומם, ומאידך טענות לגבי עורכים הנחסמים לצמיתות בטענה של בובת קש, למרות שתוצאות הבדיקה כביכול מפריכות את הטענה ואינן מדווחות. בהעדר שקיפות, טענות כאילה יביכו את הבירוקרטים לשוא.
כמובן שקוד (לא בהכרח ai) יכול להציג את התוצאות (בובת קש או לא) מבלי לחשוף את פרטי ה IP SN, בדיוק כפי שהיה בירוקרט עושה, וכך לא לפגוע בפרטיות העורכים הנבדקים מעבר לקורה כיום. לשאלה מדוע רלוונטי לבירוקרטים: הרי הרשאת הבדיקה ניתנת כיום רק לבירוקרטים, לכן נדרשת הסכמתם. אם כן, אשאל את השאלה הנגזרת מכך את שני הבירוקרטים: האם תשתפו פעולה עם שקיפות באותה בדיקה ששמורה כיום רק לבירוקרטים? (כדברי המגיבים, אפשר שהקהילה תפתח את הקוד ולא בהכרח עמותת ויקימדיה).
שוב, אם לכך התכוונת, אז שאפו על הרעיון! Viki.cooשיחה 08:47, 23 במאי 2024 (IDT)תגובה
אין לך מושג מי ואיך מתבצעת הבדיקה. Shannenשיחה 09:15, 23 במאי 2024 (IDT)תגובה
Viki.coo, מה שכתבת לא נכון, יש תפקיד נפרד שאינו התפקיד של הבירוקרטים שנקרא וק:בודק ואחראי על הבדיקות האלו.
למעשה המצב הוא הפוך לגמרי ממה שכתבת - בדיוק התקבלה החלטה על כך שבודק לא יכול לשמש כבירוקרט במקביל. ‏Saifunny‏ ♫𝄢 שיחה 09:20, 23 במאי 2024 (IDT)תגובה
@Saifunny תודה רבה על התיקון (אם כבר התיחסתי לתהליכי חדשנות ומושגים בתחום, גם try and error הוא תהליך מבורך ואף הכרחי בפתרונות חדשניים). בכל מקרה עזרת לכוון לפתרון, שאולי אכן צריך להמשיך מכאן לדפים נוספים.
וכן, אוסיף התיחסות גם לסעיף ג. אכן מדובר בנתונים גולמיים קיימים ונגישים, אולם אינם מסוכמים ומוצגים בצורה ידידותית ונוחה. לצורך הדוגמא, מדף תרומות משתמש ניתן לגזור זכות הצבעה גם בלי הסקריפט שבודק זכות הצבעה ומוצג בתפריט, ובכל זאת כל העורכים שבהם נתקלתי התקינו את הסקריפט שמנגיש בצורה ידידותית ונוחה את ספירת החישוב של זכות ההצבעה ע"פ תאריך.
לכן גם ההצעה הזאת מבורכת. ייתכן שגם המשך הרעיון הזה מתאים לדפים אחרים. עדיין בירוקרט יכול לעזור יותר או פחות ליישומו Viki.cooשיחה 16:31, 23 במאי 2024 (IDT)תגובה
תודה בן-צורשיחה 21:14, 23 במאי 2024 (IDT)תגובה
תודה @ידך-הגדושה בן-צורשיחה 21:18, 23 במאי 2024 (IDT)תגובה
@Saifunny תודה על תגובתך. בעניין תשובתך בנוגע לסעיף ג כמו שציין @Viki.coo הנתונים המובאים בקשור שהבאת אינם עונים על הצורך. הם קשים למעקב שכן הם גולמיים ולא מסוכמים לכן המידע החשוב איננו שקוף. בן-צורשיחה 21:12, 23 במאי 2024 (IDT)תגובה
תשובה: תודה על השאלה. תפקידי הבירוקרט (ראו להלן) - אינם כוללים "קידום של בקשות בענייני תוכנה מויקימדיה ישראל".
בירוקרט גם אינו בודק מערכת, מדובר בתפקידים נפרדים.
אם השאלה היא, אם אנחנו מתנגדים לתופעה של משתמשים מגויסים שהגיעו למיזם אך ורק במטרה להצביע בהצבעות מחנאיות, ועריכותיהם במרחב הערכים הן עריכות סרק חסרות תועלת ולעיתים מזיקות, שנועדו לנפח את מונה העריכות שלהם ולהונות את המערכת. אז בהחלט כן. אני מקווה שמי שכל מי שוויקיפדיה חשובה לו ובא כדי לתרום למיזם, מתנגד לכך. אם השאלה היא, אם ניתן גיבוי מלא למפעילי מערכת שמגינים על המיזם (דוגמה בקישור) מפני משתמשים מזדמנים שגויסו להטות הצבעות, אז התשובה היא שכן. בברכה, דני Danny-w - שיחה - הצטרפו למיזם האבולוציה 🐦 09:28, 23 במאי 2024 (IDT)תגובה
אני לא רואה טעם בתוספת הזאת. קיימים כבר דפים שמרכזים את המידע הזה. גילגמש שיחה 17:25, 23 במאי 2024 (IDT)תגובה
אני מודה לכולם על הדיון הערני בנושא שהעליתי. מטרתי העיקרית הייתה להציף את ההכרח לפתח כלים אוטומטיים שיסייעו הן לבעלי התפקידים והן לויקיפדים להתמודד עם האתגרים ולהפוך את הסביבה להוגנת ושקופה. פתוח כאלה כלים הוא מתבקש וצריך להיות אינטרס של כולנו. לכן אני מתפלאת שזה נתקל על ידי חלק מהמגיבים בהתנגדות.
בברכה בן-צורשיחה 21:00, 23 במאי 2024 (IDT)תגובה
@Danny-w תודה על תשובתך.
ברור שהשאלה שלי לא התייחסה למובן מאליו (התנגדות למשתמשים מגויסים, להפרת כללים ביישום המדיניות וכד'). אני שוב חוזרת, תוך חידוד השאלה. שאלתי התייחסה לעמדתכם, היכולת שלכם ובעיקר המוכנות שלכם לעודד פיתוחים טכנולוגיים מכל גוף רלבנטי שיכול לסייע בכך (אפילו ממשתמשים בודדים). פיתוחים מתמשכים כאלה, כמו שאמרתי, הם הכרחיים לניהול שקוף והוגן של הויקיפדיה הן לבעלי התפקידים והן לויקיפדים.
כיוון שאתם נושאים את התפקיד הבכיר ביותר במיזם ואתם סוג של מנהלים, אני בהחלט חושבת שיכול להיות לכם SAY משמעותי בקריאה לפתח כאלה כלים.
מתשובתך אני מבינה שאתה לא רואה את זה כחלק מתפקידך.
תודה על ההבהרה ושבת שלום. בן-צורשיחה 11:03, 24 במאי 2024 (IDT)תגובה

שאלה לכלל הקהילה לפני שמתחילים להצביע, באם שני המתמודדים יזכו בתמיכה גבוהה האם ישנה מניעה ששניהם יכהנו בתפקיד ? כי אני סבור שבעומס הנוכחי צריך יותר מ3 בירוקרטים מר נוסטלגיה🥇 23:29, 23 במאי 2024 (IDT).תגובה

שאלה יפה והצעה יפה. לידך, בלעדייךשיחה 00:19, 24 במאי 2024 (IDT)תגובה
יש מניעה: החוק. דגש - שיחה 01:40, 24 במאי 2024 (IDT)תגובה
חוקים קובעים אנשים, ואפשר לשנות אותם. האם פילוג נוסף זה מה שצריך עכשיו, בוויקיפדיה ובכלל? אם שני המועמדים ייבחרו זה יהיה מעולה. לידך, בלעדייךשיחה 01:52, 24 במאי 2024 (IDT)תגובה
אם המדיניות שגויה בעיניך, אתה מוזמן לנסות לשנות אתה בהליכים המקובלים (דיון במזנון, קונצנזוס להצעה והצבעה בפרלמנט). הדף הזה אינו המקום לכך, וכל עוד יש מדיניות לא נסטה ממנה במ"מ. דגש - שיחה 01:58, 24 במאי 2024 (IDT)תגובה
לא משנים את הכללים באמצע המשחק. ואין שום פילוג – יש שני מועמדים מעולים שהקהילה מעריכה, חלק מעדיפים את האחד וחלק מעדיפים את השני. פעמי-עליוןשיחה 01:58, 24 במאי 2024 (IDT)תגובה
אז זה רק מקרה, לשיטתך, שאחד המועמדים מזוהה עם השמאל והשני עם הימין. בסדר. אם יש פילוג או לא, את זה נראה בהצבעה. לידך, בלעדייךשיחה 02:25, 24 במאי 2024 (IDT)תגובה
מר נוסטלגיה. הכללים כרגע (כפי שנקבעו ע"י הקהילה) נוגדים את זה (יש לינקים בראש העמוד). אבל אתה מוזמן כמובן להעלות הצע כזאת במזנון ולאחר מכן בפרלמנט. אני אישית נוטה לתמוך, אם כי ממליץ שמספר הבירוקרטים יגבל ב-5. אם היא תעבור לא תהיה שום מניעה שהמועמד שזכה לפחות תמיחה יתמודד שוב. בהצלחה, רמי (Aizenr)שיחה 06:10, 24 במאי 2024 (IDT)תגובה
אני מבין שמבקשי האיזונים רוצים בירוקרט ימני מול בירוקרט שמאלני - אם כך, אין תקווה לוויקיפד ניטרלי - הוא לא יבחר. ולמה איזון רק בין ימין ובין שמאל? מה עם איזון בין מחקנים ובין מכלילנים? מה עם איזון בין חובבי המדע ובין חובבי משחקי המחשב? ראיתי שהוצגו למועמדים אלף ואחת שאלות וזה לא מריח טוב. אם תהיה מחלוקת, כנראה אף אחד מהם לא יעבור את הסף ולא יבחר. בברכה. ליששיחה 10:28, 24 במאי 2024 (IDT)תגובה

אין לזה שום קשר לימין ושמאל, אני פשוט לא רוצה לבחור בין שני מועמדים טובים כשאני יכול וצריך את שניהם, פתחתי דיון מסודר במזנון לגיבוש הצעה שתעלה לפרלמנט אשמח לראות את כולם שםמר נוסטלגיה🥇 12:30, 24 במאי 2024 (IDT).תגובה

שאלה נוספת מאת פעמי-עליון

שוב שלום, Danny-w ו־MathKnight. אשמח לשמוע את דעתכם על פרשת ההטיות האחרונה. האם אתם תומכים בצעדים שננקטו, או שמא אתם סבורים שהם תקיפים מדי או לא מספיק תקיפים? והאם כבירוקרטים תפעלו אקטיבית לזיהוי הטיות מעין אלה שנחשפו, או שתפעלו נגד הטיות כאלה רק כאשר עורכים אחרים יצביעו עליהן (ראו השיטה האדברסרית מול השיטה האינקוויזיטורית)? פעמי-עליוןשיחה 15:21, 4 ביוני 2024 (IDT)תגובה

מצטרף לשאלה. נושא חשוב, שבגלל "נדירותו" לא עלה למעלה. על־אף שעבר הזמן המוקדש לשאלות, אשמח לתשובתכם. נריה - 💬 - 00:12, 6 ביוני 2024 (IDT)תגובה

העברת הערות מההצבעה

חנה, חבל מאוד שאת בוחרת לסלף ולעוות את דבריו של MathKnight. הגישה שתארת היא בידיוק ההפך מגישתו של MathKnight, ונירא לי שזה בידיוק מה שמפריע לך...רמי (Aizenr)שיחה 06:02, 24 במאי 2024 (IDT)תגובה

בוא נישאר חלוקחים בדעתנו, אני לא מגיבה להצבעה שלך. אודה לך אם לא תגיב להצבעה שלי. ותכבד את דעתי. תודה חנה Hanayשיחה  זוכרת את ה-7/10/2023 ואת החטופים לעזה בכל רגע 08:15, 24 במאי 2024 (IDT)תגובה

וללא זכות הצבעה?

לאחר כשנה וחצי בחופשה, מנסה לחזור בהדרגה לשבילי הוויקיפדיה, במינון מופחת, אבל בגעגועים. עמלה כרגע על קישוש זכויות הצבעה, אבל אם זכרוני אינו מטעני, אין צורך בהם להצבעה על בירוקרט. עדכנו אותי בבקשה.

מנסיון שלי כשמונה שנים בפורייקט, התרשמתי משני המועמדים כוויקיפדים רציניים שמהווים נכס חשוב לוויקיפדיה. לא בטוחה שאיש מהם נזקק לבחינות כניסה כמנטר וכמפעיל. אבל אין ספק שהוויקיפדיה זקוקה למגשרים, ליד מכוונת ומאחדת בין המחנות היריבים השונים שהתרבו כאן לאחרונה כפטריות לאחר הגשם, ולעתים מלאה כל הוויקיפדיה בהרעשותיהם, ולא מעט ויקיפדים החליטו לפרוש מהכירה רותחת כאן שגיציה עלולים לגרום לכוויות לאנשים תמימים שבאו לעבוד.

הרושם שהותירו בי שני המועמדים מתאפיין אצלי בדבר אחד עיקרי: פעמים רבות ניתן להתרשם שמשתמש:MathKnight מוסיף אש למדורה בלהט אמונתו, בעוד ש משתמש:Danny-w משתדל להתעלם ממנה ולהציע את הצעותיו הטובות והשקולות. אני ממליצה על דני כאיש המתאים להיות בירוקרט. Tmima5שיחה 09:41, 8 ביוני 2024 (IDT)תגובה

ברוכה השבה תמימה, אכן חשוב להתמקד ככל האפשר בכתיבת ערכים ולהימנע ממה שאת מגדירה "כירה רותחת שגיציה עלולים לגרום לכוויות לאנשים תמימים שבאו לעבוד". לאור זאת, אך מתבקש לכתוב באופן מתון ולהימנע מלהגדיר מועמד מכובד שכבר כיום נמנה על צוות המפעילים במילים "מוסיף אש למדורה". גם את הגדרת אותו כ-"נכס חשוב לוויקיפדיה". מציע להעביר קו על המילים הבלתי מתאימות ואולי גם להוסיף התנצלות. ידך-הגדושהשיחה 23:32, 8 ביוני 2024 (IDT)תגובה
אל תנסה לשחרר את השד הדתי מהבקבוק, במקום שלא קיים, ידך-הגדושה.אני כמובן מתייחסת ללהט אמונתו האידיאולוגית הנצית של אביר המתמטיקה. היא מובעת בצורה בולטת בדף המשתמש שלו, וברבים מהדיונים הפוליטיים במרחב. זו זכותו המלאה, אך כבירוקרט נראה לי שעדיפה גישה של ויקיפד שאיננו מרבה להניף דגל פוליטי מצד כלשהו. ואשר לדרך כתיבתי... טוב, נו. תמיד העדפתי את המטפורות שהגיעו מהמקורות העשירים שלנו. על השפה הבוטה שמרבים להיעזר בה כאן. Tmima5שיחה 08:41, 9 ביוני 2024 (IDT)תגובה
ועל מה שהתפתח בינתיים ברקע אפשר רק להצטער מאוד ולשיר את שירו של שמוליק קראוס "או או, איך שגלגל מסתובב לו, איך הגלגל מסתובב", כי לי, או טו טו, יש זכות הצבעה, אבל למועמד שלי... אין לצמיתות. האמת שאני בשוק מכל הסיפור.  . Tmima5שיחה 06:50, 10 ביוני 2024 (IDT)תגובה

הקפאת הצבעה

בהמשך לדברינו במזנון ובפרלמנט, הרינו להודיע שלא תוכל להתבצע הצבעה עד לבירור המצב הנוכחי, ולסיום הבדיקה המשולבת של הבודקים ושלנו לגבי חשדות משמעותיים להטיית הצבעות בוויקיפדיה על ידי קבוצה גדולה של עורכים. אני מקווה שנוכל לפרסם את הממצאים שלנו בקרוב, ובהתאם לחזור לשגרה. ביקורת וגארפילד - שיחה - עזרו לנו במיזם האסם 09:40, 24 במאי 2024 (IDT)תגובה

גארפילד וביקורת, מתי להערכתכם אפשר יהיה לבטל את ההקפאה בהצבעה לבירוקרט. לפי המצב, אתם ללא ספק זקוקים לעזרה. חנה Hanayשיחה  זוכרת את ה-7/10/2023 ואת החטופים לעזה בכל רגע 07:56, 5 ביוני 2024 (IDT)תגובה
אומר את הנראה לעניות דעתי. א. נכון להחזיר את ההצבעה הזו (שהיא חשובה הרבה יותר מהצבעה על חשיבות ערך) רק לאחר שיתברר סופית מעמדם של עוד חשודים שבדיקתם עדיין נמשכת. חשוב לוודא שאף לא אחד מהם משתתף בהצבעה זו. ב. זה בוודאי לא קל, אבל ביקורת וגארפילד משקיעים בימים אלו פי כמה מהזמן הממוצע שמשקיעים 3 בירוקרטים בימים רגילים. כך שבמבחן התוצאה, המצב טוב. ידך-הגדושהשיחה 12:17, 5 ביוני 2024 (IDT)תגובה
מצטרף לגישתו של ידך-הגדושה. אם בירוקרט (ולא משנה מי) ייבחר בעזרת בובות ומגויסים, הנזק שייגרם למיזם ולאמון של הקהילה בבעלי הסמכויות שבו יהיה, בעיניי, גדול יותר מכל הנזק המצטבר שהבובות והמגויסים גרמו לכל ההצבעות בשנה האחרונה גם יחד. עד שהנושא לא ייסגר עד תום מכל הפינות האפשריות, עדיף לא לפתוח את ההצבעה הרגישה הזאת, גם כשנחזור לשגרה מבחינת ההצבעות האחרות. כל עוד ביקורת וגארפילד לא מודיעים שהם קורסים מהעומס (שאני אפילו לא יכול לתאר לעצמי עד כמה הוא ודאי עצום בימים קשים אלה), גם הקפאת ההצבעה עד הבחירות השגרתיות שממילא אמורות להתקיים בנובמבר הקרוב איננה רעיון מופרז, לאור המצב חסר התקדים שהגענו אליו. Guycn2 - שיחה 🎗️ 02:04, 10 ביוני 2024 (IDT)תגובה