שיחת משתמש:Yuri/ארכיון 10

דף זה הוא דף ארכיון של דיון או הצבעה שהסתיימו. את המשך הדיון יש לקיים בדף השיחה של הערך או הנושא הנידון. אין לערוך דף זה.

---

מחכה להתייחסותך

שלום יורי, פנייתי אליך בשיחה:כרמל (רובע) נכתבה לפני ארבעה ימים. עדיין לא התייחסת. אתה כמובן לא חייב, ויכול להשאיר שם את פנייתי ללא מענה. הראיתי לך שם דוגמה אחת, איך כלשונך "ילדה בת 5 המוציאה לשון", עושה גם דברים אחרים שהם בניגוד לכללי ויקפדיה. Hanay • שיחה 08:12, 29 במאי 2011 (IDT)

תודה שהפנית את תשומת ליבי. לא שמתי לב שענית לי. הדיונים שהפנית אותי אליהם ארוכים מאוד ואין לי יכולת נפשית לקרוא אותם. לדוגמה תוכלי לתת לי סיכום קצר מה היה הסיפור בערך כרמל (רובע)? יורי - שיחה 08:26, 29 במאי 2011 (IDT)

יורי, ממש הפתעת אותי , לך אין כח לקרוא דיונים ארוכים?. אבל כדי להקל עליך אסביר סיפור ארוך מאד בתמציתיות. בתגובתי נתתי לך דוגמה אחת מיני רבות, בהן אורלינג לא רק מוציא לשון, אלא גם פועל. תאמין לי אם הוא רק היה מוציא לשון, הייתי מתעלמת (גם אם זה לא נעים לראות את ההתקפות על אישיותי). הפניתי אותך לערך דרך העצמאות. היה שם דיון בזמנו על הנוסח שהוכנס על ידו בו כתב, שדרך העצמאות הוא הרחוב הראשי של חיפה. שזה כמובן משפט שגוי. וכרגיל כל תיקון שנעשה למשפט זה המציין שדרך העצמאות הוא אחד הרחובות הראשיים בעיר התחתית ובחיפה, שוחזר על ידו מספר פעמים.

בדיון שהתפתח בדף השיחה, כל המשתתפים הסכימו לנוסח השני. ולבסוף הנוסח תוקן, וכך הוא מופיע כיום. ב-12 במאי לאחר שהוא חזר מאחת החסימות שלו בעריכה הזאת אורלינג החזיר בחזרה את הנוסח שהוא רצה, בניגוד להסכמות בדף השיחה, ובניגוד לגירסה היציבה. הוא שילב את השינוי בעריכה גדולה, אולי בתקווה שלא ישימו לב לכך. כי הוא חייב שמה שהוא חושב יופיע בערכים. עריכתו השגויה בוטלה (לא על ידי). וכך יש לנו כל הזמן תעסוקה. אתה יודע שפעולה זאת אינה תקינה. ויש דוגמאות רבות. אז תאמין לי שלא מדובר כאן בילדה בת 5 החורצת לשון. Hanay • שיחה 08:49, 29 במאי 2011 (IDT)

הדיון בדף השיחה של הערך כל כך ארוך ואני כל כך עייף בשבועות האחרונים שאין שום סיכוי שאני אצליח לקרוא אפילו את חלקו בלי להירדם על המקלדת. מהמעט שכן קראתי וממה שאמרת אכן נראה שאורלינג פעל לא בסדר. לזכותו ניתן להגיד שהוא לא התעקש יותר מידי. אז הוא ניסה לדחוף עריכה שנוייה במחלוקת במסווה של עריכה אחת גדולה. בינינו זה טריק ידוע. לא הוא המציא אותו. את טוענת שהוא עושה את זה באופן קבוע, תוכיחי. רובינו לא עוקבים אחרי עריכותיו של ארולינג 24 שעות ביממה 7 ימים בשבוע. את רוצה להוכיח דפוס פעולה, תציגי רשימה של מספר מקרים עדכניים. בינתיים נתת לי דוגמה אחת שאיתה לא הסכמתי, נתתי לי דוגמה אחרת שגם איתה לא הסכמתי ועכשיו נתת דוגמה שלישית, הראשונה שהסכמתי איתך שפעולותיו של אורלינג לא היו תקינות. זה עדיין לא מצביע על שום דבר מיוחד. כולנו טועים.

וחנה, דברי על חריצת לשון לא היו על זה. ממה שזכור לי (ותקני אותי אם אני טועה) בקשת החסימה שלך אותו התחילו לא ממעשיו במרחב הערכים אלא מצורת הדיבור שלו אלייך ("את שיבשת את הערך", "את עשית שגיאה", "את עשית טעות", "את לא יודעת איך פועלים בויקיפדיה תרשי לי ללמד אותך", "מפעילים תחסמו אותה בבקשה, היא מוזרה" וכו). על דברים אלה נעלבת מאוד ואותם השוותי לחריצת לשון של ילדה בת 5. יורי - שיחה 13:56, 31 במאי 2011 (IDT)

יורי יורי יורי... מה אני אגיד לך, אפילו כשמוכיחים לך שחור על גבי עיתון, ואתה יודע שהמעשה היה מאד לא תקין, אתה מנסה לתרץ אותו שזה לא היה נורא. עכשיו תאר לך ש"המעשה הלא נורא הזה", (כי מה הבעיה לשחזר שוב לאחר דיונים ארוכים כאורך הגלות) היה נעשה על ידי אלה שאתה נוהג בקביעות לבדוק ולבקר את מעשיהם. אז לא הייתה לך בעיה ל"לחפור", לקרוא דיונים ארוכים כאורך הגלות, להביא הוכחות מלפני שנתיים ועוד. אני נשבעת לך שאתה תעלומה בשבילי. אתה חושב שאף אחד לא שם לב, עד כמה אתה חד צדדי בבקורת שלך? מדוע אתה חושב שדבריך לא מתקבלים על ידי רוב הויקיפדים. יש מקרים שאתה אומר דברים נכונים, למשל במזנון בנושא: מה היתה מטרת ההצבעה על הקישור ל-ynet. זה מקרה שאני הכרתי, כי השתתפתי בהצבעה. אבל מקרים שאני לא מכירה, אני קודם כל לא מקבלת את מה שאתה כותב, כי מניסיוני בעבר, ממקרים שאני כן מכירה, ראיתי שאתה כל כך חד צדדי, שיש לי ספק שהבאת את כל הנתונים ולא רק את הנתונים התואמים לאג'נדה שלך. ותאמין לי אני כותבת לך עכשיו עצה מתוך הלב, ולא בכדי לנגח אותך. אם היית מסוגל להוציא מידי פעם מתך ידך הכרה /הודאה בכך שטעית, או שאלה שאתה כן עוקב אחרים צדקו, היית מצליח הרבה יותר להעביר את המסר שאתה מנסה להעביר.

אני לא מתכוונת להמשיך את הדיון הזה עמך, כי פשוט אני לא רואה שהדיון הזה יוביל לאיזה שהוא מקום. אבל לסיום אם בכל תחליט שאולי כדאי ללמוד את הנושא, אני מכוונת אותך לדיונים האין סופיים שניהלתי במשך חודשיים עם אורלינג, על הבאת מקורות לקיום שכונה בשם נחלה בחיפה, שהובאו מול טעננות אורלינג "שמנהל המתנ"ס אמר לו". תחשוב כמה ערכים לא כתבתי בזמן שהושקע בדיון הזה ראה שיחה:הדר הכרמל#שכונות היסטוריות בחיפה, נחלה ונחלת יהודה., שיחה:הדר הכרמל#נחלה ושיחה:הדר הכרמל#שכונת גאולה ורמת ויזניץ. אם היה מדובר בויקיפד אחר, הדיון היה מסתיים לאחר חצי שעה. וכן לשיחת משתמש:יוסאריאן#לתשומת ליבך נושא שאני מציעה שתטפל, שבה פניתי אליו, בבקשה שיטפל בבעיה של העברת ערכים. יוסאריאן הסכים איתי שיש בעיה, ופנה אליו. Hanay • שיחה 16:44, 31 במאי 2011 (IDT)

חנה, אני באמת לא יודע אם אני חד צדדי או לא. אני חושב שאני דווקא אובייקטבי למדי אבל מצד שני כל אחד לבטח חושב את זה על עצמו אפילו את למרות שבזמן האחרון את ניראת לי מאוד חד צדדית. כך לדוגמה לפני כמה שעות מצאתי את עצמי מגיב על דיון במזנון שבו התנגדתי לעמדתו של דוד שי ותמכתי בעמדתו של ברוקולי. רבע שעה לאחר מכן מצאתי את עצמי מסיים לכתוב הודעה שנייה בדיון אחר שבה דווקא הבאתי הזדהות עם דעתו של דוד שי והתנגדתי לעמדתו של ברוקולי. האם זה אומר משהו? באמת שאין לי מושג אבל מצד שני, בכנות, לא כזה איכפת לי.

לגבי אורלינג, חנה, את מי אני מבקר? את דוד שי? אני תמיד דואג להביא דוגמאות ממקרים עברו (וכן לפעמים אפילו כאלה שהולכות עד לפני שנתיים) כדי להצביע על דפוס התנהגות. זה המעט שאני מבקש ממך לעשות לגבי אורלינג. אין לי מושג אם מה שאת אומרת לגבי אורלינג הוא נכון או לא נכון. ממעט הדיונים הפרטניים הבעייתים שכן יצא לי לבדוק דווקא ראיתי שהוא פעל בצורה תקינה יחסית. את רוצה להוכיח שהוא לא בסדר, שהוא אשם בבעלות על ערכים, ניסיון לכפות את דעתו בכוח וכו... אין בעיה, חובת ההוכחה מוטלת עלייך. נראה שאת מנסה לעשות את זה אלא שאני ממליץ לך להתאמץ קצת יותר. להפנות לעשרות דיונים כאורך הגלות עם נספחים בגרסאות הקודמות ולבקש לנסות להבין משם משהו זה לא לעניין. תעשי הודעה מסודרת, עם אירועים כרונולוגיים שכוללים קישורים להודעות ספציפיות (ראי את הודעתי כאן כדוגמה) ותאמיני לי שאני אבין מה את רוצה הרבה יותר ומי יודע, ייתכן בהחלט שאף אודה בטעות לגבי אורלינג. עד אז אין לי כוונה לקבל את זה שהוא בעייתי רק בגלל שאת אומרת את זה, בדיוק כמו שאני לא מקבל את זה שאת משבשת ערכים סדרתית ומוזרה שלא מבינה מה היא עושה בערכי חיפה רק בגלל שאורלינג טוען כך. יורי - שיחה 17:40, 31 במאי 2011 (IDT)

מספר דיווחים בזמן אמת, כדי שתחסך לך החפירה הארכאולוגית וכדי להקל עליך לדעת את האמת:

1. שיחה:ז'ואו גולאר עריכה זו, בה הוא מכנה עורך אחר מטרידן ועוד.
2. תגובה להערה שלהלן בדף שיחת משתמש:Orrling#ז'ואו. שים לב לאוצר המילים: מטונף ועוד.
3. התייחסות לפניה של אחרים בנושא העברות ערכים בשיחת משתמש:Orrling#העברות ערכים, בה רואה לעצמו זכות לא לפעול כפי שמקובל בויקיפדיה.
4. תקציר עריכה בערך חיפה, המכריז שוב על בעלות: לא מתאים!! הערכים שלי אינם הפקר. (תחסוך ממני בבקשה את התגובה מסוג, בחייך חנה, זו רק התבדחות, קבלי זאת בקלות), הוא באמת מתכוון לכך.

Hanay • שיחה 07:59, 2 ביוני 2011 (IDT)

לגבי הנקודה האחרונה, תקציר העריכה מוסתר וזה נראה כמו שחזור של עריכה שגובלת בהשחתה...

בנוגע לנקודה 1 ו-2, אכן ההתפרצות של אורלינג הייתה מתפיעה ולחלוטין לא ברורה ולא במקום. ראיתי את זה קורה הרבה עם אנשים לא נורמלים ועכשיו אני רואה את זה קורה גם עם אורלינג. אם היה מדובר בבנאדם לא נורמלי שהיה מדבר כך האם היית מתייחסת אליו ברצינות? אני חושב שלא. אני מציע שאת אותו היחס תיישמי גם במקרה של אורלינג. זה יפתור הרבה בעיות.

בנוגע לנקודה השלישית, בסך הכל ההעברות שלו היו מוצדקות הבעיה היא שהוא לא פתח דיון לפני זה בדף השיחה של הערך. העירו לו על כך ואני מקווה שהוא יפנים את ההערה. יורי - שיחה 17:38, 2 ביוני 2011 (IDT)

יורי, לגבי 4 - ביטול העריכה היה מוצדק. תקציר העריכה לא. ההתייסות הזאת שלו לערכי חיפה, אינה מתייחסת רק להשחתות, אלא לכל העריכות בערכים שהוא קורה להם "שלי". וזה חלק גדול מהבעיה איתו. הוא לא מסתפק בתקצירים, אלא פועל על פי משנתו זו. ונתתי לך מספיק דוגמאות לכך.

לגבי 1+2- ההתפרצות שלו לא מפתיעה בכלל. זו לא הפעם הראשונה שהוא מתפרץ בשפה כזאת. הפעם הפניתי את תשומת לבך בזמן אמת. אבל כאחת שסבלה מהתפרצויותיו הרבות, כדאי שתדע, שסגנון זה אופייני לו, כשלא מסכימים איתו.

לגבי 3 - לא משנה אם העברות מוצדקות בסופו של דבר או לא. בטוח הוא שדרך הפעולה שלו לא מוצדקת. הוא לא מקבל שיש כללים שנקבעו על ידי הקהילה. אז הנה 3 דוגמאות של העברות שהוא עשה שאינן מוצדקות, שלמיטב זכרוני 2 מתוכן כבר נתתי לך (כולן שוחזרו): האודיטוריום (חיפה) - הוא שינה לשם שגוי, אחמד ג'מאל פאשה - שינה לפאשא, על פי הייעוץ הלשוני ביטלתי את העברה. מפלגת אל-איסתקלאל - שינה למפלגת העצמאות הערבית. ולאחר מכן רצה לשנות למפלגת אל-איסתקלאל בניגוד לחוות הדעת של הייעוץ הלשוני. למרות זאת, הוא דורש שיתנו לו קרדיט, ושישחררו אותו מכל הפורמליות שהקהילה (שאתה ואני חלק ממנה) החליטה עליה.

אודה לך אם תפסיק לזלזל בתחושותי לגבי פעולותיו, אל תנסה להמעיט בכך, ולצפות ממני להתעלם, ולהתייחס אליו בלשונך: כאל ילדה בת 5 שחורצת לשון. גם אם הייתי מתעלמת לחלוטין משפתו, הבעיה לא הייתה נפתרת. כי כאמור הוא לא רק מדבר, הוא גם עושה. ומשום מה אתה מתעלם מהמעשים המלווים את דיבוריו. אין לי ספק, שלו כל הדיבורים והמעשים האלה היו מופנים אליך, היית מגיב, ומגיב חזק מאד. Hanay • שיחה 01:13, 3 ביוני 2011 (IDT)

לגבי העברות ערכים ללא דיוון, אני חושב עדיין שהבעיה העיקרית שלו שהוא לא פותח דיון בדף השיחה. בכל הדוגמאות שהבאת, לא ראיתי שהוא נכנס למלחמות עריכה והתעקש על הגרסה שלו בניגוד לרוב בדף השיחה. אני חושב שלאחר שיוסבר לו כמה פעמים (ואיתו הכל דורש הסבר כמה פעמים) הוא יפנים את זה ויתחיל לפתוח דיונים בדף השיחה של הערך לפני העברותו לשם אחר.

לגבי 4, חנה ממש לא מעניין אותי מה הוא כותב בתקציר הערכיה אם הוא משחזר השחתה.

לגבי 1+2, כאמור אני כן משווה את דבריו לחריצת לשון של ילדה בת 5. את באמת לא שמת לב שאורלינג סובל ממוגבלות נפשית? למה לוקחים ללב את מה שהוא אומר? את שואלת מה אני הייתי עושה אם המעשים והדיבור שלו היו מופנים אליי? טוב זה שתי שאלות נפרדות. ברור שמעשים זה דבר אחד ודיבור זה דבר אחר. אם הוא היה נכנס איתי למלחמות עריכה לא מוצדקות ולא מסכים לנהל דיון בדף השיחה הייתי מבקש הגנה על הערך ואולי תוקף אותו על כך שהוא מנסה לכפות את הגרסה שלו. אם לעומת זאת הוא רק היה מדבר אליי כמו שהוא נוהג לדבר, ממש לא הייתי מתעצבן. את כנראה לא מכירה אותי מספיק טוב. אני יודע מי זה אורלינג ואני יודע שאין לקחת את מה שהוא אומר יותר מידי קשה. אולי הייתי מחליט להשתעשע ולחקות את סגנונו. הייתי עונה לו משהו בסגנון: "את\אתה מטרידן\ית. צצת\ה משום מקום ואת\ה משבש\ת עכשיו את הערך. אני מציע לך לקרוא את חוקי המקום אם את\ה רוצה לערוך בערכים שלי." מה את אומרת? זה לא מעניין לראות מה תהיה התגובה שלו? יורי - שיחה 09:52, 3 ביוני 2011 (IDT)

נו לפחות שעשעת אותי עם הדוגמה . אבל אני לא מתכוונת לאמץ את גישתך, זה יביא רק לפיצוץ גדול יותר, ובאמת אין לי חשק לעשות זאת. לגבי נושא ההסברים איך מעבירים ערכים, אתה לא מתייחס לתגובותיו. אז אולי תירתם אתה למשימה להסביר לו? אני לא פונה אליו בדף שיחתו, וכל הסבר במקום אחר שמגיע ממני לא מתקבל, כי אני.....(אתה יכול להכניס כאן איזה כינוי שבא לך). נראה שגם דרור לא כל כך הצליח. אז מכיוון שאינך מתרגש מסגנונו. קח על עצמך את הנושא, שיהיה לך בהצלחה Hanay • שיחה 10:12, 3 ביוני 2011 (IDT)

היום הסבת לי נחת (אתה ובוב דילן) . Hanay • שיחה 02:29, 21 ביוני 2011 (IDT)

אני שמח שלי ולבוב דילן יש משהו במשותף. יורי - שיחה 09:58, 21 ביוני 2011 (IDT)

שמחתי לראות שהיכולת הנפשית שלך חזרה

אני מתייחסת למה שכתב ב-08:26, 29 במאי 2011 בשיחה לעיל: "הדיונים שהפנית אותי אליהם ארוכים מאוד ואין לי יכולת נפשית לקרוא אותם. לדוגמה תוכלי לתת לי סיכום קצר מה היה הסיפור בערך כרמל (רובע)? ", אני רואה מהדיון בבירורים, שאתה מצליח בכל זאת לקרוא דיונים ארוכים, במיוחד אותם דיונים שביקשתי ממך לקרוא לפני כחודש וחצי, ולא רצית בטענת חוסר יכולת נפשית. זאת בשורה ממש טובה, במיוחד לאחר שלא נדרשת לעזרה בתמצות הדיונים שם. אז אולי תתחיל לקרוא סוף סוף, את כל דפי השיחה הארוכים כולל אלה שבארכיון של אורלינג, אולי תקבל כמה תובנות בנושא, וגם תראה שלמעט פניה אחת שלך אליו (וגם זאת לאחר השיחה לעיל), לא בדיוק השקעת מאמצים בטיפול באורלינג. ואולי כל אלה שכן טיפלו וכשל כוחם, היו מצליחים לו היו מאמצים את הצעתך לעיל, להגיב לו תמיד ב: "את\אתה מטרידן\ית. צצת\ה משום מקום ואת\ה משבש\ת עכשיו את הערך. אני מציע לך לקרוא את חוקי המקום אם את\ה רוצה לערוך בערכים שלי." אז חבל שלא פרסמת את הצעתך בלוח המודעות, כי בטח אם היינו מממשים אותה, היה נחסך מאיתנו הדיון בבירורים Hanay • שיחה 14:38, 13 ביולי 2011 (IDT)

כמובן שהכוונה שלי הייתה מה היה הסיפור של הדוגמה שהראית לי בדיון בערך "כרמל (רובע)" ולא מה קרה בדיון בערך "כרמל (רובע)". אני יודע טוב מאוד מה קרה בערך "כרמל (רובע)" כי השתתפתי בדיון. ובקשר ל"טיפול" באורלינג, אני יכול להגיד שלדעתי אם פחות אנשים היו מנסים לטפל באורלינג אולי המצב איתו לא היה כזה נורא. אני יכול להגיד שראיתי לפחות "טיפול" אחד של נון ושל אנדר-ויק ולא התלהבתי במיוחד. ייתכן מאוד ש"טיפולים" מהסוג הזה הורידו את כל המאמצים שלך ושל אנשים רבים אחרים לטמיון. יורי - שיחה 22:11, 13 ביולי 2011 (IDT)

יורי, טוב לראות שאתה בהחלט מודע לנסיונות הרבים שלי להסביר לו בסבלנות רבה מאד בדפי השיחה השונים, כיצד יש לפעול, וזאת למרות הערותיו הפוגעניות הרבות שכוונו אלי באופן אישי. אני הבנתי די בהתחלה עם מי יש לי עסק, ולכן השתדלתי לענות לו בסבלנות רבה, ראה לדוגמא שיחה:תל אבו הואם#הסבר לביטול שביצעתי, ולא, אני לא מתכוונת לתמצת לך את מה שנכתב שם, אלא אני מצפה שתקרא בעצמך. ברור לך שאיני מתייחסת כלל, לטענתך שאין לך כוחות נפשיים לקרוא, כי הלוואי עלי היכולת שלך לקרוא דפי שיחה ארוכים. אבל אתה טועה בטענת שהניסיונות נכשלו בגלל XYZ, אריאל הוא אחד הויקיפדים הכי סבלניים שאני מכירה וגם הוא הרים ידיים. וחוץ מזה, היכן אתה היית? קל להעביר ביקורת על אחרים, יותר קשה לפעול בעצמך. לו היית מפנה חלק מהאנרגיה הרבה שאתה משקיע עכשיו בבירורים לנסות להסביר לאורלינג איך פועלים, אז הייתי אומרת, כל הכבוד ניסית, ואולי לפי טענתך היית מצליח. אני עצמי חושבת שהיית נכשל בגדול כמו שכולם נכשלו, כי הבעיה אינה תלוית סגנון פנייה אליו, אלא תלויה באיש עצמו, שאין דרך בעולם לתקשר איתו בנושא הערות ובקורת בונה, ראה לדוגמא ב-9 במרץ פניה מאד יפה של אנדר-ויק אליו, וראה תגובתו שם. הוא מגיב יפה רק לפניות אליו מסוג כל הכבוד אורלינג, אתה גדול אורלינג, וכדומה. אני מציעה שתבין ותפנים, כמו שכמעט כולם מבינים היום, שזה היה מקרה אבוד ברגע שאורלינג הוזמן להירשם. Hanay • שיחה • SOS –מבוקשים מתנדבים לויקימניה 05:19, 14 ביולי 2011 (IDT)

חנה, אני אומר כמה דברים מאוד פשוטים:

1. הניסיונות שלכם להסביר לאורלינג כיצד פועלים בויקיפדיה עזרו וחל שיפור איטי אך יציב בהתנהגותו במהלך התקופה שבה היה רשום.
2. אנשים כמו אנדר-ויק ונון, שאולי בהתחלה בהחלט תרמו לטובה לטיפול עם אורלינג, הרסו מאוחר יותר גם את המאמצים שלהם ובעיקר את המאמצים שלך.
3. הדוגמה שהבאתי בבירורים לגבי מה שקרה בערך "מוזיאון חיפה לאמנות" ממחישה את מה שאני אומר. התנהגותו של אורלינג שם הייתה בסדר גמור למרות התגרות ברורה מאוד של נון. הוא פעל לפי כל הנהלים והמפעילים הם אלה שלא עשו את העבודה שלהם. זה לקח אותו צעד אחורה וזה לא מפתיע.
4. את יכולה לטעון שאולי כל המאמצים והזמן הרב של ויקיפדים רבים שהולך בניסיון לשלב אותו במיזם לא באמת שווים את זה. אני יכול לקבל את זה. אבל את לא יכולה לטעון שכל הניסיונות שלך ושל אחרים להידבר איתו היו לשווא כי זה פשוט לא נכון. חל כאמור שיפור בהתנהגותו ואנשים אחרים פשוט הרסו את זה (אולי אפילו בכוונה) ולקחו אותו צעד אחורה.
5. בכל מקרה, גם אם נניח שאורלינג הוא גרוע וחסר תקנה כמו שאת אומרת, אני עדיין לא השתכנעתי שחסימה ולא דווקא שימוש באמצעים אחרים (כמו מסננים לדוגמה) היא הדרך הטובה ביותר להתמודד עם הבעיה. יורי - שיחה 17:54, 14 ביולי 2011 (IDT)

אתה פשוט טועה בגדול. לא פלא, כי לא באמת היית מעורב, ולא באמת עקבת אחרי כל מה שהוא עשה. המשפט שלך "וחל שיפור איטי אך יציב בהתנהגותו ", הוא משפט שלא קיים במציאות, אלא רק בדמיון בתקוות ובחלומות. ובנושא אחר: יורי הגיע הזמן שתיזכר בסיפור הילדים זאב זאב, מי שכל הזמן כמוך אנטי בכל מקום, וכל כך צפוי בתגובותיו, גורם לכך שלא מתייחסו למה שהוא אומר, כמו הילד בסיפור שבסוף נטרף. אני יודעת שגם מעצה זו שלי תתעלם. אבל לפחות מצפוני שקט. כי אמרתי לך מהי הדרך הנכונה לפעול. Hanay • שיחה • SOS –מבוקשים מתנדבים לויקימניה 22:36, 14 ביולי 2011 (IDT)

חנה, דבר ראשון, אני לא אנטי בכל מקום והעובדה שאת אומרת זאת מעליבה. דווקא במקרה האחרון אני הצגתי עמדה שתמכה באורלינג במידה מסויימת בעוד שאת היית "אנטי" אורלינג. גם בעניין חגי אדלר אני הייתי בעד להחזירו בעוד שאת היית "אנטי". אז בואי נחליט שמי "אנטי" ומי לא זה בעיני המתבונן.

דבר שני, אני אקרא את סיפור הילדים "זאב זאב" אם תיקחי יום ללמוד לעומק את משמעות המשפט "אל תהיה צודק, היה חכם". ואולי גם דבר או שניים על בעלות על ערכים. בנושא זה הרשי לי לספר לך משהו. בעת שהערך נשר (עיר) אותו כתבת במאמץ רב עמד להמלצה, דובר הרבה על בעיות שקיימות בערך בדמותם של פרטים טריוויאליים והרחבות מיותרות על דברים טפלים. את הדיון ניתן לראות כאן. לחלק קטן מההערות התייחסת וקיצצת קצת פה ושם, אבל לרוב ההערות הגבת בהתעלמות. כאשר 4 ויקיפדים אחרים ניסו לערוך את הערך ולטפל בהערות שנאמרו על ידי רבים בדף השיחה, שיחזרת את כל השינויים שלהם אחד אחד. כאשר גם אני ניסיתי לערוך את הערך ולטפל באותם הבעיות (ולקח לי כשעה לעשות את זה), עשית את אותו הדבר וביטלת את מרבית השינויים שביצעתי. גרוע מכך, כתבת תקציר עריכה מטעה כאילו כביכול ניסחת מחדש את המשפטים שמחקתי כאשר למעשה שחזרת אותם במלואם ללא שום שינוי כמעט. ניתן לראות זאת בבירור בהשוואה בין הגרסה האחרונה לפני השינויים שביצעתי לגרסה האחרונה לאחר ששחזרת השינויים שלי. מעשה זה היה לא רק מרגיז ולא יפה אלא שהוא הפגין באופן ברור את בעלותך על הערך. גם אם התנהגת באדיבות ולא הלכת וצעקת בכיכר העיר שזה הערך שלך כמו שאורלינג עשה, בפועל, ההתנהגות שהפגנת בעריכת הערך לא הייתה שונה במאומה מההנהגות שלו. לא אמרתי לך מילה על כך עד עכשיו. הבנתי (ואני בטוח שגם אחרים הבינו) שהשקעת עבודה רבה בערך ולמרות שהיה פחות או יותר קונצנזוס בדיון שהערך סובל מפירוט יתר ודורש עריכה, אף אחד לא התעקש לבצע אותם מתוך כבוד אלייך וזאת אף על פי שבעלות על ערכים כידוע לך הם דבר אסור. זו דוגמה טובה ללא להיות צודק אלא להיות חכם. אני לא יודע אם מאז התנהגותך השתנתה. אני אישית נמנעתי מלערוך את ערכייך אחרי אותו מקרה. אבל בכל מקרה, לפני שאת מבקרת אחרים על בעלות על ערכים אולי כדי שתבדקי קודם את המצב אצלך ואולי גם תשקלי לפעמים להבליג על דברים כאלה. לא על כל דבר עם אורלינג היית חייבת ללכת ראש בראש בדיוק כפי שאני ואחרים לא הלכנו איתך ראש בראש בערך על העיר נשר.

ודבר אחרון לסיום, אני מציע שבפעם הבאה שאנו מתמודדים עם אדם כמו אורלינג, תנסי להרגיע את חברייך שנראה שמנסים להגן על כבודך בהתלהבות יתרה מידי. לבסוף, את צודקת, אני אכן הולך להתעלם מהעצה שלך בדיוק כפי שאני משוכנע שאת הולכת להתעלם מהעצה שלי. למרות זאת, אני מעריך את הכנות בדברייך. יורי - שיחה 23:56, 14 ביולי 2011 (IDT)

יורי, לא התכוונתי להעליב, אלא לעזור, ואם נפגעת אני מתנצלת. האנטי אליו התייחסתי היה אנטי כל מה שמייצג בעיניך את הממסד. הפסקה המאד ארוכה לעיל, רק מוכיחה שבאמת אין לך בעיה לקרוא דיונים ארוכים כאורך הגלות ולמצוא ולחפש מה שאתה רוצה. ובכל פעם שאתה טוען שאין לך כח נפשי לעשות זאת, משמעותו שאתה פשוט לא רוצה, ובוחר לא להתייחס מסיבותיך שלך. ולגבי ערכים שכתבתי, גם אני למדתי בדרכי בויקפדיה, להתגבר ולאמץ אל חיקי, עריכות של אחרים. זה חלק מתהליך הקליטה בויקיפדיה. אז יש כמוני שלומדים ומתפתחים, ויש כאלה כמו אורלינג שלא לומדים. אני חושבת שדנו מספיק בנושא הזה. שיהיה לך כול טוב. Hanay • שיחה • SOS –מבוקשים מתנדבים לויקימניה 04:08, 15 ביולי 2011 (IDT)

שחרזדה (כתב עת)

שכתבתי את הערך - האם זה מספיק כדי להוריד את התבנית? תודה, אריה ה. - שיחה 11:10, 23 ביוני 2011 (IDT)

כן. עבודה יפה. יורי - שיחה 12:00, 23 ביוני 2011 (IDT)

אל תירה להצעות כדור ברגל

ההצעה השנייה, ואולי גם השלישית, היא כזו שההיגיון והצדק בה ברור יחסית ויש סיכוי גבוה בהרבה שהיא תעבור. כשאתה דוחף ביחד איתה גם את ההצעה מעוררת המחלוקת על פתיחת ההצבעה לכלל המשתמשים, זה יוצר אנטוגניזם ומפיל את הסיכויים שההצעות האחרות יעברו. תעשה טובה ותסיר את ההצעות האחרות. תודה. ‏YHYH ۩ שיחה 23:24, 12/07/2011

עניתי לך במזנון. אני מתכוון לעשות הצבעה על כל סעיף בנפרד אם זו הייתה כוונתך. אם התכוונת לכך שאנשים יצביעו נגד כל הסעיפים רק בגלל שהצעתי גם את הסעיף הזה, אז אני לא מאמין בזה. כמו שאמרתי, מי שרוצה להצביע נגד יצביע נגד עם או בלי הסעיף הזה בהצבעה. יורי - שיחה 23:32, 12 ביולי 2011 (IDT)

אתה באמת חושב שההצעה הראשונה תעבור עכשיו? ואתה באמת חושב ש-100 (+-) ויקיפדים יתמקדו כראוי במשך שבוע בכל אחת מ-4 הצעות, שאחת מהן היא כבדת משקל מבחינה היסטורית ומעוררת מחלוקת במיוחד? פרה-פרה. קודם מעבירים את ההצעות הפחות כבדות, אחרי זה רואים מה הלאה. שוב, לדעתי ההתעקשות הזו מיותרת, וחבל שתגלה שהיא תגרום ליריית כדור ברגל, כפי שכתבתי בכותרת. ‏YHYH ۩ שיחה 23:39, 12/07/2011

לא פעם מוצעים שינויי מדיניות הרבה יותר גדולים ומורכבים מזה ונראה שהויקיפדים מצליחים להתמקד בכך יפה מאוד. בינתיים קיבלתי את הצעתך ופתחתי פסקת חתימות על כל הצעה בנפרד. נראה אם יהיו בכלל מספיק חתימות. אם יהיו אחשוב על דבריך פעם נוספת ואשקול אם להעביר גם את ההצעה על מתן זכות הצבעה למשתמשים רגילים. יורי - שיחה 23:49, 12 ביולי 2011 (IDT)

הערה

אתה מכיר את כוח 100? יש הערה בדף השיחה. גילגמש • שיחה 22:10, 13 ביולי 2011 (IDT)

לא, אני לא שמעתי על היחידה. אבל אני מסכים עם ההערות בדף השיחה. מה גם שהפסקה על מקור שם היחידה נראה כמו סלט אחד גדול. מצד אחד יחידה של המשטרה הצבאית שפועלת בבתי כלא צבאיים ומצד שני סיכה ושם היחידה שקשור כביכול למוקד 100 של המשטרה הכחולה שכל קשר שלה למשטרה הצבאית ולבתי כלא צבאיים מקרי לחלוטין. נראה מוזר. יורי - שיחה 22:29, 13 ביולי 2011 (IDT)

אם אתה לא מכיר זה לא טוב. אולי היחידה לא קיימת? טוב. חיפשתי קצת וזה קיים. אחפש מישהו שמכיר את היחידה. גילגמש • שיחה 22:31, 13 ביולי 2011 (IDT)

אין ממש סיבה טובה שאני אכיר אותה. להזכירך, שירתתי במשטרה הכחולה ולא במשטרה הצבאית. מה גם שלפי הערך היחידה פורקה בשנת 2006, בדיוק בשנה שהתגייסתי. יורי - שיחה 22:39, 13 ביולי 2011 (IDT)

בזמנו חשבתי שהכרתי את כל יחידות צה"ל. מסתבר שפספסתי אחת, ונחמד ללמוד משהו חדש. ALC • ט"ז בתמוז ה'תשע"א • 04:55, 18 ביולי 2011 (IDT)

הצבעות פרלמנט

אהלן יורי,
אני מסכימה באופן עקרוני עם הרעיון הבסיסי מאחורי שתיים מהצעותיך. אשמח אם תשקול להכליל את ההצעה בהתאם להערותי.

• פתיחת ההצבעה רק 48 שעות לאחר העלאת הנימוקים לדף ויקיפדיה:בירורים. רעיון מבורך. יש להכליל את ההצעה ולתת שהות לכל הצדדים לכתוב את טענותיהם לפני פתיחת כל הצבעה, ובכלל זה הצבעות בפרלמנט, הצבעת מחיקה, הצבעת מחלוקת וכו'. בהצבעה האחרונה שחנה העלתה לפרלמנט היא לא שעתה לבקשה לתת למתנגדי הצעתה שהות להרחיב את נימוקיהם לפני פתיחת ההצבעה בעוד היא שטחה את טענותיה באריכות רבה תחת תבנית "בעבודה". זה לא תקין.
• אישור למשתמש להגיב לאישומים בדף ויקיפדיה בירורים על אף היותו חסום: לדעתי יש לאפשר למשתמש הנאשם להגיב ראשון לטענות נגדו, ורק לאחר שהוא מגיב לפתוח את הדיון למשתתפים נוספים.

כל טוב, קלאופטרה - שיחה 22:50, 14 ביולי 2011 (IDT)

ובלי קשר לאמור לעיל, כל הכבוד! זה דורש הרבה אומץ להגן על אורלינג בגלוי כנגד עמדת הרוב. חלק מהטענות נגדו היו מוצדקות וחלק, כפי שציינת, לא היו מוצדקות ונופחו מעבר לכל פרופורציה. קלאופטרה - שיחה 22:59, 14 ביולי 2011 (IDT)

בהצבעות מחלוקת זה כבר קיים. בהצבעות בפרלמנט אני מסכים איתך. לגבי הצבעות מחיקה, אני לא בטוח שאני מסכים. בניגוד להצבעות האחרות, הצבעות מחיקה יש המון ולסרבל את הנוהל לא נראה לי כמו רעיון טוב. במילא לפני פתיחת הצבעה חובה לקיים דיון חשיבות ושם למתנגדים יש מספיק זמן לשטוח את טיעוניהם. מה גם שהצבעות מחיקה הם הרבה פחות גורליות מהצבעות חסימה או הצבעות בפרלמנט. באשר להצעה לאפשר למשתמש הנאשם להגיב ראשון, אני תומך גם כן אבל יש לי ספקות אם זה יקבל 60% תמיכה. בכל מקרה את מוזמנת להוסיף את הסעיפים שאת מבקשת בנפרד להצעה שלי. אני מציע לך להפריד בין ההצעות לדחות פתיחת ההצבעה ב-48 שעות בפרלמנט לבין ההצעה לדחות ב-48 שעות הצבעות מחיקה. בכל מקרה, כפי שזה נראה עכשיו, ויקיפדים משום מה לא ממהרים להוסיף את חתימתם שזה מוזר לאור העובדה שאני יודע שיש הרבה יותר מ-5 תומכים להצעה. נראה מה יהיה. יכול להיות שבסוף שום הצעה לא תעלה להצבעה בפרלמנט מכיוון שלא יהיו מספיק חתימות. יורי - שיחה 23:08, 14 ביולי 2011 (IDT)

יורי, בהתאם לדבריך, ערכתי את נוסח ההצעה והוספתי סעיף נפרד. אם משהו לא מקובל עליך, תרגיש חופשי לשנות. תודה. קלאופטרה - שיחה 23:56, 14 ביולי 2011 (IDT)

קלאופטרה, אני מוחה על השימוש במילה "עדר" כלפי מי שלא תואם את דעותייך, ומבקש ממך למשוך את דברייך. הם בניגוד לכללי ההתנהגות. חזרתי • ∞ • שיחה 23:30, 14 ביולי 2011 (IDT)

בעדר התכוונתי לרוב המכריע. קשה לצאת נגד הרוב. אבל לבקשתך שיניתי. בדיוק קראתי במזנון את דבריו של עדו על מרכיב חוק העדר בהצבעות. קלאופטרה - שיחה 23:33, 14 ביולי 2011 (IDT)

תודה לך. חזרתי • ∞ • שיחה 23:48, 14 ביולי 2011 (IDT)

שימי לב לעריכה שלי במזנון. אני מציע לך לשנות את הסעיף ל"הצבעת פרלמנט תיפתח רק 48 שעות לאחר העלאת טעוני הצד הראשון". כי אין באמת סיבה לחכות 48 שעות לאחר ששני הצדדים העלו את הטיעונים שלהם. כל הרעיון הוא לתת גם לצד השני זמן להעלות את טיעוניהם. בלי קשר, די מאוכזב מכך שאין השתתפות בדיון במזנון. ייתכן וזה נובע מהאורך של הדיון שזה מעולם לא היה דבר שעזר למשוך אנשים. יורי - שיחה 00:15, 15 ביולי 2011 (IDT)

הרעיון הוא לאפשר דיון (שזה העיקר) לפני הצבעה (שזה הטפל). בכל מקרה משכתי את הצעתי לעת עתה לאור שיטפון ההצעות להצבעות פרלמנט. קלאופטרה - שיחה 00:28, 15 ביולי 2011 (IDT)

כן אלא שיש מנגנון שכבר דואג לכך. לפי הנהלים צריך לקיים דיון בהצעה ולהשיג 5 חתימות לפני שמעלים אותה להצבעה בפרלמנט. זה בדרך כלל לוקח זמן ובזמן הזה מתקיים דיון. למרות זאת, אני עדיין תומך לתת לצד השני 48 שעות להציג את טיעוניו בצורה מסודרת. זה נראה לי כמו דבר הוגן לעשות. בכל מקרה, תודה שמשכת את ההצעה לעתה עתה אבל אני מקווה שתעלי אותה בעתיד הקרוב. יורי - שיחה 00:34, 15 ביולי 2011 (IDT)

היי יורי, אנא תשומת ליבך ל-2 הערותי על נוסח ההצבעה של "אישור למשתמש להגיב לאישומים בדף ויקיפדיה בירורים על אף היותו חסום". תודה. קלאופטרה - שיחה 17:23, 15 ביולי 2011 (IDT)

בקשר ללתת משתמש להגיב ראשון בדיון בעניינו יש עם זה בעיה. אני מסכים עקרונית אבל יהיה יותר קשה להעביר את זה בפרלמנט אז אני מעדיף לוותר על התנאי הזה. מספיק שייתנו לו להגיב בכלל, זה כבר יהיה צעד גדול קדימה. באשר להערתך השנייה, אני חשבתי שזה ברור מנוסח ההצעה שלא מדובר בתגובה חד-פעמית. בכל מקרה כשאני אעלה את זה לפרלמנט ביום ראשון אני אחדד את הנקודה הזו יותר טוב. יורי - שיחה 17:54, 15 ביולי 2011 (IDT)

לדעתה של חנה יש לאפשר רק תגובה חד פעמית לכן לדעניותי יש לפצל את ההצעה לסעיפים (הזכות להגיב ראשון, הזכות להשתתף בכל הדיון בכפוף לכללי ההתנהגות בקהילה, הזכות לתגובה בודדת) ולהצביע על כל סעיף בנפרד. לשיקולך. כל הכבוד על היוזמה, לא אטריד אותך יותר עם הערותי בעניין. קלאופטרה - שיחה 18:19, 15 ביולי 2011 (IDT)

אין בעיה. צריך לפצל אז נפצל. ואת מוזמנת להמשיך להטריד אותי. יורי - שיחה 18:27, 15 ביולי 2011 (IDT)

אל תעביר את הדיון לסוף ההצבעה.

יש שתי הצבעות לכל אחת דיון נפרד. עשית מעשה לא ראוי. Hanay • שיחה • SOS –מבוקשים מתנדבים לויקימניה 21:16, 17 ביולי 2011 (IDT)

קיוויתי שכפותח הדיון תינתן לי האפשרות לעשות בו סדר. אני מעדיף בצד אחד את ההצעות וההצבעות עליהם ובצד השני לקיים את הדיון על ההצבעות. מה שעשית עכשיו יוצר יותר בלאגן. אבל לא על זה אני אכנס למלחמת עריכה איתך. יורי - שיחה 21:18, 17 ביולי 2011 (IDT)

בחרת לעלות שני נושאים נפרדים בעת ובעונה אחת. אז צריך דיון נפרד לכל אחת מההצעות. אל תערבב בינהן. אני למשל הייתי מצביעה בעד השנייה, לו היית מקשיב למה שכתבו לך במזנון. אתה עדיין יכול לתקן אותה. תגובה אחת של החסום, בסגנון מכובד ולא מתלהם, הייתה זוכה לתמיכתי. דרך אגב, גם הראשונה הייתה זוכה לתמיכתי, לו היית מציע 24 שעות ולא 48 שעות. Hanay • שיחה • SOS –מבוקשים מתנדבים לויקימניה 21:23, 17 ביולי 2011 (IDT)

לא מאמין למילה ממה שאת אומרת. ההתנגדות שלך להצעה הייתה כללית ומעולם לא אמרת שאת תומכת ב-24 שעות במקום 48 שעות. עודד אמר את זה לא את. את החלטת לתפוס על זה עכשיו טרמפ כי לא נעים לך להתנגד סתם להצעה שאת יודעת בליבך שהיא הוגנת, אז את אומרת שאת רוצה 24 שעות ולא 48 כי ההתנגדות כזו ניראת יותר טוב. בכל מקרה, אם את חושבת שהחסרונות בלתת לויקיפד 48 שעות להגיב גדולים יותר מהחסרונות בלא לתת לו זמן להגיב בכלל אז מה אני אגיד לך. מאכזב לראות איך אנשים משתנים בויקיפדיה. אני זוכר אותך אחרת. יורי - שיחה 21:33, 17 ביולי 2011 (IDT)

היי יורי, נראה לי, שיש עוד הצעה להצבעה, או שתיים, מאלה שיזמת במזנון, שצברו 5 חתימות ומעלה, ואפשר להעבירן לפרלמנט. בברכה. טיפוסי - שו"ת 21:06, 18 ביולי 2011 (IDT)

תודה, ראיתי. אני מעדיף לחכות עם זה בינתיים. אני רוצה לראות איך ההצבעה הזו תסתיים קודם כדי להפיק לקחים. יורי - שיחה 21:11, 18 ביולי 2011 (IDT)

מאה אחוז. אגב, מישהו יודע מה אורלינג עושה בימים אלו? אולי אפשר כבר לחשוב על השתלבותו מחדש בקהילה? בכל זאת, תרומתו למיזם חשובה, ואני לא מדבר על "מיזם העברת שמות ערכים". טיפוסי - שו"ת 21:17, 18 ביולי 2011 (IDT)

לא חוזר לפה, זה בטוח. הוצבע, ואין מה לעשות בנידון. (בינתיים) ‏Ofekalef • שיחה • הצטרפו למיזם המקורי!‏ 21:19, 18 ביולי 2011 (IDT)

אתה מתכוון, דרך יוזר הרגיל שלו, מן הסתם. טיפוסי - שו"ת 21:20, 18 ביולי 2011 (IDT)

אכן הייתה הצבעה בנושא ואין מה לעשות בינתיים. לכל היותר אני מקווה שהמפעילים ישמעו להצעות שעלו בדף השיחה ויאמצו את מה שאני הצעתי כבר מזמן וזה לא לשחזר כל עריכה שלו אלא רק את העריכות המזיקות. יורי - שיחה 21:25, 18 ביולי 2011 (IDT)

נחסמת עקב כינויים פוגעניים כלפי משתמש:hanay

ממש לא כייף לי לחסום אותך יורי, אבל לא הותרת לי ברירה. לא דבריך כלפי חנה, לא דבריך כלפי משתמש:פומפריפוזה, ולא העובדה שאתה ממשיך ומעמיד אתגרים בפני הקהילה. הוכחת אתמול שאתה יכול לנהל דיון נקי, וחבל שלא עשית כך גם הפעם. אני מקווה שעד מוצ"ש תחשוב על הדברים, ותבין שלא מלחמות לנו כאן, אלא משימה חשובה של כתיבת אנציקלופדיה. ברכות אריאל פ. (slav4) • דף שיחה 14:02, 22 ביולי 2011 (IDT)

איכזבת אותי קשות אריאל. אתה וחנה יכולים להגן זה על גבו של זה ועל זו של חבריכם פומפיפרוזה עד לדיראון עולם. באמת חבל שלא על כל המשתמשים אתה מגן בצורה שווה. איפה הייתה כשזה קרה? בבקשה רק אל תגיד לי שלא ראית את זה. משהו בסגנון "אופס, פיספסתי את זה". לפחות 3 מפעילי מערכת ראו את זה בוודאות שכן הם הגיבו לדברים. אף אחד מהם לא מצא לנכון להעיר למגדף בדף שיחתו ועל אחת וכמה לחוסמו. כנראה שהם לא חושבים שדברים חמורים כאלה הם עילה לחסימה. נקווה שאחד מהם ישחרר אותי שכן אין ספק שמה שאני אמרתי חריף הרבה פחות. יורי - שיחה 14:19, 22 ביולי 2011 (IDT)

משתמש זה היה חסום וביקש שישחררו את החסימה שלו. (יומן חסימות).
סיבת בקשת השחרור הייתה: נחסמתי על ידי אריאל חברה הטוב של חנה על כך שאמרתי לה "אני לא מאמין לאף מילה שאת אומרת לי", "את מפתיעה אותי לרעה" "את מצעבנת" ו"יושר היה ערך עליון בשבילך והיום כבר לא וחבל". לדעתי אף אחד מהמשפטים הללו לא חורג מתרבות הדיון הנהוגה אצלינו. מסיבה זו לדעתי החסימה לא הייתה מוצדקת..

הבקשה נדחתה, ואין להעלותה שנית אלא אם חל שינוי מהותי במצב. אם הבקשה תועלה שוב ושוב, עלולה להיות מופעלת הגנה על דף השיחה.

יורי, שכחת את ההתבטאות שכתבת בדף השיחה של חנה כלפי פומפריפוזה. תומר - שיחה 14:23, 22 ביולי 2011 (IDT)

על אמירה זו שיש בה משום הירידה האישית על עניינים שמחוץ לוויקיפדיה, אני חושב שיש מקום לחסימה לתקופה ארוכה, ואני סבור שיש מקום לדיון בעניין זה. ועוד משהו קטן, יורי, את העריכה שעליה קראת לי "מעוות את האמת" לא אני ערכתי, אלא משתמש בשם שושושון, שגם טרח והביא לה סימוכין ראויים. פומפריפוזה - שיחה 14:25, 22 ביולי 2011 (IDT)

אתה מפתיע אותי יורי, לאור העובדה שבאותה עת שבשנה שעברה, ניהלתי שיחות טלפוניות במקביל איתך ועם דוד. איך אתה שואל אותי איפה היית. הייתי שם יורי, הייתי איתכם, ניסיתי לעזור והעליתי חרס בידי. בויכוח בינך לבין דוד איני מתערב באופן עקרוני. ברכות אריאל פ. (slav4) • דף שיחה 14:26, 22 ביולי 2011 (IDT)

אריאל, אני מאושר שאתה לא מתערב בויכוחים ביני ובין דוד באופן עקרוני. זה מאוד נוח. אשמח לדעתך למה ויותר מכך ארצה לדעת אם יש סיכוי שגם בויכוחים ביני בין חנה ופומפיפרוזה תוכל לא להתערב באופן עקרוני.

אכן, תומר, פיספסתי אמירה זו. לדעת כיצד לעוות האמת בצורה כזו שתשרת את צרכיך היא תכונה שנדרשת במקומות עבודה רבים כמו בפוליטיקה למשל. אין פסול בדברים אלה. לעומת זאת, דווקא יש פסול בלרדוף אחרי משתמש בכל פעם שהוא עורך ערך שכתבת. הדבר נוגד בצורה חמורה את רוח ויקיפדיה ובושה שיש לפחות שני מפעילי מערכת שמעודדים דרך פעולה זו.

אדון פומפריפוזה, אין לי מושג על איזו עריכה את מדבר. אני דיברתי על דבריך אלו: ”השוואתו של אריאל לאורלינג” בהתייחסך במרומז אליי כאל אורך ההשוואה. את דבריך אלה כיניתי עיוות האמת ואני עומד מאחוריהם. יורי - שיחה 14:41, 22 ביולי 2011 (IDT)

אל תקרא לי אדון, את הציניות הזו איני צריך לסבול. לגופו של עניין - ראשית, בדיון בדף השיחה של עדירל לא הבנתי שהמדובר באמירה שלך בדף השיחה של חנה, שאליה לא התוודעתי אז. חשבתי שהמדובר בדיון בו יצאת להגנתו של עדירל, וכתבת שעל חנה ואריאל לסייע לעדירל לתקן את ערכי. אז את העריכה שם שעדירל שינה לא אני ערכתי. שנית, ביקשתי חסימתך לתקופה ארוכה, ואני רואה בחומרה רבה את הרמיזה המכוערת הנוגעת למקצועי כעורך דין. שום התממות לא תעזור כאן. נפגעתי, מאוד, ובלי שום התגרות קודמת מצידי, או הצדקה לאמירה, הן בפעילותי בוויקיפדיה, והן, מה שחמור בהרבה, בשל פעילותי מחוצה לה. יש כרגע דיון בבקשות ממפעילים. פומפריפוזה - שיחה 14:48, 22 ביולי 2011 (IDT)

לומר שלא הייתה התגרות מצידך זה לא נכון. דבריך אלו ”השוואתו של אריאל לאורלינג מלמדת על עורך ההשוואה יותר משהיא מלמדת על אריאל.” הם בגדר התגרות ועיוות האמת. המשך דברי בדף השיחה של חנה הנוגעים למקום עבודתך במרומז אכן היו בדיעבד מיותרים ולא ראויים. יורי - שיחה 14:57, 22 ביולי 2011 (IDT)

בגלל שבשיחה טלפונית הבהרת לי שאין ברצונך לשתף פעולה. ואומר לך עוד דבר יורי, אכן דוד כתב "אל תאכילו את יורי", אבל מה אתה עשית? שתקת, ענית בנימוס, או הכפשת בחזרה. אני מבין שאיכזבתי אותך אבל תסתכל כאן ותלמד איך מתמודדים בשקט עם הכפשות וכינוי שקרן. ברכות אריאל פ. (slav4) • דף שיחה 15:01, 22 ביולי 2011 (IDT)

אני אומנתם תקפתי בחזרה אך לא גידפתי ולא עברתי על כללי ההתנהגות וכאן ההבדל הגדול. מה גם שבחרתי לעשות את זה אחרי 4 שעות כאשר לפחות מפעיל מערכת אחת הגיב על הדברים ולא חסם את המגדף ועוד לא מעט מפעילי מערכת אחרים שהיו פעילים באותה עת ראו את הדברים כמעט בודאות ולא פעלו. אני לא זוכר שבשיחה טלפונית בינינו אמרתי לך חד-משמעית שאין ברצוני לשתף פעולה. דווקא ממה שזכור לי היה זה דוד שלא הסכים נחרצות לשתף פעולה. יותר מאדם אחד היו מעורבים בעניין הזה באותה עת. הם יודעים את האמת, ירצו יגיבו כאן, לא ירצו, לא יגיבו. ואת השיעור באיך להתמודד עם גידופים אתה מוזמן לשמור קודם כל לחנה ופומפיפרוזה שלא מוכנים להביא את הלחי השנייה גם עם אמירות חמורות הרבה פחות מזה. יורי - שיחה 15:08, 22 ביולי 2011 (IDT)

אני לא מבינה את בקשת השחרור שלך, אתה הרי כתבת לאריאל בדף שיחתו של אריאל כאן "תחסום אותי במידה ואתה חושב שהמשפט שאמרתי לא תקין מבחינת כללי ההתנהגות". נתתי לך מספר הזדמנויות לחזור בך מהכינויים שנתת לי, אתה בחרת למצוא תירוצים שונים לא לעשות זאת. מעניין אם תראה הגדרה בתשבץ למילה בת 4 אותיות "אדם שלא מאמינים לאף מילה שלו". מה תכתוב?. ולעניין תרבות הדיון כאן. חבל שאתה חושב שתרבות הדיון שאתה נוהג בה, היא תרבות הדיון בויקיפדיה. Hanay • שיחה • את הויקיפדים החדשים כבר הכרת? 15:13, 22 ביולי 2011 (IDT)

אני באמת ובתמים לא מאמין שיורי התכוון לכנותך שקרנית. הוא פשוט אמר שהוא לא מאמין לדבריך, כשאם שאני איני מאמין למטיפים, גם אם הם מאמינים לעצמם (ואני לא משווה אותך ספיציפית). מה שכן החסימה הגיונית לאור ההתבטאות כלפי פומפריפוזה. דניאל ב. • תרמו ערך 15:15, 22 ביולי 2011 (IDT)

דניאל, צר לי שאתה חושב שהמשפט "לא מאמין לאף מילה שלך, אין פרושו שקרנית. ומה בדבר לא ישרה? איך תסביר את זה. הגוף שלך עקום , ולכן את לא ישרה? Hanay • שיחה • את הויקיפדים החדשים כבר הכרת? 15:21, 22 ביולי 2011 (IDT)

חנה, לשאלתך, אני אכתוב מכתב למי שעשה את התשבץ ואשאל אותו איזה קיצור של 4 אותיות יש למילה "פוליטיקאי". נוסף לכך, לא אמרתי לך מעולם "את לא ישרה". אני מבקש לקשר במדויק למשפט המדובר שאמרתי לך שכן הוכח כבר שאת אוהבת להיעלב מדברים ולפרש משפטים כפי שנוח לך.

ודניאל, לגבי חלק מההתבטאות שלי כלפי פומפירוזה חזרתי בי והתנצלתי בדף שיחה זה. יורי - שיחה 15:24, 22 ביולי 2011 (IDT)

כתבתי לפני התנגשות עריכה: אכן, למעשה ברור למדי שאין זו האשמה בשקר. לא ראיתי שהוא כינה אותך לא ישרה, אך אם אכן כך עשה זו התבטאות בלתי ראויה. דניאל ב. • תרמו ערך 15:29, 22 ביולי 2011 (IDT)

לא אמרתי שהיא לא ישרה. בדיון בינינו אמרתי לה שהיא השתנתה והיא מפתיעה אותי לרעה. היא ענתה לי משהו על זה שהיא אכן פחות הססנית ממה שהיא הייתה בעבר והיא לא רואה בכך פסול, בתגובה אמרתי לה: ”לא על ההססנות שלך דיברתי. דיברתי על יושר. בתחילת דרכך הוא היה ערך עליון מבחינתך, היום כבר לא וחבל.”. מיותר לציין שאם אמרתי שיושר זה כבר לא ערך עליון בשבילה אלא ערך בעל מעמד קטן יותר וערכים אחרים תפסו את את המעמד העליון זה לא אומר שאמרתי "את לא ישרה". את הדיון המלא ניתן למצוא כאן חנה זו הפעם הרביעית אני חושב שאת בוחרת לעוות את דברי כשאמרתי לף שוב ושוב שזה לא ראוי וזה מפריע לי. הבושה במעשה זה היא כולה שלך. יורי - שיחה 15:53, 22 ביולי 2011 (IDT)

יורי, אני מציעה שתפסיק לחפש תירוצים ומפלטים, "כאילו לא אמרת". כשאומרים למישהו שהיושר היה פעם ערך עליון אצלו ועכשיו כבר לא. פירושו חד וחלק -> פעם היית ישרה , עכשיו את כבר לא. תראה מה קורה כאן. אתה מנסה שוב ושוב לטעון שלא אמרת א -> כי אמרת ב'. אני מבהירה לך חד משמעית מה המשמעות של מה שכתבת. בדף שיחתי הצעתי לך למחוק את דבריך, חבל שלא עשית זאת. זה לא כל כך קשה לכתוב: "חנה לא התכוונתי למשמעות שאת הבנת, אבל מכיוון שכך את מבינה זאת, אני אסיר את דברי". מה הבעיה לעשות זאת? במקום זאת, אני זוכה למחמאות נוספות כמו "מעצבנת". יורי, יש ביטויים ומילים שיש להשאיר לדו שיח הפרטי בבית בין החברים, אבל לא מעל דפי ויקיפדיה. דניאל, לשאלתך, קרא את דף שיחתי בפרק שקרים וכו', בדף השיחה של אלוהים (יהדות), ודף השיחה שליורי, פסקה אחת לפני פסקה זו. חנה Hanay • שיחה • את הויקיפדים החדשים כבר הכרת? 16:59, 22 ביולי 2011 (IDT)

יורי, קח הזדמנות, חזור בך מההתבטאויות גם כלפי פומפריפוזה וגם כלפי חנה, הרי ברור שהם נפגעו, ואני משחרר אותך מייד. ברכות אריאל פ. (slav4) • דף שיחה 15:33, 22 ביולי 2011 (IDT)

באשר לאזכרת מקום עבודתו של פומפיפרוזה כבר חזרתי בי בדיון זה. באשר לשאר דברי, אין בכוונתי לחזור בי. הם עומדים בגדר חופש הביטוי ואינם עוברים על תרבות הדיון הנהוגה אצלינו. על דברים חמורים בהרבה ממה שאמרתי לא נהוג אצלינו לחסום משתמשים. יורי - שיחה 15:50, 22 ביולי 2011 (IDT)

חבל. ברכות אריאל פ. (slav4) • דף שיחה 15:52, 22 ביולי 2011 (IDT)

יורי, הרשה לי לספר לך אגדה שרווחה בכפר הולדתי: יום אחד הגיע לתערוכה חקלאית איכר עם זית באורך של כ-30 ס"מ. האיכר זכה בשבחים ובפרסים, ואז נשאל איך הגיע להישג המדהים הזה. סיפר האיכר: "יום אחד חרשתי בשדה, ולהב המחרשה פגע בבקבוק קבור ושבר אותו. מן הבקבוק קפץ ג'יני, והודיע לי שבזכות זה ששחררתי אותו, אוכל לבקש משאלה". אחד השומעים שאל בתדהמה: "וזה מה שביקשת? זית באורך 30 ס"מ?" השיב האיכר: "זה לא בדיוק מה שביקשתי, אבל זה מה שהג'יני שמע".

מוסר ההשכל מהסיפור הזה הוא שלפעמים לא כל כך חשוב מה בדיוק אמרת (או כתבת), ומה הייתה כוונתך. לפעמים מה שבאמת חשוב הוא מה האדם השני שמע. גם חנה וגם פומפריפוזה שמעו בדבריך אישומים והשמצות חמורים. בין אם התכוונת למה שהם שמעו ובין אם לא, טוב תעשה אם תתנצל, וזאת ללא שום קשר לחסימה או לשחרור מחסימה.

לגבי מה שהיה לפני מספר חודשים בינך ובין דוד: גם אני לא יצאתי להגנתך אז, ויתכן מאד ששגיתי בכך. דברי דוד לא היו מחוסרי יסוד, אבל בשימוש בביטוי "אל תאכילו את..." יש יותר מרמז לטרוליות, ולדעתי דוד שגה כשנקט בביטוי.

מצד שני, אם תסמן את כל מי שלא יצא להגנתך באירוע כלשהו בעבר כשחשת שנגרם לך עוול כ"אויב", לא נוכל להתקדם. let bygones be bygones, ועשה את הדבר הנכון בפרשה הנוכחית. קיפודנחש - שיחה 17:02, 22 ביולי 2011 (IDT)

חזרתי בי לגבי דברי לגבי מקום עבודתו של פומפיפרוזה. בקשר לשאר הדברים שהוא נפגע מהם אשמח להתנצל בפניו מיד אחרי שהוא יתנצל בפני על מה שהוא כתב בדף השיחה של הערך אלוהים (יהדות). אני משוכנע שלבטח לא הייתה לו כוונה לפגוע בי. בטח כוונתו הייתה אחרת. איני יודע מה היא הייתה אבל בטוח שהיא הייתה אחרת.

לגבי אריאל, כשהוא נפגע ממה שאמרתי לו בדף השיחה של הערך אלוהים (יהדות) התנצלתי בפניו ואמרתי לו שלא הייתה לי כוונה לפגוע בו. עשיתי זאת כי אני יודע שאריאל הוא לא איש שממהר להיפגע ואם הוא נפגע ממשהו שאמרתי ההתנצלות מגיע לו.

עם חנה זה לא המצב. כשאמרתי ”מוזר שרק לפני כמה ימים הסתיימה הצבעת חסימה על משתמש שאחת הטענות נגדו הייתה שהוא מעביר ערכים לשם אחר ללא דיון ועכשיו מגיע מפעיל מערכת ועושה בדיוק את אותו הדבר ואף נכנס למלחמת עריכה על כך. העובדה שהנושא קרוב לליבו היא לא תירוץ. זו התנהגות לא ראויה.” הגיבה חנה "אתה אומר אריאל=אורלינג!". כשאמרתי לה "אני לא מאמין לאף מילה שאת אומרת לי" הגיבה "אז אתה קורא לי שקרנית!". כשאמרתי לה "את השתינית. פעם יושרה היה ערך עליון בשבילך והיום כבר לא וחבל" ענתה "אז אתה אומר שאני לא ישרה!". כשהסברת לה כמה פעמים שלא לדברים האלה התכוונתי אלא כוונתי הייתה אחרת היא התעלמה מדברי ובחרה לחזור עליהם שוב ושוב בדיונים שונים. כשבתגובה אמרתי לה "את מעצבנת" היא בחרה להגיב "אז עכשיו אתה אומר שאני גם מעצבנת!". אי אפשר להתנצל בפני אנשים כמו חנה. היא לוקחת באופן קבוע כל דבר שאתה אומר ומעוותת את זה בצורה כזו שהיא תוכל להיעלב. היא לא עשתה את זה רק במקרה הזה. היא עשתה את זה גם בעבר עם משתמשים אחרים. חנה היא נעלבת סדרתית ואין מה לעשות עם זה.

ואני לא מסמן כל מי שלא יצא להגנתי באירוע מסוים כאויב. פשוט כשמפעיל מערכת חוסם אותי אני דואג להזכיר לאותו מפעיל שכשויקיפד מסוים גידף אותי בצורה חמורה הוא לא עשה דבר. אני עושה את זה לא כי אני רואה אותו כאויב, אלא כדי לנער אותו מהאשליה כאילו הוא פועל ללא משוא פנים. מה גם שעוד דרך להראות שהכללים במקום הזה לא נאכפים בצורה שווה ויש ויקיפדים ששווים הרבה יותר מאחרים בגלל שיש להם יותר חברים בקרב האנשים עם כפתור החסימה ולכן הם מרשים לעצמם להתנהג כאילו הכללים לא חלים עליהם שכן הם יודעים שבמילא לא ינקטו נגדם כל סנקציות. יורי - שיחה 17:28, 22 ביולי 2011 (IDT)

לא אתייחס לכל דבריך - אתה שמעת מה אמרתי, ואני שמעתי מה שאתה אמרת. ברצוני להתייחס רק למשפט האחרון: אכן, יש ויקיפדים ששווים יותר מאחרים. ויקיפדיה זו לא דמוקרטיה. בין הוויקיפדים ש"שווים יותר", עומד דוד שי במקום הראשון, ובמרחק ניכר מהבא אחריו.

להעמיד זאת כאילו דוד "שווה יותר" בגלל ש"יש לו יותר חברים בקרב האנשים עם כפתור החסימה", זה עיוות חמור של המציאות. אם ויקיפדיה העברית תצטרך לבחור בין דוד שי מצד אחד, ובין קיפודנחש, יורי, חנה, ואריאל גם יחד מהצד השני, בחירה בנו ולא בו תהייה מעשה איוולת ממעלה עליונה. דוד "שווה יותר" בגלל תרומתו, לא בגלל חבריו. קיפודנחש - שיחה 18:25, 22 ביולי 2011 (IDT)

זו גישה לא נכונה שפוגעת בויקיפדיה הן בטווח הקצר והן בטווח הארוך אבל לא אוסיף יותר מזה. יורי - שיחה 18:36, 22 ביולי 2011 (IDT)

קיפוד, אין הכי נמי אבל החכמה היא למנוע לכתחילה מצב שבו נאלצים לבחור בין ה"שווה יותר" ל"פחות". ו"שווי" נמדד בעיני גם ביכולת למנוע מצב לא בריא שבו נזקקים להצביע מי שווה יותר ופחות ולזהות ביניהם (ולא משנה כרגע הסיבה, חברים עם כפתור חסימה או מונה עריכות). --ג'יס - שיחה 18:55, 22 ביולי 2011 (IDT)

כל הקטע הזה לוקח את הדיון 270° מהכיוון - פשוט היה לי קשה לראות את דוד שי מסווג כ"בעל חברים בקרב האנשים עם כפתור החסימה" ולשתוק. אולי הייתי צריך להתגבר על הקושי. קיפודנחש - שיחה 19:00, 22 ביולי 2011 (IDT)

כך גם אני הבנתי את דבריך, הכוונה היתה רק להדגיש שגם אם אכן הזיהוי נעשה בצדק כדי להעמיד דברים על דיוקם, היה עדיף מצב שכלל לא היה מראית עין שדורש עיסוק בתיקוני סיווגים\בחירות מהסוג הזה. --ג'יס - שיחה 19:19, 22 ביולי 2011 (IDT)

ראשית אומר, שלפעמים צריך לדעת מתי לא להגיב. הדיון הזה היה יכול להיחסך לו הצדדים היו פועלים אחרת, אך זו אין חוכמה באמירת דברים אלו לאחר מעשה. אני מסכימה עם יורי ודניאל שעצם העובדה שמישהו אומר שאינו מאמין לך, אין פירושו של דבר שאתה משקר וכדאי היה שלא לתת לדיון להידרדר בהקשר זה. עם זאת, וכאן הדבר החשוב. הדברים שאמר יורי לפומפריפוזה רחוקים מלהיות ראויים ויש בהם בהחלט אלמנט של פגיעה אישית ועל כך הוא ראוי להיחסם. בהתחשב בהתנצלותו, אם כי החלקית ביותר, על דברים אלו ובתוספת המחיקה שלי את הדברים, אסתפק בהארכת חסימתו ביום נוסף. ומילה ליורי, כבר אמרתי בעבר, אך אחזור על זה שוב, אתה חייב לחדול מהאמירות נגד דוד שי. כמעט כל דיון ואחת מהו, מגיע בסופו של דבר לדוד שי. בדומה לכל מנטרה שחוקה, סופו של דבר שאיש לא יקשיב לך יותר. בחר את המלחמות שלך ודע מתי הזמן הנכון להפסיק. לא כל דיון צריך להפוך לאזור מלחמה ולא כל האמצעים כשרים להשגת מטרתך. דורית 20:43, 22 ביולי 2011 (IDT)

לא התכוונתי להגיב כאן יותר, אבל הופתעתי לגלות שיש החושבים שכל האמירות כלפי עומדות בויקיפדיה:כללי התנהגות בין חברי הקהילה, וחושבים כנראה כמו יורי לעיל בבקשת השחרור שלו, שמשפטים כמו ”אני לא מאמין לאף מילה שאת אומרת לי", "את מפתיעה אותי לרעה" "את מעצבנת" ו"יושר היה ערך עליון בשבילך והיום כבר לא וחבל". לדעתי אף אחד מהמשפטים הללו לא חורג מתרבות הדיון הנהוגה אצלינו.”. לי ולעוד נוספים, יש סטנדרטים אחרים לגבי תרבות דיון נאותה, ואני משתדלת ליישמם בכל דוח שיח ובין ויקיפדים שונים. נתתי ליורי שפע של הזדמנויות להסיר את דבריו אלה תוך הבהרה, שאיני מקבלת את פרשנותו לביטויים הנ"ל.

יורי, ולגבי "הנעלבת הסדרתית" שלך לעיל, אשתדל לכתוב זאת בצורה שהכי פחות תפגע בך, תאמין לי לא נעלבתי, אני רק מנסה ליישם בכל מקום סטנדרטים גבוהים יותר לדו השיח בין חברי הקהילה. הצעתי לך יותר מפעם אחת במקומות שונים לשנות את התייחסותך לחברי הקהילה השונים. אני לא נעלבתי, אבל יש רבים שכן נעלבים, אבל לא מסוגלים להתמודד איתך.

אני קוראת ליורי ולכל אלה שהשתתפו בדיון הזה, להצטרף לעצומה שנפתחה בויקיפדיה:כללי התנהגות בין חברי הקהילה/עצומה והתחייבות שאומרת: "אנו החתומים מטה, מתחייבים לשמור על כללי התנהגות נאותים בינינו לבין שאר חברי הקהילה. התחייבותנו זאת היא בין בדפי שיחה, ובין בתקצירי עריכה, או בכל מקום אחר. לא נשתמש במילים פוגעות, אף לא ברמז, ואם יסתבר לנו כי עמית נעלב מדבר מה שכתבנו, נתנצל אף אם לא התכוונו לפגוע מלכתחילה". ואם מכל הפרשה הזאת, יורי יחתום התחייב ויקיים, אז דייני. חנה Hanay • שיחה • את הויקיפדים החדשים כבר הכרת? 07:42, 23 ביולי 2011 (IDT)

@. ‏YHYH ۩ שיחה 22:51, 23/07/2011

@

שלחתי מייל --MT0 - שיחה 08:29, 1 באוגוסט 2011 (IDT)

יפה יורי

אתה אינך זקוק לקו הסיוע שפתחנו על מנת לתמוך בעורכים ועורכות בוויקיפדיה החוששים לעורם אם יערכו (עריכות מועילות ומנומקות) בניגוד לסדר היום הוויקיפדי.

כמו שכבר אמרו לך. אם אתה חושב שסדר היום הויקיפדי לא מוצלח, אתה יכול להירשם ולנסות להשפיע כדי לשנות אותו. אתה לא חייב לעשות את זה כמובן אבל זה מומלץ אם זה כל כך מפריע לך. תאמין לי שזה עדיף בהרבה על פתיחת קוי סיוע כאלה ואחרים. יורי - שיחה 09:55, 3 באוגוסט 2011 (IDT)

בכל אופן אני מעריך ןמוקיר את אומץ הלב האזרחי שגילית בהשיבך את עריכתי.

אבל הרבה יותר קל לכתוב הערות וביקורת אנונימית מבחוץ מאשר לנסות לתרום, לפעול ולשפר מבפנים. ALC • ג' באב ה'תשע"א • 09:58, 3 באוגוסט 2011 (IDT)

יורי ו-ALC: שקוף שה"אלמוני" הוא רשום שמעדיף לכתוב דברים מסוימים באלמוניות. אלמוני: אף אחד לא "צריך לחשוש לעורו". אלו שטויות משוטיות ("שטויות במיץ עגבניות"). יש עורכים, חלקם אפילו תורמים משמעותיים, שאינם מוכנים או אינם יכולים לפעול בצורת שיתוף הפעולה שבלעדיה ויקיפדיה אינה יכולה להתקיים. עם כל הצער, עורכים כאלו בסופו של דבר מורחקים מהמיזם. חלק מהם מספרים לעצמם סיפורים על "סדר היום הויקיפדי" ותאוריות קונספירציות שונות (החל מ"ויקיפדיה שבויה בידי המאפיה השמאלנית האנטי-ציונית" דרך "ויקיפדיה נשלטת בידי הדוסים", ועד "ויקיפדיה שפוטה של הממסד המדעי המוביל שמוליך את העולם כולו שולל בסיפורים על אבולוציה והתחממות גלובלית"). התאוריות הללו באות כדי שלא ייאלצו לבחון את הפגמים באופן התנהגותם שלהם עצמם המונעים מהם לעבוד ולתרום תוך שיתוף פעולה עם אחרים. קיפודנחש - שיחה 17:25, 3 באוגוסט 2011 (IDT)

אם כך חלוק עימי את תחושותיך אל מול איום ממשתמש ברוקולי לו היה מופנה כלפיך, כפי שהופנה כלפי, לפני כחודשיים, כהאי לישנא: "אני חושב שבקרוב תגלה שמשטרת ישראל תהיה הבעיה הקטנה ביותר שלך. אני יכול להיות פחות נחמד מהם". כמובן שלא ננקטה מולו כל פעולה מצד המשטרה הוויקיפדית.

צר לי לשמוע שויקיפד אחר נקט כלפיך שפה שאינה מקובלת. מכאן ועד ל"בניגוד לסדר היום הויקיפדי" מרחק רב - אין אף ויקיפד יחיד, לא ברוקולי, לא אני, ואפילו לא דוד שי שמייצג את "סדר היום הויקיפדי".

לטיפול בהתבטאויות מסוג זה יש ויקיפדיה:בירורים, ואם את/ה אכן "חושש/ת לעורך", ואינך רוצה לפתוח דיון פומבי בענין, שלח/י דוא"ל בעניין, כולל הפניה להתבטאות המדוברת לאחד המפעילים או הביורוקרטים. יש מצב בו מדובר בהתבטאות אומללה שנאמרה בניסיון לא מוצלח להתלוצץ.

אישית (רק בגלל ששאלת), לו גם נשמעה התבטאות כזו כלפי לא הייתי לוקח אותה פשוטה כמשמעה, ולא הייתי "חושש לעורי", אם כי כמובן זה בתאוריה: ייתכן מאד שלו קרה דבר כזה במציאות, תחושותי היו שונות ממה שאני מדמה בלבי "באופן תאורטי". קיפודנחש - שיחה 19:40, 3 באוגוסט 2011 (IDT)

השיחה הזו נמחקה כמובן. אם אני לא טועה על ידי אחד הבירוקרטים. יש בידי צילום מסך שהפקדתי בידי שארי למקרה שיאונה לי רע.

אני מקווה שאת/ה מתלוצץ/צת לגבי "הופקדה בידי שאר למקרה שיאונה לי משהו רע". אם אכן זו תחושתך, והשאלה היא מה הייתי אני עושה במקרה כזה, ובכן לו הייתי אני חש כך, הייתי מפסיק לערוך בוויקיפדיה לאלתר, הן בדפי התוכן והן בדפי השיחה. קיפודנחש - שיחה 19:53, 3 באוגוסט 2011 (IDT)

זהו איום בפלילים וככזה אני מתייחס אליו. ולא, אני לא הטיפוס שבורח מן המערכה.

לא ברור לי איזה רע יאונה לך, ולמה אתה צריך להשתמש בכלים הללו. ‏Ofekalef • שיחה • הצטרפו למיזם המקורי!‏ 20:05, 3 באוגוסט 2011 (IDT)

גם לי לא ברור אבל אקדח שמופיע במערכה הראשונה עלול לירות במערכה האחרונה.

אופק, אתה אולי לא הייתה מתייחס לאיום של ברוקולי ברצינות אם הוא היה מופנה אליך. גם אני לא הייתי מתייחס לכך ברצינות. אבל אדם שמגיע מבחוץ ולא מכיר את ברוקולי עלול לקחת אותו ברצינות. יורי - שיחה 20:15, 3 באוגוסט 2011 (IDT)

האנציקלופדיסט יודע בדיוק למה אני מתכוון ושיפסיק לספר בובע מעייסס. לשלוח ביריונים לאדם מסוים זה דבר די מטופש. תודה לאל, יש כלים הרבה יותר יעילים ואפקטיביים. קוריצה • לול התרנגולות • אהמ • המורשת העולמית. פשוט עולמית! 20:21, 3 באוגוסט 2011 (IDT)

תמשיך, תמשיך להפליל את עצמך.

אם אכן ניהלתי את כל הדיון הזה עם האנציקלופדיסט, אז אני מרגיש די טמבל. נו שוין - win some, lose some קיפודנחש - שיחה 22:55, 3 באוגוסט 2011 (IDT)

שאלה יהיו הצורעס שלנו. מכל מקום, אני, בניגוד לאנציקלופדיסט, לא נוקט בפעולות בלתי חוקיות שמטרתן להטריד בלבד. יש מספיק אמצעים חוקיים שעומדים לרשותי. קוריצה • לול התרנגולות • אהמ • המורשת העולמית. פשוט עולמית! 22:59, 3 באוגוסט 2011 (IDT)

הודעה

שלום,

בוודאי תשמח לדעת שפניתי לדף הבירורים לשם הבהרת התנהגותך. גילגמש • שיחה 00:20, 4 באוגוסט 2011 (IDT)

התנצלות

שלום, רציתי להבהיר שהניסוח של תקציר פעולה מטרתו להסביר את מהות הפעולה, ולא לאפיין את המשתמש. בכל אופן לא התכוונתי לפגוע והייתי צריך לנסח את דבריי בצורה אחרת, ואני שמח שהנ"ל הוסתר. אין לי משהו אישי נגדך ואני מעריך אותך כמשתמש תורם. ערן - שיחה 23:16, 4 באוגוסט 2011 (IDT)

הבנתי. צר לי שהייתי גס רוח. הייתי צריך להניח שפעלת בתום לב. יורי - שיחה 00:43, 5 באוגוסט 2011 (IDT)

שחזור

את מי אתה חושב ששחזרת? אורי • שיחה 19:36, 10 באוגוסט 2011 (IDT)

אני לא חושב אלא אני יודע ששחזרתי אותו. יורי - שיחה 19:42, 10 באוגוסט 2011 (IDT)

עכשיו אתה יודע. יופי. אורי • שיחה 19:55, 10 באוגוסט 2011 (IDT)

לא, אני ידעתי גם לפני זה. אתה הוא זה שהיה מבולבל. יורי - שיחה 19:57, 10 באוגוסט 2011 (IDT)

אתרא קדישא

יורי, שוחזרת.
היה דיון מאתמול בדף השיחה בו הוצגו כמה וכמה מקורות לנושא. קשה לקרוא למצב שאחרי הדיון "גרסא יציבה". אם יש לך השגות לגבי חשיבות המידע - פתח כותרת נוספת בדף השיחה, אני בטוח שתמצא שם מספיק אנשים לדון איתם.
עוד משהו, עם חיפשת דרך לשחזר את חנה כי בא לך להתנגח בה קצת, אני מזהיר אותך לא לעורר מהומות סתם • עודד (Damzow) • שיחה • 16:45, 15 באוגוסט 2011 (IDT)

זה בדיוק העניין. אני ממש כל היום רק יושב ומחכה להזדמנות לשחזר את חנה כדי להתנגח בה. חופשה יכולה להיות דבר משמעמם כל כך לפעמים אתה יודע... שחזרתי לגרסה היציבה ונימקתי גם בדף השיחה וגם בתקציר העריכה. פעלתי לפי הנהלים.

גרסה מוקצרת של הודעתי למשתמש:Hanay: משמעם לי בחופש. אני לא מחפש את חנה. פעלתי לפי הנהלים. יורי - שיחה 17:18, 15 באוגוסט 2011 (IDT)

זה לא המה, זה האיך. רק שים לב שאת הודעתך בדף השיחה טרחת לכתוב לאחר ששוחזרת. • עודד (Damzow) • שיחה • 17:59, 15 באוגוסט 2011 (IDT)

היו מספיק הודעות שנימקו את השחזור שלי בדף השיחה גם בלעדי. מה גם שהנימוק שנתתי בתקציר העריכה היה מספיק לטעמי. יורי - שיחה 18:04, 15 באוגוסט 2011 (IDT)

ארכוב

הדיון עוסק בך ולכן הוא יאורכב אצלך, כמקובל. עידו • שיחה 21:47, 15 באוגוסט 2011 (IDT)

טכנית אין לי בעיה עם זה, אלא שאצלי מאורכבים דיונים שעוסקים בי ושאני פתחתי ועוסקים באחרים. אז אם מה שמקובל זה מה שאתה אומר אני אדאג לתקן את המצב הזה. יורי - שיחה 21:49, 15 באוגוסט 2011 (IDT)

אני סומך עליך שתמצא את הדרך להעביר את הערב בדווקאיות ובווכחנות הרגילות ולא בעניינים פרודוקטיביים. עידו • שיחה 21:50, 15 באוגוסט 2011 (IDT)

אני מאושר שאתה סומך עליי. יורי - שיחה 21:51, 15 באוגוסט 2011 (IDT)

יצאת גבר קטן. עידו • שיחה 22:00, 15 באוגוסט 2011 (IDT)

זה מתחת לכבוד שלי לענות לך. יורי - שיחה 22:01, 15 באוגוסט 2011 (IDT)

זו תגובה של בירוקרט? גועל נפש. יואב ר. - שיחה 22:52, 15 באוגוסט 2011 (IDT)

בחייאת יורי, חסר לך מה לעשות? משעמם לך? יש לי פול עבודה בפורטל הדגלים והסמלים שיכולה להתאים לך • עודד (Damzow) • שיחה • 22:04, 15 באוגוסט 2011 (IDT)

לא מעניין אותי דגלים. לא כזה משעמם לי, לפחות לא בינתיים אלא שהעובדה שמרחב המשתמש שלי הפך לפח זבל של הבירורים מציקה לי מזה תקופה ארוכה ואמרתי לעצמי שאני אטפל בכך בהזדמנות הראשונה. והנה ההזדמנות הראשונה הגיעה. יורי - שיחה 22:06, 15 באוגוסט 2011 (IDT)

דרך אגב אם אתה כבר כאן, אתה לא רוצה להגיד איזה משהו לעידו? יורי - שיחה 22:07, 15 באוגוסט 2011 (IDT)

ללא שום קשר לנושא הדיון (איני יודע במה מדובר וגם לא בוער בי חשק ללמוד את הנושא), אני חושב שהתבטאותו של עידו אינה ראויה, וטוב יעשה אם יסיר אותה. קיפודנחש - שיחה 22:15, 15 באוגוסט 2011 (IDT)

כתבתי לפני התנגשות עריכה: כן. עידו, לא שכחתי את הדגלים של אמריקה הלטינית. זה בטודו ליסט שלי • עודד (Damzow) • שיחה • 22:16, 15 באוגוסט 2011 (IDT)

אין לי מושג איזה גבר אתה אבל כמפעיל מערכת יצאת קטן מאוד. יורי - שיחה 22:18, 15 באוגוסט 2011 (IDT)

שבירה. ‏Ofekalef • שיחה • הצטרפו למיזם המקורי!‏ 22:19, 15 באוגוסט 2011 (IDT)

יורי, אני, בניגוד לרבים אחרים, לא באתי לכאן כדי לריב וכדי לעשות דווקא. אני לא מחפש למי יש יותר גדול או מי יותר קטן. לך יש כישרון להסתבך עם בעלי שררה, כבר מזמן שמתי לב לזה ואף אמרתי לך זאת כמה פעמים. חבל, יש דברים יותר מעניינים לעשות פה חוץ מלריב כל הזמן. וכמפעיל מערכת אני חושב שאני מוכיח את עצמי כל פעם מחדש שאני "ראוי" להרשאות. אה, שכחתי, אתה נגד סילוקו של אורלינג. כי אתה פשוט חייב להיות נגד כל דבר "ממסדי" • עודד (Damzow) • שיחה • 22:23, 15 באוגוסט 2011 (IDT)

אה. אני משאיר לך את זכות המילה האחרונה. לי יש דברים יותר חשובים מההתקוטטות הזאת • עודד (Damzow) • שיחה • 22:26, 15 באוגוסט 2011 (IDT)

אם הייתה קורא ומפנים את הביקורת שנשמעה נגדך כמעט מכל קצוות הקשת הויקיפדית בהצבעה על מינוייך כביורוקרט, לא הייתה אומר עכשיו ”כמפעיל מערכת אני חושב שאני מוכיח את עצמי כל פעם מחדש שאני "ראוי" להרשאות”. אכן הייתי נגד סילוקו של אורלינג, האמנתי שיש אמצעים אחרים להתמודד איתו ואני לא הייתי היחיד. מה שהפריע לי יותר מכל זו הדרך הפסולה שבה הסילוק הזה נעשה (הכנת כתב אישום במשך תקופה ארוכה בדף נידח ופרסומו בפומבי בפתאומיות בבירורים ופתיחה בהצבעת מחטף מיידית ללא מתן אפשרות וזמן סביר "לנאשם" להתגונן). הניסיון לצייר אותי כאיזה אנרכיסט משעשעת לאור העובדה שאני כל הזמן מנסה "למסד" יותר ויותר דברים בויקיפדיה בניסיון ליצור כאן אווירה יותר הוגנת ושיוויונית. אני לא נגד כל דבר "ממסדי". אני נגד דרך פעולתו של הממסד הזה שלא טורח להסתיר ואף מתגאה בעובדה שמבחינתו בויקיפדיה יש עורכים ששווים יותר ויש עורכים ששווים פחות והכללים לא נאכפים בצורה שיוויונית ואין שום סיבה שזה יהיה המצב מבחינת הממסד. יורי - שיחה 22:32, 15 באוגוסט 2011 (IDT)

בס"ד גם אני נגד חסימת אורלינג, ואני לא נגד כל דבר ממסדי ויקיפדי. ליאת • שיחה • (מישהי שאיכפת לה) 22:57, 15 באוגוסט 2011 (IDT)