ויקיפדיה:מזנון/ארכיון 101

דף זה הוא ארכיון של דיונים שהתקיימו במזנון. דיונים חדשים יש לקיים במזנון הנוכחי. אין לערוך דף זה.

---

ארכיון המזנון (האחרון) – המזנון הנוכחי

---

על שירה ומציאות

מה הועילו חכמים בתקנתם?

רק לפני יומיים שלוש זמזמנו כולנו בשלושה קולות כמה שזה לא בסדר שעולים ערכים לעמוד הראשי בלי שלפחות אחד-שניים-שלושה יעיפו מבט קודם, והנה עולה לעמוד הראשי ערך שמראה לכולנו מאיזה עץ עושים גיטרה במגמת נגרות ועיבוד שבבי -- מופע אימים נוסף של תרגמת חרמשית עם גרורות בכל הסעיפים.

שוב, כמו בפעם הקודמת: אין לי תלונה למתרגמים. הם עושים את תפקידם. אבל לא ייתכן שערך יעלה כשהוא פגום באופן כה מהותי, עם שגיאות המשקפות לא רק חפזון אלא גם היעדר ידע. אם אנחנו לא יכולים לגבות בהגהות מספר מסוים של פריטים בעמוד השער, אנחנו צריכים להוריד את מספר הפריטים. אחרת, אנחנו נראים כמו ליצנים.

(ורק כדי שלא סתם להתלונן -- אני מתנדב לעבור על ערכים בתחומי הידע שלי, אם כי אני משוכנע שלא צריכים להיות מומחים כדי לדעת שאין דבר כזה "המסדר הסיסטריקני" (צ"ל ציסטריאני), שאם את המסדר הקימו תשעה אבירים פרנקים, שמו אינו שאוב מאנגלית כפי שנטען (ותרגומו הנכון צ"ל כנראה "מקדש"), ושיש מרחק בין הוגואן דה פן ו"היו דה-פיין", וכן הלאה). בוודאי שאין צורך בי כדי לומר שלא ייתכן שתמונה שאינה מסבירה את עצמה תופיע בלי הסבר ושסעיף ראשי יכלול משפט אחד). אורי 04:57, 12 יולי 2005 (UTC)

ומעבר לנזיפה שאנו ראויים לה, אם כבר נתקלת בטעויות, מדוע אינך מתקנן? דוד שי 05:27, 12 יולי 2005 (UTC)

כי התיקון ידרוש ממני כמה שעות עריכה ושכתוב מסיבי של הערך. מאחר ואני לא מספיק בקי בתחום, הייתי נאלץ להצליב עם הערך הצרפתי והגרמני כדי לרסן את הברדק ההיסטרי של הערך האנגלי והמים ממילא חלפו בפלג, הלא כן? אורי 13:58, 12 יולי 2005 (UTC)

האם יש רשימה של ערכים שמבחינת התוכן מתאימים למאמר מומלץ, ורק צריך לעשות להם הגהה אחרונה? אני מוכנה להתנדב באופן קבוע לעשות הגהה לכל הערכים הנ"ל בתחום הפיזיקה והאלקטרוניקה לפחות. חשמלית 06:58, 12 יולי 2005 (UTC)

הנזיפה במקומה. המאמרים המומלצים לוקים פעמים רבות בתרגמת, חוסר עריכה וכו. לדעתי צריך לקבוע נהלים קשיחים יותר להמלצה. פעמים רבות ממליצים על ערך מסוים על מנת לעודד כותבים. זהו נוהל פסול ביותר! המאמר צריך להיות מומלץ כי הוא ראוי, לא כי מישהו כתב אותו. בנוסף לכך, קיימת תופעת העדר. אם כמה ויקיפדים ותיקים המליצו על הערך, אפשר לראות פעמים רבות ויקיפדים נוספים שתומכים במומעדות בלי שקראו את הערך. על מנת להתגבר על התקלות האלה, אני ממליץ לקבל נהלים קשיחים יותר להמלצה על מאמרים. גילגמש • שיחה 09:52, 12 יולי 2005 (UTC)

המאמר הופיע לא במומלצים אלא ב"הידעת". MathKnight 10:01, 12 יולי 2005 (UTC)

האופציה היחידה שנראית לי ריאלית היא צורך באישור מאחראי התחום לפני שהערך עולה לאגף המומלצים. הבעיה היא שאין לנו כ"כ הרבה אחראי תחומים. Ches

יש כאן היסחפות קלה, וראוי להעמיד דברים על דיוקם: הערך שבו מדובר אינו ערך מומלץ, אלא ערך שמופיע ב"הידעת?". מובן שערכי הידעת אינם עוברים בקרה קפדנית כמו המומלצים, ואת הנזיפה של אורי יש לקבל כהצעה כללית לשיפור רמתם של ערכים, ולא כבעיה במומלצים. תהליך הסינון של מומלצים הוא תהליך טוב, וניתן להתגאות בכל ערך שעבר אותו. יהיה נחמד אם יותר ויקיפדים ישתתפו בו, ושההמלצה תינתן לאחר עיון יסודי בערך, אך אין צורך להקשיח את התהליך. את הצעתה של חשמלית אני מקבל בשמחה, בפרט משום שבערכי האלקטרוניקה יש לנו מומחה יחיד, DaFLM, שעושה עבודה יפה מאוד, אבל זקוק לפרטנר. באופן כללי, כל מי שיכול לתרום לבקרה ועריכה של ערכים מוזמן לעשות זאת, כי יש מחסור בעורכים. את העריכה יש לעשות ברוח טובה, ולא בנזיפות, שהרי באנו לכאן כדי ליהנות, ולא כדי לחטוף על הראש. ויקיפדיה היא פרויקט קבוצתי, וכל אחד מתבקש לתרום כפי יכולתו. גם בערך הספציפי שלפנינו נעשתה מלאכת תרגום טובה, ורק חסר מומחה לתקופה ולנושא שייתן ליטוש סופי. משימות כאלה כדאי לציין בויקיפדיה:פרקליטו של השטן, כדי להפנות תשומת לב אל הערך. דוד שי 10:13, 12 יולי 2005 (UTC)

ובכן, אני לא מסכים עם דוד שי. לא פעם ולא פעמיים עלו מאמרים לא ראויים לרשימת המומלצים. דיברתי למעלה על הטרנדים הפסולים שהתקבעו כאן להמלצה על מאמרים. אני חושב שצריך להקשיח את הקריטריונים. מה הבעיה שיעברו על הערך 5 ויקיפדים? אז הערך לא יעלה למומלצים ביום שבו הוא נכתב, אלא נניח בעוד חודש. מה הבעיה עם זה? החיפזון מהשטן. צריך לשקול שתי אופציות עיקריות: הראשונה היא לקבוע זכות וטו, בתנאי שהווטו הוא מסיבה עניינית (דוגמה לסיבה עניינית: בעיות סגנון, עריכה, טעויות עובדתיות ועוד) האופציה השנייה היא להקשיח את הנהלים: לקבוע מינימום עורכים, מינימום עריכות, לבקש רוב מיוחס להמלצה וכו'. גילגמש • שיחה 12:22, 12 יולי 2005 (UTC)

וטו? חלילה וחס. בינתיים אורי מתלונן על המאמרים המומלצים, אבל לא זכור לי שהוא פנה לבדוק אותם לפני שאושרו וחיווה דעתו עליהם. ככל שעוד ויקיפדים ישתתפו בתהליך הנ"ל הסיכוי לטעויות יקטן. דורית 12:29, 12 יולי 2005 (UTC)

לגבי עריכה: הסדר צריך להיות כזה: עלינו לברר כמה מאמרים בחודש אנחנו מסוגלים לגבות בעריכה נאותה, ולפרסם בהתאם. לא לפרסם 10 מאמרים אם איננו יכולים להעניק עריכה ראויה לעשרה מאמרים. אורי 13:58, 12 יולי 2005 (UTC)

קשה מאוד להעריך את כמות המאמרים שאנחנו מסוגלים לערוך בחודש. נראה לי ש-15 מאמרים בהחלט נמצאים בתוך גבולות הסביר (זה המצב הנוכחי - המאמר המומלץ מתחלף כל יומיים) גילגמש • שיחה 15:00, 12 יולי 2005 (UTC)

אורי יוצר אצלי דילמה, שלעומתה הבעיה שעמדה בפני חמורו של בורידן היא משחק ילדים: מה עלי לקוות, שיקדיש זמנו לכתיבת ערכים חדשים או לעריכת קיימים? דבר אחד ברור לי: חבל לי על הזמן שהוא מבזבז בדפי שיחה כאלה. במקום שתוגיעו את מוחכם בהמצאת כללים ובני כללים, אני מציע שאורי ימשיך בדרך שבה הלך היום (ביציאה בשאלה), ומפעם לפעם יקדיש מזמנו גם לעריכת ערכים, ונצא כולנו נשכרים. דוד שי 17:43, 12 יולי 2005 (UTC)

הדיון הוא לא על אורי ועריכותיו, אלא על המחדל שבנוהל הקיים להמלצה על מאמרים. ראיתי כבר מאמרים שעברו עם 2-3 משתתפים בלבד והיו גם מאמרים שהיו זקוקים לעריכה מקיפה. ראו את המאמרים המומלצים אצל האנגלים - כל מאמר פנינה. ומה אצלנו? למה אנחנו ממליצים על ערכים בינוניים? זה לא בסדר. צריך לשאוף למצוינות ולא לבינוניות. ראיתי כמה פעמים שכמה ויקיפדים חושבים שדי בכך שהמאמר יהיה "סביר" על מנת להופיע ברשימת המומלצים. זה בפירוש לא נכון. המאמר המומלץ הוא החזית היפה של ויקי וצריך להשתדל להכניס לשם מאמרים יפים ולא מיני שטויות. גילגמש • שיחה 17:48, 12 יולי 2005 (UTC)

אין בינינו ויכוח שערך מומלץ חייב להיות לפחות טוב מאוד, וכדי שיהיה כזה, הוא זקוק לכך שוויקיפדים אחדים יערכו אותו. זה נכון גם לערכים של כותבים קפדניים במיוחד, ובוודאי לערכים של כותבים פחות קפדניים. דוד שי 18:30, 12 יולי 2005 (UTC)

בעיה.

אני וofeky בחילוקי דעות בקשר לתבניות הסקציות בתזמורת. קיימת עכשיו תבנית בשם תבנית:סקציות המראה את כל הסקציות בתזמורת, ואת כלי הנגינה העיקריים שבהם.

לדעת אופק צריך לעשות תבנית נפרדת לכל סקציה בה יכתבו כל כלי הנגינה שבה, ובנוסף לעשות תבנית לכל הסקציות ביחד, בה יכתבו רק שמות הסקציות השונות, מהלך זה יצור 6 תבניות סקציות שונות.

לדעתי צריך לערוך את התבנית הנוכחית, שיכתב בה שמות כל הסקציות והכלים העיקריים שבהם. אייל - שיחה 21:23, 12 יולי 2005 (UTC)

את הדיון הזה צריך לעשות בדף שיחת התבנית. גילגמש • שיחה 21:49, 12 יולי 2005 (UTC)

חומרה

בשיטוטיי האינסופיים באינטרנט, מצאתי את זה [1]. (שם בדוי שאין לו כוח להכנס למשתמש)

אני אעשה את זה. חשמלית 17:42, 13 יולי 2005 (UTC)

הכר את המומחה

לפני ימים אחדים תיקנתי בערך עברית את המשפט הבא: בניקוד הטברני של המקרא לבניקוד הטברייני של המקרא. בדיעבד, לאחר שיחה עם חבר סופר, הסתבר לי שטעיתי. הכוונה בערך הייתה לטַבְרָנִי. בעקבות כך עלה ברעיוני אולי יש לערוך טבלה שתפרט באלו תחומים מתמצא כל ויקיפד פעיל, וזאת ע"מ שעורך שיסתפק בעריכה מסויימת, יוכל לפנות למומחה באותו תחום.פטר רחם 09:53, 13 יולי 2005 (UTC)

נעשה סקר דומה בפרלמנט באפריל. תוכל למצוא את זה בארכיונים שם. גילגמש • שיחה 09:54, 13 יולי 2005 (UTC)

עמית עמד מאחורי הסקר ההוא. לא זוכרת איפה הוא קבר את זה.

אגב - אתה יודע לאן נעלם מלח (בישול)?--אוריון אבידן (עלמה במיל') 09:56, 13 יולי 2005 (UTC)

לכאן מלח בישול. אני חושב שזה בארכיון הראשון או השני של הפרלמנט. גילגמש • שיחה 10:07, 13 יולי 2005 (UTC)

אל תשכחו שיש גם את ויקיפדיה:אחראי תחום. דורית 10:13, 13 יולי 2005 (UTC)

אגב, זו לא הייתה טעות חמורה, אלא טעות של סגנון. בד"כ אומרים "טברייני", אבל בהקשר הספציפי הזה מקובל לומר "טברני". Dror_K 18:08, 16 יולי 2005 (UTC)

טיול לליטא ותבנית חדשה

שלום לכולם. קודם כל, בשבוע הבא אני טס לשבועיים לליטא (וילנה, קליפדה וחוף הים הבלטי). אם למישהו בקשות ספציפיות לצילום אתרים כלשהם או לבירור פרטים כלשהם, אמרו לי, אשמח לעזור. אני מקווה להרחיב את ערכי ליטא במלל ובתמונות כשאחזור.
חוץ מזה, אני לא יודע אם שמתם לב לתבנית החדשה שיצר טרול רפאים - תבנית:חופשת ויקי. מאוד נוח. וולנד 10:44, 13 יולי 2005 (UTC)

אני נוסע ב-19 ביולי להונגריה, בקשות יתקבלו בברכה. אייל - שיחה 10:46, 13 יולי 2005 (UTC)

אני נוסע ב23 ביולי לקניה וטנזניה, ואם יהיה בקשות לתמונות אני אולי גם אקח מצלמה :) Jobnikon 17:54, 13 יולי 2005 (UTC)

אני נוסע מדי יום מאשחר לעפולה וכל אתר שניתן לצלם על מסלול זה צולם על ידי והועלה לויקפדיה העברית. לא צריך לנסוע לחו"ל בשביל לצלם. רבים מערכי הערים שלנו הינם עוד ללא תמונה, כמו גם יישובים, הרים ובקעות, גאיות ועמקים, נחלים, נהרות, ושאר אתרים בארץ היפה שלנו המשוועים לכך שיצולמו ויעלו לשרתי הויקיפדיה. אלמוג 03:48, 14 יולי 2005 (UTC)

אני מודע גם לבעיה הזו, ואני תמיד לוקח איתי מצלמה כשאני נוסע לאנשהו, אבל אני לא תמיד יודע מה לצלם בעיר מסוימת. צריך להרחיב בהרבה את ויקיפדיה:דף בקשת תמונות ואיורים. וולנד 03:58, 14 יולי 2005 (UTC)

אולי כדאי להכין רשימת אתרים מומלצים לצילום? זה יכול לעזור לאנשים שלא בטוחים מה עדיף לצלם. גילגמש • שיחה 05:36, 14 יולי 2005 (UTC)

צלמו כל דבר שנראה לכם שיועיל לויקיפדיתינו. רק אל תתנו לחדוות הצילום הויקיפדית להוריד מערך טיולכם. טיול נעים ומהנה לכל הויקיפדים הטיילים באשר הם. מלך הג'ונגל 07:06, 14 יולי 2005 (UTC)

לקחתי על עצמי להרחיב ולסדר את ויקיפדיה:דף בקשת תמונות ואיורים Jobnikon 10:21, 14 יולי 2005 (UTC)

לבטל את תבנית העריכה

לדעתי צריך לבטל את תבנית העריכה, לפחות בצורתה הנוכחית. היא נראית למתבונן מבחוץ כתבנית שכתוב ומשמעותה בעיניו היא שלערך אין ערך, בשעה שבדרך כלל מדובר על ערך שיש בו בעיות קלות ביותר. לצורך רישום ערכים שזקוקים להוספת קישורים או משהו מעין זה אפשר להשתמש בתבנית שאינה גלויה בדף, או, אם ממש מתעקשים, בתבנית קטנה ולא בולטת (אף שגם זה לא מוצא חן בעיניי). שש"ז 16:35, 13 יולי 2005 (UTC)

בעריכה אין בושה, גם כתביהם של גדולי הסופרים עוברים עריכה. עידנתי את הניסוח בתבנית, כדי להתמודד עם הבעיה שציינת. העיקר הוא שתבנית עריכה לא תאריך ימים, אלא תטופל מהר ככל האפשר, כי בדרך כלל היא משקפת בעיות שפתרונן מצריך דקות מעטות. דוד שי 17:22, 13 יולי 2005 (UTC)

תרגום השבוע

הועבר לויקיפדיה:מזנון/קשרים עם ויקיאנגלית#תרגום השבוע. טרול רפאים 14:32, 6 ספטמבר 2005 (UTC)

כתבו עלינו בעיתון

והפעם, בגיליון 83 של כתב העת גלילאו. במדור החדשות פורסמה ההודעה של דוד שי על הערך ה 20,000 בויקיפדיה. MathKnight (שיחה) 21:17, 13 יולי 2005 (UTC)

הזכירו אותנו (ופאשלה שלי)

אתמול הייתי ביום עיון בנושא: "של מי השורה הזאת לעזאזל? - קניין רוחני וזכויות יוצרים בעידן של חברה משעתקת", ומאוד שמחתי (אך לא הופתעתי) על כך שההרצאה הראשונה נפתחה בהגדרות מויקיפדיה (כולל, כמובן, קרדיטים). מה הפאשלה? שיום העיון הועבר LIVE באינטרנט, ולא שמתי לב לזה - אחרת הייתי מודיע לכם מראש. בכל מקרה, יום העיון המוקלט אמור לעלות לרשת כאן בהקדם, וכולכם מוזמנים לצפות: היה ממש מרתק (ואני אנסה אולי קצת להעביר רשמים מחר במפגש). עמית 05:51, 14 יולי 2005 (UTC)

עמית, הפאשלה היא שלא הודעת לנו על היום עיון! מה זה היה אירוע סגור או משהו? את כל הדברים הטובים אתה שומר לעצמך, ולנו אתה משאיר רק שאריות... חשמלית 07:15, 14 יולי 2005 (UTC)

ומה עם אלו שלא יגיעו? אשמח אם תעלה רשמיך גם לפה ולו רק לספר מי דיבר שם על שעתוק. דורית 07:13, 14 יולי 2005 (UTC)

גם את היית ולא סיפרת??? חשמלית 07:16, 14 יולי 2005 (UTC)

אם הייתי בשביל מה אני צריכה שהוא יספר לי את רשמיו? חוץ מזה, היה לי קשה להתאפק מלהזכיר את המילה שעתוק. דורית 07:20, 14 יולי 2005 (UTC)

ואי ואי ואי! קראתי את שעתוק. לאור הכנס - חסר שם הרבה, ואין לי מושג איך וממה להתחיל. עקרונית כולם דיברו בצורה זו או אחרת על השעתוק, אך בעיקר הרחיבה על כך ד"ר אביבה גבע. כל הדוברים מתנגדים נחרצות לכל הנושא של זכויות יוצרים על קניין רוחני בצורה הדורסנית כפי שזה מיושם כעת. המסקנה המעניינת שלי מיום העיון היא שהתביעה המשפטית נגד ויקיפדיה בגין הפרת זכויות יוצרים היא בלתי נמנעת, פשוט מהסיבה שיש מי שיכול לתבוע - ולא כי באמת יש בעיה כזאת. עמית 08:03, 14 יולי 2005 (UTC)

הלו הלו... זה לא השעתוק, זה השעתוק! שני דברים שונים! :-) נדב 10:31, 14 יולי 2005 (UTC)

קישורים מעניינים מקהילות Ynet

• ויקיפדיה וערכי כוכב נולד, דיון מעניין

• אורנג', ויקיפדיה ואמינות

• על הערך על פתח תקווה, לפעמים הבעיה אינה שמתייחסים לערכים טובים בוויקיפדיה בחשדנות, אלא שמתייחסים לערכים שהם במובהק POV שלא בחשדנות

• מהי התנחלות

כהערות אגב, בחיפוש בקהילות Ynet הניבה המחרוזת "en.wikipedia" מספר גדול של התאמות - 134, אבל "he.wikipedia" הניבה 487 התאמות. העדפת הוויקיפדיה העברית היא גורפת גם בנושאים שהם לא ישראלים - יהודיים ייחודיים, מה שמעיד על הצורך במידע כללי בעברית.

הערות שליליות על אמינות ויקיפדיה הן בסך הכל די נדירות. לא יותר מב-10% מהציטוטים. לא נתקלתי בתהיות "מהי ויקיפדיה", ונראה שהמותג חזק למדי.

מגוון הערכים שאליהם היה קישור הוא מפתיע למדי. האסוסיאציות שמובילות להתעניינות בנושא מסוים הן מגוונות. יש מי שיקרא את ב. מיכאל וירוץ להפנות לערך על אוטו ויינינגר. הקישור לערך על הצהרת בלפור לא בא להתייחס לנסיבותיה ההיסטוריות, אלא להדגים איך כותבים מכתב רשמי בעברית. הדיון על תוכנית ההתנתקות לא מוביל לערך עליה, אלא דווקא לערך לגיטימציה. והערך סודוקו כמובן הוזכר יותר מפעם אחת. וגם הערך אלמוג כראיה בוויכוח על חוות האלמוגים באילת (עד שספי בן יוסף הופיע(?) בפורום והזהיר מתביעות דיבה שיגיש).

"חפש בוויקיפדיה" זו הצעה נפוצה ביותר ו"חיפשתי בוויקיפדיה ולא מצאתי" זו תגובה שגם היא נשמעה יותר מפעם אחת. שש"ז 08:19, 14 יולי 2005 (UTC)

הסרת דפים מסויימים מגוגל

הועבר לשיחת ויקיפדיה:קישורים חיצוניים#הסרת דפים מסויימים מגוגל. טרול רפאים 18:42, 1 אוקטובר 2005 (UTC)

בדרך כלל

הועבר לדלפק היעוץ

דגימות

אני גם לחצתי על "ערך אקראי" איזה 100 פעם, והתוצאות לא יצאו טובות בכלל. אולי כושר השיפוט שלי לא משהו, אבל מתוך 106 ערכים שנבדקו:

• 51 ערכים דלים (פחות מעמוד בערך)
• 40 ערכים סבירים וטובים (מקיפים, יותר מעמוד)
• 7 ערכים ארוכים (משהו כמו שני עמודים מקיפים)
• 8 ערכים מכובדים (ארוכים, מקיפים ביותר)

מתוך הנתונים האלה:

• 12 ערכים של שנים, מאות, ימים (שוייכו ל"ערכים דלים")
• 8 ערכי ערכים בעלי תוכן דל (קצת מידע וסטטיסטיקה, גם הם שוייכו ל"ערכים דלים")
• 2 ערכי ערים בעלי תוכן בינוני (עמוד בערך, קצת סטטיסטיקות)
• 3 ערכים בעלי תוכן מכובד (שוייכו ל"ערכים ארוכים", או ל"ערכים מכובדים")
• 3 ערכי היסטוריה
• 5 ערכים בעלי שורה אחת בלבד
• 4 ערכים הדורשים עריכה/שכתוב (שוייכו לפי היקיפם)
• 1 ערכים על דגלים
  • היו גם הרבה מאוד ערכי אישים

מסקנות:

1. יש בוויקיפדיה הרבה ערכים על תאריכים, ושנים
2. יש בוויקיפדיה הרבה ערכים על אישים
3. יש בוויקיפדיה הרבה ערכים על ערים, ורובם דלים
4. כ-60% מהערכים הם טובים ומקובלים וכ-40% מהם הם ערכים לא מקיפים, וחלקם אפילו דלים

Ofeky 11:25, 14 יולי 2005 (UTC)

עוד סטטיסטיקות: שימוש בוויקיפדיה העברית (לעוד ויקיפדיות) גם זה מעניין וגם ישראל במקום החמישי ערן 11:39, 14 יולי 2005 (UTC)

האם כשבדקת את הערכים, אתה קראת אותם? לא כל הערכים הקצרים הם דלים, יש ערכים קצרים אשר מקיפים את הנושא.

מה שקובע זה האיכות, ולא מספר העמודים. אייל - שיחה 11:40, 14 יולי 2005 (UTC)

קראתי את ההתחלה שלהם, אתה לא יכול לקרוא ל-10 שורות "מקיפות". Ofeky 11:48, 14 יולי 2005 (UTC)

זה מאוד תלוי באיזה נושא, ראה למשל את הערך קרשנדו, אי אפשר להגיד שהוא דליל ולא תקני. הוא מקיף את כל הנושא. אייל - שיחה 11:49, 14 יולי 2005 (UTC)

Most-perfect magic squares

Halló! I created some templates to ilustrate some special properties of the 4x4 type en:Most-perfect magic squares. With the availability of <inputbox> (meta:Help:inputbox) and its expected improuvments "one click previews" for these properties could be generated without overloding the page. Please let me know if you will have some time to generate more of the required templates. The template is available at commons:, de:, en:, eo:, fr:, he:, hi:, ro:, "FiverAlpha", "Golem – מוסטער". All examples are different. Please drop a note at meta:examples. Thanks in advance. Best regards Gangleri | Ti | T 12:11, 14 יולי 2005 (UTC)

בעיה

הועבר לויקיפדיה:דלפק יעוץ.

הוספת שורת בקשות לדף השינויים האחרונים

ראו הצבעה בפרלמנט: ויקיפדיה:פרלמנט#הוספת שורת בקשות לדף השינויים האחרונים Roeeyaron • שיחה 16:59, 14 יולי 2005 (UTC)

קצרמרים

לא להגזים עם תיוק מאמרים כקצרמרים. מאמר קצר אינו קצרמר. מאמר קצרצר הוא קצרמר, ויש לשים לב להבדל, שכן השמת הערת קצרמר כמוה כשהשמת תווית של ערך סוג ב', וצריך להיזהר שלא לפגום בערכים טובים. שש"ז 20:54, 14 יולי 2005 (UTC)

קישור לדיווח על באג הניקוד

להלן קישור לדף דיווח על הבאג עם הניקוד: באג 2399. אנא הצביעו לבאג באמצעות לחיצה על הקישור Vote for this bug. כדי להצביע יש להיות רשומים לבאגזילה- ההרשמה קצרה ודורשת רק שם ודוא"ל. ערן 17:03, 15 יולי 2005 (UTC)

אני הצבעתי וזה באמת לא מסובך בכלל. עידן ד 17:34, 15 יולי 2005 (UTC)

מונה כניסות

בזמנו היה מונה כניסות לדפי ויקי, אך הוא הורד. לדעתי מונה זה יכול לעזור מאוד למקד את המאמצים בדפים הנצפים בוויקי, כי נכון לעכשיו אין לנו מושג איפה צריך למקד מאמצים אלו. אני לא יודע אם ההחלטה על מונה כניסות נתונה בידי כל קהילה באופן עצמאי, או שצריך לקבל אישור מיוחד ממטה או מקור אחר. בכל אופן, הייתי שמח מאוד, אילו פונקציה זו הייתה חוזרת לוויקי. גילגמש • שיחה 18:12, 15 יולי 2005 (UTC)

הוא הורד בשל עומס... טרול רפאים 18:29, 15 יולי 2005 (UTC)

כן, אני יודע, אבל מאז נוספו שרתים רבים. אפשר להכניסו לתקופת ניסיון. אם זה יתברר כמשא כבד מדי, הרי תמיד אפשר להוריד. גילגמש • שיחה 18:30, 15 יולי 2005 (UTC)

המערכת בעומס כזה ביומיים האחרונים שלפעמים מקבלים את החיפוש של גוגל... טרול רפאים 20:54, 15 יולי 2005 (UTC)

זהו כלי מצוין. הוא יעזור לנו למקד את המאמצים בערכים הנצפים. הייתי מעדיף לנסות, ואם זה יעיק על המערכת, נוריד. גילגמש • שיחה 05:32, 16 יולי 2005 (UTC)

יש כלי חדש שיכול לספק את המידע: [2]. מי היה מאמין! העמוד הראשי יותר פופלרי מדף השינויים האחרונים!! (הערה: יכול להיות שכיוון שהכלי די חדש הסטטיסטיקה בו לא נכונה- אבל כשהוא יתעדכן לאט לאט יהיה מידע מדויק יותר) ערן 05:17, 17 יולי 2005 (UTC)

תודה ערן! זה כלי חשוב. פרויד היה משפשף את העיניים לראות את הסטטיסטיקה של הויקי האנגלית. הוא היה מסיק שהכוח המניע בנפש האדם הוא לא המיניות אלא התאווה להארי פוטר. שש"ז 07:41, 17 יולי 2005 (UTC)

זהו אכן כלי מצוין, אך לצערי מאוד לא מדויק. בתוך 100 המבוקשים ביותר הופיעו גם עמודים שנמחקו. הכוונה ככל הנראה ל-100 המבוקשים ביותר ביום שבו הייתה בדיקה. גילגמש • שיחה 10:03, 17 יולי 2005 (UTC)

אסם מלחמת הכוכבים

נפתח אסם חדש - ויקיפדיה:איך להקים אסם/סרטי מלחמת הכוכבים - שמטרתו הוא לפצל את המאמר הראשי וליצור ערך לכל סרט. למעשה, מהמאמר הראשי יש להעביר רק את תקציר העלילה של כל סרט לערך המתאים ובערך של כל סרט להשלים פרטים בנוגע אליו (כגון מפיק, במאי, צוות שחקנים וכו). הדרכה מלאה נמצא בעמוד של האסם. קול קורא לכל הויקיפדים שאוהבים את הסאגה ורוצים להשתמש בכוח למטרה טובה - הטו שכם והצטרפו לעזרה! _MathKnight_ (שיחה) 20:44, 15 יולי 2005 (UTC)

מצטרף :) GNU 21:34, 15 יולי 2005 (UTC)

וכמובן, יהי הכח עימכם! צ'ס • שיחה 23:57, 15 יולי 2005 (UTC)

העתקות של שמות מאנגלית

כפי שידוע לכם בוודאי (!?) ויקיפדיה באנגלית הייתה עד לאחרונה (קרי, השדרוג ל-1.5) בפורמט של UTF-8 כך שכל מה שלא התאים לסט תווים זה הוחלף בכל מיני סימנים מוזרים (אחוזים, מספרים ונקודת פסיק). אי לכך העתקה מויקיפדיה באנגלית במצב עריכה גורמת להכנסה של הטקסט בצורה ארוכה (חמישה תווים עבור כל תו מקורי) ומעצבנת. הפיתרון הוא פשוט להעתיק את הטקסט במוד של תצוגה. טרול רפאים 20:56, 15 יולי 2005 (UTC)

מה בנוגע לערכים שכבר נכתבו כך למשל? ואיך אפשר לדעת בכלל? GNU 21:33, 15 יולי 2005 (UTC)

זה לא אסון, זה סתם מעצבן. טרול רפאים 21:38, 15 יולי 2005 (UTC)

ראו הצבעה

הצבעה בנוגע לערך היהיר כל אחד צריך להצביע. אם יהיו ערכים כאלו בויקיפדיה המצב יהיה עגום... ויקיפדיה:רשימת מועמדים למחיקה/:ססס H2O 21:39, 15 יולי 2005 (UTC)

הכללים אוסרים על הזכרת הצבעות מחיקה במזנון ויש לכך סיבות טובות, הינך מתבקש להסיר את ההודעה. טרול רפאים 22:00, 15 יולי 2005 (UTC)

מדוע זה אסור? מה רע בלהפנות אנשים להצביע? (רצוי אמנם לא להביע דיעה במזנון - אבל להפנות אפשר לדעתי). דרור 22:02, 15 יולי 2005 (UTC)

אמחק אם אתה מאוד חפץ בכך אבל פעמים רבות אני ראיתי שהפנו. H2O 22:04, 15 יולי 2005 (UTC)

הסיבה לכך היא סתימה ודאית של המזנון עקב ההודעות ובנוסף יש בעיה של פיצול הדיון. אכן היו הודעות כאלו בעבר, אבל תמיד הן הביאו לתוצאות אלו. טרול רפאים 22:06, 15 יולי 2005 (UTC)

המטרה לא לקיים דיון כאן אלא רק ליידע. דרור 22:07, 15 יולי 2005 (UTC)

אולי זה טוב בתיאוריה, למרבה הצער זה פשוט לא עובד, אתה יכול לבדוק בארכיונים הקודמים. טרול רפאים 22:08, 15 יולי 2005 (UTC)

• • • • • • • • • • ||||\נא לא לכתוב עוד ב"ראו הצבעה"!!!!|||||*********

הידעת? לא ידעתי, וזה גם לא נכון

העובדה המרכזית ב"הידעת?" (רוחב הפס הלבן בדגל הטריקולור) שגויה. הפסים שווים ברוחבם (והדבר גם נאמר במפורש בערך). הטעות נובעת מכך שנפולאון קבע פרופורציה שונה לפסים של 30, 33, 37, אך הפרופורציה השונה שלו נדחתה והצבעים בחלוקה שונה מקובלים רק בצי הצרפתי. אורי 00:29, 16 יולי 2005 (UTC)

תיקנתי. מלכתחילה היה ראוי לערוך דיון זה בשיחה:דגל צרפת. דוד שי 06:22, 16 יולי 2005 (UTC)

ערכי אישים אישיים - מקרה ללי

ראו שיחת תבנית:סבלנות ותבנית:סבלנות. דוד שי 15:35, 16 יולי 2005 (UTC)

טרול יגאל עמיר

David, האיש שמנסה לדחוף אצלנו קישורים לקלטת הווידאו של רצח רבין שבאתר שלו, אינו מקבל את ההסברים שניתנו לו בכתב ובעל-פה, וממשיך בדרכו. כדי לחסוך בזמנם של מפעילי המערכת, אני מציע לחסום אותו מעתה ללא אזהרה, הוא כבר קיבל די והותר אזהרות. עוד פרט על מעלליו, בynet. דוד שי 15:57, 16 יולי 2005 (UTC)

זה כבר נעשה. גילגמש • שיחה 16:43, 16 יולי 2005 (UTC)

מסקנות מן המפגש

במפגש "הוחלט" שתכתב שורה למעלה, שמזמינה כותבים. מה קורה איתה? Ofeky 17:31, 16 יולי 2005 (UTC)
מה קרה? כולם ברחו לויקיציטוט?!?!? Ofeky 12:00, 17 יולי 2005 (UTC)

אפשר לשים הודעה כזו בMediaWiki:Sitenotice. אבל צריך להחליט על ניסוח קצר ושההודעה לא תציק יותר מדי. ערן 13:02, 17 יולי 2005 (UTC)

מה בעניין:

"ויקיפדיה היא מיזם לחיבור אנציקלופדיה חופשית ומהימנה, שאותה כולם יכולים לערוך - הינך מוזמן לערוך, להוסיף ולתקן דף זה" דרור 13:06, 17 יולי 2005 (UTC)

החלטנו שלא רק בעמוד הראשי תהיה הזמנה לקוראים, אלא בכל הדפים משום שרוב הגולשים של ויקיפדיה מגיעים לערך ספציפי מגוגל Ofeky 13:11, 17 יולי 2005 (UTC)

זה בדיוק כוונתי - שהמשפט הזה יופיע בראש כל עמוד ועמוד. דרור 13:19, 17 יולי 2005 (UTC)

אפשר משהו כמו "ויקיפדיה זקוקה לך, גם אתה יכול לכתוב כאן" Ofeky 14:03, 17 יולי 2005 (UTC)

אני בעד משהו קצת פחות מתחנן. אולי משהו כמו "זיהית טעות? יש לך מה להוסיף? אתה יכול לערוך ולשפר דף זה!" מה דעתכם? חשמלית 14:21, 17 יולי 2005 (UTC)

חשוב גם האמירה הכללית על מהות המיזם.

מה בעניין שילוש שתי ההוצעות:

""ויקיפדיה היא מיזם לחיבור אנציקלופדיה חופשית ומהימנה, שאותה כולם יכולים לערוך. זיהית טעות? יש לך מה להוסיף? אתה יכול לערוך ולשפר דף זה!" דרור 14:28, 17 יולי 2005 (UTC)

זהו ניסוח טוב, כדאי להוסיף קישור לדף הזמנה על המילה לערוך, או משהו כזה. Ofeky 14:30, 17 יולי 2005 (UTC)

אני מתנגד לעצם הרעיון. ההודעות למעלה יותר מעצבנות מאשר מועילות כשהן מופיעות באופן קבוע, ומעמיסות על הממשק המסורבל ממילא שלנו. מרבית המשתמשים מגיעים לכאן דרך גוגל כדי לחפש חומר, לא הרפתקאות, ולפי הבדיקה של שש"ז בפורומים השונים נראה שרובם כבר יודעים מהי ויקיפדיה ושהם יכולים לערוך. אם מישהו יהיה מעוניין - הכיתוב "האנציקלופדיה החופשית" (בלוגו) והקישור "עריכה" (שמופיע ליד כל פסקה ופסקה) יספיקו להם. עוד הודעה בראש הדף תתפס כספאם ולא כמשהו מועיל. רועי | שיחה | 14:32, 17 יולי 2005 (UTC)

הבדיקה של שש"ז נעשתה בקרב כותבי ויקיפדיה והם ממילא יודעים עליה. רוב הציבור כנראה שלא. אנשים מגיעים לדפים ולא תמיד יודעים שאפשר לערוך אותם או מה משמעות ה"עריכה". ובשביל זה צריך את ההודעה למעלה - שלא ממש מפריעה. דרור 15:21, 17 יולי 2005 (UTC)

אני מתייחס לבדיקה הזו, לפיה השאלה "מהי ויקיפדיה?" היא נדירה מאוד, ולא לסקר בתפוז. כפי שכבר אמרתי, הממשק של ויקיפדיה רחוק מאוד מלהיות מושלם, והוא עמוס ולא ידידותי בין כה וכה. ההודעה שאתם מציעים תופיע בכל דף ודף, בלי אפשרות להתחמק ממנה, והיא תסרבל את הדפים המסורבלים ממילא. עד היום הסתדרנו יפה מאוד ואני לא רואה שום ויקיפדיה אחרת שתולה את ההודעה הזאת בכל מקום. רועי | שיחה | 15:51, 17 יולי 2005 (UTC)

הבדיקה הזאת לא מייצגת שום דבר. השאלה עד כמה גולש אקראי בגוגל העושה חיפוש ומגיע לדף בויקיפדיה יודע מהי. זה לא נבדק על ידי שש"ז. בכל מקרה - ההצעה של אופק זכתה להסכמה נרחבת במפגש. אם אתה חושב שצריך לשנות את ההסכמה, תארגן הצבעה. דרור 16:04, 17 יולי 2005 (UTC)

הסכמה במפגש בו נמצאים מספר מצומצם של משתמשים אינו יכול להיות תחליף לקבלת החלטה מסודרת ע"י כלל הויקיפדים. ההצעה צריכה להיות מובאת בפרלמנט ולקבל את הסכמת רוב הויקיפדים.John Doe 16:21, 17 יולי 2005 (UTC)

אולי אפשר להפוך את "עריכה" ל"עירכו דף זה" כמו בויקיאנגלית. דורית 16:15, 17 יולי 2005 (UTC)

יש אשליה כאילו אנשים לא יודעים מהי ויקיפדיה, ואם היו יודעים - היו נוהרים לכתוב פה. הצלחתי להראות שתי עובדות שמפריכות זאת - ראשית, כולם יודעים מהי ויקיפדיה. עברתי על מאות הודעות על ויקיפדיה בפורומים בעברית ואני לא זוכר שנתקלתי אפילו פעם אחת במישהו ששאל "מה זה ויקיפדיה" כשהוצג לו קישור אליה או דובר אודותיה.

שנית, הוויקיפדיה העברית היא בעלת שיעור ההשתתפות הגבוה ביותר ביחס למספר דוברי השפה - זה דבר חיובי, אבל הוא גם מראה שהפוטנציאל האנושי די מנוצל.

אף על פי כן, אין לי אישית שום התנגדות להודעה בראש הדף - אם היא לא תביא שום תועלת או שייגדל מספר ההשחתות כתוצאה ממנה, לא יהיה קשה לבטלה. שש"ז 16:22, 17 יולי 2005 (UTC)

לדעתי, בחודש האחרון התחלנו להשתמש בצורה מסיבית בתבניות {{הזמנה}} ו{{תודה}} אשר הביאו למשתמשים רשומים חדשים רבים - יש כמה עשרות רק החודש - גידול שלא היה בחודשים קודמים. אני חושב שגם כיתוב מסוג זה יכול להביא לגידול. כאשר אתה מפנה מישהו לויקיפדיה הוא יחשוב שזה אינצקלופדיה חינמית באינטרנט (כפי שניתן ללמוד מהלוגו בצד שמאל) - אבל האם יהיה לו ברור שאפשר לערוך כל דף? דרור 16:36, 17 יולי 2005 (UTC)

יש משהו בדברייך... Ofeky 16:51, 17 יולי 2005 (UTC)

תבנית:לאחד

במקום שערכים כפולים דוגמת יהויכין ויהויכין המלך בגרסתם הקודמות ילכו לאיבוד הקמתי תבנית לאיחוד בין ערכים. הערה קטנה: מדובר באיחוד טכני בין ערכים כפולים, במקרים אחרים יש לדון באמצעות תבנית:VFD. צ'ס • שיחה 12:27, 17 יולי 2005 (UTC)

אכן תבנית מועילה ביותר. גילגמש • שיחה 12:30, 17 יולי 2005 (UTC)

אסם הארי פוטר

נמצא בויקיפדיה:איך להקים אסם/הארי פוטר. הגיע הזמן לעשות סדר בנושא. אייל - שיחה 14:17, 17 יולי 2005 (UTC)

גם הקמת האסם הזו וגם "אסם מלחמת הכוכבים" אינם הקמת אסם אלא מיזמים. הקמת אסם היא פעולה טכנית קצרה שאינה דורשת בקיאות בתוכן ועל כן ניתן לחלק אותה בקלות למספר ויקיפדים. הסיבה שחשוב לי להעיר על כך היא שיש בכך משום פגיעה עתידית במושג הקמת האסם שתקשה מאד לגייס ויקיפדים במידת הצורך (שכן כל הנחות היסוד של הקמת אסם מופרות כאן) - ולראיה - ראו כמה זמן לוקחות הקמות האסם לכאורה שהוכרזו החל בחודש יוני והלאה. אנא עיינו היטב בויקיפדיה:איך להקים אסם והיווכחו בהבדלים. אשמח אם יוזמי המיזמים יעבירו אותם למקום המתאים להם: ויקיפדיה:מיזמי ויקיפדיה. ערןב 14:57, 17 יולי 2005 (UTC)

תודה על העצה. המיזם הועבר לויקיפדיה:מיזם הארי פוטר. אנא עזרו במלאכה. אייל - שיחה 18:54, 17 יולי 2005 (UTC)

"עבירות שבין אדם למקום יום הכיפורים מכפר, עבירות שבין אדם לחבירו אין יום הכיפורים מכפר, עד שירצה את חבירו" (מסכת יומא דף פה עמוד ב). לפי זה הרי מי שחילל שבת ואכל חזיר, יום הכיפורים מכפר על כך. אבל מי שחטא כלפי חברו אין יום הכיפורים מכפר. ניתן ללמוד מכאן על חשיבות רבה שיש ליחסים בין אדם לחברו.

והנה העניין שאנו עוסקים בו, שייך לתחום שבין אדם לחברו. זהו עניין בעל חשיבות עליונה. ומכך שאנו מוטרדים מפגיעה שהייתה ומחשבים את דרכנו לעתיד, כיצד להמנע מלפגוע בחבר וכיצד לנהוג, ניתן ללמוד על תכונה טובה שבנו.

חזקו ואמצו!

מלח השמים 18:30, 17 יולי 2005 (UTC)

לאביהו:

כן, אני מרגיש שדעתי שונה מדעתם של שאר הוויקיפדים, אך איני חייב להחזיק בדעה של מישהו אחר. לא אהבתי אותה מהרגע הראשון ואני שמח שהיא עזבה. אני לא אוהב שחצנים ואנשים שמפרסמים את עצמם. גילגמש • שיחה 19:14, 17 יולי 2005 (UTC)

אנחנו לא צריכים להתנצל שביקשנו למחוק את הערך. מי שבא לפה לכתוב ערך על עצמו, וגם טורח להתעקש על כך, לבקש כל מיני הפניות וקישורים שוב ושוב ושוב, ולחשוב שכל הויקיפדיה קיימת להידור שמו, פשוט לא מבין להיכן נקלע. מרגע שהעלתה ערך על עצמה הייתה צריכה להבין כי היא נתונה לביקורת עמיתים שמטרתה בין השאר לברר האם היא כלל ראוייה לערך. לא ראיתי שזכתה לשום יחס אישי עויין, הערך שכתבה על עצמה הוא שלא נתקבל בלחם ובמלח, וזאת תוצאה שהייתה צריכה להביא בחשבון. Harel 19:41, 17 יולי 2005 (UTC)

יש שני דברים חשובים לגבי יחס לויקיפדים חדשים. הדבר החשוב הראשון הוא לעודד את הויקיפדים הטובים. הדבר החשוב השני, שבעיניי חשוב בהרבה, הוא להבריח את הוויקיפדים הגרועים. אם לא יהיו בוויקיפדיה כמה ערכים טובים, זה יהיה חבל. אם יהיו בוויקיפדיה ערכים גרועים, זה יהיה רע מאוד. בעבר היו מקרים שההברחה הזו נעשתה ממש תוך הלבנת פנים. זו לא ההזדמנות להזכיר את המקרים ההם לגופם, וגם המוברחים לא היו טלית שכולה תכלת. עזיבתם הייתה לטובתה של ויקיפדיה, אבל לא בהכרח הדבר הצדיק יחס לא ראוי.

כאן, לעומת זאת, לא ראיתי שמישהו לעג לללי, דיבר בגנותה אד הומינום או בז לכישוריה כמשוררת. הוויכוח היה ענייני. וכמו שהראל אמר, כשמישהי מעלה ערך, היא בהכרח מזמינה ביקורת עמיתים. כך שאיני רואה שום סיבה לחשבון נפש כלשהו. שש"ז 20:32, 17 יולי 2005 (UTC)

הבהרה-

דברי הקודמים מתייחסים לגילויים החיוביים שבשיחה זו שכאן למעלה. מלח השמים 20:36, 17 יולי 2005 (UTC)

לגילגמש: הבעיה איננה בזה שדעתך שונה מדעתם של שאר הוויקיפדים - "חילוקי הדעות הם שעושים את מרוצי הסוסים", אמר מארק טוויין, ואוסיף שעוד יותר מכך הם שעושים אנציקלופדיה אמינה. הבעיה היא הסגנון הכל כך לא עדין שלך - גם אם צריך לתת למישהו עם פטיש על הראש, למה עם פטיש חמישה קילו? תביע את אותן הדעות, אבל עם קצת יותר עדינות. לא בגלל שלללי קשה עם הסגנון שלך (אם כי גם בה ראוי להתחשב), אלא בגלל שלאביהו ולי קשה עם סגנון זה. דוד שי 20:40, 17 יולי 2005 (UTC)

שש"ז: אני מסכים איתך שיש מקרים שבהם יש להבריח כותבים רעים, ואף עשיתי זאת בעצמי לפחות פעמיים. אבל, עשיתי את זה אחרי מסכת ארוכה של ניסיונות לראות האם בכל זאת יכול לצאת מהם משהו, וסדרה של ניסיונות בעצימות שהלכה וגברה בהדרגתיות לעצור את הנזק. ובשני המקרים האלה היה מדובר באנשים שהבעיה איתם לא היתה נקודתית, אלא שםה פגעו בכמות ענקית של ערכים (פגיעה שיש לה שרידים עד היום). וגם אז חיכיתי עד שיהיה אפשר להוציא מהם את מה שהם כן יכולים לתרום (ואני שמח על כך), ורק כשהתועלת היתה בטלה בשישים לעומת הנזק לחצתי אותם החוצה. במקרה של ללי הנ"ל, אפילו אם היה נזק הוא היה נקודתי ביותר, וייתכן מאוד שהפסדנו הרבה דברים ייחודיים שהיא היתה יכולה לתרום לויקיפדיה. eman 22:54, 17 יולי 2005 (UTC)

למה נמחק הערך? כלומר חשבתי שמהרגע שנתרם ערך הוא כבר אינו שייך למחבר, ויכול להימחק רק בדיון מחיקה ולמיטב הבנתי הדיון לא הסתיים(ולא נסתמן בו רוב מוחץ). --איש המרק 08:22, 18 יולי 2005 (UTC)

דווקא במקרה של ללי לא נטפלתי אליה בכלל. גילגמש • שיחה 12:43, 18 יולי 2005 (UTC)

הסיבה היחידה שללי רצתה שיהיה לה ערך בויקי זה כדי שאם השם שלה יוקלד בגוגל שמה יופיע, ניתן לראות זאת בהרבה שיחות שדוברו על הערך. ללי היתה שחצנית, מחפשת בצורה מוגזמת אחר פרסום ואני בכלל לא בטוח שהיא חשבה בעצמה שהיא צורכת ערך. האם באנציקלופדיה העברית היה עליה ערך? (למרות שלא צריך להשוות). לפי דעתי גם לא צריך ערכים על "כוכבי" כוכב נולד. אולי רק על הזוכים. בכל מקרה ויקי תישאר אותה ויקי עם ללי ובלי ללי כך שאין לאף אחד על מה להצטער. H2O 20:17, 18 יולי 2005 (UTC)

נמרוד קמר

הגיע עוד אחד - נמרוד קמר. איתו יש ליישם כל מה שנכתב למעלה Roeeyaron • שיחה 00:24, 18 יולי 2005 (UTC)

אכן ואני כבר התחליתי רע (כלומר בצורה תקיפה), אשמח עם משהוא יעדן את ההתייחסויות שלי אליו לפני שייה מאוחר מדי. --maayan 04:17, 18 יולי 2005 (UTC)

הצעה לגישה מזווית אחרת לבעיית הערכים האזוטריים

אני מציע לדון בעניין הערכים האזוטריים מזווית אחרת. אין קונצנזוס לגבי קיומם\אי קיומם, אך יש קונצנזוס לגבי מחויבות ויקיפדיה לאמינות. אין לנו שום דרך לוודא שהמשורר זמיר זמירות אכן השתתף בחגיגות השירה של מלכיצדק בשנת 1974, כפי שהוא מעיד על עצמו בערך. אולי הוא רצה להשתתף, והשתתפותו בוטלה ברגע האחרון מחמת חוסר עניין ביצירתו. אולי הייתה רעידת אדמה והפסטיבל בוטל ברגע האחרון.
הייתי מציע להכניס את השיקול של האמינות למקום הראשון. אם דמות מסוימת היא כה לא ידועה, שאף ויקיפד לא יכול לערוך בקרה על הערך עליה, גם לא באמצעות ספרים וגוגל, הכנסת מידע עליה היא פגיעה באמינות ויקיפדיה. בלשונו של פופר, זה ערך לא מדעי:אי אפשר להפריך אותו. זהו בעיניי ההבדל המהותי מכוכבי "כוכב נולד", שעל אף חוסר חשיבותם, התקשורת עוסקת בהם, מה שמאפשר לנו לעשות בקרת אמינות ממגוון מקורות שש"ז 18:25, 17 יולי 2005 (UTC)

צריך לפנות לכותב הערך ולשאול מאיפה המידע. אם הוא ממקור מהימן אז מצויין. אם לא - למחוק. אני לא חושב שזה שאתה או ויקיפד אחר לא מכיר אותו היא סיבה למחיקת ערך Roeeyaron • שיחה 18:29, 17 יולי 2005 (UTC)

ומה תעשה אם הכותב הוא אנונימי שהסתלק אחרי שביצע את עריכתו? גילגמש • שיחה 19:15, 17 יולי 2005 (UTC)

"אם לא - למחוק." Roeeyaron • שיחה 19:41, 17 יולי 2005 (UTC)

ואפשר בינתיים לשים תבנית של "אמינותו של ערך זה מוטלת בספק. ראו פרטים בדף ושיחה" , עד אשר יובהר העניין . GNU 23:23, 17 יולי 2005 (UTC)

אני חושב שהתבנית הזאת היא רעיון לא טוב. אם המידע לא אמין, יש למחוק אותו. גילגמש • שיחה 12:40, 18 יולי 2005 (UTC)

חוזר בי

אחרי שקראתי את הערך נמרוד קמר, ואף גלשתי אל האתרים המופנים משם, וביליתי במחיצתו את רבע השעה שבין 5:57 ו 6:12, אני חוזר בי מכל מה שכתבתי אתמול על ללי. גרשו אנשים אלו מכאן בשוטים ועקרבים! האם זו מזימה של הפיינשמעקערים מתל אביב (כמו שהסבא שלי היה קורא להם) למלא את הויקיפדיה בשטויות והבלים? אפשר לומר שיש כאן ניסיון להוכיח טענה פוסט מודרניסטית בדבר חוסר היררכיה וכו' אלמלא היה כאן גם עיסוק בקידום עצמי חסר בושה. גילגמש - איפה אתה כשצריך? האגדה שאינך ישן לעולם התנפצה. והיה מחננו טהור. אלמוג 03:17, 18 יולי 2005 (UTC)

הוא שנאמר - ליברל הוא שמרן שטרם אנסו את הבת שלו, או בנוסח קצת יותר עדין: ליברל הוא שמרן שטרם פגש ערכי קידום עצמי. Harel 17:51, 18 יולי 2005 (UTC)

אני סובלני כלפי משוררות שפירסמו ספר שירה ראשון בהוצאה עצמית. כלפי תסריטאים שכתבו תסריט לסרט קצר שהתמודד בפסטיבל סרטי סטודנטים, כלפי זמרים שנפלו בסיבוב הראשון בכוכב נולד, וכלפי מחזאים שכתבו הצגת סיום לכיתה ג'. כל חייל נושא בתרמילו את שרביט המרשל, גם שייקספיר לא התחיל ישר מהמלט, כל יוצר ראוי לכבוד וכו'. אבל כשבנאדם בא לפרסם את עצמו בתור פותר סודוקו מקצועי, זה כבר עבר אפילו את הגבולות שלי. אלמוג 18:11, 18 יולי 2005 (UTC)