ויקיפדיה

ויקיפדיה:מזנון/ארכיון 86

< ויקיפדיה:מזנון

דף זה הוא ארכיון של דיונים שהתקיימו במזנון. דיונים חדשים יש לקיים במזנון הנוכחי. אין לערוך דף זה.

יום השואה עריכה

האם לא ראוי שבערב יום השואה ובמהלכו(כמו גם ביום הזיכרון והעצמאות), "הידעת" לא יהיה על נפיחות, והמאמר המומלץ לא יהיה קבוצת קנטור(עם כל הכבוד) אלא משהו שקשור לנושא? אני גם משער שכמות הנכנסים לויקיפדיה למידע על השואה גדולה במיוחד בימים האלה. --איש המרק 14:36, 4 מאי 2005 (UTC)

בוצע חלקית (לגבי היום בהיסטוריה לפחות). הבעיה כמובן היא שהלוח העברי לא מסונכרן עם הלוח הלועזי. אם מישהו יקח על עצמו למצוא משהו יותר מוצלח לערך המומלץ ולהיום בהיסטוריה, אני מניח שלא תהיה התנגדות. ערןב 15:06, 4 מאי 2005 (UTC)
השואה?, מלחמת העולם השנייה?, ולגביי היום בהיסטוריה בדוק את ה1 בנובמבר, 17 בדצמבר, 6 בינואר ו5 במרץ 24 במרץ ו2 באפריל, אני בטוח שאחד מהם יהיה מתאים. --איש המרק 15:23, 4 מאי 2005 (UTC)
הכוונה כמובן הייתה ל"הידעת" ולא להיום בהיסטוריה --איש המרק 15:28, 4 מאי 2005 (UTC)
אין בעיה להחליף "הידעת" אך כן יש בעיה להחליף מאמר מומלץ. הענין הוא שלפני שמאמר כלשהו הופך למומלץ הוא עובר תהליך של דיון והצבעה על מנת לוודא שהמאמר אכן ראוי להיות מומלץ. במקרה ספציפי זה אפשר אולי לחרוג מכלל זה, אך המאמר צריך להיות ראוי. אולי אפשר לקיים דיון מזורז או להמליץ על מאמר שהיה מומלץ בעבר בתור מקרה חריג. גילגמש • שיחה 15:34, 4 מאי 2005 (UTC)

כדאי לתת את הדעת גם לערב יום הזיכרון לחללי צה"ל (10 במאי), יום הזיכרון עצמו (11 במאי) ויום העצמאות (12). נתנאל 15:38, 4 מאי 2005 (UTC)

לא צריך דיון ולא צריך הצבעה. פה זה לא ההסתדרות. גילגמש - אתה מוזמן להחליף את הערך המומלץ לכל ערך מומלץ בנושא השואה שהיה מומלץ בעבר, ובלבד שלא יהיה זו אוברשטורמבאופיהרר באס-אס (אנחנו מאוד חזקים בערכים שהם ספק פטישיסטיים לתקופת הרייך השלישי). Harel 15:41, 4 מאי 2005 (UTC)
לצערי, עלי לדחות את בקשתך. אני מסתייג ממחטפים. זהו מקרה חריג ולכן אני לא דורש הצבעות ודיונים, אך אני לא מוכן לעשות את זה בעצמי. לא יפריע לי אם מישהו אחר יעשה את זה. גילגמש • שיחה 15:47, 4 מאי 2005 (UTC)
את אורי אילן ניתן לשים בערך יום הזיכרון, ביום השואה ניתן לשים את הכחשת השואה או את ועידת ואנזה, ליום העצמאות אפשר לשים את גולדה מאיר או מפ"ם, כל הערכים הללו היו מומלצים. יכול להיות שיש עוד, אבל זה מה שמצאתי בחיפוש מהיר. טרול רפאים 15:51, 4 מאי 2005 (UTC)
מלחמת העולם השנייה הייתה בעבר ערך מומלץ. בל"ג? --איש המרק 15:49, 4 מאי 2005 (UTC)
זה כבר מוגזם! אני מבין את הדחיפות שבהחלפת המאמר ליום השואה שחל מחר, אך יום הזיכרון חללי צהל חל רק בעוד שבוע כך שיש די זמן לדיון והצבעה. לא יתכן שיהיו פה מחטפים בניגוד למדיניות המוצהרת. מה גם, יום העצמאות שוריין למלחמת העצמאות שכתב הדר ועבר את כל תהליכי הדיון גילגמש • שיחה 15:54, 4 מאי 2005 (UTC)
החלפתי את המאמר המומלץ של היום ומחר לועידת ואנזה. ערן 15:58, 4 מאי 2005 (UTC)
ואנזה הוא הרע במיעטו בהתחשב בדרך הקלוקלת בה קיבלנו את ההחלטה הזאת. גילגמש • שיחה 16:31, 4 מאי 2005 (UTC)

ההצעה של הטרול הגיונית לחלוטין. עכשיו שטיפלנו ביום השואה אולי נתכנן צעדינו לקראת יום העצמאות, נאסוף ערכים שהיו מומלצים בעבר בנוסף לכמה חדשים שאנשי יוסיפו ונערוך הצבעה מהירה. אפשר לנצל את שטח הפרלמנט לעניין. יש קונים? ולגילגמש, לפעמים באירועים מיוחדים ואפשר ואף מומלץ לדלג קלות מעל הבירוקרטיה. מלך הג'ונגל 22:27, 4 מאי 2005 (UTC)

מיהרתי מדי, עכשיו ראיתי שכבר הערך מלחמת העצמאות נקבע כמומלץ ליום העצמאות אבל לכבוד המאורע אולי גם ליום הזיכרון או לערב יום הזיכרון כדאי לארגן ערך ראוי. מלך הג'ונגל 22:35, 4 מאי 2005 (UTC)

אם כבר עריכה

יש לנו גם את יום ירושלים, ל"ג בעומר ושבועות בקרוב, שלא לדבר על החופש הגדול ויום הרצל. אולי ננסה לכווון את "הידעת" והמאמר המומלץ בהתאם? ערןב 09:48, 8 מאי 2005 (UTC)

פורטל:השואה עריכה

אני מכין כעת את פורטל השואה האם יש למישהו רעיונות,או התנגדויות או הצעות בנוגע לפורטל זה? בתודה משתמש:matthews

אכן פורטל ראוי ביותר. אל תשכח לקשר מפורטל ההיסטוריה ובתוך הפורטל, קשר בבקשה לקטגוריות ולא למאמרים סטטיים עד כמה שאפשר. גילגמש • שיחה 16:28, 4 מאי 2005 (UTC)
שתי הצעות קטנות: צבע מסגרות שחור (#000000) ואת התמונה תמונה:Jude2.gif במסגרת הראשית (תמונות אחרות תמצא בקטגורית השואה של ויקישיתוף) --המממ (שיחה) 16:34, 4 מאי 2005 (UTC)
רעיון מצוין. מוזר שלא חשבו על זה עד עכשיו. Jtm • שיחה 16:45, 4 מאי 2005 (UTC)
כל הכבוד על היוזמה! Ramiy 16:51, 4 מאי 2005 (UTC)
כדי לחסוך כבר עכשיו דיונים ארוכים, אולי כדאי להוסיף בעמוד הראשי קישור, מתחת לפורטלים, בשם "פורטלים נוספים" או משהו כזה, שיקשר לעמוד שבו ירוכזו כל הפורטלים בוויקיפדיה. כך נשמור על העמוד הראשי עם מספר קבוע של פורטלים (כמו שיש עכשיו, מה שישמור על עיצובו), אבל ניתן חשיפה נאותה לכולם. ערןב 16:56, 4 מאי 2005 (UTC)
כן, זאת באמת הצעה מעולה. גילגמש • שיחה 16:59, 4 מאי 2005 (UTC)
אם אפשר "לצבוע" את המסגרות של הפורטל בצבע כהה יותר (אפור..), האפקט יגדל. כל הכבוד לבעל היוזמה. צ'ס • שיחה 17:29, 4 מאי 2005 (UTC)

האם מישהו יוכל להמשיך את הפורטל פשוט מישהו אחר צריך במחשב עכשיו :-(

אתם יכולם לשנות מה שאתם חושבים רק אני חושב שלא יהיה בלאגן מי שיתחיל לערוך שיודיע על זה כאן matthew 17:47, 4 מאי 2005 (UTC)
אני קצת חדש אבל אני ינסה להוסיף קצת קטוגוריות

משתמש ג'רארד עריכה

דווקא היום ודווקא כאן מצא משתמש בשם ג'רארד להעלות דפי עיתון העוסקים במחלוקת בגין שער שהובקע במשחק כדורגל בשנת 1999. זו אכן מחלוקת היסטורית חשובה, אבל לא הויקיפדיה ולא יום השואה הם המקום והזמן הראויים לדיון בה. אני קורא למשתמש להפסיק עבודה זו ולא לעסוק בכך עד לאחר יום השואה (לפחות עד יום ו' בבוקר). אם אשוב בעוד חצי שעה ואגלה כי העבודה נמשכת, אחסום את המשתמש ואמחק את כל העבודות. דיון בעניין זכויות יוצרים על התמונות וכו' ראוי להתקיים בנפרד. סבורני שיש כאן הפרה של זכויות יוצרים שלו רק בגינה יש להו

ריד את התמונות מהשרת. אלמוג 18:04, 4 מאי 2005 (UTC)

הערך הנ"ל הועתק ולכן נמחק. התמונות הלכו אל המגרסה בעקבות הערך. גילגמש • שיחה 18:13, 4 מאי 2005 (UTC)
למחוק ערך רק בגלל שנכתב, שלא כיאות, ביום השואה ?? שש"ז 20:02, 4 מאי 2005 (UTC)
לא, אלא כי זה היה מועתק. גילגמש • שיחה 20:10, 4 מאי 2005 (UTC)
זה לא נשמע כך מדבריו של אלמוג. Jtm • שיחה 20:53, 4 מאי 2005 (UTC)
המדובר בפרובוקציה לשמה, וזה מה שעצבן אותי. ביום רגיל היה מקום לדיון האם יש כאן מקום לערך בן שני עמודים המתאר מחלוקת בין אוהדי בית"ר ירושלים ואוהדי הפועל תל אביב בקשר לשער שהובקע או שלא הובקע. ביום השואה נראה לי כי יצירת עשרים דפי הדיון הנדרשים לכך ולאחר מכן מחיקת הערך היא פעילות לא ראויה, ולכן ביקשתי מהמשתמש להקפיא את עבודתו עד לאחר יום השואה, על מנת לאפשר לי ולאחרים פעילות יותר ראויה. אני רואה בתפקיד מפעיל המערכת חובה שלא פגה ביום השואה, ולכן הטיפול בפרובוקציות כאלו צריך להתבצע גם ביום זה, והייתה כאן בקשה כי לי ולאחרים יתאפשר שלא לעסוק בכך. גילגמש היה מהיר והחלטי ממני. אלמוג 03:13, 5 מאי 2005 (UTC)

פרוייקט "הפורטל הדינאמי" יוצא לדרך! עריכה

כשרועי הקים את הפורטל הראשון שלו בעקבות הויקי הגרמנית, אני בטוח שהוא לא ציפה שהם יגיעו לעמוד הראשי. היום הפורטלים זוכים לחשיפה רבה אולם הם נשארו רשימה סתמית של קישורים כמו פעם ולדעתי יש להפוך אותם ליותר דינאמיים כך שיכילו תוכן כמו "היום בהיסטוריה" שיתחלף מדי יום, "הידעת?" יומי וכל מה שקשור לנושא הפורטל ואולי בעתיד גם "מאמרים מומלץ" יומי לכל פורטל. הרשו לי להזכיר לכם שבויקיפדיה בשפות אחרות התוכן הדינאמי כולל גם חדשות יומיות (אולי גם אצלנו - בעוד 20 שנה).

את הניסוי הראשוני החלטתי לבצע על הפורטל שבניתי פורטל:מדינות העולם:

אשמח לקבל את עזרתכם, ובמידה והניסוי יצליח על פורטל מדינות העולם נרחיב אותו לשאר הפורטלים. Ramiy 19:31, 4 מאי 2005 (UTC)

כל הכבוד על הרעיון. זה בהחלט צעד חיובי. ביום שבו יהיה מאמר מומלץ (עם תקציר) מתחלף לכל פורטל, נוכל לומר שסיימנו את פרוייקט הפורטלים (ולמען האמת, שגם סיימנו לכתוב את האנציקלופדיה...). עם זאת, אני ממליץ לחכות קצת עם היישום של הרעיון ביותר מדי פורטלים נוספים, לפחות לא עד שכמות הוויקיפדים תגדל. אם בפורטל המדינות הרעיון יעבוד, אפשר יהיה להרחיב אותו לשלושה-ארבעה נוספים. האחרים, כנראה, יאלצו לחכות עד לביקור הבא של ג'ימבו בארץ. רועי | שיחה | 19:44, 4 מאי 2005 (UTC)
מסכים אתך, ולכן השארתי אותו בגדר "ניסוי ראשוני" בלבד, נראה איך זה ילך ואז נחליט אם להתקדם הלאה או לא. Ramiy 20:04, 4 מאי 2005 (UTC)
לפחות בקשר להיום בהיסטוריה, אני אומר לך שזה עלולה להיות בעיה. במיוחד אם תגדיר את הדרישה (כמו שאני עושה ב"היום בהיסטוריה" בעמוד הראשי) שיהיה קישור למאמר שבו האירוע מוזכר (דרישה שנראית לי מינימאלית). יש ימים שהארועים נמצאים בשפע וצריך לבחור מה לא להכניס. אבל יש הרבה מאוד ימים שבקושי אני מוצא אירועים, ויש אפילו ימים שבהם אני רואה שגם בויקי האנגלית מגרדים את תחתית החבית. וזה כשזה כללי. אז למצוא משהו בתחום יחסית מצומצם כל יום זה יהיה עוד יותר קשה. eman 19:51, 4 מאי 2005 (UTC)
גם אתה צודק, זה באמת נושא בעייתי, אבל אל תשכח שזה מאוד ספציפי, ותאריכים שלא היית מכניס לעמוד הראשי יתאימו פה מאוד לדוגמא "בתאריך כזה וכזה זמביה מאמצת את ההמנון הרשמי שלה" (הפניה למדינה ולהמנון), זה לא נושא שהיית מכניס לעמוד הראשי אבל לפורטל המדינות זה יתאים בול. Ramiy 20:04, 4 מאי 2005 (UTC)
עוד רעיון, מה דעתך להכניס תמונה ל"היום בהיסטוריה" או "הידעת?" כדי שלא יראה דל מדי. ככה נהרוג שתי ציפורים במכה, גם בעיית "חוסר התוכן" שדיברת עליה מקודם וגם נעניק יותר צבע לפורטל (HOTGUY תמיד היה אומר שתמונה שווה אלף מילים). Ramiy 20:19, 4 מאי 2005 (UTC)
בהיום בהיסטוריה שבעמוד הראשי זה קצת בעייתי. קודם כל היצע התמונות אצלנו קטן בהרבה משזויקי האנגלית. באירועים בינ"ל תמיד אפשר לקחת משם, אבל באירועים ישראליים נהיה בבעיה. דוקא בפורטל של המדינות זה נראה לי הרבה יותר קל, כי תמיד אפשר לשים את דגל המדינה המדוברת... eman 20:33, 4 מאי 2005 (UTC)
יש לי תחושה ששמות התבניות שבחרת אינן טובות. שים לב למבנה של תבניות הידעת - הן מכילות את היום והחודש באנגלית, משום שמדובר בקבועי מערכת שאינם מתורגמים. ערןב 20:36, 4 מאי 2005 (UTC)
זה לא מהווה בעיה, על פי משתמש:ערן צריך לעשות שימוש במשתנה המערכת {{CURRENTMONTHNAME}} אשר מתורגם לעברית. מלבד זאת אני מנסה לקדם את המגמה של שימוש בשמות עבריים בתבניות (להרחבה ראה את ויקיפדיה:רשימת תבניות/קבוצות, שם יש הרבה תבניות שצריך לשנות את שמן לעברית). Ramiy 21:10, 4 מאי 2005 (UTC)

עדכון התקדמות עריכה

ראו את "היום בהיסטוריה של מדינות העולם", אשמח לשמוע את דעתכם. Ramiy 11:55, 7 מאי 2005 (UTC)

המזנון - דלפק הייעוץ – תחת צל התאנה עריכה

אני שואל עצמי מדוע לנו לא נקים לנו בויקיפדיה מרחב למען הקהילה ולא דווקא למען האנציקלופדיה. בזמנו הוצע על ידי כמה חברים להקים פורום חיצוני בו נוכל להתארח (את הפורום הראשון והעזוב אני הקמתי), ואני שואל עצמי מדוע לא לעשות זאת כאן אצלנו.

כידוע לרובנו, דלפק הייעוץ לא היה קיים פה מאז ומעולם, והופרד מהמזנון לדיונים מסוימים בלבד. המזנון כיום עוסק בנושאי האנציקלופדיה ואין לאפשר חריגה מכך, אך דומה שיש לתת במה לויקיפדים לשוחח על דברים אחרים שמעניינים אותם מלבד חיבור האנציקלופדיה. לדעתי, פורום שכזה יקשור באופן הדוק יותר את החברים אל ויקיפדיה, ויאפשר להם לבטא את עצמם בענפים אחרים, וכמו כן נוכל כולנו להכיר זה את זו טוב יותר, לתועלת כולנו.

אפשר יהיה לספר על סרט טוב שראינו ואנו ממליצים אודותיו, מדוע שאראס החטיא דווקא את זריקת העונשין האחרונה שהביאה להפסדה של מכבי ועוד ועוד. מובן שכללי ההתנהגות בין חברי הקהילה יחולו גם במרחב החדש. זהו רק מקום לבטא דעות ולספר סיפורים, אבל לא מקום להשתוללות חוצת גבולות.

כל שנותר הוא להביא את הבשורה ב:ויקיפדיה:תחת צל התאנה.

מה דעתם של החברים הנכבדים? בן הטבע 09:24, 5 מאי 2005 (UTC)

חלוקה לפסקאות?! מה קרה? ברכותי. רק בשביל זה צריך לאמץ את רעיון הפורום. אני אף מתנדב לשמש בתור מנהל הפורום או מנהל משנה אם בן טבע ירצה לנהל אותו. גילגמש • שיחה
לא חבל על הזמן? האם לא כדאי לנצל את הזמן הזה לקדם את הויקיפדיה וערכיה במקום לשוחח על ספורט ועוד דברים חסרי תועלת כיוצא בזה? פטר רחם 09:39, 5 מאי 2005 (UTC)
אני לא חושב כך. מי שלא ירצה להשתתף, שלא ישתתף. למה למנוע מאלו שכן רוצים את האופציה הזאת? גילגמש • שיחה 09:42, 5 מאי 2005 (UTC)

אתה מוזמן לנהל אותו גילגמש. לדעתי, אין ראוי ממך לתפקיד הנכבד. בן הטבע 09:56, 5 מאי 2005 (UTC)

אין לי בעיה לקחת על עצמי את הניהול, השאלה היא היכן לפתוח אותו. פתחתי בזמנו פורום בהיידפארק, אך איש לא נכנס לשם והוא נסגר מחוסר ענין. גילגמש • שיחה 10:00, 5 מאי 2005 (UTC)

ויקיפדיה:תחת צל התאנה - אל תדאג, מעת שנתחיל לכתוב בו כולם יצטרפו, בן הטבע 10:05, 5 מאי 2005 (UTC).

כפי שהערתי שם, אני מציע להוציא אותו לפורום חיצוני. זה לא מתאים ממש לוויקי שלא ממש תומכת בפורומים וחסרים פה פיצ'רים רבים מדי. גילגמש • שיחה
אני מסכים עם גילגמש. יש בזה מן הניצול שלא למטרה המקורית של הוויקיפדיה, וככזה הוא לא ממש יאה. ערןב 10:36, 5 מאי 2005 (UTC)

אני מסכים עימך, ערן ב., אך דומה שלא הבנת דיו את כוונתי. אל לנו לנצל את המשאבים של ויקיפדיה למטרות זרות. לכן, אני מבקש לתת במה לויקיפדים בלבד כדי לקשור אותם לקהילה, ולאפשר לנו להכיר אותם. כולם כמעט מכירים אותי בקהילה אף טוב ממני, אך כמה מאיתנו יודעים על מה מהרהר גילגמש כשהוא מתבונן בבבואת הרקיע המשתקפת מול עיניו, כשהוא מסייר לעת לילה על גדת הדנובה. פורום חיצוני אינו יעיל בעליל, כי הוא פתוח לזרים. מה לי ולהם? ויקיפדיה זו הקהילה שלי. אין לי צורך לחלוק את עולמי בפורום של ויקיפדיה עם כאלה שאינם ויקיפדים. אולי אלה געגועים לקבוצות הדיון שלפני www, אולי סוף השבוע המתקרב, ואולי אלה כל הסורגים שמונעים מגנבים להיכנס לדירה, אך סבורני כי מוטב למשוך אותנו פנימה מאשר להוציאנו החוצה. הרי אתה בעצמך מנהל פורום מצליח למדי, ויודע מה חשיבותו של מקום להחליף שיחות חולין על ענייני דיומא. לפורום יש תמיד מיקוד מסוים ואילו אני חפץ בדבר מה חסר תחומים, פורץ גבולות, שכולל את כל מה שמעסיק את הויקיפד הממוצע.

וכמו כן, אבקש לשנות ויליאם לו'יליאם כפי שיש לאיית, בן הטבע 12:00, 5 מאי 2005 (UTC)

אינני רואה טעם בפורום פנימי. בשביל זה קיים המזנון. פורום חיצוני יכול להועיל כי הוא כלל אפשרויות עריכה רבות שאינן קיימות בוויקיפדיה, כי היא לא נועדה לתמוך בפורומים. קח לדוגמה את ענין הארכיון - בוויקיפדיה צריך לארכב דפים מדי יומיים בפורום כל נושא נפתח משורה חדשה. אני לא רואה בעיה עם משתמשים אנונימיים, להפך אולי זה ישמש להם טריגר להכנס לוויקיפדיה ולכתוב. גילגמש • שיחה 13:27, 5 מאי 2005 (UTC)

רעיון לבוט חדש עריכה

בהרבה ערכים יש את התג של קישור לשפות אחרות אך בדר"כ רק אנגלית אם אפשר לעשות בוט שיעתיק מהאנגלית את שאר השפות(רוב הפעמים באנגלית יש רשימה גדולה) (אני לא יודע לעשות בוט)

בענין זה כדאי לפנות לקוסטלו. גילגמש • שיחה 10:37, 5 מאי 2005 (UTC)

..קוסטלו? שמוליק 11:53, 5 מאי 2005 (UTC)

תפנה לקוסטלו בדף שיחתו, הוא המומחה שלנו לענייני הבוט. דורית 11:58, 5 מאי 2005 (UTC)

דנו בנושא הזה בעבר, ויש כזו בוט (אפילו כמה כאלה) הבעיה היא שצריך שבערך העברי תהיה הפניה לשפה אחרת. אם אין הפניה לשפה אחרת אז זה בעייתי, ויש המון ערכים ללא הפניה לשפות אחרות. [[משתמש:Ramiy|Ramiy (שיחה)]] 21:19, 5 מאי 2005 (UTC)

ויקי לעומת YNET - השוואת מאמרים נבחרים עריכה

מכיוון שב-Ynet התחילו לפרסם בימים האחרונים בצורה אינטנסיבית את האנציקלופדיה שלהם, החלטתי לנסות להשוות את ה"מאמרים לדוגמה" אותם הם מפרסמים עם המאמרים המקבילים כאן. אני יודע שלא מדובר במדגם אקראי - מאמרים אלו אמורים להיות מאמרים שעורכי האנצי' ב-Ynet גאים בהם במיוחד (ואולי הם גם בודקים את מצב הערכים הנ"ל אצל המתחרים) אבל בכל מקרה אפשר להרוויח מהשוואה כזו שיכולה לחשוף הזדמנויות מסויימות לשיפור כאן.

סך הכל, מכיוון שפירסום "מאמרים לדוגמה" הוא חלק ממאמץ שיווקי, הרחבה מיידית של הערכים המקבילים בויקי יכולה להוות חלק ממאמץ שיווקי נגדי כאן, תוך ניצול היתרון הבולט של ויקי: הדינאמיות והיכולת להתעדכן במהירות.

אז הינה הרושם שלי מההשוואה:

  • לב טולסטוי - לכאן ולכאן. מרפרוף מהיר עולה כי הערך בויקי מכיל מעט יותר מידע אבל לוואינט יתרון בעריכה וניסוח.
  • DNA - יתרון בולט לוואינט. מעבר לכך שהערך שלהם מקיף הרבה יותר, הערך בויקי אינו ערוך טוב ואינו ידידותי לקורא.
  • אלברט איינשטיין - כאן עורכי וואינט פישלו בבחירה. אמנם שעוי להיראות לכאורה כי הערך בוואינט גדול יותר, אבל זה משום שהערך בויקי מפוצל לשני ערכים. כאשר לוקחים בחשבון גם את הערך הישגיו של איינשטיין, ויקי לוקחים ובגדול.
  • היסטוריה של ארץ ישראל - לדעתי זה הערך הדחוף ביותר לטיפול ברשימה. אמנם חלק מהמידע ניתן למצוא גם בערכים נוספים כגון לוח התקופות בארץ ישראל, אבל הערך עצמו עמוס בחסרים, פערים וכותרות ריקות ללא תוכן יוצרת תחושה מאד לא נוחה, בעיקר כשמדובר בערך כה ראשי וחשוב.
  • אימפרסיוניזם - קצרמר בלבד, לעומת ערך מקיף בוואינט.

--סלע 15:49, 5 מאי 2005 (UTC)

אבל על זה בדיוק אני צועק ומתריע כבר די הרבה זמן. אנחנו צריכים להחליט מי אנחנו - אנציקלופדיה שמנסה להתקרב ל"אנציקלופדיה כתובה" דהיינו כיסוי רציני ומעמיק של כל שטחי העניין שאדם נזקק להם לצורך לימודים או העשרה, או שאנחנו "מוותרים מראש" ומוצאים לעצמנו נישה ייחודית. שניתן לדעת שיש סיכוי של אחד ל-3 נאמר שערך מסויים זכה לטיפול יאות ואולי כדאי לחפש אותו כאן, ולא במקום אחר. לכך יש לצרף גימיקים למיניהם כמו ערכים כקבורת הלב בנפרד מהגוף או דאון גימלי, וכן את ההרחבה היתרה בערכי הארי פוטר וכו'. שתי הדרכים לגיטימיות, אבל ניתן לפסוע רק באחת. לכאורה, פרויקט בית השיטה מושך לכיוון הדרך הראשונה, אבל רק לכאורה וזאת משתי סיבות: ראשית, הפרויקט לא ממריא. זו עובדה. הקצב הוא מאד איטי, ונראה לי שחלק ניכר מהרשומים כמתנדבים בפרויקט פשוט נטשו אותו. שנית, האנציקלופדיה של ידיעות אחרונות בנויה באופן שונה מהויקיפדיה. גם אם מחר יתמלאו כל ערכי בית השיטה עדיין לא יהיה בזה פיתרון לערכים כגון היסטוריה של ארץ ישראל, או היסטוריה של ארצות הברית, אם לבחור שתי דוגמאות עצובות במיוחד. כך שנראה שאנחנו בוחרים בכיוון השני - שאדם ידע שיש סיכוי אקראי שנפל על ערך כתוב טוב, ויש סיכוי שייפול על ערך חשוב אבל קצרמרי או ערוך בצורה זוועתית, או שלא ימצא ערך חשוב ומרכזי כלל. לעומת זאת ניתן יהיה למצוא כאן דברים "לא ממסדיים" כמו גימיקים, הארי פוטרים, כלום בפיתה, ולפי חזון אחד הויקיפדים, עשרת אלפים מאמרים אוטומטיים הנותנים סטטיסטיקות על ערים בארצות הברית. כמו שאמרתי - כיוון התפתחות לגיטימי, אבל יש ללכת בו במודע. איננו יכולים להתיימר בלהתחרות בוואינט כשכל מטרתנו היא להתחרות ב"ספר השיאים של גינס" או "ריפליז' בליב איט אור נוט". אלמוג 17:38, 5 מאי 2005 (UTC)
מסכים. עלינו לצמצם באופן דרסטי את כמות הערכים האיזוטוריים. גילגמש • שיחה 17:42, 5 מאי 2005 (UTC)
לצמצם? זה כל היופי בויקיפדיה, שכתוב בה על הכל. אם נשאיר רק את הערכים שמופיעים באנציקלופדיית YNET, היתרון היחיד על אנציקלופדיה כתובה יהיה עדכון המידע. אבל היתרון הגדול באנציקלופדיה באינטרנט, שאפשר להוסיף כמה ערכים שרוצים. מה שאני חושב שויקיפדיה צריכה להיות, בסופו של דבר, מאגר מידע ענקי שכמעט כל דבר שתחפש, תמצא. כמו כלום בפיתה. אני לא חושב שרק בגלל שערך הוא עממי מדי, כמו ערכים על ספורט ובידור, לא צריך להיות פה. צריך להיות פה הכל על הכל. זאת דעתי לפחות Roeeyaron 17:54, 5 מאי 2005 (UTC)
זה שתמחוק ערכים "איזוטרים" לא יגרום להופעה פתאומית של ערכים "לא איזוטרים". אי אפשר לבנות ערכים חדשים ע"י מחיקת ערכים. הפתרון הוא לתקן איפה שצריך ולא למחוק דברים שכבר קיימים. MathKnight 17:57, 5 מאי 2005 (UTC)
מאמרי ה"כלום בפיתה" לא מעלים ולא מורידים בכל הויכוח הזה. הדבר היחידי שהם גוזלים זה את זמנם של הויקיפדים בכל פעם שמישהו רוצה למחוק אותם.
ועכשיו לנושא. אין מה לעשות אבל מאמר כמו "ההיסטוריה של ארץ ישראל" הוא לא הדבר הראשון שייוצר, בגלל שזה מאמר מסגרת. ואילו הויקיפדיה נבנת ברובה במודל של מלמטה למעלה. זו כוחה וזו חולשתה. אז יש לנו ערכים מפורטים מאוד על אירועים נקודתיים מאוד לא איזוטריים, (למשל רצח קנדי, או שריפת הרייכסטאג) או ביוגרפיות מפורטות של אישים. ובינתיים אין לנו עוד הרבה מאמרי רוחב. אין מה לעשות. נאלץ לחכות שתהיה מספיק מסה של חומר בשביל שיהיה אפשר לעשות ממנה מאמרים כאלה. אבל ליצור אותם באופן מלאכותי זה עלול להוביל למשהו רדוד, או מעוות. eman 17:59, 5 מאי 2005 (UTC)
אלמוג, גילגמש, כמה פעמים אפשר לדוש באותו הדבר? אני עדיין לא הבנתי את הטענה הבסיסית ביותר שלכם - הצגת הדברים כאילו דאון גימלי בא "על חשבון" משהו. ערכים איזוטריים נכתבים בידי אנשים שרוצים לכתוב אותם. כנראה הם לא רוצים לכתוב ערך מקיף על היסטוריה של עם ישראל, ולכן אם לא יתנו להם לכתוב את דאון גימלי הם לא יכתבו כלום. צריך לשים קץ לאקסיומה המשונה הזו לפיה "בגלל" ערכים איזוטריים לא נכתבים ערכים "רציניים". ערכים רציניים לא נכתבים רק בגלל שיש אנשים שאין להם חשק/כוח/זמן לכתוב אותם - ולא, לא נראה לי שכתיבת דאון גימלי היא מה שגוזל את הזמן מהמרחיב הגדול הצפוי להיסטוריה של ארץ ישראל. נראה לי שהדבר היחיד שמטריד אתכם הוא אותו אדם מסתורי שמה שהוא עושה בויקיפדיה הוא ללחוץ כל הזמן על "מאמר אקראי", ומשום מה מצפה ליפול על דבש כל הזמן (מה שלא קורה גם למי שמגריל מאמרים אקראיים באנצקלופדיה העברית). גדי אלכסנדרוביץ' 18:12, 5 מאי 2005 (UTC)
אין לי שום דבר נגד דאון גימלי ובכוונה נתתי לידו דוגמה לערך די איזוטרי שאני כתבתי קבורת הלב בנפרד מהגוף. אני לא טוען באף מקום שאחד בא על חשבון השני, אני רק חושב שצריך להצביע על כיוון התפתחות שהוא רצוי לנו, ולנסות לסחוב לשם, ונתתי את פרויקט בית השיטה כדוגמה. אני חושב שאם המשתתפים הקבועים והרציניים ינסו לסחוב לכיוון מסוים, אז זה הכיוון שהויקיפדיה תגיע אליו. בלי שדבר יבוא על חשבון דבר, בלי משימות מונחתות מראש (כמו בית השיטה. המינוס שלה היא שאחרי שלושה ארבעה ערכים בכרך מסויים שנראים מעניינים או מאתגרים, נותרים עם הערכים שאף אחד לא רוצה), ובלי הצהרות גדולות. פשוט שכל אחד יאמר לעצמו - זה סדר העדיפויות שלי, לכאן אני רוצה להגיע. באשר למשתמש האקראי - החזון שלי הוא באמת שכל ערך יגיע לרמה של דבש. אני רוצה גם שלום יהודי-פלסטיני, שוויון בין המעמדות ובין המינים, ושאיחוד בני סח'נין תישאר בליגה הראשונה. זה שזה כנראה לא יקרה לא אומר שאסור לפעול לכך ולשאוף לכך. אלמוג 18:28, 5 מאי 2005 (UTC)
אנחנו כרגיל טוחנים את אותו דיון פעם אחר פעם. ראשית, מה שגדי אמר. שנית, הווקיפדיה פועלת על פי עקרונות של יוזמה חופשית. אם אתה רוצה לראות ערכים מסודרים על ההיסטוריה של ארץ ישראל אז גש וכתוב אותם. אבל אתה לא צריך שיזמינו אותך - כבר כתבת אותם. טל כהן עשה מעשה והקים את מיזם בית השיטה כדי ליצור רשימה מקיפה וסבירה של ערכים. רמי הקים את מיזם המדינות. אם אתה רוצה - לך בדרכם והקם מיזם משלך שבו תגדיר מה לדעתך צריך להיות, גייס אנשים, ופעל. מה שמעצבן אותי בכל פעם מחדש זה שאומרים לי, בדרכים שונות ומשונות, מה כן לכתוב ומה לא לכתוב. לא רוצה. זה מעצבן. זה מעליב. וזה מתנשא. אתה רוצה שמשהו יופיע בוויקיפדיה? תעשה רעש חיובי - הקם מיזם, פרסם אותו, קרא לוויקיפדים להצטרף אליו, אבל אל תטיל דופי (גם בצורה מרומזת, והקריאה "לבחור דרך" נתפשת בעיני כסוג של הטלת דופי, כי בניגוד למיזם, היא גם קוראת מה לא לעשות) בתרומתם של אחרים. אני תורם את תרומתי כאן על חשבון זמן הפנאי (והעבודה) שלי כי אני מקבל מזה סיפוק - אני תורם לדוברי העברית בעולם בדרכי ונהנה ללמוד דברים חדשים, כמו גם מבצע סוג של אינטראקציה חברתית עם הנוכחים כאן. אני לא רוצה בזמן הזה לספוג ביקורת על מה שאני כותב או לא כותב. ערןב 22:16, 5 מאי 2005 (UTC)

פיצול עריכה

קודם כל לא נראה לי שהרוב מחפשים בויקיפדיה, חיפוש עושים בדרך כלל בגוגל. ואם לויקי יש מה להציע, מגיעים אליה. כך שהנחת היסוד הבסיסית, שהמוני אנשים מחפשים נושא בוויקיפדיה, לא מוצאים אותו ומתאכזבים, היא לא כל כך נכונה.

דבר שני, ויקיפדיה היא לא אנציקלופדיה טובה וגם היא לא תהיה כזו. לכן לא נורא אם לא יהיה בה מאמר חשוב כזה או אחר, בפרט אם אפשר למצוא עליו חומר רב בגוגל בעברית גם בלי ויקיפדיה. לא הכול צריך להיות פה. אם יש מידע באינטרנט אצל אחרים ברמה אנציקלופדית, למה לנו להוסיף את הלחם שלנו בפיתה שלהם.
אפילו הויקי האנגלית היא לא אנציקלופדיה טובה. לא מזמן ראיתי שם בערך "חרדים" באנגלית שנכתב שנשיא ביהמ"ש העליון של ישראל כינה את החרדים "ג'וקים". הטענה המזעזעת הזו שכנה שם שנתיים, והיא מן הסתם אחד הדברים העיקריים שקורא לא בקי ילקט מהערך.
בכלל אני לא בטוח שניתן לקבוע ככלל שהמאמרים הולכים ומשתפרים. פעמים רבות אני עובר על מאמרים שכתבתי ומגלה שכל מיני משתמשים הוסיפו להם הוספות שונות ומשונות, לפעמים טובות, בדרך כלל קלוקלות, תקועות שלא במקום, לא מדויקות ועילגות. כאן המקום להודות לגילגמש, שכמו אטלס מהמיתולוגיה, נושא מפעל שלם על גביו, ואלמלא הוא לא היה שום סינון של תוספות אנונימיות לערכים. כמו כן, תמיד, אם לא ייעשה שינוי דרסטי במדיניות, יהיו ערכים איומים שהרגע יצר אלמוני ושיהפכו ללעג את הניסיון להגדיר את ויקיפדיה כאנציקלופדיה.

אז מה ויקיפדיה היא כן, ולמה הפרויקט הזה הוא הישג תרבותי מופלא, ויש טעם וסיפוק בהשקעה האינטנסיבית שלנו בו ?
ויקיפדיה היא פרויקט להעשרת כמות המידע באינטרנט בעברית. היא הופכת לנחלת הכלל ידע עצום, שהיה כמוס בחומר לימוד אקדמי שמעטים רוכשים אותו, בספרים שמעטים קונים, בגנזכי עיתונות שנשכחו ובכתבי עת שרק יודעי ח"ן קוראים. וכן היא הופכת מידע באנגלית ובגרמנית לנגיש לקוראי עברית.
נכון, יש בעיית אמינות. מאמרים שניכר שנכתבו ביד טובה הם אמינים יותר מרוב העיתונים היומיים ומעודכנים יותר מאנציקלופדיה. אבל האמינות היא לא ברמה אנציקלופדית, הרהיטות היא לא ברמה אנציקלופדית ושלמות הערכים אינה ברמה אנציקלופדית. הנתיב למציאת אינפורמציה לא יכול להסתיים בויקיפדיה, כי מי שירצה לעשות שימוש ממשי בידע שיקבל כאן יצטרף לתקף אותו, אבל השביל מתחיל כאן, וזה לא מעט. שש"ז 19:07, 5 מאי 2005 (UTC)

דעתי היא שהדיון הזה הוא סממן לתרבות האינסטנט (כפי שהעיתונאים אוהבים לכתוב). עלינו להכיר בעובדה שכמו רומא גם ויקיפדיה לא נבנית ביום אחד. בעוד 10 שנים, מי שייכנס ל-YNET יקבל את אותה רמה כמו היום (כי לא יהיה להם יותר כסף פתאום לגייס עוד כותבים), לעומת זאת הרמה של ויקיפדיה תעלה באופן ניכר ומן הסתם תעבור אותם. ההנחה שכל הערכים של ויקיפדיה יופיעו פתאום מושלמים מופרכת בעיני, אנחנו לא עובדים היום בשביל שמחר בבוקר מסעודה המיתולוגית משדרות תחליט פתאום שהיא מחפשת בויקיפדיה במקום בגוגל אלא בשביל שבעוד עשר שנים היא תוכל לעשות את זה. טרול רפאים 19:32, 5 מאי 2005 (UTC)

ויקיפדיה היא אנציקלופדיה טובה, והיא הולכת ומשתפרת, הן מבחינת הכיסוי שהיא נותנת לידע, והן מבחינת איכות הערכים. זו עובדה, ושום דוגמה נקודתית לא תשנה אותה. ויקיפדיה אינה מושלמת, אבל עולמנו רחוק מלהיות מושלם. כדי להבהיר זאת אקח אחדים מהערכים המומלצים שהיו בויקיפדיה, שכל אחד מהם הוא ערך יסוד בתחומו, ואבדוק את מצבם באנציקלופדיה של ynet:
  • שפת תכנות: אין, אף לא קצרמר.
  • קבוצת קנטור: הצחקתם אותי, כדי לקבל אישור של משרד החינוך אין צורך בערך זה.
  • תל גזר: למה, מי מת?
  • דיפלומטיה: לכו תחפשו את החברים שלכם.
  • לברנטי בריה: מוזכר בערך קג"ב, אך אין לו ערך עצמאי.
  • מרגמה: חיפשתי מרגמה, קיבלתי גוש קטיף. גם אצלם יש מישהו שהעולם שלו נברא שלשום בחצות, וכל מה שקרה קודם לכן לא מעניין אותו.
  • אי הפסחא: אין כזה ערך, אבל אפשר לדעת שתור היירדל היה שם.
אל תפלו ברוחכם, חברים יקרים באנציקלופדיה של ynet, גם אתם עוד תספיקו להשתפר, אבל בינתיים אף אחד אינו מושלם, גם לא אנחנו.
וכעת נחזור לענייננו. אני מסכים עם אלמוג שעוד מלאכה רבה לפנינו. בכל הנוגע לערכי יסוד אנציקלופדיים, אינני מסכים עם שש"ז שאומר "לא נורא אם לא יהיה בה מאמר חשוב כזה או אחר, בפרט אם אפשר למצוא עליו חומר רב בגוגל בעברית גם בלי ויקיפדיה". ויקיפדיה צריכה לתת כיסוי נאות לכל ערכי היסוד, אם כי מידע על נינט טייב בהחלט אפשר למצוא גם במקומות אחרים, ויקיפדיה תסתדר גם בלעדיה. דוד שי 19:49, 5 מאי 2005 (UTC)
רק הערה לגביי נינט, האינטרנט מקום הפכפך, אתרים קמים ונופלים ( ראה iol) ומידע שזמין היום יכול להיות שלא יהיה זמין מחר, אפשר לקוות שוויקפדיה בשל גודלה תהיה חסינה לשינויים האלה.
כמה דברים בתגובה: דבר ראשון, אני נאלץ לחלוק על דעתו של שש"ז לגבי ויקיפדיה האנגלית. לדעתי ומנסיוני ויקי האנגלית היא בהחלט אנציקלופדיה טובה - יותר טובה מ-Encarta ודומיהן לפי כל קנה מידה אפשרי, ומבחינות רבות אף יותר טובה מבריטניקה. אני מבסס את דעתי זו על הפעמים הרבות (מאות, להערכתי) בהן הסתייעתי בויקיפדיה האנגלית. בחלק גדול מהמקרים היתה בידי האפשרות להעריך את איכות המאמרים (ידע מוקדם או הצלבת מידע ממקורות נוספים) והרושם שקיבלתי עד היום, בעיקר בשנה האחרונה, הוא שרמת הדיוק שם גבוהה למדי, ההיקף והעדכניות הם מזמן ללא תחרות יחסית לכל אנצי' סגורה ומבחינת העומק אמנם בריטניקה עדיין מובילה אבל הפער הצטמצם משמעותית.
ישנם נושאים מאד מסויימים בהם לא הייתי סומך על ויקי האנגלית: בנושאים שהם מאד טעונים פוליטית ובנושאים שהם איזוטרים אבל בעלי נגיעה לתרבות ההמונים (כלומר, לא איזוטריים מהסוג שרק מומחה בתחום יכתוב עליהם). רוב הנושאים שאנשים יחפשו בדרך כלל באנציקלופדיה אינם כאלו.
דבר שני: אני מסכים עם דעתו של גדי לגבי נושאים איזוטריים לעומת נושאים "אנציקלופדיים".
ועניין אחרון: הסיבה שבגללה העלתי את הנושא לא היתה בכדי להחזיר שוב את הדיון על אותם נושאים שנידונו כאן כבר שוב ושוב לעייפה אלא מתוך ניסיון לעורר פעולה ממקודת לגבי הערכים הספציפיים הללו (הייתי עושה זאת בעצמי אילו היו אלו נושאים שיש לי נגיעה אליהם). המטרה שלי כאן היתה מאד פרקטית ולא מתוך כוונה לחזור שוב לדיונים שבגדול די חוזרים על עצמם. --סלע 20:05, 5 מאי 2005 (UTC)
גם אני משתמש בויקיפדיה האנגלית לא מעט בערכים שקשורים למתמטיקה ולמדעי המחשב, והערכים האלו הם ממש פנטסטיים בגלל שהדיוטות לא מתעסקים איתם. בתחום היהדות גם התאכזבתי לראות שכנראה אין כל כך הרבה מעקב. ראיתי ששני ערכים שלי שתרגמתי מעברית לא קיבלו שום עריכות http://en.wikipedia.org/wiki/Isha_Katlanit , http://en.wikipedia.org/wiki/Daat_Torah , שש"ז 21:29, 5 מאי 2005 (UTC)

דעתי בקצרה:

אנציקלופדית YNET מעולם לא הטרידה אותי אלא תאוות הבצע של בעליה. משום שאני רואה עצמי אדם משכיל למדי, מצאתי שם טעויות למכביר בתחומים אותם אני מכיר היטב. את הטעויות הללו אין מי שיתקן אלא לעיתים נדירות, ואצלנו התיקונים הם מיידים מעת שמבחינים בהן.

כשהקמנו את ויקיפדיה, דוד שי ואנוכי שאפנו להידמות לאנציקלופדיה העברית. גם הוא וגם אני משווים בדרך כלל את הערכים שלנו למקביליהם באנציקלופדיה העברית וכך על כולנו לעשות. אנציקלופדית YNET בכלל בליגה אחרת, נמוכה הרבה יותר משלנו.

התלהבותי מויקיפדיה נבעה בשל תוכנת ויקי, המאפשרת לכל אחד לשלוח את הידע שלו לרחבי האינטרנט. משום כך, למרות הצרות מפעם לפעם, אין להגביל משתמש אנונימי לתרום למעננו.

וויקיפדיה האנגלית סובלת מהשתתפות כלל עולמית, ולכן בערכים כמו כריסטופר קולומבוס אפשר למצוא נימות אנטישמיות מובהקות, כמו "נבדקו שרידי הגופה בבדיקות גנטיות ונשללה זהותו היהודית". אתמול ציינו את יום השואה, ולמי שלא בקיא עדיין: הנאצים המציאו את עניין הגן היהודי הייחודי ופיתחו זאת כתורה שלמה, ורק על סמך זאת – ואני שב על דבריי – ורק על סמך זאת – ניסו להכחיד את כל היהודים. המדענים שלהם ניסו להוכיח שמשהו דפוק בגן היהודי ואם הוא יעלם, כי אז האבולוציה של האדם תתקדם בצעדי ענק ל"אדם הנכון", שלא יהיה חלילה פרויד, קפקא, מאהלר או איינשטיין. כמובן, אין שום הבדל גנטי בין יהודי-גרמני לבין נוצרי-גרמני, מלבד ההבדלים הזעירים בין כל פרט לפרט באוכלוסיה של מין, בין אם הוא לטאה, שבלול או אדם. נכון שוויקיפדיה האנגלית הולכת ומשתפרת, אך היא אינה ראויה לקורא הישראלי מסיבות תרבותיות ופוליטיות. לכן, הקמנו את ויקיפדיה העברית שמבחנה יהיה רק ב-2009, עת נגיע למאה אלף ערכים. עד אז אנחנו בתהליך הקמה ממושך, ולא כותבים ביקורת על הדירה לדוגמא, כאשר מניחים רק את יסודות הבניין. מובן, ששיפורה והרחבתה של ויקיפדיה ימשכו עוד דורות רבים.

וכמו כן, אבקש לשנות ויליאם לו'יליאם כפי שיש לאיית, בן הטבע 05:20, 6 מאי 2005 (UTC)

אחרי קריאת הערך "היסטוריה של ארץ ישראל" ב--YNET ברצוני לומר שהם צריכים להתבייש. זה ערך הטוב ביותר שיש להם? זהו ערך מכוער, חסר ומלא בסופרלטיבים מיותרים. הוא חוזר וממחזר את הגישה הישנה בחקר המקרא. הכי מצחיק שפתאום מתרחשים שם ארועים. "פתאום" פורץ לו המרד הגדול, "פתאום" מגיעים לפה המונגולים (שכחו להסביר מה הם חיפשו פה כמה אלפי קילומטרים מהבית) ומה שהכי הצחיק אותי זאת הקביעה שהאימפריה העותמנית החלה לשקוע במאה ה-16. ומה עם המצור על וינה שכמעט גמר את הקריירה לאוסטרים במאה ה-17? לא היה? זאת שוב טעות נפוצה לחשוב שהאימפריה העותמנית הגיעה לשיאה במאה ה-16 ואז באה ירידה דרסטית. למעשה היו עליות וירידות, כמו בכל אימפריה גדולה. בקיצור, אין מה לדאוג. עוד שנה-שנתיים כאשר יהיו לנו 50 או 60 אלף ערכים איש לא יכנס לאנצ' ווינט. גילגמש • שיחה 08:40, 7 מאי 2005 (UTC)

אנצקלופדיית YNET היא בעלת היקף ערכים קטן ביותר. לא תמצאו שם על עגורן ולא על דחפור ובטח שלא על מיני דינוזאורים דוגמת הטריצרטופס ואפילו לא על הטירנוזאור רקס. בקיצור, אולי בהיסטוריה ואישים הם ביתרון קל, אבל זה רק זמני. אבל בכל הנוגע למדעי הטבע והטכנולוגיה - ויקיפדיה מביסה את YNET חזק יותר מאשר מכבי ת"א הביסה את בולוניה שנה שעברה בגמר הפיינל-פור. יש במה להיות גאים. MathKnight 19:34, 10 מאי 2005 (UTC)

הצעה עריכה

אני מציע להגדיל את הערך YNET כך שיתאים למאמר מומלץ, לשים אותו ככזה ולראות את התגובות. טרול רפאים 22:51, 5 מאי 2005 (UTC)

אגב, אצלהם לא מצאתי ערך ל-Ynet. אולי שווה לפנות אליהם בבקשה למידע? אמיתי 08:49, 6 מאי 2005 (UTC)

עדכון דפי עזרה/מדיניות עריכה

בעקבות עבודתי על דפי העזרה, עדכנתי משמעותית את ויקיפדיה:מה הויקיפדיה איננה, ויקיפדיה: מדיניות המחיקה וכן יצרתי את עזרה: לאן נעלמה העריכה שלי? (שמכיל למעשה את גם את ההוראות שהיו אמורות להיות בויקיפדיה: מדיניות ביטול המחיקה שמעולם לא נוצר) וכן את ויקיפדיה: בעלות על מאמרים (שמכיל גם את הוראות השימוש בתבנית {{בעבודה}}). לדעתי כל השינויים הנ"ל אינם מהווים שינויי מדיניות אלא כתיבת הנהלים שקיימים כיום באופן מעשי.

עם זאת, זאת רק דעתי, על מנת למנוע טענות מאוחרות יותר (לא ידענו שזה הוכנס... מי החליט את זה בכלל? וכדומה), אני מבקש מכולם לעבור על השינויים הנ"ל (לויקיפדיה:מה הויקיפדיה איננה לא תזיק גם עריכה נוספת) ולהגיב בהתאם. בתודה, טרול רפאים 19:38, 5 מאי 2005 (UTC)

גם בויקיפדיה: דף שיחה נעשו שינויים דומים, את אחד מהם אתם יכולים לראות למטה, ברשימת הקטגוריות אליהן משויך המזנון. טרול רפאים 20:13, 6 מאי 2005 (UTC)
אני מתחיל להרגיש קול קורא במדבר, אבל בכל מקרה, גם ויקיפדיה:קטגוריה הוסף לרשימה הזאת.
בנוסף אם מישהו זוכר הצבעות מחיקה משמעותיות שהיו, אשמח אם יודיע לי. טרול רפאים 22:02, 7 מאי 2005 (UTC)

לעומת זאת ישנן שתי הצעות לשינוי מדיניות בשיחת ויקיפדיה:פירושונים#הצעה לשינוי בדף ובשיחת ויקיפדיה:איך לכתוב מונחון#הצעה לשינוי המדיניות של הקישורים. טרול רפאים 21:51, 5 מאי 2005 (UTC)

על אף שאני שמח שסוף-כל-סוף יש עוד מישהו שאכפת לו מהאזור הזה בוויקיפדיה, שים לב שיש דברים שלא תמיד חייבים להוסיף, במיוחד בדפים הטכניים. לדוגמה, מישהו שבאמת קרא והבין את כל עזרה:תבניות והגיע לסוף הדף הוא מישהו שיכול להסיק את עניין הקטגוריות בעצמו. רועי | שיחה | 03:54, 8 מאי 2005 (UTC)

החברה הממשלתית למדליות עריכה

בעקבות פניתי לחברה המדליות קיבלנו הרשאה מסמנכ"ל החברה מר יוסף אתאלי, להשתמש בתמונות מהאתר שלהם בויקיפדיה תחת שימוש הוגן++, ובלבד שתהיה בקשה פרטנית בכל פריט לגברת טובה קראוזה, מנהלת קשרי לקוחות, באימייל Tova@coins.co.il. כתובת האתר--אפי ב. 19:52, 5 מאי 2005 (UTC)

כל הכבוד!!! סוף סוף נוכל לפתח את נושא המטבעות, ולמלא מעט את קטגוריה:מטבעות. [[משתמש:Ramiy|Ramiy (שיחה)]] 21:25, 5 מאי 2005 (UTC)
כל הכבוד. אנא הוסף מידע זה לויקיפדיה:אישורים להעתקה. אני קורא לכל הויקיפדים שקיבלו אישורים להוסיפם לדף זה. אמיתי 08:51, 6 מאי 2005 (UTC)
איך ואיפה להוסיף קרדיט לחברה? האם יש החלטה בנושא? --אפי ב. • שיחה • 10:01, 6 מאי 2005 (UTC)
הכללים הם באותו דף שאמיתי ציין. טרול רפאים 10:47, 6 מאי 2005 (UTC)
התכוונתי האם צריך לציין את הקרדיט רק בדף התמונה, או בכל ערך שהיא מוצגת. --אפי ב. • שיחה • 15:25, 6 מאי 2005 (UTC)

עמוד ראשי עריכה

עבר לשיחה:עמוד ראשי#הסופת פורטל המדינות. גילגמש • שיחה 21:59, 5 מאי 2005 (UTC)

ניווט בויקי עדיין מסורבל עריכה

בדקתי ניווט מהעמוד הראשי בויקי מול YNET באמצעות חיפוש הערך המקרי "רבי עקיבא", והגעתי לתוצאות הבאות:

  • בYNET: בעמוד ראשי - יהדות אישים -> מופיעה רשימה אלפבית- ניווט קדימה עד האות ריש - נותן לי בעמוד השלישי את "רבי עקביא".
  • בויקיפדיה: בעמוד ראשי - יהדות כל הערכים -> מציאת ובחירת קטגוריה "חכמי דת" ->מציאת ובחירת קטגוריה "יהודים" -> מציאת ובחירת קטגוריה "תנאים", (ולמי לא יודע מה סיווגו של רבי עקיבא?) -> ניווט ברשימה נותן את רבי עקיבא.

מסקנה הניווט בYNET הרבה יותר פשוט וקל. בניווט בויקי צריך לחשוב ולהתאמץ לא מעט ואפשר ללכת לאיבוד במיוחד למי שלא יודע מה הוא בדיוק מחפש. (מי לא התנסה בזה בחיפוש קובץ אבוד סורר בתת תת ספריה) אני מניח שבעיית ניווט זו קיימת בכל או רוב הערכים. לדעתי צריך לתת אפשרות לקבל את כל הערכים ב"צורה שטוחה" כמו בYNEY. שיהיו שני קישורים בעמוד הראשי, הראשון "כל הערכים" והשני "ניווט לפי קטגוריות" (שהוא מה שקיים היום תחת השם כל הערכים.) לצורך העניין פשוט אפשר לתייג את כל הערכים בקטגוריה מיוחדת לצורך זה, או יהיה פתרון טכנולוגי לפרוש לרשימה שטוחה את כל תת הקטגוריות לרשימה אחת.--אפי ב. • שיחה • 11:43, 6 מאי 2005 (UTC)

לדעתי זה קיים כבר. גילגמש • שיחה 11:51, 6 מאי 2005 (UTC)
משום מה הדרך של אפי ארוכה מדי, ואולי מישהו תיקן בעקבות הערתו. המסלול שאני רואה בויקיפדיה הוא: בעמוד ראשי - יהדות כל הערכים -> מציאת ובחירת קטגוריה "חכמי דת יהודים" -> מציאת ובחירת קטגוריה "תנאים". זה מסלול סביר באורכו. ארוך ממנו אכן אינו סביר.
הבעיה השנייה שמעלה אפי "ומי לא יודע מה סיווגו של רבי עקיבא?", היא בעיית הסיווג הכפול שנדונה באריכות: האם לסווג רק בקטגוריה מסוימת (במקרה שלפנינו "תנאים"), או גם בקטגוריה שמעליה (במקרה שלפנינו "חכמי דת יהודים"). במקרה זה הסיווג הכפול נשמע הגיוני, כי קשה לצפות שכל קורא ידע את סיווגם של חכמי הדת היהודים לקטגוריות משנה. פתרון טוב יותר הוא שבעת עיון בקטגוריה אפשר יהיה להציג, בלחיצת כפתור את כל הערכים שבקטגוריות המשנה שלה. פתרון זה מצריך פיתוח, אך הוא ייתן מענה לבעיה כלל עולמית בויקיפדיה. דוד שי 13:26, 6 מאי 2005 (UTC)
הפתרון שהצעת מעולה לדעתי.
יתכן שכדאי לפתוח דף שירכז הצעות שונות שיעדן הסופי אצל מפתחי ויקיפדיה. בדף זה נוכל לשמור הצעות טובות ובכך למנוע את אובדנן במזנון ובדפי השיחה השונים. מלח השמים 00:40, 7 מאי 2005 (UTC)
יש דף כזה ויקיפדיה:פיתוח התשתית. דוד שי 02:55, 7 מאי 2005 (UTC)

למה מוחקים את ההיסטוריה עריכה

מסיבות בלתי מובנות בעליל, חלק גדול מהויקיפדים שכותבים ערכים בארגז החול שלהם מעתיקים ידנית את הערכים כשהם מעלים אותם למרחב המאמרים. אם לא היה דיון זה לא כל כך נורא, אבל במצב בו מתחיל להתנהל דיון עוד שהערך בארגז החול יוצא שהחלק הראשון של הדיון נשמט למעשה מהויקיפדיה. טרול רפאים 19:39, 6 מאי 2005 (UTC)

אליזבת הראשונה? עריכה

עבר לשיחה:עמוד ראשי. גילגמש • שיחה 21:21, 6 מאי 2005 (UTC)

למה חוסמים משתמשים סתם? עריכה

אני רוצה למחות נגד מדיניות החסימה הברוטלית שלכם. ניסיתי לתקן ערך (אריאל שרון) על-מנת שיהיה אובייקטיבי יותר, כמו בשפות אחרות - ונחסמתי מייד על-ידי גילגמש. אני לא מבין למה חוסמים אנשים לכתיבה רק בגלל שהם חושבים קצת אחרת ממך.

(אני מנוע מלכתוב בשמי, מכיוון שאני חסום)

מומלץ שתקרא את ויקיפדיה:מה הויקיפדיה איננה ובמיוחד את הסעיף של "הויקיפדיה אינה בימת נאומים", הפרה של אחד מהכללים הללו (ואתה הפרת באופן פעמיים את ארבעת הראשונים) היא עילה לחסימה ואכן זאת הייתה התוצאה. טרול רפאים 07:29, 7 מאי 2005 (UTC)

פורום חיצוני עריכה

אני מציע להקים פורום חיצוני שמטרתו למשוך קוראים וכותבים לוויקיפדיה. אני מציע לפנות לתפוז ונענע על מנת שהם יתנו לנו אישור לפורום כזה. בפורום נפרסם את המאמר המומלץ, "הידעת", נענה על שאלות שקשורות בוויקיפדיה. יש לזכור שאנונימים רבים לא מודעים לקיומו של המזנון והמשוב שלהם דרך הפורום יכול להיות מועיל מאוד. אני מוכן לנהל את הפורום הזה. כמו כן, אני מוכן לשלוח בקשה לאתרים שציינתי. על מנת לפתוח פורום בתפוז צריך לפחות 3 ממליצים. לא בדקתי את הענין בנענע. אשמח מאוד אם ויקיפדים נוספים יצטרפו ליוזמה זאת.
הבהרה - הפורום לא נועד להחליף את המזנון וכל הדיונים אודות מדיניות ישארו בתוך ויקיפדיה. מטרת הפורום היא פרסום ושיחות בין חברי הקהילה בלבד. גילגמש • שיחה 08:50, 7 מאי 2005 (UTC)

מה ימשוך אנשים לפורום? כבר היו שני ניסיונות כושלים. לפי סוגי המשוב שהגיעו אלינו בצורות שונות ומשונות, נדמה לי שדרך כלשהי לתת משוב ברורה לכל אדם. לשיחות בין חברי הקהילה יש את המפגש השנתי, וכבר שמעתי על ויקיפד שנסע להונגריה כדי לפגוש אותך. מי צריך יותר מזה? דוד שי 09:13, 7 מאי 2005 (UTC)
אם רוצים להקים פורום לויקיפדיה, אני חושב שמן הראוי שהוא יהיה מבוסס על קוד פתוח. ישנו לפחות קוד פורום אחד כזה שאני מכיר phpBB (http://www.phpbb.com/). עם זאת, אני בהחלט מחבב את מערכת הפורומים של אורט (תשאל את הפו"חחים שמסתובבים כאן). אני חושב שאורט עדיפים על פני נענע ודומיהם משום שהפורומים שלהם לא מכילים פרסומות, מה שלא תואם לרוח ויקיפדיה כלל. לגבי חשיבות הפורום - לנסות שוב לא עולה כסף (בקירוב). אמיתי 09:34, 7 מאי 2005 (UTC)
מה ימשוך את האנשים לפורום, שואל דוד שי, ובכן, מה שמושך אותם בד"כ. נכון שהיו שני נסיונות כושלים, אך גם לפני שהצליחו להטיס את האדם לחלל היו אי אלו נסיונות כושלים. הויקיפדיה גדלה בהתמדה, אני מניח שזה יכול להצליח. הפורום צריך להיות באתר מרכזי ולא בפינה איזוטרית של קוד פתוח או, עם כל הכבוד לאורט, ברשת לא ידועה. זה צריך להופיע בוואלה, נענע, תפוז ואתרים דומים שיש אליהם עשרות אלפי כניסות מדי יום. ככה אפשר לפרסם את ויקי. גילגמש • שיחה 09:37, 7 מאי 2005 (UTC)
אם תתקבל החלטה בעניין, אני יכול לבדוק לגבי נענע. מצד שני, אני די משוכנע שלא יסכימו להוריד את הפרסומות.איתמר שאלתיאל

אני בעד. אני סבור שהמזנון צריך לטפל בענייני האנציקלופדיה, ופורום צריך לשרת את הקהילה. באם פונים לפורום באתר חיצוני, יש לבקש מהם להסיר את מודעות המפרסמים מדפי פורום ויקיפדיה. בשביל הקוריוז אפשר לבקש מ-YNET לפתוח פורום עבור ויקיפדיה. אני מתקשה לראותם מסרבים. בן הטבע 11:12, 7 מאי 2005 (UTC)

אני חושב שאנחנו יכולים להציע להם שנשים את הערך עליהם כמאמר מומלץ (אם הם ייתנו לנו חומר מספיק), זה בהחלט ימשוך את העיתונות ובסופו של דבר גם קוראים וכותבים. טרול רפאים 11:40, 7 מאי 2005 (UTC)
נשמע לי פתרון אידאלי, אם אתר חיצוני יסכימו להסיר פרסומות מפורום ויקיפדיה אצלם. אבל משום מה קשה לי להאמין שזה ילך. כך או כך, אני בעד הרעיון לפורום חיצוני. עמרי 11:45, 7 מאי 2005 (UTC)
אני אפילו לא בטוח שהם מסוגלים להוריד את הפרסומות/יטרחו לעשות את זה. Jtm • שיחה 11:54, 7 מאי 2005 (UTC)
הפרסומת לא מפריעה לי כלל. מישהו צריך לשלם עבור השרתים אז או דמי חבר או פרסומת. אין משהו אחר. במקרה של ויקיפדיה אלו הם דמי חבר בצורת תרומות ובפורום חיצוני זאת הפרסומת. זהו מחיר קטן שנאלץ לשלם ואין לי שום בעיה עם זה. אם נענע יסכימו לתת לנו במה, נוכל לפתח את שיתוף הפעולה עמם על ידי שיתוף המאמרים המומלצים (בצירוף לינק לוויקיפדיה כמובן). גילגמש • שיחה 12:34, 7 מאי 2005 (UTC)

בסדר, גילגמש. פנה בראשונה לנענע. נבקש מהם כחלק משיתוף הפעולה בינינו לביניהם, שיאפשרו לנו להקים פורום לקהילה במסגרתם.
אני סבור שהפורום יהיה הצלחה כבירה ויביא מודעות כבירה לויקיפדיה מבחוץ, ומתן תשתית נאותה לחברי הקהילה להתבטא בכל העולה על דעתם.
לעת עתה, אני לא רואה מועמד טוב ממך לנהל את הפורום ואני מציע אותך. אם יש מישהו שמבקש להיות לך לעזר, אבקשו להודיע על כך לפנינו.
משום שיש פה מעט מאד חברים שמתנגדים, אני מקבל על עצמי לנמק שוב ושוב את היתרונות בפורום לקהילה באם אדרש. בכל אופן, המזנון צר מלהכיל את דרישות הקהילה ההולכת ומתפתחת, והוא מיועד לפיתוח האנציקלופדיה בלבד.
האסטרטגיה שלי ידועה לכול: אני מעוניין לשתף פעולה עם אחד הפורטלים הגדולים לטובתנו ובהכרח לטובתם.
כמו שאנשים היו ספקניים שאפשר להקים אנציקלופדיה בשיטה הזו, וכמו שהיו ספקניים לגבי עיתוי פתיחת יתר המיזמים של ויקימדיה, כך אולי יש ביניהם שספקניים לנחיצותו של פורום לקהילה, או בכלל לשיתוף פעולה עם פורטל גדול. ברם, הפורום הזה חיוני ביותר ואני אומר זאת קרוב לשנתיים. אני באמת מכבד חברים מהדור הישן, אבל לומר שדי להסתפק במפגש שנתי לצורכי הקהילה היא אמירה משונה ביותר, בימים בהם בני העשרה לא זזים מהמחשב. גם אני בן הדור הישן אבל אני מחובר כנראה יותר לבני הדור החדש.
נכון, התכנסנו כאן להקים אנציקלופדיה, אבל מטרתי כמו מטרתם של חברים אחרים היא לפתח גם קהילה. ויקיפדיה, למשל, לא מאפשרת לנו להביע דעות בנושאים מסוימי,ם ולכן אנו מנועים מלדון בכלל הנושאים המעניינים את הווייתנו. לדוגמא, בויקיפדיה אין לי אפשרות לדון אודות ההצגה בה ביקר אמש אביהו. שיחה עימו על חוויותיו מביקור התיאטרון יכולה להיות מאלפת וכאן היא אינה מתאפשרת לי.
לדעתי, רבים החברים שמעוניינים בפורום המוצע, אך אולי הם שמרו זאת עד כה בליבם, כדי שלא יצוץ חבר ויאמר שויקיפדיה היא רק אנציקלופדיה, ובמקום לכתוב על ענייני דיומא, עדיף יהא שיחברו עוד ערכים או ירחיבו קצרמרים. אז הנה אני, שחיברתי ערך אחד או שניים, אומר שויקיפדיה היא גם קהילה, ובעיקר קהילה שרוצה פתחון פה.
על כן, המנהל גילגמש, התחל לפעול. רובנו אחריך. אם תתקל בבעיה בשל שהייתך בחו"ל, פנה נא אליי, ואני אטריח עצמי להגיע אליהם.

וכמו כן, אבקש לשנות את ויליאם לו'יליאם כפי שיש לאיית, בן הטבע 06:55, 8 מאי 2005 (UTC)

תודה, בן טבע. פניתי לראוול והוא ידבר עם המערכת של נענע בקשר לפתיחת הפורום. אני מקווה שיהיה לי מספיק זמן על מנת לפתח את הפורום כי אני נכנס לתקופת מבחנים ואאלץ לקצץ באופן דרסטי את כמות הזמן שאני מבלה כאן. גילגמש • שיחה 07:09, 8 מאי 2005 (UTC)
שיהיה בהצלחה במבחנים, גילגמש.--עמית 07:20, 8 מאי 2005 (UTC)

קריקטורה על ויקיפדיה עריכה

סדרת Fox Trot של ביל אמנד היא סדרת קומיקס ידועה הרצה בארה"ב. הסדרה מספרת על קורותיה של משפחה אמריקנית טיפוסית הכוללת אב רוא"ח המכור לספורט (רוג'ר), אם מרובעת עם תואר בספרות אנגלית (אנדי), ובניהם: פיטר - תלמיד תיכון מכור לספורט, פג - תלמידת חט"ב מכורה לאופנה אך אלימה למדי, ג'ייסון - בן 10, גאון מתמטיקה ומחשבים שאוהב פנטזיה, מד"ב ומנסה כל הזמן למצוא תוכניות להתעשר. ג'ייסון ופג כל הזמן רבים ומתעללים אחד בשני. חוץ מזה שמדובר בקומיקס מצחיק, את הסדרה הבאה הקדיש היותר לויקיפדיה: http://story.news.yahoo.com/comics/uclickcomics/20050507/cx_ft_uc/ft20050507 שווה לבדוק. MathKnight 16:58, 7 מאי 2005 (UTC)

פרוייקטים תאומים עריכה

שימו לב לתבניות הבאות שנועדו לתמוך בפרויקטי האחות של ויקיפדיה, ויקימילון, ויקיציטוט, ויקיטקסט וויקיספר:

תפקיד התבניות לקשר לערכים התואמים בפרוייקטים. את התבניות יש לקשר תחת סעיף "ראו גם" בערך ישר מתחת לכותרת (דוגמאות יש בערכים רעב ומתמטיקה). מלך הג'ונגל 18:32, 7 מאי 2005 (UTC)

היסטוריה של ארץ ישראל - פרק ב' עריכה

ראו תמונת מצב של מיזם ההיסטוריה של ארץ ישראל בשיחה:היסטוריה של ארץ ישראל#תמונת מצב. במיוחד שימו לב לקריאה לקידום המיזם. דוד שי 19:18, 7 מאי 2005 (UTC)

בוט ההחלפות עריכה

יש כמה הצבעות באולם הדיונים של בוט ההחלפות שמחכות שרק אתם תצביעו לגביהן! קבעו את עתידה הלשוני של ויקיפדיה! לדגל אחים! בברכה, מלך הג'ונגל 22:10, 7 מאי 2005 (UTC)

ראשי תיבות בקישורי ויקי עריכה

בזמן האחרון אני נתקל רבות (בעיקר בערכים העוסקים בזרועות הבטחון וביהדות) בהפניות לראשי תיבות בעזרת קישורי ויקי. אני חושב שכדאי יהיה להוסיף בסוגריים ליד ההפנייה את השם המלא או את ראשי התיבות (תלוי מה המינוח המקובל בדיבור). לדוגמה: הבעש"ט (הבעל שם טוב). ככה לא יהיה צורך לעבור לערך על מנת לקבל את השם המלא. אמיתי 09:39, 8 מאי 2005 (UTC)

אם ראשי התיבות ידועים מאוד (צה"ל, שב"כ) אין צורך לפרשם. אם אינם ידועים, אכן ראוי לפרשם. דוד שי 09:44, 8 מאי 2005 (UTC)
אוחזר מתוך "https://he.wikipedia.org/w/index.php?title=ויקיפדיה:מזנון/ארכיון_86&oldid=3966370"