ויקיפדיה:רשימת ערכים במחלוקת/תבנית:ויומינג

דף זה הוא דף ארכיון של דיון או הצבעה שהסתיימו. את המשך הדיון יש לקיים בדף השיחה של הערך או הנושא הנידון. אין לערוך דף זה.

---

<תבנית:ויומינג

• תאריך תחילת ההצבעה: 08:08, 8 במאי 2009 (IDT)
• תאריך סיום ההצבעה: 08:07, 15 במאי 2009 (IDT)
• הבורר (אם מונה):

הקדמה

• האם ומתי להשתמש בתבניות הניווט של מדינות ארצות הברית.

דיונים קודמים

• שיחת תבנית:ויומינג

המשך הדיון

עמדת הצד הראשון

נקבע לאחרונה בהצבעת פרלמנט על תבניות עונתיות כי תבניות שיש בהן 5 ערכים כחולים ומעלה יוותרו. בתבנית הזו יש 8 ערכים כחולים ואין סיבה לא לכלול אותה בכל הערכים המקשרים אליה. לא ברור לי מדוע עידו הסיר אותה מערכים אלה.

אני מציע פשרה ברוח ההחלטה שהתקבלה לאחרונה בפרלמנט על תבניות ניווט עונתיות:

• לפחות שליש מערכים כחולים
• או לפחות 5 ערכים כחולים
• אם התבנית לא עומדת בכך, היא תופיע רק בערך הראשי
• במידה וכן, בכל הערכים המופיעים בתבנית
• כל תבניות המדינות יהיו מוסתרות בכל הערכים
• כך תראה תבנית תקנית. שורה אחת ולא רואים שום אדום ושום בטיח. לאחר תיקוני קישורים, התבנית הזו מכילה 26 קישורים פנימיים כחולים כעת.

חגי אדלר • שיחה • ל-71 ערי מיליונים אין עדיין ערך. קחו אחת! • י"ב באייר ה'תשס"ט • 23:28, 5 במאי 2009 (IDT)

עמדת הצד השני

תפקידן של תבניות ניווט הוא לסייע בניווט בין ערכים. כאשר התבניות אדומות באופן משמעותי, אין בהן כל תועלת.

התבניות של מדינות ארצות הברית כוללות מספר רב של ערים ומחוזות, רבים מהם קטנים ונידחים, שיש להניח שלא ייכתבו עליהם ערכים בקרוב (בארצות הברית, כפי שנאמר בדיון, למעלה מ-3,000 מחוזות, ולוויקיפדים יש כנראה עניינים יותר דחופים לכתוב עליהם. עובדה שלא עשו זאת ב-4 השנים שבהן חלק מהתבניות היו קיימות).

כתוצאה מכך, בתבנית: ניו המפשייר 28 ערכים אדומים מתוך 30 (93%), בתבנית: קנזס 125 ערכים אדומים מתוך 128 (כ-97.5%), בתבנית: קנטקי 134 ערכים אדומים מתוך 136 (כ-98.5%), ובתבנית: דלאוור כל שלושת הערכים אדומים. בתבנית: ויומינג, שבה החל הדיון היו בתחילה 35 ערכים אדומים מתוך 36 (כ-97%), ובמהלך הדיון דרור כתב כמה ערכים, ומספר האדומים הצטמצם ל-28 (כ-78%). גם שיעור לא מבוטל. תיכף חגי יצעק "קליפורניה", אז בואו נסבר את האוזן מה קורה בתבנית: קליפורניה: 97 ערכים אדומים מתוך 117 (כ-83%) (כן, אני מודע לזה שהמשמעות היא גם 20 ערכים כחולים. אז מה. עדיין אדום לי).

בנסיבות העניין, לא ראיתי טעם בקיומן של תבניות אלה. אני חוזר ואומר - תבניות ניווט נועדו לניווט. אין ניווט, אין תבניות. ממילא קיימות גם קטגוריות שממלאות את הפונקציה הזאת.

במהלך הדיונים הציע דרור (בהשראת הראל) הצעת פשרה לפיה התבניות לא יימחקו, אלא ייוותרו בשלב ראשון רק בערכים הראשיים (כלומר: תבנית: רוד איילנד תופיע רק בערך רוד איילנד, תבנית: ויומינג תופיע רק בערך ויומינג וכו'), ולאחר שיגיע שיעור ההכחלה בהם ל-50%, ניתן יהיה להוסיף אותן לערכים האחרים המופיעים בהן. כפי שציין דרור בדיון - "כך ישאר המידע בערך (בצורה המוסתרת יחסית, והיותר נעימה לענין) ותסייע בכתיבת הערכים מחד, ולא תפריע למי ששונא אדום בעיניים מאידך".

אני חושב שהתבניות מיותרות גם כך, אבל הצעת הפשרה ראויה בעיניי. לא רק אני סבור כך - רוב מי שהשתתף בדיון סבור כך, וגם מי שלא השתתף בדיון ועבר שם במקרה הביע דעה חיובית. אף שיכולתי להעמיד את כל התבניות האלה להצבעת מחיקה, כפי שהתכוונתי מלכתחילה, וסביר להניח שהצבעה זו היתה גם עוברת (ע"ע תבנית: מושלי גיברלטר ותבנית: אפיפיורים), אני חושב שיש דברים יותר חשובים מלנצח בוויכוח. יש כנראה מי שהניצחון בוויכוח הוא העיקר בשבילו, ובגלל זה אנחנו כאן, במקום ליישם את הפשרה החל מלפני שעה.

הבהרה אחת: הדיון הזה עוסק בתבניות מדינות ארצות הברית בלבד. אפשר היה לדון גם במקרים דומים אחרים, אבל לא זאת השאלה שעומדת על הפרק. אני לא רואה טעם שנסנדל את עצמנו, וייתכנו מקרים שבהם יהיה מוצדק להשאיר תבנית אדומה יחסית (אני לא מצליח לחשוב על מקרה כזה כרגע, אבל לא מן הנמנע שיש). כמובן, לא מן הנמנע שניתן יהיה להקיש מהחלטה זו על מקרים אחרים.

נ.ב.
חגי מפנה אותנו בנימוקו להחלטת הפרלמנט על תבניות עונתיות. עניין זה תמוה למדי, שכן אין אנו דנים בתבנית עונתית. גם אם היינו מקישים מההחלטה ההיא, שמדברת על חמישה ערכים כחולים, הרי שהיא מתייחסת לתבניות שמספר הערכים המרבי בהן אינו עולה בדרך כלל על 20. איך אפשר להשוות בין תבנית שבה 15 ערכים אדומים מתוך 20 לתבנית שבה 131 ערכים אדומים מתוך 136? עידו • שיחה 00:26, 6 במאי 2009 (IDT)

עמדת הצד השלישי

כאמור, תבניות ניווט נועדו לניווט. אין ניווט, אין תבניות. לפיכך, כל עוד הערכים בהן אדומים, אין להשתמש בתבניות האלה בשום ערך, לפחות עד שיכחילו 50% מהערכים בהן.

את המידע על המחוזות ניתן להעביר לערך על המדינה, בצורת טבלה בה יהיו הנתונים של שטח ומספר אוכלוסין + עמודה שניתן יהיה להוסיף עוד קצת מידע על המחוז (למשל כמו על מחוז ג'ונסון אפשר יהיה להוסיף ש"במחוז התרחשה מלחמת מחוז ג'ונסון".) ברגע שהמחוזות יוצאו מהתבנית, גם יהיה יותר סיכוי להגיע לתנאי הזה.

המשך הדיון

האחוזים נועדו רק להפחיד את הקורא המזדמן. אם בקליפורניה יש 26 ערכים שניתן לנווט ביניהם, אז נסגור בפני הקורא את האפשרות הזו רק משום שיש עוד 80 ערכים אדומים? מנין הגיעה הגישה הזו? יש גם תבניות מוררשת עולמית כמו תבנית:אתרי מורשת עולמית במקסיקו עם עשרות אדומים, ובשניות אני יכול למצוא שלל תבניות כאלה במרחבי ויקיפדיה. במקום להמציא משהו חדש, אני ממליץ לאמץ את ההחלטה שהתקבלה לאחרונה בפרלמנט, בתור קו מנחה לכלל התבניות. המלחמה הזו של עידו לא נהירה לי כלל. התבניות יהיו מקופלות ומוסתרות ואף אחד לא יראה אותן ואת האודם שבהן. זו מלחמה להראות מי כאן שולט, ותו לא. חגי אדלר • שיחה • ל-71 ערי מיליונים אין עדיין ערך. קחו אחת! • י"ב באייר ה'תשס"ט • 00:41, 6 במאי 2009 (IDT)

אציין בנוסף שהמשפט "ממילא קיימות גם קטגוריות שממלאות את הפונקציה הזאת." כלל אינו נכון בתבניות אלה המשלבות, ערים, מחוזות ואזורים גאוגרפיים. אין את כל אלה בקטגוריה אחת, ולמה לטרטר את הקורא בין קטגוריות שונות לאיסוף המידע, שלא לדבר על כך שהערכים החסרים לא מופיעים כמובן בקטגוריות. חגי אדלר • שיחה • ל-71 ערי מיליונים אין עדיין ערך. קחו אחת! • י"ב באייר ה'תשס"ט • 00:45, 6 במאי 2009 (IDT)

אני שמח שחגי החליט להגמיש את עמדותיו בעקבות דבריי לעיל (בדיון עצמו ועד לרגע זה הביע עמדת "אף שעל"). לא אשתתף יותר בדיון הזה. העליתי את כל טענותיי, והתשובות לכל טענת נגד אפשרית נמצאות שם. עידו • שיחה 00:53, 6 במאי 2009 (IDT)

אעיר לגבי עמדתו של חגי, בתור אחד מאלו שעזר למיקי לנמסח את ההחלטה שהתקבלה בפרלמנט לגבי תבניות ניווט עונתיות בספורט - שהצעת הפשרה שלו לא בדיוק באותה הרוח. הכלל "5 ערכים או שליש מהם מוכחלים, הנמוך מביניהם" נובע מהעובדה שבתבניות הניווט העונתיות אנו צפויים לכל היותר ל-20 קבוצות לרוב. לעומת זאת, בתבניות הגדולות יותר מדינות ארצות הברית מרובות המחוזות - אנו מגיעים לרמה הרבה יותר גדולה - אם חמישה ערכים מוכחלים מתוך 30, זה עדיין מעט מאוד. לא אוכל לדבר בשם מיקי, אבל באופן אישי - אם בתבניות הקבוצות היו לרוב 30 קבוצות, תנאי המינימום לא היה נשאר על "שליש או 5" אלא על משהו קרוב יותר ל"שליש או או 8-9". אז כל הכבוד על רוח הפשרה, אבל 5 ערכים בתבניות שחלקן גדולות למדי - זה לא רציני, ולא מהווה פשרה אמיתית. זה הרבה יותר קרוב לעמדה הקיצונית של הצגה בכל ערך, ללא קשר לכמות הכחולים, מאשר לפשרה באמצע. זהר מחוץ לחשבון 14:22, 6 במאי 2009 (IDT)

ו-50% נראה לך הגיוני? יש ערך על כמעט כל עיר משמעותית בקליפורניה, אבל עדיין חסרים 50 ערכים כדי שנוכל לנווט ביניהן... משמעות ההצעה של עידו היא "אין תבניות ניווט במדינות ארצות הברית". חגי אדלר • שיחה • ל-71 ערי מיליונים אין עדיין ערך. קחו אחת! • י"ב באייר ה'תשס"ט • 15:25, 6 במאי 2009 (IDT)

ומי מכריח אותך לדחוף את המחוזות והאזורים האלה לתבניות? תשאיר רק את הערים. עידו • שיחה 20:06, 6 במאי 2009 (IDT)

אני לא אמרתי שצריך 50%, אני פשוט ציינתי שלקבוע רף תחתון של 5 ערכים עבור תבניות שלעיתים בנות עשרות ערכים - זה מגוחך והרבה יותר קורב לצד הקיצוני. זהר דרוקמן - I♥Wiki‏ 20:48, 6 במאי 2009 (IDT)

המחשת הצעתו של חגי

כך יופיעו תבניות בערכים, לפי הצעת חגי. מדובר באילוסטרציה בלבד, במציאות אין בתבניות האלה חמישה ערכים כחולים: עידו • שיחה 20:06, 6 במאי 2009 (IDT) (כאן הופיעה המחשה שהיתה בארגז החול שלי ונמחקה בינתיים). עידו • שיחה 18:19, 17 באוקטובר 2009 (IST)

לפחות אל תטעה את הקוראים עם ציטוט לא נכון שלי. תבנית קנזס תראה כך על פי הצעתי.

ולמה זה מפריע? חגי אדלר • שיחה • ל-71 ערי מיליונים אין עדיין ערך. קחו אחת! • י"ג באייר ה'תשס"ט • 21:05, 6 במאי 2009 (IDT)

אני חוזר על התנגדותי להסתרה אוטומטית של תבניות גדולות שכאלו, שגורמת לעיתים ל"קפיצה", שכן ההסתרה מתרחשת בפועל רק לאחר גמר טעינת הדף, בעת שיתכן והקורא כבר התחיל לקרוא. זהר דרוקמן - I♥Wiki‏ 21:40, 6 במאי 2009 (IDT)

התנגדותך נרשמה. כפי שציינתי בעבר, אני פה שלוש שנים, יש לי למעלה מ-80,000 עריכות, ומעולם, אבל מעולם, לא נתקלתי בבעיה זו. יתכן והיא קיימת, אבל היא כה זניחה ושולית שאינה צריכה לבוא בחשבון בשיקול הדעת של המצביעים. חגי אדלר • שיחה • ל-71 ערי מיליונים אין עדיין ערך. קחו אחת! • י"ד באייר ה'תשס"ט • 04:41, 8 במאי 2009 (IDT)

כנס לערך עכו, דרך לינק שמוביל לאחד הפרקים ותבין. עם גמר הטעינה, זה נעצר במקום אחר. ‏Ori‏ • PTT‏ ע, עכ, עכו 04:43, 8 במאי 2009 (IDT)

אני נכנס לעכו#מצודת עכו ומגיע בדיוק לפרק המסוים. אז או שאין בעיה או שלא הבנתי. חגי אדלר • שיחה • ל-71 ערי מיליונים אין עדיין ערך. קחו אחת! • י"ד באייר ה'תשס"ט • 04:46, 8 במאי 2009 (IDT)

רק אם הדף כבר טעון. אצלי בכל אופן. אחרת זה מגיע לשם, עומד שם שניה וחצי ואז קופץ מסך למטה. ‏Ori‏ • PTT‏ ע, עכ, עכו 05:01, 8 במאי 2009 (IDT)

וואללה, הדף של עכו לא טעון אצלי, אפילו לא במעקב ואני לא מזהה שום עיכוב להגיע לפיסקה. אני גם לא חושב שזה בדיוק אותו דבר, קפיצה מול הסתרה. חגי אדלר • שיחה • ל-71 ערי מיליונים אין עדיין ערך. קחו אחת! • י"ד באייר ה'תשס"ט • 05:07, 8 במאי 2009 (IDT)

אז שזהו, שבדקתי את זה בדיוק בערך הזה. הקפיצה קופצת במקביל לסגירה של התבניות סטטיסיטיקה שלמעלה. ‏Ori‏ • PTT‏ ע, עכ, עכו 05:12, 8 במאי 2009 (IDT)

העברות מההצבעה

1. הצעתו של חגי איננה פשרה, אלא העמדה הקיצונית של הכללת התבנית בכל הערכים עם הקלה מינורית. 5 ערכים כחולים מתוך עשרות אדומים בתבנית - זה כלום. אין בינה ובין כוונת המחוקק מאחורי ההחלטה אודות תבניות ניווט עונתיות בספורט שום קשר. ואם לא אפשרות זו - השלישית. זהר דרוקמן - I♥Wiki‏ 11:56, 8 במאי 2009 (IDT)

   מעניין אם תדבוק בעמדתך, במידה והצעה זו תעבור, גם בתבנית:אתרי מורשת עולמית במקסיקו ודומיה. חגי אדלר • שיחה • ל-71 ערי מיליונים אין עדיין ערך. קחו אחת! • י"ד באייר ה'תשס"ט • 15:19, 8 במאי 2009 (IDT)

   נניח וכן, או נניח ולא - מה הקשר? מה גרם לך להעלות השאלה הזו? זהר דרוקמן - I♥Wiki‏ 15:30, 8 במאי 2009 (IDT)

   א. אין דומים הערכים על אתרי המורשת, לערכים על המחוזות, שרובם המוחלט הם ניפוח של מה שאפשר לכתוב בשורה אחת בטבלה (ואז יהיה הרבה יותר קל גם לנווט בינהם).
   ב. עיון מדגמי בקטגוריה:תבניות ניווט - אתרי מורשת עולמית מראה שהתבנית שהזכרת היא היוצאת מן הכלל. במקרה שלנו, התבנית שעל שמה המחלוקת היא הכלל (וחברותיה עוד הרבה יותר קומוניסטיות ממנה). eman • שיחה • ♥ 15:40, 8 במאי 2009 (IDT)

   אתה מוזמן לעיין בוויקיפדיה:מיזמי ויקיפדיה/אתרי המורשת העולמית. יש שם לפחות 15 תבניות שעלולות להמחק אם התקדים כאן יעבור. מה ההבדל בין אתרי המורשת למדינות ארצות הברית לא הבנתי. זו הצבעה על עיקרון של "אין אדומים" בתבניות ניווט, או "אנחנו נראה להם מי הבוס"? חגי אדלר • שיחה • ל-71 ערי מיליונים אין עדיין ערך. קחו אחת! • ט"ו באייר ה'תשס"ט • 19:09, 8 במאי 2009 (IDT)

   אין לי שמץ של מושג איך התפתח הדיון הזה מהנימוק שלי להעדפותי בין האופציות המוצעות, אבל שוין. חגי, חלק מהתבנית שם - אכן עדיף שלא יוצגו בערכים עד אשר יוכחלו יותר, כמו, לדוגמה, תבנית הניווט תבנית:אתרי מורשת עולמית בקולומביה, בה ניתן לנווט בין ערך כחול אחד ל-5 אדומים. זהר דרוקמן - I♥Wiki‏ 19:14, 8 במאי 2009 (IDT)

הנחיות להצבעה

מבקש להסיר את הדיבור "הן משום שנכתבו ערכים או הוסרו ערכים אדומים" מהנחיות ההצבעה. אין צורך. ‏Ori‏ • PTT‏ ע, עכ, עכו 04:40, 8 במאי 2009 (IDT)

זה היה כל כך שקוף שזה הולך לקרות, שאני כמעט רוצה להגיד "אמרתי לכם". ‏Ori‏ • PTT‏ 14:46, 12 במאי 2009 (IDT)

העברתי את זה לכאן. זה מוזכר ברחל בתך הקטנה כדי שלא יהיו אח"כ נסיונות פירוש שונים ומשונים. חגי אדלר • שיחה • ל-71 ערי מיליונים אין עדיין ערך. קחו אחת! • י"ד באייר ה'תשס"ט • 08:12, 8 במאי 2009 (IDT)

1. אם תבחר האפשרות השנייה או השלישית, ומספר הכחולים הגיע ל-50% הן משום שנכתבו ערכים או הוסרו ערכים אדומים, ניתן יהיה להחזיר את התבנית לערכים ללא צורך בדיון נוסף או נימוקי חשיבות מחודשים. חגי אדלר • שיחה • ל-71 ערי מיליונים אין עדיין ערך. קחו אחת! • י"ד באייר ה'תשס"ט • 04:19, 8 במאי 2009 (IDT)
2. בכל מקרה שבו יוחלט על הסרת תבנית מערך, הכל בהתאם לכללים שיגובשו, הכוונה היא להסרה מוחלטת גם ממסך עריכה, ולא להסתרה. ‏Ori‏ • PTT‏ ע, עכ, עכו 04:34, 8 במאי 2009 (IDT)

ביום שאחרי

חברים יקרים, צחקנו, הצבענו, היה כיף. עכשיו צריך להחליט מה עושים. בתור מי שתמך באפשרות השלישית (בכעס, עצם פתיחת ההצבעה עיצבן אותי ואני חושב שהיתה זאת הפעם הראשונה בה השתמשתי בסימן קריאה בויקיפדיה). אני לא רואה שום בעיה לשנות את תוכן התבניות (ואף היה צריך לעשות לפני ההצבעה). חגי הלך ושינה את התבניות ללא דיון - אני לא נכנס לזה, זה בינו לבין מי שאמור לשמור על הסדר והמשמעת בקהילה. מנגד, עידו העלה טענה עקרונית הגורסת (בניסוח שלי) ש"לא עושים חצי עבודה, או את כל המחוזות או כלום", גם עם הטענה הזאת אני מסכים. הצבעַ‏תי (ואולי אני לבד) לא היתה עקרונית נגד התבנית אלא נגד השימוש בה במצבה זה. אני מבקש מראש (ואם מישהו מתכוון לנהוג אחרת יואיל נא להגיד זאת כדי שאדע) לא לפרש הצבעה זו כהצבעת מחיקה שלאחריה לא ניתן לדון יותר בתבניות אלה. תומר א. - שיחה 16:38, 12 במאי 2009 (IDT)

בוודאי שלא זו תהיה הפרשנות. גם במעלה דף זה אני עצמי הצעתי לקצץ בגודל התבניות, מה שאולי היה מאפשר את קיומן. אני לא נגד התבניות, אני נגד התבניות כשהן אדומות. אבל להוריד רק חלק מהמחוזות לא תורם בשום פנים ואופן לקורא. אם מקבלים את הרציונל של התומכים בקיום התבנית באשר היא, לפיו התבנית מרכזת את כל המידע, אז שתרכז את כל המידע. אם מקבלים את הרציונל שלהכניס את המחוזות האדומים האלה לתבנית זה מיותר, אז אף אחד מהם לא צריך להיות. להשאיר רק חלק מהמחוזות פירושו הטעיית הקורא לחשוב שאלה הם כל המחוזות, ולכך אני מתנגד. עידו • שיחה 16:57, 12 במאי 2009 (IDT)

כפי שאמרתי, עם זה אני מסכים ביותר. תומר א. - שיחה 20:56, 12 במאי 2009 (IDT)

הטיעון של עידו "הכל או לא כלום" אינו נהיר לי כלל. והיכן כתוב שתבנית מכילה את כל הערכים הקשורים אליה? האם תבנית:משפחת סימפסון מכילה את כל הדמויות. אם נלך לשיטת עידו, ונוסיף אליה את כל הדמויות, האם יסכים לכך? ודאי שלא. בתבנית:ניו יורק, טרחתי והשארתי רק את המחוזות החשובים. חמשת רובעי העיר ניו-יורק, ומחוז אולבני של בירת המדינה. ומה קיבלתי בתמורה? טיעון שאי הכללת כל המחוזות "מטעה את הקורא"... וקטגוריה לא מלאה גם מטעה את הקורא? אולי נמחק את הקטגוריות בהם לא הושלמו עדיין כל הערכים? בקיצור, באותן 5-6 תבניות בהן צימקתי את התבנית לערים ולמחוזות העיקריים, יש להשאיר אותן בצורתן זו, היעילה והמסודרת. לראשונה בחיי אני נתקל בתופעה מעין זו, הרחבה לצורך מחיקה. חגי אדלר • שיחה • ל-71 ערי מיליונים אין עדיין ערך. קחו אחת! • כ' באייר ה'תשס"ט • 20:20, 13 במאי 2009 (IDT)

נו כן, זו שיטת "הרחב ומחק" (דומה לשיטת "הקודם נקבץ אח"כ ננקה" אבל לא בדיוק). מוזר לי שלא שמעת עליה אף פעם? מה שלא ברור לי זה למה החלטת לצמק את התבנית דווקא עכשיו ולא לפני כן. הרי היה דיון ארוך בנושא ובסופו בחרת ללכת להצבעה. למה פתאום דעתך השתנתה? האם זה בגלל שההצבעה לא מתקדמת לפי ראות עיניך? קודם חשבת שכל המחוזות חשובים ועכשיו פתאום שינית את דעתך? זה נראה לא טוב. יותר מכך, זה פשוט לא מקובל. אתה לא יכול לבצע שינוי כזה גדול בנושא שעומד להצבעת מחלוקת. יורי - שיחה 20:36, 13 במאי 2009 (IDT)

הממ... אתה אף פעם לא שינית את דעתך? שינוי דעה אסור? ולשאלתך, כן, ראיתי שהרוב גורס שאין מקום לתבניות שרוב הערכים בהן אדומים. אבל מכאן ועד למחוק תבניות כמו תבנית:קליפורניה עם כ-30 ערכים כחולים עוד רחוקה הדרך. אז אותן תבניות שאין בהן הרבה ערכים כחולים, ימחקו אם כך תסתיים ההצבעה. אבל תבניות כמו ניו יורק או קליפורניה, ניתן לערוך שיכילו רק את הערים והמחוזות החשובים. אני מודע לכך שזה לא יספק את יצר המחיקה של כמה כאן, אבל מטרתנו היא לכתוב אנציקלופדיה אמינה ומקיפה ולא להתעסק כל היום בהצבעות מחיקה. חגי אדלר • שיחה • ל-71 ערי מיליונים אין עדיין ערך. קחו אחת! • כ' באייר ה'תשס"ט • 21:33, 13 במאי 2009 (IDT)

ואיך נקבע מהם המחוזות החשובים? תומר א. - שיחה 21:36, 13 במאי 2009 (IDT)

אני גר פה, אני צופה במערכות בחירות, ואני מרשה לעצמי לקבוע שאני מכיר את הנושא קצת טוב יותר ממצביע ממוצע פה. יש אפשרות לעיין גם בערך האנגלי. אם תסתכל על העריכות שלי תראה שהסרתי גם ערים פחות חשובות ואזורים גיאוגרפיים, ולא רק מחוזות. הכל לטובת הקורא. לתבנית:מיין למשל, לא יהיה מקום אם כך יחליטו המצביעים. לתבנית:פלורידה כן יהיה מקום. חגי אדלר • שיחה • ל-71 ערי מיליונים אין עדיין ערך. קחו אחת! • כ' באייר ה'תשס"ט • 21:42, 13 במאי 2009 (IDT)

הרמת לי להנחתה. אני מוכן לזה בתנאי שאתה תתן לי לקבוע כאשר ערכים בנושאי מחשבים הם לא חשובים. אני עוסק בנושאים האלה קרוב ל-20 שנה בתור תחביב וכמעט שבע שנים בתור מקצוע, יש לי השכלה אקדמית בנושא, אני מקפיד לקרוא מאמרים רלוונטיים ולהשתתף בכנסים. יש לי חברים בבראנז'ה, אני בטוח מבין בזה יותר מכמעט כל מי שהצביע פה. סגרנו? תומר א. - שיחה 21:51, 13 במאי 2009 (IDT)

קודם כל, סחבק עבד באמדוקס 20 שנה, הקים שלושה סטארטאפים והרביעי בדרך ועשה עוד כל מיני דברים במחשבים... אז תן לי לחוות דעה גם בנושאי מחשבים, למרות שאני בד"כ לא מתעסק עם ערכים אלה. בכל אופן, הדיון פה הוא לא על הערכים גופא, אלא על מופע שלהם בתבניות. בנושאים אלה ודאי יש משקל רב יותר לדעתם של בעלי מקצוע. חגי אדלר • שיחה • ל-71 ערי מיליונים אין עדיין ערך. קחו אחת! • כ' באייר ה'תשס"ט • 21:58, 13 במאי 2009 (IDT)

בוא תגיד על איזה שינויים מדובר. תומר א. - שיחה 06:02, 14 במאי 2009 (IDT)

למשל זה: העפתי ערים פחות חשובות. אפשר אולי להוסיף כמה מחוזות באזור סן פרנסיסקו וסקרמנטו, אבל הרעיון ברור. חגי אדלר • שיחה • ל-71 ערי מיליונים אין עדיין ערך. קחו אחת! • כ' באייר ה'תשס"ט • 07:44, 14 במאי 2009 (IDT)

אני חושב שמפה ועד פסילתן הטוטאלית הדרך ארוכה. אבל, יש צורך בעיצובם המחודש של התבניות, תוך הכנסת נושאים קשורים ורלווטיים לתוכם וארגון המידע מחדש. זה דיון שאשמח להשתתף בו • עודד (Damzow) • שיחה • יש לך משנה ויקיפדית? 08:46, 14 במאי 2009 (IDT)

אני מתנגד לשינוי בתבניות. אחרי שיכתבו ערכי המחוזות (או 50% אחרים מהתבנית) נוסיף אותן לערכים. זו הפשרה שהושגה. דרור - שיחה 11:54, 14 במאי 2009 (IDT)

לשים רק חלק מהמחוזות ואחרים לו זה עיוות, ועלול לבלבל את הקורא. אני בעד להוריד את המחוזות מהתבניות לחלוטין. כך התבניות יהיו הרבה יותר יעילות בתפקידן. אם רוצים את המדע על המחוזות אפשר לעשות את זה כאמור בטבלה בערך (או בערך משנה על הגאוגרפיה של המדינה). eman • שיחה • ♥ 12:10, 14 במאי 2009 (IDT)

תיקנתי ל מחוזות חשובים. כך יודעים כולם שזה רק חלק מהמחוזות. גם בערים כתבנו ערים עיקריות, ולא את כל הערים במדינה. אין סיבה לא לנווט למחוזות כמו לוס אנג'לס או סן דייגו. חגי אדלר • שיחה • ל-71 ערי מיליונים אין עדיין ערך. קחו אחת! • כ' באייר ה'תשס"ט • 12:35, 14 במאי 2009 (IDT)

אני נגד. מי יקבע איזה מחוז חשוב ואיזה לא? זה שבו הבירה? העיר הכי גדולה? האוניברסיטה הכי חשובה? אתרי טבע ידועים. צריך את כל המחוזות. דרור - שיחה 13:42, 14 במאי 2009 (IDT)

יש על זה שיר, לא? של ברי סחרוף, אם אני זוכר נכון • עודד (Damzow) • שיחה • יש לך משנה ויקיפדית? 13:54, 14 במאי 2009 (IDT)

ומי יקבע אלו ערים חשובות? ומי יקבע אלו אזורים חשובים? בסוף נשאר בכל תבנית רק עם 1-2 ערכים... עיר הבירה והעיר הגדולה שעליהן אין מסתמא מחלוקת. חגי אדלר • שיחה • ל-71 ערי מיליונים אין עדיין ערך. קחו אחת! • כ"א באייר ה'תשס"ט • 18:13, 14 במאי 2009 (IDT)

חגי, אני מניח שיעזור לכל המתדיינים אם תסביר מה גרם לך להגדיר דווקא מחוזות מסויימים כחשובים. כלומר, איך הם יכולים לדעת שהעריכה נכונה, ושאיננה מהווה דעה אישית שלך - מהם תנאי הסף. זהר דרוקמן - I♥Wiki‏ 21:51, 14 במאי 2009 (IDT)

ובכן, לעיל התבנית המקורית:

• אזורים - השארתי את הערכים הקיימים ואזורים חשובים המוכרים לכל כגון מדבר מוהאבי, חצי האי סן פרנסיסקו או סיירה נבאדה
• ערים עיקריות - ללא שינוי
• ערים בעלות חשיבות - הורדתי ערים קטנות שאין בהן חשיבות יתרה. ערים כמו ברבנק, ברקלי או סנטה קלרה (קליפורניה) כל אחד מכיר. עם כל הכבוד לקרמייקל אין לה מקום.
• מחוזות - על המחוזות המאוכלסים ביותר כבר נכתב ערך. על השאר עברתי מול האנגלי. אולי יש מקום למונטריי, סונומה, סקרמנטו וסן פרנסיסקו. אפשר לערוך דיון ולשמוע דעות. אין לי מנדט על הידע. אבל הכיוון ברור. חגי אדלר • שיחה • ל-71 ערי מיליונים אין עדיין ערך. קחו אחת! • כ"א באייר ה'תשס"ט • 22:10, 14 במאי 2009 (IDT)

אני רוצה להבין. אם ייכתב ערך על אחד הערים שציינת שהם חסרי חשיבות, האם תתמוך במחיקתו? ואם לא אז האם תוסיף אותו לתבנית? יורי - שיחה 22:29, 14 במאי 2009 (IDT)

ראשית, אני לא מקבל את ההגדרה שכתבת לגבי אזורים - לא יתכן שהאבחנה תתבצע על פי ערכים קיימים, ואם יכתב ערך על אזור שאיננו חשוב לשיטתך - אין טעם להכניסו לתבנית המקוצצת, שכן זה ייצור עיוות (זאת עד שייכתבו מספיק ערכים לתבנית מורחבת - ואז יהיה ניתן להכניס את כולם). מהן ערים קטנות? האם צריך להתייחס לזה ביחס לערים במדינה או שניתן לקבוע מספר כללי? האם זה נכון להסתכל על ערים רק מבחינת מספרים (ולא מבחינת תעשייה בולטת או ערך היסטורי?) כיצד אתה מגדיר "מוכרים לכל" או "כל אחד מכיר" ביחס לערים ואזורים? אלו הן דעות סובייקטיביות למדי. זהר דרוקמן - I♥Wiki‏ 23:04, 14 במאי 2009 (IDT)

יורי, אתה מתמם או באמת מאמין במה שאתה כותב? עד לפני כמה חודשים לא היה הערך האומיה בתבנית:מערכת השמש. האם משנכתב אתה מציע למחקו כי הוא לא היה בתבנית מלכתחילה? זה בערך מה שאתה מציע. אני כתבתי כי למחוזות אלה אין חשיבות בתור ערכים אדומים בתבנית ניווט. למה? כי הם לא מספיק חשובים שנציין אותם אם אינם קיימים, בניגוד לברקלי למשל שהיא עיר מפורסמת וניתן להשאירה גם כאדומה. אם יכתב ערך ביום מן הימים, יהיה מקום לשלבו. לזהר, אם דעתי סובייקטיבית, מראש אמרתי שזה פתוח לדיון. קשה לי להאמין שמישהו יחשוב שברקלי פחות חשובה מקרמייקל. ואין כאן שום עיוות. בדרך הטבע הערכים החשובים נכתבים קודם. אל תביא לי דוגמאות שונות - אני בטוח שתמצא. אבל ככה זה באופן נורמלי. חגי אדלר • שיחה • ל-71 ערי מיליונים אין עדיין ערך. קחו אחת! • כ"א באייר ה'תשס"ט • 23:45, 14 במאי 2009 (IDT)

למרות שלעיתים(!) אכן ערכים חשובים נכתבים לפני אלו הפחות חשובים - לא ניתן להתייחס לזה כמדד ולא סביר שנצרף ערכים לתבניות רק לפי השאלה האם נכתבו או לא. אם החלוקה שלך סובייקטיבית - הרי שאין לה כל מקום. אם אתה יכול להסביר אילו קריטריונים אובייקטיבים עומדים מאחוריה - יש על מה לדון. זהר דרוקמן - I♥Wiki‏ 23:47, 14 במאי 2009 (IDT)

הקריטריון שלי הוא קריטריון הידע. אני יודע אלו חשובות יותר ואלו פחות. זו אינה חלוקה סובייקטיבית. אם יש לך ידע או נתונים שסותרים את החלוקה שלי - הבה ונדון. אתה לא מאמין לי, קח מדד כמו מופעים בגוגול לכל עיר או מחוז ותראה אם אני צודק. אני מוכן לדון ספציפית על ערך כן לא, אבל צריך להתחיל ממשהו, והמשהו זה מה שהכנתי. חגי אדלר • שיחה • ל-71 ערי מיליונים אין עדיין ערך. קחו אחת! • כ"א באייר ה'תשס"ט • 23:51, 14 במאי 2009 (IDT)

חגי, מה שאתה מציע הוא מחקר מקורי, ולא מקובל. אתה צריך להסביר למה מחוזות מסויימים כן ולמה לא, ולא במונחים כלליים או מעורפלים אלא באופן פרטני - לשרטט את הגבול בין מה שיוזכר למה שלא. זהר דרוקמן - I♥Wiki‏ 00:05, 15 במאי 2009 (IDT)

משל למה הדבר דומה? אתה מחווה דעה באיזה דיון אם סרט א' יותר חשוב מסרט ב', ובהתאם נכתבים או נמחקים ערכים. אתה ידוע כמבין בנושא, ולפחות אני לא מערער על קביעותיך. גם לא יצאתי חוצץ כנגדן בטיעון "מחקר מקורי", אבל להבא זה ישתנה. מחקר מקורי זה כשכותבים ערכים לא כשמתדיינים איזה ערך חשוב בתבנית או לא. אם תמצא אתר מהימן "המחוזות החשובים ביותר בקליפורניה" שנינו נסמוך עליו את ידנו. עד אז נסתפק בקביעה שלי שמחוז לוס אנג'לס חשוב יותר ממחוז אלק גרואוב. הצעתי לך גם לערוך חיפוש בגוגל. מסתמא לא טרחת... חגי אדלר • שיחה • ל-71 ערי מיליונים אין עדיין ערך. קחו אחת! • כ"א באייר ה'תשס"ט • 05:30, 15 במאי 2009 (IDT)

• "Orange County, California" עם 1,770,000 מופעים
• "Alameda County, California" עם 116,000 מופעים
• "Colusa County, California" עם 14,800 מופעים
• "Sacramento County, California" עם 106,000 מופעים

זה לא מדעי, ולא מדויק, אבל בהחלט נותן תמונה טובה מי חשוב פחות או יותר. כמובן שמחוז לוס אנג'לס או סן דייגו יכנסו ללא קשר למספר המופעים. גם מחוז נאפה מפורסם מאוד וצריך להכנס ללא קשר. כאמור, אם מישהו רוצה לעבור אחרי ולשפר את הרשימה - יבורך. אבל פסילה גורפת? לא ולא. חגי אדלר • שיחה • ל-71 ערי מיליונים אין עדיין ערך. קחו אחת! • כ"א באייר ה'תשס"ט • 05:44, 15 במאי 2009 (IDT)

הצבעה

רק משתמשים רשומים בעלי 100 עריכות במרחב הראשי או במרחבים המשיקים לו במהלך 90 הימים שקדמו לתחילת ההצבעה (כלומר עריכות דפי שיחה, שיחות קבצים, שיחות קטגוריות, שיחות תבניות, דפי מדיניות וכדומה אינן נספרות) ו-30 ימים של פעילות הם בעלי זכות הצבעה בדיוני מחלוקת.

אין לפתוח את ההצבעה עד אשר שני הצדדים לא יכתבו את טיעוניהם. בהתאם לויקיפדיה:מלחמת עריכה אין להוסיף או לגרוע מאופציות ההצבעה שסוכמו על ידי הצדדים ללא הסכמתם, אלא אם כן הבורר אישר את השינוי.

נהלי הצבעה זו

1. יש לבחור באחת האפשרויות.
2. האפשרות שתזכה במירב הקולות היא זו שתיבחר, גם אם לא צברה רוב מוחלט.
3. ניתן לציין אפשרות העברת קולות אוטומטית על ידי הוספת הטקסט "ואם לא, אז אפשרות X". במידה ויהיה טקסט כזה, קולות שניתנו להצעה עם מספר המצביעים הנמוך ביותר יועברו לאפשרות שציינו, עם נעילת ההצבעה. מצביעים שלא ציינו העברה מפורשות, במלל זה, הצבעתם תשאר באפשרות המקורית.
4. הצבעה זו מחייבת ותחול על כלל תבניות מדינות ארצות הברית, קיימות ועתידיות.

אפשרות ראשונה

תבניות מדינות ארצות הברית יופיעו בערכים הכלולים בהן אם לפחות שליש מהערכים כחולים או יש בהן 5 ערכים כחולים ומעלה

1. קריטריונים כמו שהתקבלו בפרלמנט על תבניות ניווט עונתיות. התבנית מוסתרת ואינה מפריעה כלל למי שלא נזקק לשירותיה. (ואם לא - אפשרות 2) חגי אדלר • שיחה • ל-71 ערי מיליונים אין עדיין ערך. קחו אחת! • י"ד באייר ה'תשס"ט • 08:08, 8 במאי 2009 (IDT)
2. - ואם לא - האפשרות השנייה. ברי"א • שיחה • י"ד באייר ה'תשס"ט • 10:05, 8 במאי 2009 (IDT)
3. בדיוק כמו ברי"א. כלומר - אם לא תתקבל אפשרות זו נא להעביר הצבעתי לחלופה 2. אני דווקא מוצא הגיון רב בנימוקיו של חגי אדלר לגבי עוצמתה והשפעתה של הצבעה בפרלמנט בנושא דומה. אני מקווה שחגי ידבוק ברצון הקהילה כפי שבא לידי ביטוי בפרלמנט גם בעניינים אחרים. ‏ PRRP ■ שו"ת 14:35, 9 במאי 2009 (IDT)
4. ואם לא - האפשרות השנייה. מיקיMIK • שיחה • מתקפת איכות/הודו - הצטרפו עכשיו! • 11:14, 10 במאי 2009 (IDT)
5. ‏YHYH ۩ שיחה • מיזם הכדורגל במדינות • 00:26, 12/05/2009
6. כמה שיותר אדום, יותר טוב, יכול לעודד אנשים לכתוב על הערכים החסרים --Adrory - שיחה 20:33, 13 במאי 2009 (IDT)

   מה הבעיה, אפשר למחוק גם את מה שיש כדי לעודד עוד יותר. נרו יאיר • שיחה • כ' באייר ה'תשס"ט • 16:15, 14 במאי 2009 (IDT)

אפשרות שנייה

תבניות מדינות ארצות הברית יופיעו רק בערכי המדינות עצמן; ניתן יהיה להוסיף אותן לערכים הכלולים בהן לאחר שיוכחלו לפחות 50% מהם.

# כשלעצמי אני מעדיף את האפשרות השלישית, אבל משבמהלך דיון הוצעה פשרה שמקובלת על רוב רובם של המשתתפים בו, יש להעדיף אותה. היה עדיף אם ההצבעה הזו היתה נחסכת מאיתנו. עידו • שיחה 08:13, 8 במאי 2009 (IDT)

#הצעתו של חגי איננה פשרה, אלא העמדה הקיצונית של הכללת התבנית בכל הערכים עם הקלה מינורית. 5 ערכים כחולים מתוך עשרות אדומים בתבנית - זה כלום. אין בינה ובין כוונת המחוקק מאחורי ההחלטה אודות תבניות ניווט עונתיות בספורט שום קשר. ואם לא אפשרות זו - השלישית. זהר דרוקמן - I♥Wiki‏ 11:56, 8 במאי 2009 (IDT)

1. ואם לא אז האפשרות השלישית. ברוקס • שיחה • המורשת העולמית. פשוט עולמית! 11:57, 8 במאי 2009 (IDT)
2. (או האפשרות השלישית) לפי גישת ברי"א סמי - שיחה 19:13, 8 במאי 2009 (IDT)
3. ‏Yonidebest Ω Talk‏ 01:04, 9 במאי 2009 (IDT)
4. כמו עידו. (או האפשרות השלישית) גאלוס - שיחה 16:40, 9 במאי 2009 (IDT)
5. אם לא - האפשרות הראשונה. ועדיף שהן תופענה מוסתרות בכל מקרה. טוסברהינדי (שיחה) 17:43, 9 במאי 2009 (IDT)
6. אם לא - האפשרות הראשונה. הציוני האחרון - שיחה 23:21, 9 במאי 2009 (IDT)
7. ואם לא אז האפשרות השלישית.ליז'אנסק - שיחה 13:29, 10 במאי 2009 (IDT)
8. ואם לא - האפשרות הראשונה. נרו יאיר • שיחה • ט"ז באייר ה'תשס"ט • 14:38, 10 במאי 2009 (IDT)
9. ואם לא - האפשרות השלישית. אמיר מלכי-אור - שיחה 21:52, 10 במאי 2009 (IDT)
10. לא באמת משנה לי בין האפשרות השניה והשלישית. מה שכן הייתי מוריד מהתבניות את ערכי המחוזות ומכניס ערכים רלוונטים אחרים כגון דגל המדינה, סמלה ועוד. וראו גם שיחת ויקיפדיה:תבנית#תבניות ניווט ארצות הברית. ‏עדיאל‏ 07:22, 11 במאי 2009 (IDT)
11. כמו עידו. דב ט. - שיחה 00:35, 12 במאי 2009 (IDT)
12. אם לא אז השלישית, וצריך לחשוב על הצעתו של עדיאל • עודד (Damzow) • שיחה • יש לך משנה ויקיפדית? 13:08, 12 במאי 2009 (IDT)
13. כמו עודד. הוצעה פשרה על ידי בירוקרט במטרה למנוע הצבעה שכזו ואני מכבד אותה. דרור - שיחה 23:29, 12 במאי 2009 (IDT)

אפשרות שלישית

תבניות מדינות ארצות הברית לא יופיעו בשום ערך עד שיוכחלו 50% מהערכים הכלולים בהן.

1. eman • שיחה • ♥ 08:13, 8 במאי 2009 (IDT) לא צריך לקדש כל תבנית. המידע על המחוזות יהיה הרבה יותר זמין בטבלה אחת בערך על המדינה (או בערך מורחב עבור מדינות גדולות מאוד) (ואם הצעה זו לא תקבל רוב, אז הצעה 2)
2. ‏Ori‏ • PTT‏ ע, עכ, עכו 08:18, 8 במאי 2009 (IDT)
3. אני חושב שבמקרה הזה אין שום תועלת בתבניות ניווט אדומות. למרות זאת, בדומה לעידו, גם אני הייתי מוכן לקבל את הפשרה של דרור אם זה היה מונע הצבעת מחלוקת ארוכה ומייגעת בנושא. אולם, מאחר שנגררנו להצבעה בכל מקרה אין לי אלה להצביע בעד האפשרות המועדפת בעיניי. (אם הצעה זו לא תקבל רוב, אז אני תומך בהצעה 2). יורי - שיחה 10:05, 8 במאי 2009 (IDT)
4. (או האפשרות השנייה) מלכת אסתר - שיחה 10:17, 8 במאי 2009 (IDT)
5. (או האפשרות השנייה) יוסאריאן • שיחה 11:36, 8 במאי 2009 (IDT)
6. (או האפשרות השנייה). אעיר שזו שיטה מוזרה - לא לכתוב, אבל להילחם על תבניות שלא ממלאות שום מטרה. על מי שאמר "להראות כאן מי הבוס" ליטול קורה מבין עיניו. ירון • שיחה 15:36, 8 במאי 2009 (IDT)
7. יש לחסום אותי על הצבעה זו שכן אני מצביע כאן רק בכדי לעורר מהומה. בשיחת התבנית תמכתי בפשרה. הטקטיקה בה מגיעים להצביע על עמדה קשוחה וקבלת הפשרה היא "הפסד" בהצבעה אינה מקובלת עלי. תומר א. - שיחה 18:54, 8 במאי 2009 (IDT)

   במידה ואפשרות זו לא תתקבל נא לא להעביר את הצבעתי לשום מקום, היא תשאר כאן לעולם ועד! תומר א. - שיחה 18:55, 8 במאי 2009 (IDT)

8. אלמוג 19:11, 8 במאי 2009 (IDT)
9. הידוען האלמוני - שיחה 14:24, 9 במאי 2009 (IDT) העדפה שנייה היא האפשרות השנייה
10. תבניות מיותר הן נגע רע. גילגמש • שיחה • ביקרת כבר במיזם היובל? 16:46, 9 במאי 2009 (IDT)
11. ‏Gridge ۩ שיחה 16:55, 9 במאי 2009 (IDT).
12. לדעת לברור את המוץ מן התבנ(ית). בוויקיפדיה יש כלל: לכל צעצוע יימצא מי שישחק בו. ‏Harel‏ • שיחה 17:02, 9 במאי 2009 (IDT)
13. (או האפשרות השנייה) מוטי - שיחה 23:27, 9 במאי 2009 (IDT)
14. האחד והיחיד - שיחה 23:33, 10 במאי 2009 (IDT)
15. ‏odedee • שיחה 23:36, 10 במאי 2009 (IDT)
16. עמרי • שיחה 23:39, 10 במאי 2009 (IDT)
17. לאחר שנוכחתי שהמטרה של קיום התבנית מקדש כל אמצעי, אפילו עריכה שיש בה כדי להטעות את הקורא. עידו • שיחה 13:55, 12 במאי 2009 (IDT)

    צר לי שהצבעה זו העבירה אותך על דעתך. עכשיו אתה גם משחזר (משחית?) עריכות מועילות, ובלבד שהתבנית תימחק. עיינו בשיחת תבנית:ניו יורק. חגי אדלר • שיחה • ל-71 ערי מיליונים אין עדיין ערך. קחו אחת! • י"ח באייר ה'תשס"ט • 13:58, 12 במאי 2009 (IDT)

    עידו, אני לא מבין את זה. הצבעה על סוגייה עקרונית צריכה להתבצע על יסוד שיקולי טובת ויקיפדיה, ובעקיפין טובת הציבור המעיין בויקיפדיה. האם אינך מוצא טעם לפגם בכך שלאחרונה אנשים מצביעים או משנים את הצבעתם כתגובה לפעולה ספציפית של משתמש ספציפי? אז פלוני עשה הא ואלמוני עשה דא. מה זה משנה? אתה יכול להעיר לפלוני, לבקר את אלמוני, לנזוף בפלמוני, לשנות את יחסך אליו ועדיין להצביע על פי שיקולי טובת ויקיפדיה. בברכה, ‏ PRRP ■ שו"ת 18:24, 12 במאי 2009 (IDT)

    אני מסכים, ולכן טוב שחזרתי לעמדתי המקורית, שכפי שאמרתי מלכתחילה, גם כשהצבעתי עבור האפשרות השניה (ואז זה לא הפריע לך) היא המועדפת עליי. עידו • שיחה 18:28, 12 במאי 2009 (IDT)

    נימוקיך המקוריים נראו לי שקולים, רציניים ומשכנעים. על כן מדוע שהצבעתך תפריע לי? ההצבעה הזו גם לא חשובה לי במיוחד, ולכן כפי שבוודאי שמת לב, אני לא מעורב בדיון או בהצבעה, לא מתייחס לנימוקיהם של אלה ולא מתווכח עם אלה. הדבר היחיד שהפריע לי הוא ששינית הצבעה בגלל עריכה של חגי. c'est tout. ‏ PRRP ■ שו"ת 18:34, 12 במאי 2009 (IDT)

    משום שבהצבעה לאפשרות השנייה העדפתי שיקולים פנים-קהילתיים על פני שיקולי טובת הקורא, שלדעתי מובילים בהכרח לאפשרות השלישית. עידו • שיחה 18:41, 12 במאי 2009 (IDT)

    פשרה ויקיפדית היא אפרוקסימציה מעולה לדעתו של הקורא הסביר. אבל רצונך כבודך. ‏ PRRP ■ שו"ת 18:49, 12 במאי 2009 (IDT)

18. קלודיה - שיחה 17:27, 12 במאי 2009 (IDT)
19. נניח ותבחר האופציה השנייה: בעוד חודשיים יגיע אחד חדש ויתחיל לשים את התבניות מבלי לדעת על הפשרה שהשגנו כאן, או שמחר יגיע מישהו עם פרשנות יצירתית שלא חשבנו עליה ולהחליט שהתבניות כן מתאימות בערכים מסוימים. כיוון שההבדל הוא רק מיקום התבנית בערך הראשי או כלל לא עד לאותו רף (50%), ושאם לא עדיין סביר שתהיה רשימה בערך (כך שמידע לא יאבד) - עדיף להסיר מכשול מפני עיוור ובמידת הצורך - לשחזר את התבנית. זהר דרוקמן - I♥Wiki‏ 22:02, 12 במאי 2009 (IDT)

תוצאות ההצבעה

• לאחר סיכום הקולות הוחלט ברוב של 19 לעומת 17 כי תבניות מדינות ארצות הברית לא יופיעו בשום ערך עד שיוכחלו 50% מהערכים הכלולים בהן. ברוקס • שיחה • המורשת העולמית. פשוט עולמית! 08:35, 15 במאי 2009 (IDT)