שיחה:אמנסטי אינטרנשיונל

אני חושב שראוי לשלב את זה בערך, תמיכתו של ראש אמנסטי בטאליבאן וב"ג'יהאד הגנתי" (כלומר: טרור). בברכה, MathKnight הגותי (שיחה) 11:44, 6 באפריל 2010 (IDT)

מסתבר שזה גרם מהומה גם בקרב קהילת פעילי זכויות האדם, כולל פעילים מוסלמים שראו את עמדת אמנסטי כיריה ברגל במאבק נגד טרור ודיכוי אסלאמסטי קיצוני. עוד על הפרשה אפשר לקרוא כאן. בברכה, MathKnight הגותי (שיחה) 22:46, 9 באפריל 2010 (IDT)

תקציר: אמנסטי הביע תמיכה בארגון Cageprisoners של מועזם בג שפועל בין השאר לטובת פעילי טרור מורשעים שנעצרו ומוחזקים בבית סוהר, ותומך בטאליבאן. כאשר גיטה שגהל - פעילת זכויות אדם הודית וראש חטיבת המגדר של אמנסטי - הביעה ביקורת על כך, היא הושעתה על ידי המזכ"ל קלאודיו קורדונה שגם התבטא ואמר שהוא לא רואה פסול ב"ג'יהאד הגנתי". שגהל זכתה לתמיכה רבה, כולל מסלמאן רושדי, שנרדף על ידי הקיצונים המוסלמים בעקבות פתווה שהוציאו עליו האייתולות מאיראן. בברכה, MathKnight הגותי (שיחה) 22:54, 9 באפריל 2010 (IDT)

הסבר לתבנית שכתוב

• "אמנסטי שולח קבוצה של חוקרים כדי לחקור את הטענה ביסודיות וללא משוא-פנים" - אולי
• יש רק אזכור בודד של ביקורת על הארגון
• אין מקורות לנתונים מספריים לגבי הצלחות הארגון - למשל "ביותר משליש מהמקרים, חל שיפור במצבו של האסיר"
• "בננסון הזדעזע כשקרא..." - לא מתאים בעיניי.

והתנסחויות דומות נוספות. אלעזר - שיחה 01:21, 13 באוקטובר 2010 (IST)

תיקנתי את הניסוח לגבי ההערה הראשונה וההערה האחרונה. הוספתי תבנית "דרוש מקור" לגבי הטענה אליה התייחסת בהערה השלישית. לגבי ההערה השנייה - לא ברור שיש כאן חוסר של ממש ובכל מקרה זו עילה להרחבת הערך ולא לשכתובו. על כן, לאחר התיקונים אני מסיר את התבנית. קרני 22:46, 11 בדצמבר 2010 (IST)

דחיית הצעה להיאבק באנטישמיות בבריטניה

המקור מצטט את הג'ואיש כרוניקל. בכתבה שם מצוטט דובר הארגון כאומר שההצעה נפלה עקב התמקדותה בנושא צר, בשעה שהארגון נלחם וימשיך להילחם באפליה על כל ביטוייה. לא שווה אזכור. שחזרתי לגרסה יציבה. שושושושון - שיחה 11:42, 29 באפריל 2015 (IDT)

התירוץ העלוב של דובר הארגון הוא לא עילה למחיקת האזכור לכך שאמנסטי דחה החלטה להילחם באנטישמיות. ‏MathKnight-at-TAU ✡ שיחה 15:39, 29 באפריל 2015 (IDT)

מצטרף לMathKnight-at-TAU --בן נחום - שיחה 17:36, 29 באפריל 2015 (IDT)

תומך בעמדת האביר. פעולה כזאת של הארגון נוגדת באופן מוחלט ומובהק את הגדרתו כארגון שמקדש זכויות אדם, וראוי ביותר לציין אותה בערך. תחי מדינת ישראל! • (שיחה) • אהמ • המורשת העולמית. פשוט עולמית! 21:40, 11 במאי 2015 (IDT)

כרגע יש רוב בדף השיחה להכללת האזכור. המתנגדים נמנעו ממענה לטענות התומכים באזכור. ‏ MathKnight ✡ (שיחה) 14:35, 15 במאי 2015 (IDT)

אני סופר שלושה מול שלושה. פספסתי משהו? שושושושון - שיחה 09:42, 17 במאי 2015 (IDT)

כן, שאתה עושה פיליבסטר מכוער ומתחמק מלענות לטיעונים של תומכי התוספת. ‏MathKnight-at-TAU ✡ שיחה 11:52, 17 במאי 2015 (IDT)

אל תבוא בטענות אלי. אני פתחתי הצבעת מחלוקת שהיתה יכולה להסתיים כבר לפני 6 ימים. שושושושון - שיחה 12:33, 17 במאי 2015 (IDT)

זה שאתה מגיב בדף השיחה הזה רק פעם בשבוע ונמנע מדיון זה לא בסדר. אפשר ללכת להצבעת מחלוקת (שהוקפאה לבקשת משתמש:Gilgamesh), אחרי שראיתי שדיון אתה לא מוכן לקיים. ‏MathKnight-at-TAU ✡ שיחה 12:41, 17 במאי 2015 (IDT)

חבל שאתה הופך את זה לעניין אישי. אני מגיב כשיש לי מה להגיד. כמוני, כמעט כל קהילת ויקיפדיה העברית לא הגיבה גם. אז כולם לא בסדר? שלושה משתמשים מסבירים לך שאין מקום בערך לאזכור הצעות שלא התקבלו. אתה לא מקבל את זה. זכותך. איזה דיון אפשר לקיים עם קיר? שושושושון - שיחה 12:50, 17 במאי 2015 (IDT)

רוב אלה שלא הגיבו גם לא מתנגדים לתוספת. לכל טענות המתנגדים השבתי (כולל שלך) ומאז לא קיבלתי כל מענה ענייני. כאשר ההצבעה הוקפאה היה רוב קטן לטובת אזכור ההחלטה. עושה רושם שאתה מורח את הדיון וגורר רגליים. ‏MathKnight-at-TAU ✡ שיחה 14:32, 17 במאי 2015 (IDT)

הניסיון לנחש את דעתם של אלה שלא התבטאו הוא אווילי. גורר רגליים? חלילה. כאמור אם זה היה תלוי בי כל הסאגה הזאת הייתה מסתיימת לפני שישה ימים. שושושושון - שיחה 15:11, 17 במאי 2015 (IDT)

אני רואה שהדיון לא זז לשום מקום. הנימוקים שלי ושל משתמש:בן נחום לגוף העניין (ההתנגדות של אמנסטי להיאבק באנטישמיות) לא זכו למענה. כנראה שאין מנוס מהצבעת מחלוקת. ‏ MathKnight ✡ (שיחה) 21:50, 18 במאי 2015 (IDT)

נימוקי בן נחום לאזכור העובדה שאמנסטי דחה הצעה להילחם באנטישמיות

הועבר מהצבעת המחלוקת שהושעתה:

• נדיר שהאסיפה של הארגון דוחה הצעה לקמפיין נגד גילויי שנאה כל-שהם. במהלך כל הועידה, ההצעה היחידה שנדחתה היא ההצעה האמורה לפעול נגד אנטישמיות. אין להעלים מידע מהקוראים שלנו. אנו נציג בפניהם את העובדות כהוייתם. את המסקנות (אליהם מתייחס התומך הנ"ל בהסתרת המידע מהקוראים) נשאיר להם.
• ההחלטה "זכתה" לגינויים חריפים מארגונים שנאבקים באנטישמיות. אפילו גוף ממלכתי של מדינת ישראל כמו הפורום לתיאום המאבק באנטישמיות הגדיר את האירוע ”ארגון אמנסטי לשמירה על זכויות אדם רושם היום פרק שחור מאוד בתולדותיו.”
• ה"הבהרה" של דובר הארגון אותה ציטט לעיל "תומך הצד הראשון", היא שקר שקל להפריך!
  באותה ישיבה הארגון קיבל את ההחלטות הבאות: התמודדות עם פטור מעונש בגואטמלה. פעילות נגד הפרת זכויותיהם של פעילים קולומביאנים, לרבות זכויותיו של מנהיג האיגודים המקצועיים Huber Ballesteros. קבוצת "מעצר מבקשי מקלט בבריטניה" (Asylum detention in the UK – AIUK) תחקור את המעצר הלא מוצדק בבריטניה של קורבנות עינויים וסחר בבני אדם. פעילות למען עובדי תעשיית הביגוד במדינות אסיה. מאבק למען זכויות אדם בסרי לנקה.
  כלומר, הארגון יאמץ כל החלטה ש"מתמקדת בהיבט צר", אלא אם כן זו החלטה למאבק באנטישמיות! בן נחום - שיחה 13:03, 4 במאי 2015 (IDT)

נימוקים נגד אזכור העובדה שההצעה נפלה

הועבר מהצבעת המחלוקת שהושעתה:

• אם נדווח על כל מה שקרה, לא יישאר מקום בדיסק למה שכן קרה. זועבי לא גינתה, אמנסטי לא הקימה וועדה, נתניהו לא בנה בתים בהתנחלויות וכו'. נשאיר בערך את הפרטים היבשים, וניתן לקורא לעסוק במשיכת הערך ימינה או שמאלה. אריה ה. - שיחה 17:13, 4 במאי 2015 (IDT)

  זה לא שאמנסטי רק לא נאבק באנטישמיות, זה שאמנסטי התנגד באופן פעיל להיאבק באנטישמיות. ‏MathKnight-at-TAU ✡ שיחה 17:06, 10 במאי 2015 (IDT)

• כמו אריה. לא ניתן לצפות מהארגון להקצות את משאביו לכל יוזמה שמועלית בפניו. הביקורת האינטרסנטית של גורמים יהודיים מובנת ואינה מקנה חשיבות. מה שכן, הערך מוטה וצריך לתקנו לפי הסטנדרטים המקובלים, לייחס את מטרת הארגון והגדרותיו אליו, ובפרק על הפעילות להתמקד בפעילויות של הארגון בפועל. בברכה, גנדלף - 10:43, 05/05/15

אבל היוזמה היחידה שהארגון התנגד אליה היא מלחמה באנטישמיות, ולא בגלל מחסור במשאבים. ‏MathKnight-at-TAU ✡ שיחה 14:22, 5 במאי 2015 (IDT)

היוזמה היחידה באותו מפגש. במקומה התקבלה הצעה להקים ועדה מייעצת למשטרת בריטניה בעניין מלחמה באנטישמיות, ועדה שבניגוד לקמפיין, לא עולה הרבה כסף. בברכה, גנדלף - 14:27, 05/05/15

גם את זה הם לא עשו אלא רק הציעו כדברי ריכוך. בפועל, אמנסטי לא עושה כלום כדי להיאבק באנטישמיות אלא נמנע באופן פעיל מלפעול נגדה או לגנות אותה (ולא, גינוי כללי רפה לאפלייה באשר היא זה לא נחשב. האם היית מקבל גינוי ליגאל עמיר מהצורה: "אני מגנה אלימות מכל הצדדים"? ברור שלא!). ‏MathKnight-at-TAU ✡ שיחה 17:06, 10 במאי 2015 (IDT)

לצורך האיזון, מצורף קישור לכתבה אחרת בקישור כאן http://news.walla.co.il/item/2857933 . לא הייתה כמובן הצעה להזכירה בערך. אני רק מציין. Danny-w • שיחה 17:59, 6 ביוני 2015 (IDT)

מחיקת ביקורת משרד החוץ על הארגון

גילגמש האם תוכל להסביר מדוע אתה מתנגד לתוספת ומדוע מחקת? על פניו התוספת בעלת חשיבות אנציקלופדית, אינה סובלת מהטיה חלילה אלא מביאה את דברי משרד החוץ כהוויתם (אם רוצים להוסיף את תגובת אמנסטי לדברי משרד החוץ כמובן שאין לי בעיה). בברכהמגבל - שיחה 10:07, 2 בפברואר 2022 (IST)

אגב, אם אתה חושב שהציטוט ארוך מידי או משהו כזה אני יכול להציע ניסוח שלא משלב ציטוט. נגיד: "בפברואר 2022 ביקר משרד החוץ דו"ח נגד התנהלות ישראל ביחס לפלסטינים, בטענה שהדו"ח חוזר על שקרים של ארגונים אנטישמיים ובכך הופך אמנסטי את עצמו לארגון לא לגיטימי [ואפשר להרחיב עוד: 'ואמר כי הסניף הבריטי של אמנסטי סובל מהטיה אנטישמית']". מגבל - שיחה 10:15, 2 בפברואר 2022 (IST)

כי אני לא חושב שאנחנו צריכים לתת במה לביקורת שנאמר אד הוק כלפי דוח מסוים. הערך מציג קודם כל את הארגון או את האירוע או את האישיות שהוא מסקר. ביקורת זה חלק בעייתי מאוד ועדיף להמנע. זה לא בגלל אורך הטקסט שכתבת, אלא התנגדות מהותית לעצם אזכור העניין. גילגמש • שיחה 10:27, 2 בפברואר 2022 (IST)

עניין נקודתי (למרות שיעשה כמה כותרות ביום-ומיים הקרובים). אין צורך לאזכר בערך. Eladti - שיחה 10:29, 2 בפברואר 2022 (IST)

אילו משרד החוץ היה מבקר רק את הדו"ח הייתי מקבל את טענותיכם שיש כאן עניין נקודתי. אבל משרד החוץ טוען שאמנסטי 'לא לגיטמי' ורומז שפועל ממניעים אנטישמיים, ואומר מפורשות שסניף בריטניה סובל מאנטישמיות. לכן ברור שיש כאן ביקורת כללית על הארגון. או לכל הפחות ביקורת על סניף בריטניה. האם יש מקום להכניס ביקורת כה חריפה של משרד החוץ על סניף גדול ומרכזי של אמנסטי? לא מבין למה לא. מגבל - שיחה 10:36, 2 בפברואר 2022 (IST)

שנית, מה פירוש 'ביקורת זה חלק בעייתי מאוד ועדיף להימנע'? סוף כל סוף ישנם עשרות ויותר ערכים שמכילים בתוכם כותרת של ביקורת (אם צריך אתן דוגמאות, מניח ששניכם בקיאים יותר ממני בזה), ואני מנסה להכניס כאן רק ביקורת מקצועית, וגם זה בצורה מדויקת. אם אתם מעדיפים, אפשר גם להכניס פשוט שורה על הדו"ח והביקורת לא תחת הכותרת 'ביקורת'. אולי תחת כותרת שעוסקת ביחס של אמנסטי למדינת ישראל או כותרת שעוסקת בפעילות אמנסטי בריטניה (ואז יהיה אפשר להכניס שם את הטענות של הסניף שישראל רצחה את ערפאת). מה דעתכם? מגבל - שיחה 10:41, 2 בפברואר 2022 (IST)

בערך המתאר את "אמנסטי" אי אפשר להתעלם מהדו"ח שפורסם אתמול, ולכן הוספתי לערך שני משפטים המתארים את הדו"ח ומשפט אחד על תגובת ישראל. בנפרד אפשר להמשיך בדיון על עמדת ישראל כלפי אמנסטי. דוד שי - שיחה 11:08, 2 בפברואר 2022 (IST)

תודה @דוד שי העריכה שלך יפה ואני תומך בה. אני רק חושב שמן הראוי להסביר לפחות בשלוש מילים מהי הביקורת על הדו"ח, כשם שהסברת מה כתוב בדו"ח. אחרי הכל תגובת משרד החוץ אינה רק תגובה לקונית על כך ש'משרד החוץ דוחה את הטענות' אלא פסילה לגופו של הארגון. אולי נכתוב "משרד החוץ הישראלי דחה את הדו"ח ומתח ביקורת על "אמנסטי" על כך שהוא נגוע באנטישמיות/ממחזר שקרים ושולל את הלגיטמציה של ישראל כמדינה יהודית". אולי הניסוחים שלי עדיין נשמעים קצת 'רגשיים', מה אעשה, כך הייתה תגובת משרד החוץ... אולי יש לך הצעה טובה יותר? מגבל - שיחה 11:16, 2 בפברואר 2022 (IST)

דיווח עובדתי על הדוח זה בסדר. גילגמש • שיחה 11:17, 2 בפברואר 2022 (IST)

אני לא רואה צורך להרחיב כאן בעניין הביקורת של משרד החוץ. מי שהיא חשובה לו יוכל לקרוא את האסמכתא שבסוף הפסקה. דוד שי - שיחה 11:49, 2 בפברואר 2022 (IST)

אני מבין, אם כך לא הגענו להסכמה. אני עדיין עומד על דעתי שהביקורת חסרת התקדים הזאת דורשת פירוט.

אולי באמת אנסה לגבש כותרת שלמה שתעסוק בעמדת ישראל כלפי אמנסטי, ותנסה לתת תמונה מקיפה יותר מאשר התייחסות אחת לדו"ח.מגבל - שיחה 11:58, 2 בפברואר 2022 (IST)

האמנם חסרת תקדים? האם היה מקרה שבו ישראל קיבלה בהבנה ביקורת של אמנסטי (או ארגון אחר כלשהו) על יחסה לפלסטינים? התגובה של ישראל במקרה הנוכחי היא כל כך שגרתית, שאפשר לתכנת מחשב שימסור אותה בפעם הבאה. דוד שי - שיחה 17:37, 2 בפברואר 2022 (IST)

@דוד שי אם כך הם הדברים הרי שללא כל ספק דרושה פסקה מפורטת על כך, כי מדובר בביקורת מהותית ולא ביקורת 'אד הוק לדו"ח' כפי שהוצע כאן. לפי מה שאתה אומר אתה אמור לתמוך בהכנסה של התגובה כבר עכשיו גם ללא מחקר מפורט. אם מדינת ישראל רואה בארגון הזה ארגון לא לגיטימי ואנטישמי (בין אם זה נכון ובין אם לא) העובדה הזאת היא בעלת חשיבות אנציקלופדית מהמעלה הראשונה. ראה למשל ביקורת פחותה בחשיבותה בהרבה מביקורת של משרד החוץ, בדף של עמותת רגבים: רגבים (עמותה)#פולמוס סביב מגורי אנשי העמותה. מגבל - שיחה 20:18, 2 בפברואר 2022 (IST)

ככלל, אני מתקשה להבין את הנרטיב של אנשים שדוחפים בכל מקום אפשרי ביקורת על ישראל, ומתעלמים מעמדת ישראל... למעשה ברור שדברי מגבל צודקים ויש להביא כאן את הדברים. יושב אוהל • שיחה • ב' באדר א' ה'תשפ"ב 22:10, 2 בפברואר 2022 (IST)

אנחנו לא עוסקים כאן "בכל מקום אפשרי", אלא באמנסטי. זהו ערך על אמנסטי, ולכן הוא מביא את המידע על אמנסטי. עמדת ישראל אינה מוסתרת, שהרי כתוב "משרד החוץ הישראלי דחה את הדו"ח ומתח ביקורת על 'אמנסטי' והאשים אותו באנטישמיות". אני לא רואה צורך להרחיב על עמדת ישראל מעבר לכך, כשם שאיני רואה צורך להרחיב על הדו"ח של אמנסטי מעבר לשני המשפטים שבערך. אם נרחיב בתגובת ישראל, יהיה צורך להרחיב גם בטענות אמנסטי. דוד שי - שיחה 05:55, 3 בפברואר 2022 (IST)

@דוד שי לא ראיתי שהתווספו המילים 'האשים אותו באנטישמיות', כפי שכעת כתבת. אם כך, I REST MY CASE, מבחינתי זה ניסוח בסדר גמור, ואין לי צורך להמשיך לדון עליו. מגבל - שיחה 08:31, 3 בפברואר 2022 (IST)

תמיכת ארגוני זכויות אדם ישראליים באמנסטי אינטרנשיונל

לאחר הדיווח על דו"ח אמנסטי הטוען שבישראל מתקיים אפרטהייד כלפי ערבים, ותגובת משרד החוץ, הוספתי את הפסקה הבאה:

ארגוני זכויות אדם בישראל פרסמו הודעת תמיכה באמנסטי אינטרנשיונל: "אנו דוחים בלב שלם את הרעיון לפיו דו"ח אמנסטי אינטרנשיונל הוא חסר בסיס, מפלה את ישראל או נובע מעוינות אנטישמית," נאמר בהצהרה, עליה חתמו אופק - המרכז הישראלי למדיניות ציבורית, במקום, בצלם, גישה - מרכז לשמירה על הזכות לנוע, הוועד הציבורי נגד עינויים בישראל, הורים נגד מעצרי ילדים, המוקד להגנת הפרט, הקרן למגיני זכויות אדם, חקל - ברית להגנה על זכויות אדם, יש דין, לוחמים לשלום, עדאלה, רופאים לזכויות אדם ושוברים שתיקה. (מקור: [1])

הקטע נמחק על ידי MathKnight בטענה שאלה אינם ארגוני זכויות אדם אלא ארגוני שמאל רדיקלי. (לפני כן הוא ניסה לשנות את הניסוח ל"ארגוני שמאל רדיקלי", ניסוח לא מדויק ולא אנציקלופדי).

לדעתי חשוב לכלול את הודעת התמיכה הזו בערך. בלעדיה יש רק את תגובת משרד החוץ, ועלול להיווצר רושם שזו התגובה היחידה לדו"ח. כן, אפשר לצמצם את אורך הרשימה. -- ‏גבי‏ (שיחה | תרומות) 23:15, 10 בפברואר 2022 (IST)

ראשית, לא מדובר בארגוני זכויות אדם, אלא בארגוני שמאל רדיקלי שחלקם שוללים את זכות קיומה של מדינת ישראל וחלקם אף תומך באלימות נגד ישראלים (חיילים, שוטרים ומתנחלים, וחלק גם נגד אזרחים). להגדיר אותם כארגוני זכויות אדם זה שגוי (הרבה יותר מלא מדויק). שנית, הם לא מייצגים את הציבור בישראל אלא מיעוט ולכן אין לתת לדעתם משקל יתר או להציג אותם כרוב נייטרלי. – ד"ר MathKnight ✡ (שיחה) 23:31, 10 בפברואר 2022 (IST)

אף אחד לא הציג אותם כרוב או כנייטרליים. אפשר להימנע מקיטלוגים ולכתוב את הפסקה הקצרה הבאה: מספר ארגונים בישראל, בהם עדאלה, בצלם ושוברים שתיקה, פרסמו הודעת תמיכה באמנסטי אינטרנשיונל בה נאמר: "אנו דוחים בלב שלם את הרעיון לפיו דו"ח אמנסטי אינטרנשיונל הוא חסר בסיס, מפלה את ישראל או נובע מעוינות אנטישמית." -- ‏גבי‏ (שיחה | תרומות) 23:46, 10 בפברואר 2022 (IST)

בין אם מקצרים את הרשימה או מציגים אותה במלואה, יש לכתוב "ארגוני זכויות האדם". מטרתם המוצהרת - שמירה על זכויות האדם ודיווח על הפרתן - עונה בדיוק על ההגדרה. חוץ מזה, מובן שיש לכלול את הביקורת, מהטעם שפירט גבי: זו אינה התגובה היחידה לדו"ח. בוסתן - שיחה 04:43, 12 בפברואר 2022 (IST)

חשוב לתת את רשימת הארגונים ששיצאו להגן על דו"ח אמנסטי. אין צורך לקבוע בערך שלפנינו שהם ארגוני זכויות אדם, בכך יעסקו הערכים העוסקים בארגונים אלה, שלא כולם (למשל "לוחמים לשלום") ארגוני זכויות אדם. דוד שי - שיחה 05:22, 12 בפברואר 2022 (IST)

אני מסכים עם דוד שי. לא יודע אם צריך להציג רשימה אבל בהחלט כדאי לתת דוגמאות אחדות. חשוב לציין בפני הקורא מי תומך בארגון אמנסטי אינטרנשיונל. הקורא יסיק כבר את מסקנותיו בעצמו. גילגמש • שיחה 05:41, 12 בפברואר 2022 (IST)

נמצאו קישורים חיצוניים שצריכים תיקון (אפריל 2024)

שלום,

מצאתי קישור חיצוני אחד או יותר באמנסטי אינטרנשיונל שזקוק לתשומת לב. אנא קחו רגע כדי לבדוק את הקישורים שמצאתי ולתקן אותם בערך אם נדרש. מצאתי את הבעיות הבאות:

• http://www.irishnews.com/notices/livesremembered/2018/09/29/news/sir-louis-blom-cooper-campaigning-lawyer-had-strong-links-with-northern-ireland-1443623/ נמצא כקישור שבור. מומלץ להוסיף https://web.archive.org/web/20210511220955/https://www.irishnews.com/notices/livesremembered/2018/09/29/news/sir-louis-blom-cooper-campaigning-lawyer-had-strong-links-with-northern-ireland-1443623/ לכתובת המקורית.

כאשר תסיימו לערוך את השינויים הנדרשים, אנא בקרו בדף השו"ת למידע נוסף לתיקון בעיות עם הקישורים לעיל.

הודעה זו תופיע רק פעם אחת לקישורים אלו.

בידידות.—InternetArchiveBot (דווח על באג) 05:59, 30 באפריל 2024 (IDT)