שיחה:הגאון מווילנה

ארכיונים

• ארכיון 1

תיקון

שלום,תיקנתי קצת את הטקסט לגבי אשתו חנה,ושהיו לו במהלך חייו שתי נשים,זה יועיל לקוראים,תודה --46.116.220.69 17:21, 16 באוקטובר 2013 (IDT)

לטעמי הנוסח הקודם עדיף. דוד שי - שיחה 19:14, 16 באוקטובר 2013 (IDT)

קטע לא מובן

מישהו מוכן להסביר לי את הקטע הבא?

” לפי המסופר בספר קול התור, בראש השנה שנת הת"ק (1739) החל הגאון בעיסוק גלוי בתורת הנסתר. הוא חשף את שיטתו בעניין הגאולה על פיה בשנה זו מתחיל בוקרו של ה"יום הששי" של העולם, בו יש להתחיל את ההכנות לקראת השבת בה תהיה הגאולה השלמה. חשבון זה מסתמך על דברי הגמרא במסכת סנהדרין {דף לח/ב) על פיה סך כל ימי העולם עד לגאולה השלמה ששת אלפים שנה. הגאון החשיב כל אלף שנים כיום אחד, על פי הפסוק "כי אלף שנים בעיניך כיום אתמול כי יעבור" (תהלים צ'4), ומכאן ששנת חמשת אלפים וחמש מאות לבריאת העולם היא בוקרו של היום השישי. כשם שההלכה קובעת שיש להשכים ביום ששי ולהכין את צורכי השבת, כך על פי דברי הגאון יש להתכונן ל"שבת" של העולם באופן מעשי החל מ"בוקרו של היום הששי". לפי חשבון זה התברר כי שנת הקמת המדינה שנת תש"ח לאלף השישי אכן מעוגנת באותו מדרש "חמישית עמד על רגליו" שהרי 5/12 מחמש מאות שווה ל-208 כך שאם נוסיף 208 לבוקרו של היום השישי (שנת 500 לאלף השישי) נקבל 708 שהיא שנת ה'תש"ח. יתר על כן תלמידיו מציינים כי הוא התייחס ליום כ' בעומר כיום מיוחד^{[דרוש מקור]}, כיוון שבו נמצא הצרוף הקבלי יסוד שבתפארת. היום ה-20 בספירת העומר הוא ה' באייר יום הקמת המדינה.” --בברכה, טישיו - שיחה 03:08, 15 בפברואר 2011 (IST)

איזה נקודה לא מובנת?אמריה - שיחה 03:45, 15 בפברואר 2011 (IST)

מה החשבון של 5/12 מחמש מאות? בברכה, טישיו - שיחה 05:22, 15 בפברואר 2011 (IST)

לא הבנתי מה לא מובן? העולם קיים ששת אלפים שנה, האלף השביעי הוא העולם הבא, והוא מקביל לימי השבוע, כל יום הוא אלף שנה [יומו של הקב"ה כמו אצל אדם הראשון], והאלף השביעי כמו שבת [מעין עולם הבא], אחרי חמשת אלפים שנה הגענו ליום השישי, 500 שנה הם לילה ומשנת ת"ק מתחיל היום. אגב, הרמב"ן גם ערך חישוב זה אך חישב רק את היום ולא את הלילה ולכן ראה את הגאולה קרוב לזמנו. אמריה - שיחה 14:25, 15 בפברואר 2011 (IST)

לא הבנתי את החשבון ההופך את תש"ח לשנה מיוחדת בברכה, טישיו - שיחה 21:10, 15 בפברואר 2011 (IST)

שם משפחתו

שם משפחתו אינו לנדוי, כפי שצוין בערך, ולכן מחקתי אותו. לא היה לו שם משפחה כלל, כמו לרוב היהודים באותה תקופה. השם לנדוי אומץ על ידי נינו אלעזר לנדוי. זה היה שם משפחתה של אמו, שלא הייתה מצאצאי הגר"א. לפעמים מוצאים בכתובים ששם משפחתו הוא קרמר, וזאת בעקבות סבו ר' משה קרמר. אך גם זה איננו נכון, כי קרמר הננו עיסוק (חנווני) ואינו עובר בירושה. --חנן פישר - שיחה 23:13, 8 ביוני 2011 (IDT)

מסכים עם האמור. ‏DGtal‏ 00:14, 9 ביוני 2011 (IDT)

לי ידוע ששם משפחתו הוא לנדא או לנדוי, וכן בערך עצמו כתוב ש: "אביו, רבי שלמה זלמן לנדָי" כלומר כבר לאביו קראו לנדי. נראה שצריך לבדוק את העניין Nech - שיחה 14:04, 21 ביולי 2015 (IDT)

אכן גם שם אביו לא נראה שהיה לנדא או לנדי. כפי הנראה היתה שם משפחתו, וכן שם משפחת אביו, "קרמר" כשם משפחת זקנו ר' משה קרמר (שהיה אבי אבי אביו). כך היא בויקישיבה וכן בחב"דפיה, לעומת זה לא מצאתי שום מקור ששם אביו יהיה לנדא. --Yisroel Tech - שיחה 20:58, 22 בספטמבר 2016 (IDT)

שיניתי בתולדותיו לקרמר ומישהו משחזר את זה ללנדי. חיפשתי בכל מקום ולא מצאתי אף אחד שיקרא את אביו בשם לנדי (אף ספר אחד באוצר החכמה, או בלוגר אחד, בעת שהרבה קורין אותו קרמר, ובודאי שזה היה שם משפחת זקינו מצד אביו). אם אתה לא מרוצה מ"קרמר" אזי שיהיה הלי שם, אבל אין שום פשט להניח שם לנדי. --Yisroel Tech - שיחה 21:47, 22 בספטמבר 2016 (IDT)

אין שום משקל לחבדפדיה או לויקישיבה. אם יש לך מקור אמין, ועדיף אקדמי, הצג אותו. באותה מידה גם אין מקום לכתוב לנדי ללא מקור. נרו יאיר • שיחה • י"ט באלול ה'תשע"ו • 23:02, 22 בספטמבר 2016 (IDT)

אני מבין מה שאתה אומר. (אבל אני לא מבין מה נקרא מקור אמין?) אז שימחקו את לנדי? --Yisroel Tech - שיחה 23:11, 22 בספטמבר 2016 (IDT)

מחקתי את לנדי. מקור אמין - דברים שכתב מישהו בר סמכא בנושא כזה. נרו יאיר • שיחה • י"ט באלול ה'תשע"ו • 23:16, 22 בספטמבר 2016 (IDT)

תורה. השאלה שלי - לא נוגע לנושא זה - הינו מי מחליט מי הוא בר סמכא? --Yisroel Tech - שיחה 23:26, 22 בספטמבר 2016 (IDT)

אין כללים מוחלטים, אבל יש שיקול דעת הגיוני. מובן מאליו שכותבים אנונימיים ברשת אינם ברי סמכא, ואילו חוקרים מובהקים של תחום מסוים כן. נרו יאיר • שיחה • י"ט באלול ה'תשע"ו • 23:32, 22 בספטמבר 2016 (IDT)

מובן, תודה. עכשיו מצאתי ממומחה בנושא, שהוצא לאור ספר באנגלית "Eliyahu's Branches, the Descendants of the Vilna Gaon and His Family", שאכן כותב שלא היה להגאון שם אחרון Kremer – the Vilna Gaon had no Surname --Yisroel Tech - שיחה 02:27, 23 בספטמבר 2016 (IDT)

קישור שבור שהוצא

אלי אשד, [%95%D7%99%D7%9C%D7%A0%D7%94-%D7%95%D7%94%D7%9E%D7%95%D7%A1%D7%93 הגאון מוילנה והמוסד], באתר של אלי אשד

נשמע כמו תעמולה ולא ערך אנציקלופדי

הערך כולו נשמע ככתבה תעמולתית בעיתון חרדי ולא ערך אנציקלופדי.

”היה גדול במקרא, בתלמוד ובקבלה, פוסק מקורי ומרכזי, ובקיא בכמעט כל המדעים. אגדות רבות נכרכו בשמו, והעם היהודי מתייחס אליו עד היום באהבה, הערצה וביראת כבוד.”.

בקיא בכמעט כל המדעים? יש הוכחות, סימוכים? הכיר את הפיזיקה של ניוטון? הביולוגיה של ליניאוס? המתמטיקה של דקארט? (כולם בני זמנו או קודמים לו)

והעם היהודי כולו מתייחס אליו באהבה, הערצה ויראת כבוד? כולל החסידות? כולל חילונים? אתאיסטים? ―סם לאורי (שיחה | תרומות | מונה) לא חתם ‌ 00:00, 10 בינואר 2000 (IST)

משוב מ-27 באוגוסט 2012

ערך על הפנים. כתיבה חרדית נבובה ומעריצה, הכל ססמאות חסרות כל התייחסות היסטורית אובייקטיבית. מה עם ספר איל משולש על המתמטיקה? הודעה זו נכתבה באמצעות מערכת המשוב. 
85.64.233.233 23:50, 27 באוגוסט 2012 (IDT)

הספר נזכר בערך על ספריו, אך יש מקום להרחיב. אם יש לך הצעות ספציפיות לתיקון ולא סיסמאות כלליות, נשמח לשמוע ולתקן. ‏DGtal‏ 04:01, 9 בספטמבר 2012 (IDT)

ווילנה ולא וילנא?

לא עדיף לכתוב כמו שכתוב בכל הספרים והוצאות דפוס, "וילנא", ולא "ווילנה"?--176.13.182.184 20:28, 8 בספטמבר 2012 (IDT)

על פי רוב משתמשים בצורת הכתיב המודרנית יותר. ‏DGtal‏ 04:01, 9 בספטמבר 2012 (IDT)

אלא אם כן מביאים ציטוט ישיר או שם מוסד או ספר.--Act - שיחה 10:17, 9 בספטמבר 2012 (IDT)

שם משפחתו

מישהו יודע משהו על אמינות שם משפחתו קרמר? ר'ובן • שיחה • י"א בתשרי ה'תשע"ג 23:35, 26 בספטמבר 2012 (IST)

למיטב זכרוני זה לא שם משפחתו ולא היה לו שם משפחה, בדומה לרוב יהודי אותה תקופה. אביו כנראה כונה קרמר ע"ש מקצועו, אך זה לא היה כינוי שעבר לצאצאיו. ‏DGtal‏ 02:07, 27 בספטמבר 2012 (IST)

אני שמעתי ששם משפחתו היה על שם המקצוע של אשתו, אך אני לא יודע עד כמה זה אמין. ר'ובן • שיחה • י"א בתשרי ה'תשע"ג 12:27, 27 בספטמבר 2012 (IST)

משוב מ-5 באוקטובר 2012

לי שלא הכיר מעבר לשם דבר. לאחר בדיקת מראה המקום יש בליבי ובפי תודה לעורכי הערך. היום ביום פקודתו של ההגר״א זכיתי להתקרב במעט ולהכיר קיצור מהלך חיו. תהיו ברוכים.  הודעה זו נכתבה באמצעות מערכת המשוב. 
94.159.188.221 09:37, 5 באוקטובר 2012 (IST)

הסתפקות במועט

באיזה עוד קריטריונים הגאון מוילנא הסתפק במועט? הודעה זו נכתבה באמצעות מערכת המשוב. 
109.67.211.107 17:32, 5 בפברואר 2013 (IST)

קישור שבור

במהלך מספר ריצות אוטומטיות של הבוט, נמצא שהקישור החיצוני הבא אינו זמין. אנא בדקו אם הקישור אכן שבור, ותקנו אותו או הסירו אותו במקרה זה!

• http://www.geocities.com/proptrek/sdrolm01.html
  • In הגאון מווילנה on 2011-11-22 22:15:09, 410 Gone
  • In ספרי הגר"א on 2011-11-23 02:33:50, 410 Gone
  • In הגאון מווילנה on 2011-11-27 23:37:23, 410 Gone
  • In ספרי הגר"א on 2011-11-28 01:00:13, 410 Gone
  • In הגאון מווילנה on 2012-01-20 04:16:16, 410 Gone
  • In הגאון מווילנה on 2013-05-03 23:11:02, 410 Gone

--Matanyabot - שיחה 02:11, 4 במאי 2013 (IDT)

קישור שבור 2

במהלך מספר ריצות אוטומטיות של הבוט, נמצא שהקישור החיצוני הבא אינו זמין. אנא בדקו אם הקישור אכן שבור, ותקנו אותו או הסירו אותו במקרה זה!

• http://www.geni.com/people/Eliyahu-Vilna-Gaon-G-RA/377233260970005800
  • In הגאון מווילנה on 2013-12-20 06:09:51, HTTP Redirect Loop: [1] -> [2] -> [3]
  • In הגאון מווילנה on 2013-12-30 17:19:21, HTTP Redirect Loop: [4] -> [5] -> [6]

--Matanyabot - שיחה 19:19, 30 בדצמבר 2013 (IST)

בקשה להפניות מדוייקות

אשמח ואודה מאוד אם יוספו הפניות מדוייקות למכתביהם של הגר"א ואדמוה"ז המוזכרים במאמר אודות היסוד התיאולוגי של המחלוקת

הערך הזה צריך להיות ערך מומלץ - או ברמה מתאימה להמלצה

הערך הזה אמור להיות מומלץ, נכתבו עליו ספרים ומאמרים רבים, ואפשר לומר שהוא אחת הדמויות הנחקרות במדעי היהדות. כרגע חסר בערך מידע רב, והפרופורציות בין ביוגרפיה להגות וכו' לא נכונות. אשמח לרכז כאן הערות בדבר חוסרים בערך. מי ששם לב למשהו שחסר לו, מוזמן לרשום זאת כאן לצורך טיפול עתידי. ביקורת - שיחה 00:23, 26 באפריל 2015 (IDT)

אח הגר"א רבי יששכר בער - חתנו של רבי אשר גינזבורג מפרנסי וילנא

משתמש:נרו יאיר אמת שאצלנו כולם נכבדים, אך ראיתי לנכון להזכיר את חמיו מאחר שהיה מהפרנסים היותר מפורסמים ופעילים בוילנא, ראה עליו: בכתבי הגאונים (הרב החוקר רבי צבי הירש הורוביץ (דרזדן)) עמ 11 הערה [י] (למשל: "...ראש ומנהיג ופרנס העיר וגבאי צדקה בווילנא..."). לגבי תאריך פטירתו של רבי יששכר בער כמדומני שראוי להשאיר. לכאורה היה ראוי לערך לעצמו (היה לי לפלא שעד היום כלל ולא היה מוזכר בערך) - ועד שיכתב לפחות שיהיה עליו קצת פרטים. אשמח במידה ומשתמש:ביקורת יוכל להביע את דעתו בנידון. תודה וברכה יוני קרלי - שיחה 00:23, 12 ביולי 2017 (IDT)

ביטויים נמלצים כמו "ראש ומנהיג ופרנס העיר" יוצרים רושם של "מנכבדי". אני לא בקיא באדמיניסטרציה של הקהילה היהודית בוילנה אז, אבל די ברור לי שעל הדלת של המשרד שלו לא היה כתוב "ראש ומנהיג ופרנס העיר". אולי גבאי צדקה. עלינו להשתדל לא ליצור רושם, אלא לתאר עובדות יבשות כהווייתן. אם יש לו תפקיד רשמי - נא לציין. אם אין - לא נמציא לו כדי להראות שהוא נכבד. תאריכי פטירה - מקובל לעתים לשים של האישה. בדרך כלל לא שמים גם של הילדים, ודאי לא של האחים והמחותנים ושאר אנשים הנזכרים בערך, גם אם אין להם ערך אחר. אולי אפשר לציין בהערת שוליים היכן אפשר למצוא מידע נוסף על האח. נרו יאיר • שיחה • י"ח בתמוז ה'תשע"ז • 10:42, 12 ביולי 2017 (IDT)

מסכים לגבי התואר "נכבד" - אשמח במידה ותעזור לי למצוא הגדרה טובה יותר, אך כמדומני שחבל להתעלם ממנו לחלוטין. רבי צבי הירש הוא מהברי סמכא הגדולים בתחום והתיאור שלו על הדמות נותנת אנדקציה לאדם פעיל ומוערך מאוד. מסתבר שאם היה חי היום היה עליו ערך כעסקן או משהו כזה.

אולי את הפרטים נשאיר להערות שולים? כך:

אח נוסף, רבי יששכר בער , היה חתנו של רבי אשר גינזבורג וחמיו של רבי יעקב כהנא תלמיד הגר"א .

אגב, אם כבר מדברים אומר: אינני מאשים אף אחד - כמובן, אך צר לי שהערכים על חיי עם ישראל ב 400 שנה האחרונות (שזה כולל: ערים, עיירות, רבנים, חיי קהילה ועוד) - מוזנחים קצת, היחיד כמעט שאני רואה שמטפל בהם כיום הוא ביקורת ועל כן ביקשתי את חו"ד. חבל, היות ויש המון חומר (באופן יחסי) על תקופה זו וברובו לא מוצא את מקומו כאן. כמדומני שחתום זה חשוב לאין ערוך מערכים על נושאים אקטואלים שבסופו של דבר ההיסטוריה תשפוט אותם. אני די איטי וחושב 300 פעם לפני כל עריכה ולא חושב שאכול להפוך את המגמה. אוכל רק לקוות שיבואו זריזים ממני ויפנו את האנרגיות לתחום זה. בברכה. יוני קרלי - שיחה 12:54, 12 ביולי 2017 (IDT)

א. אני חושב שישנם כמה וכמה ברי סמכא גדולים יותר, ובעיקר כאלה שמדייקים בתארים ובפרטים. ב. אני מתנגד לשנת פטירה גם בהערת שוליים. במקום זה אפשר לכתוב ערכים - אם אכן עוברים את רף החשיבות. ג. מסכים לגמרי שחסרים ערכים, ביקורת, כמו כולנו, עושה מה שהוא יכול. נרו יאיר • שיחה • י"ח בתמוז ה'תשע"ז • 13:03, 12 ביולי 2017 (IDT)

א. מי לדעתך בר סמכא גדול ממנו? אשמח שתפנה אותי. אתה רומז שהוא לא מדייק בפרטים? אני קצת מצוי בתחום. הוא מצוטט בכל כך הרבה מקומות, ולא שמעתי טענה כזו נגדו. ברור שאין מי שחף מטעות - אך מדברך ניתן להבין שזה משהו סידרתי? אפשר לקבל דוגמא? ב. לא כל כך מבין את העיקרון הזה (שנת פטירה נותנת אינדקציה לאיזה תקופה אדם זה משויך. אני משתמש בזה המון) אבל ניחא. לגבי ערכים: אני חושב שרבי יעקב כהנא תלמיד הגר"א - ודאי זכאי לערך. רבי יששכר בער - מסופקני. רבי אשר - לא (אם כי ברף החשיבות של רבנים ועסקנים בני דורנו - היו עוברים גם האחרונים) ג. חס ושלום - שלא יהיה משמע שבאתי בטענות לאף אחד (ודאי שלא לביקורת). פשוט הבעתי את כאבי. יוני קרלי - שיחה 13:43, 12 ביולי 2017 (IDT)

א. חוקרים מפורסמים יותר של הגר"א. למשל אטקס שכתב עליו ספר. לא אמרתי על הרב הורביץ שום דבר פסקני, אני בכלל לא מכיר את הכתיבה שלו. כן אמרתי שדי ברור לי שהניסוח שהבאת ("ראש ומנהיג ופרנס העיר") אינו תיאור מדויק של תפקידו הרשמי. ב. אין צורך באינדיקציה מתי חי אחיו של מושא הערך. הקורא מבין מעצמו שלא מדובר במאה ה-21 או במאה ה-3 לפני הספירה. בדרך כלל בכלל לא מזכירים אחים בשמותם. נרו יאיר • שיחה • י"ח בתמוז ה'תשע"ז • 17:10, 12 ביולי 2017 (IDT)

א. כתבת: "ובעיקר כאלה שמדייקים בתארים ובפרטים" - משמע שהוא לא מדייק. להאשים כך אדם, בפרט שאתה מסתמך על ציטוט שלי - זה לא מכובד. ב. אטקס חוקר מצוין, אך ההשוואה איננה במקום. כתבי הגאונים ושאר ספריו של הורוביץ משמשים כמקור למחקרים וחוקרים כדוגמת אטקס, וכמקור הם נחשבים אמינים מאוד (בשונה מאחרים. ראה למשל כאן). בפרט שבנושא ספציפי עליו אנו מדברים זה ממש לא אותו תחום. ג. ניסוח כדוגמה הנזכרת מביא אותך למסקנא שהוא אינו מדייק? לאיזה נוסח אתה מצפה מחוקר שחי לפני למעלה ממאה שנה? זה נוסח אוטנטי של חיי הקהילה דאז, ומהו אם לא התיאור המדויק של תפקידו?

לגופו של דבר. ההצעה לעיל ללא תאריכי פטירה מקובלת? יוני קרלי - שיחה 21:38, 12 ביולי 2017 (IDT)

א. הסברתי את הכוונה, ואיני רואה כאן האשמה מצדי. מותר גם לא לדייק, ומותר גם לנו להיות ביקורתיים. ב. יש להבחין בין מקור למסמכים ובין תיאור אנשים. ג. שוב, אני מתקשה להאמין שזו הייתה הגדרת התפקיד שלו. אשמח לשמוע את דעת משתמש:AddMore-III, שוודאי יכול לתרום לדיון. ד. כבר כתבתי שאין לי התנגדות לציון מקור העוסק בדמות בהערת שוליים. נרו יאיר • שיחה • י"ח בתמוז ה'תשע"ז • 21:48, 12 ביולי 2017 (IDT)

הוספתי. מקוה שזה בסדר. אנא דעתך. בברכה יוני קרלי - שיחה 22:48, 12 ביולי 2017 (IDT)

יחסו לרבי יהונתן אייבשיץ במחלוקת עם רבי יעקב עמדין

כפי שהוכיח הרב דוקטור שניאור זלמן ליימן (לאה-מן) באופן משכנע למדי, רבי יהונתן אייבשיץ פרסם את תשובתו של הרב הצעיר מוילנא עם הקדמת דבריו שלו, באופן שהובן מהם שהגר"א תומך בגרסתו, ולא היא. הגר"א למעשה נמנע בחכמתו מתשובה ומכניסה למחלוקת שאין לו בה נגיעה, וכתב מכתב תשובה דיפלומטי בו הוא מתנצל על כך שאינו מעוניין להיכנס לויכוח זה. -- (משתמש:פשוט [משה] • שיחה) • ב' בשבט ה'תשע"ט • 00:06, 8 בינואר 2019 (IST)

יחסם של אנשי תנועת ההשכלה ותלמידי משה מנדלסון לגאון מוילנה

בערך האנציקלופדי "חסידות" בספרו דברי ימי ישראל של צבי גרץ, הוא מציין שבוילנה אשר בליטא יש כעת רב הנקרא בפי חסידיו "גאון", אשר הוא לא יותר טוב מ"הבער" - כינוי הגנאי למגיד ממזריטש הרב דב בר, אך כתלמידיו של רבנו משה, נדע לטפל בחשוכים אלה כפי שידענו לטפל באלה. בזמנו מצאתי את המקור גם בגרמנית, וקישרתי במקום כלשהו (אולי בדף השיחה על המגיד ממזריטש) אשמח אם מישהו יביא את הציטוט המדוייק. -- (משתמש:פשוט [משה] • שיחה) • ב' בשבט ה'תשע"ט • 00:15, 8 בינואר 2019 (IST)

תמונות הגאון

על פי מחקר שביצע אלי אשד התמונות של הגאון מווילנה החלו להתפרסם כהדפסי אבן בין השנים 1821 -1825 וכנראה בשנת 1821 קרוב לשנת המאה להולדת הגאון ב-1820. הצייר המקורי של הדפס האבן היה ראש המחלקה הליטוגרפית באונ' וילנה שנפתחה ממש אז הצייר הליטאי פולני ג'וסף הילארי גלובצקי Józef Hilary Głowacki( ודיוקן הגר"א היה ככל הנראה אחד הדיוקנאות הראשונים שפורסמו שם כליטוגרפיה אם לא הראשון בכלל בגלל הצורך הדוחק שיתפרסם קרוב ככל האפשר לשנת המאה להולדת הגר"א ). לדעת אשד היזם של הפצת התמונה היה הרב יעקב משה מסלונים נכדו של הגר"א שבידיו היה רישום בעיפרון של פני הגר"א שצוייר בחייו בידי תלמיד ואותה הפך לתמונה התלויה בביתו.ולרגל אירועי המאה להולדת הגר"א ב-1820 לאור פתיחת הסטודיו לליטוגרפיות בוילנה בראשית 1821 טכנולוגיה חדשה שאיפשרה להפיץ תמונות באיכות גבוהה בזול , החל להפיץ אותה כהדפס אבן ראשון מסוגו בוילנה ובליטא. הדיוקן של הגר"א הפך במשך השנים עם עשרות ואף מאות גירסאות שונות לתמונה האהובה והנפוצה ביותר בליטא ובעולם היהודי האשכנזי כולו. ש להניח שלאורך מאתיים שנה הופץ במליוני עותקים ויותר. המחקר של אלי אשד נמצא כאן : הדיוקן של הגאון מווילנה -זיוף או אמת https://no666.wordpress.com/2019/02/27/%D7%94%D7%93%D7%99%D7%95%D7%A7%D7%9F-%D7%A9%D7%9C-%D7%94%D7%92%D7%90%D7%95%D7%9F-%D7%9E%D7%95%D7%95%D7%99%D7%9C%D7%A0%D7%94-%D7%96%D7%99%D7%95%D7%A3-%D7%90%D7%95-%D7%90%D7%9E%D7%AA/

בקישור של "היום בהסטוריה"

מדוע הגר"א מוצג בהיום בהיסטוריה כמוביל ההתנגדות לחסידות - זה אמנם נושא משמעותי אבל האם זו הכותרת שמאפיינת אותו?

הוספתי קודם לכן שהוא מן הלמדנים הבולטים ביותר בעת החדשה. נרו יאיר • שיחה • א' באייר ה'תשע"ט • 12:00, 6 במאי 2019 (IDT)

יחסו אל האריז"ל

בערך, בפסקה תורת הסוד, הופיעה טענה חסרת מקור לפיה הגר"א לא ראה בתורת האריז"ל מקור סמכות מחייב, והניח שרק חלקה מפי אליהו, ורובה מדעתו, ונידונה השאלה האם ר"ח מוולוז'ין מסכים לטענה זו. הוספתי מראי מקומות, הן לטענה, והן לדיון בה. נרו מחק, בטענה ש'איננו צריכים להציג את שיטתו על פי עדות מתנגדיו'. לדעתי, לעומת זאת, אנחנו צריכים לעשות זאת כל עוד שמדובר בשאלה משמעותית שאין לה התייחסות ישירה בכתבי תלמידיו; צריכים לעשות זאת בכפוף להצגת יחס תלמידיו לשאלה זו (כפי שעשיתי); בדיוק כמו שהוצגה הטענה לפיה הגר"א לא האמין כלל בתורת הסוד (רק שמקור הטענה הזו בכתב התשובה של ר"ח מוולוז'ין, ולטענה השניה הבאתי את המקור בכתבי הטוען). לדעתי, אם כן, יש להחזיר את הפיסקה שהסיר נרו יאיר. והייתי שמח לדעת מהם חוקי המקום, כאשר יש מחלוקת בין שני כותבים בנוגע לחשיבותה של פיסקה. צמח צדיק - שיחה 22:57, 19 ביוני 2019 (IDT)

בנושאים האלה מאוד משנה מי טוען. מסך המקורות האפשריים, הכי פחות מתאימים הם מתנגדיו. לדעתי יש מקורות בעניין גם בקרב תלמידיו וגם בקרב החוקרים. מתייג את משתמש:ביקורת, משתמש:קובץ על יד, משתמש :דגש חזק. נרו יאיר • שיחה • י"ז בסיוון ה'תשע"ט • 12:00, 20 ביוני 2019 (IDT)

הטענה שלפיה תורת האר"י ז"ל היא מפי אליהו, היא היא הטעונה מקור. ברור שאין לזה שייכות לערך על הגר"א. דגש — 12:05, 20 ביוני 2019 (IDT)

הטענה לפיה תורת האריז"ל היא מפי אליהו נמצאת בכתבי רבי חיים ויטאל. העובדה שהגאון טען שרק חלקה היא מפי אליהו, היא המחודשת, בפרט לאור העובדה שרוב המקובלים בדורו נהגו לפי הכלל ש"אין משיבין את האר"י". צמח צדיק - שיחה 13:58, 20 ביוני 2019 (IDT)

לא הטלתי ספק בכך שתלמידי האריז"ל טוענים כך. אבל מכאן ועד לבוא להעיד על מה היה יחסו לתורת האר"י מפי טענות של הבעל התניא ורמזים בדברי ר' חיים וואלאז'ינער – צריך מקורות יותר ברורים לפולמוס הזה. דגש — 14:08, 20 ביוני 2019 (IDT)

כמובן שהקטע הזה מגיע כהמשך ישיר לטענות אליהם מתייחס ר' חיים וולוז'ינר, שהם ליבת הפיסקה. כפי שהזכרתי, בגרסה הקודמת של הערך הטענה המצוטטת כאן מבעל התניא הובאה כאחת מן הטענות עליהם הוא בא להשיב. צמח צדיק - שיחה 14:38, 20 ביוני 2019 (IDT)

על פניו הטענות שאליהן מתייחס הרב חיים הן אחרות, בין אם בערך היה כתוב כך ובין אם לאו. נרו יאיר • שיחה • י"ז בסיוון ה'תשע"ט • 17:07, 20 ביוני 2019 (IDT)

השאלה פה היא מאוד כללית, ויותר מכך מאוד עדינה. לגוף שחזור העריכה, כפי שהבנתי אותה, נרו צודק. האמירה שהגאון האמין שרק חלק מתורת האר"י היא מאליהו, נאמרה על ידי מתנגדיו, וכך יש להציגה בערך, וגם זאת - רק בנוסף לסקירת העניין ממקורות נוספים. ניתן לציין שיש מהחוקרים הסבורים כמו דברי בעל התניא (כמו יוסף אביב"י, בספרו קבלת הגר"א), ומצביעים על נקודת מחלוקת בין קבלת הגר"א לשל החסידים, שאלו האחרונים קיבלו את דברי האר"י כנבואה וכתורה מן השמיים (דומה לדרכו של הרמח"ל), ואילו הגר"א ראה זאת כחכמה שקנה האר"י בעמל. ועדיין יש להפריד בין שאלה זו לבין שאלת סמכות מחייבת. הגר"א לא מיעט בכך בחשיבות דברי האר"י, אלא שראה ערך גבוה יותר בדבר הנקנה ביגיעה ולא ב"השגות" שמימיות.

אוכל להפנות למאמרים שעוסקים בנקודה ספציפית זו: אליעזר באומגרטן, "סמכותו של האר"י אצל הגר"א ותלמידיו", בתוך: דעת 71, תשע"א; וגם: רפאל שוחט, פירוש הגר"א למשנת חסידים, משל ונמשל בכתבי האר"י, בתוך: קבלה, 3, תשנ"ח. וכן קיימים עוד מאמרים רבים שעסקו סביב נקודה זו. אם מישהו מעוניין ללמוד את הדברים ולכתוב עליהם בתוך הערך, אוכל לשלוח לו במייל כאלו שתחת ידי ולנסות להשיג גם אחרים. קובץ על יד • שיחה • 19:24, 20 ביוני 2019 (IDT)

הוספתי לאחר התנגשות עריכה: אני תומך בהשבת התוספת. מדובר בציטוט יסודי ביותר בחקר קבלת הגר"א ובוודאי שיש לו מקום בערך זה. אבל המקורות המשניים צריכים להיות נייטרליים ומחקריים יותר ולא כתב עת חבד"י. למיטב ידיעתי מקובל במחקר שהגר"ח לא התכוון להכחיש את דבריו של בעל התניא וכיוון אל טענות אחרות שהגר"א כלל לא האמין בקבלת האריז"ל (או בקבלה בכלל!). יחיאל - שיחה 19:27, 20 ביוני 2019 (IDT)

אם כן, נותר רק למצוא מקור אחר לטענה המשנית. (להכניס רק את דברי בע"ת בלי הקבלה לדברי ר"ח וולוז'ינר לעניות דעתי לא כדאי, מהנימוק של נרו). צמח צדיק - שיחה 16:09, 24 ביוני 2019 (IDT)

נכדה שלכאורה אינו מובן כפי רשימת הבנים שהיו לו..

שלום. בסוף הספר יהל אור (הוקלד כעת בויקיטקסט כאן s:יהל אור/דפי פתיחה) יש חתימת דברים של הרב שמואל לוריא מגיה הספר. שם הוא מציין את מרת מירל, נכדת הגר"א, בתו של מוהר"ח רפאל, ונישאת למוהר"ש צוקערמאן. עם זאת, כאשר אני מסתכל על רשימת 8 ילדיו שרשומים כעת בערך של הדף, אני לא מוצא שום בת שנשואה למישהו בשם מוהר"ח רפאל, או לחלופין אחד מבניו שייקרא בשם מוהר"ח רפאל. וצע"ע.... --Roxette5 - שיחה 23:19, 8 במרץ 2021 (IST)

משתמש:Roxette5, אני רואה כאן שתי בנות שאין מידע על שמן ועל בעליהן. אז כנראה שהיא בת של אחת משתי הבנות הללו. מה לכאורה אינו מובן? דגש חזק - שיחה 23:24, 8 במרץ 2021 (IST)

לדעתי נינה. נרו יאיר • שיחה • כ"ד באדר ה'תשפ"א • 23:25, 8 במרץ 2021 (IST)

דגש חזק, בת אחת לא נשואה והבת השני נשואה למר יחזקאל, ולא רפאל.

נרו יאיר, לאחר מכן אני גם חשבתי אולי באמת נינה... תודה...--Roxette5 - שיחה 08:18, 10 במרץ 2021 (IST)

לא יודע למה היה נראה לי שראיתי דברים אחרים... מוזר. תודה. דגש - שיחה 08:20, 10 במרץ 2021 (IST)

יחסו לפילוסופיה

יש נדון האם זה דבריו או שהם תוספת מאוחרת. המאו"ר - שיחה 16:07, 20 בספטמבר 2021 (IDT)

מעמדו

שיניתי שהרי אין שום מקור רציני לעמנואל אטקס בספרו 'יחיד בדורו' בעמ' 9

ואני שהנני בקי בתולדות הגר"א לא מצאתי לכך שום מקור מלבד מה שרצו תלמידים מסויימים לומר כך והגר"ח מוולאז'ין תמידו המובהק ענה להם שהם טועים כדלהלן:

https://www.nidberu.org/viewtopic.php?p=1266#p1266

https://www.tora-forum.co.il/viewtopic.php?style=8&p=187151#p187151

http://hakotel.org.il/uploads/files/achar_kotlenu_94_truma_5774.pdf ה . המימשהעיגמ .א"רגה תא ךירעהל עדי יאדו , א"רגה לש קהבומ אוה ,םיארומאה ומכ היה א"רגה םאה ותוא ולאששכ ף"ירה ומכ אל םגו ,היה אל יאדו םיארומאה ומכ" :רמא ,רמאש םירמוא שיו ." ן"במרהכ היה ילוא .ם"במרהו 'יע( א"בשרהכ היה ילוא ךא ,היה אל ן"במרהכ ףאש)'מע א"ח 'תובישיה יבא' רפס55 (בהיפוך אותיות) ―אנונימי לא חתםמש:אנונימי ‌ 00:00, 10 בינואר 2000 (IST)

א. אטקס הוא מקור איכותי.

ב. בקיאות בתולדות הגר"א לא מספקת כדי להעריך את היחס אליו.

ג. ב"מקור" שהבאת, מובא ציטוט של הרב אברהם ישעיהו קרליץ שאין ספק בשיעור קומתו במגזר המדובר בערך, וכך נאמר בפורום שם: "כן כתב החזו"א בקובץ אגרות חלק א' סימן ל"ב וז"ל: "אנו מתייחסים להגר"א בשורה של משה רבנו, עזרא, רבנו הקדוש, רב אשי והרמב"ם. הגר"א שנתגלה תורה על ידו כקדוש מעותד לכך שהאיר במה שלא הואר עד שבא ונטל חלקו, והוא נחשב כאחד מן הראשונים וכו' ומדרגתו ברוח הקודש, בחסידותו ובגודל תבונתו, וביגיעתו ובבקיאותו בעיון העמוק בכל התורה המצויה עתה בידינו, אי אפשר כלל לצייר את אפשרותם" ע"כ." סוף ציטוט (תקלדות במקור). ביקורת - שיחה 18:18, 28 באוקטובר 2021 (IDT)

א. אטקס לא יכול להיות מקור בפני עצמו שהרי לא היה בן דורו של הגר"א או תלמידיו כדי שיוכל להעיד על כך

ולכן אטקס רק יכול להביא ציון למראה מקום/מקור שטוענים כך והרי אין שום מקור לדבריו של אטקס אלא כתב גוזמא בעלמא שבמקרה זה הינה קריטית ביותר! (ובאמת אינה גוזמא בעלמא אלא גוזמא מופרכת ועצומה).

ב. נכון, הכוונה שאני בקי בכל דברי תלמידי הגר"א עליו ואף אחד לא טען כדברי אטקס מלבד מה שכתבתי.

ג. 1. מדבריך ניכר שאינך אדם דתי וספק אף אם שומר מסורת (שבת) ואני הנני אדם חרדי ליטאי.

2. "בשורה של..." הכוונה למסירת והעמדת התורה (וזה דבר פשוט) ולא לגדולה וערך. הרי ודאי שר' אשי מתקופת האמוראים, לא היה כמשה רבינו (ח"ו לומר כך) אלא הכוונה שמשה היה מקבל התורה, ועזרא תיקן תקנות שלא תשתכח התורה ח"ו, ורבינו הקדוש הלא הוא רבי יהודה הנשיא (הנקרא גם בקצרה 'רבי') כתב המשניות שהיא התורה שבע"פ, ור' אשי כתב הגמרא והרמב"ם כתב ההלכות ואח"כ בא הגר"א ותיקן והעמיד התורה על תילה. וחבל שלא קראת את המשך דבריו שציטטת "הגר"א שנתגלה תורה על ידו כקדוש מעותד לכך שהאיר במה שלא הואר עד שבא ונטל חלקו, והוא נחשב כאחד מן הראשונים (תקופת הראשונים ראשונים) וכו' ". ע"כ. 2A01:6500:A051:27C9:6318:4164:B3C8:9F04 20:41, 28 באוקטובר 2021 (IDT)

כפי שכתבתי בעבר (פרק 14 של דף זה) הערך הזה צריך להיות מומלץ וחסר בו חומר רב, כשכל החומר יהיה לפנינו יהיה הרבה יותר קל לקבוע את הניסוח המדויק. כרגע הניסוח מבוסס על אטקס, ההתרשמות שלו היא כללית - לא דווקא מפיהם ומפי כתבם של תלמידי הגר"א מהדור הראשון, ואפשר בהחלט לחיות עם זה. בענין גדולה וערך - אדרבה, האם את הראשונים כן תרשה לעצמך להעריך ולכמת ולדרג? ביקורת - שיחה 23:26, 28 באוקטובר 2021 (IDT)

שמא אתה הוא אטקס?...

בכל אופן אני חולק על דבריך ורק שתדע שאני מעריץ את הגר"א ודוקא בגלל זה חשוב לי מאוד שכל הדברים יהיו אמת, נכונים ומדוייקים.

(וכמו שגם עשיתי בערך אחר שאני מעריץ, הוכחתי וישיניתי לצמיתות למרות שגם שם בתחילה לא רצו לשנות)

את שאלתך בסוף לא ממש הצלחתי להבין. 2A01:6500:A051:27C9:6318:4164:9323:B204 00:21, 29 באוקטובר 2021 (IDT)

נמצאו קישורים חיצוניים שצריכים תיקון (נובמבר 2022)

שלום עורכים יקרים,

מצאתי קישור חיצוני אחד או יותר בגאון מווילנה שזקוק לתשומת לב. אנא קחו רגע כדי לבדוק את הקישורים שמצאתי ולתקן אותם בערך אם נדרש. מצאתי את הבעיות הבאות:

• https://no666.wordpress.com/2008/07/02/%D7%AA%D7%95%D7%9B%D7%A0%D7%99%D7%AA-%D7%94%D7%A2%D7%AA%D7%99%D7%93-%D7%A9%D7%9C-%D7%94%D7%92%D7%90%D7%95%D7%9F-%D7%9E%D7%95%D7%95%D7%99%D7%9C%D7%A0%D7%94/ נמצא כקישור שבור. לא נמצא בארכיון.

כאשר תסיימו לערוך את השינויים הנדרשים, אנא בקרו בדף השו"ת למידע נוסף לתיקון בעיות עם הקישורים לעיל.

הודעה זו תופיע רק פעם אחת לקישורים אלו.

בידידות.—InternetArchiveBot (דווח על באג) 19:00, 11 בנובמבר 2022 (IST)

נמצאו קישורים חיצוניים שצריכים תיקון (יוני 2023)

שלום עורכים יקרים,

מצאתי קישור חיצוני אחד או יותר בגאון מווילנה שזקוק לתשומת לב. אנא קחו רגע כדי לבדוק את הקישורים שמצאתי ולתקן אותם בערך אם נדרש. מצאתי את הבעיות הבאות:

• https://www.no-666.com/2008/07/02/%D7%AA%D7%95%D7%9B%D7%A0%D7%99%D7%AA-%D7%94%D7%A2%D7%AA%D7%99%D7%93-%D7%A9%D7%9C-%D7%94%D7%92%D7%90%D7%95%D7%9F-%D7%9E%D7%95%D7%95%D7%99%D7%9C%D7%A0%D7%94/ נמצא כקישור שבור. לא נמצא בארכיון.

כאשר תסיימו לערוך את השינויים הנדרשים, אנא בקרו בדף השו"ת למידע נוסף לתיקון בעיות עם הקישורים לעיל.

הודעה זו תופיע רק פעם אחת לקישורים אלו.

בידידות.—InternetArchiveBot (דווח על באג) 21:34, 8 ביוני 2023 (IDT)