שיחה:חידוש מצוות התכלת

תוכן הערך

למחבר הערך, יש ערך רחב יותר - תכלת וארגמן בעולם העתיק. נראה לי שיש לשלב את ההוספות שלך בערך הנ"ל. בנילה - שיחה 00:02, 16 בנובמבר 2010 (IST)

הערך הזה עוסק בתכלת מצד ההלכה היהודית. לדעתי יש לזה מקום בתור ערך בפני עצמו ולא בתוך הערך על התכלת בעולם העתיק. יש עוד הרבה מקום להרחיב בדיני קשירת התכלת והדעות השונות ביחס ללבישת תכלת בימינו.Uziel302 - שיחה 10:16, 16 בנובמבר 2010 (IST)

ניתן לעשות ערך בפני עצמו על דיני התכלת בהלכה, והשם המומלץ עבורו, לדעתי, הוא תכלת (הלכה). אולם המצב הנוכחי הוא שרוב רובו של הערך עוסק בתולדות חקר התכלת, שעליו כבר יש ערך מקיף. בנילה - שיחה 10:48, 16 בנובמבר 2010 (IST)

אכן צריך עוד לערוך את זה. אני חושב שפתיל תכלת זה שם טוב, כי זה לשון הפסוק וככה אנשים (לפחות בסביבה שלי) קוראים לזה. השם תכלת הלכה יכול לבלבל כי יש לתכלת עוד משמעויות הלכתיות- בעיקר בבניית המשכן ובגדי כהונה. לגבי הזיהוי של התכלת- זה חלק מרכזי בסוגיה ואני חושב שראוי שהוא יהיה בערך הזה, אך מנקודת מבט הלכתית- בצמצום של דעות החוקרים. Uziel302 - שיחה 14:40, 16 בנובמבר 2010 (IST)

לכל מאן דבעי כיון שהערך עוסק בצד ההלכתי של התכלת ישנם חלקים העוסקים במחקרים שאינם קשורים לענין, ומחקתי אותם.Uziel302 - שיחה 15:36, 16 בנובמבר 2010 (IST)

אני מסכים עם בנילה. ראשית התכלת שימשה גם במשכן ומהרה יבנה המקדש והזיהוי רלוונטי גם לסוגיה זו (איני יודע, אבל ייתכן שכבר בימינו יש השלכה לנושא זה במקומות כמו מכון המקדש). בנוסף, מדובר בשם של חברה מסחרית ואין זה לבד מכריע, אבל יש בזה טעם לפגם. דרך - שיחה 22:55, 16 במרץ 2011 (IST)

אני חושב שכיוון שרוב הערך ורוב הדיונים בנושא קשורים לפתיל תכלת בציצית ואילו על התכלת במקדש אין כל כך חומר עדיף שהערך יהיה ערך על התכלת בציצית ולא ערך על תכלת בהלכה כשרק במשפט או שנים מזכירים את המקדש וכל השאר קשור לציצית. אמנם אני מבין ששאלת זיהוי התכלת שהיא הנושא העיקרי משליכה במידה שווה על התכלת במקדש אך כיוון שההשלכה המעשית (וזו גם הסיבה שיש עיסוק ודיון ארוך בסוגיה) היא לגבי ציצית אני חושב שהערך צריך להיות ממוקד. לגבי הטענה שיש כזו חברה מסחרית- זה לא נראה לי טיעון משמעותי כיוון שהחברה הזו קטנה והשם שלה בנאלי כך שאין מי ששומע פתיל תכלת וחושב על החברה. Uziel302 - שיחה 12:15, 17 במרץ 2011 (IST)

איני חושב כמוך. גם הספר של הרב בורשטיין נקרא "התכלת" וזה נראה לי שם הגיוני יותר. אפנה לדיון בלוח המודעות. דרך - שיחה 14:21, 17 במרץ 2011 (IST)

יש הבדל בין שם של ספר לשם של ערך אנציקלופדי.Uziel302 - שיחה 09:39, 18 במרץ 2011 (IST)

ישנן דעות שלצורך המקדש אין צורך בתכלת מהחילזון דווקא.

ההצעה שלי היא שיהיה ערך אחד על השימוש בחלזונות לצביעה, שיתמקד בצד המחקרי של הצביעה בעת העתיקה, ויזכיר שגם היום היא משמשת להפקת צבע לציצית, בטכניקות מודרניות יותר. אפשר אולי לקרוא לו הפקת צבעים מחלזונות. ערך אחר, שכבר קיים, בשם ציצית יעסוק במצווה, ויפנה לערך מורחב על הניסיונות לחידוש השימוש בתכלת למצווה. שם יובא הפולמוס על העניין. איני רואה שוןם סיבה לקרוא לו "פתיל תכלת". אפשר אולי להשתמש בשם חידוש צביעת הציצית בתכלת. Fades - שיחה 11:29, 18 במרץ 2011 (IST)

מסכים לגבי השם שהוצע. אולי חידוש התכלת או חידוש מצוות התכלת (מוכר וקיים גם בגוגל). דרך - שיחה 13:20, 18 במרץ 2011 (IST)

הערך עוסק כעת במצוות התכלת בכלל; במקורות, בעבר והיום. נראה לי מוטעה לקרוא לו חידוש מצוות התכלת מה דעתכם? בתודה אגלי טל - שיחה 12:20, 13 ביוני 2017 (IDT)

חשיבות

לדעתי, הערך הזה הוא חשוב מאין כמותו, ומכיון שבציבור התורני (דתי/חרדי) יש דיונים מתמשכים רבות בעניין זה במיוחד, קרי: התכלת והציצית, ראוי להקדיש לכך תשומת לב מיוחדת עם ערך מיוחד. יש תומכים, ויש מתנגדים. יש נימוקים- לשני הצדדים- שלא קשורים רק בתכלת עצמה. ועוד. מיותר להעיר, שהערך תכלת וארגמן בעולם העתיק מבורך כשלעצמו.

מחיקת דף בצורה לא יפה

אתמול נוספו לערך רשימת רבנים נוספים התומכים בלבישת התכלת (רשימת הרבנים כוללת רבנים בסדר גודל יותר חשוב ומפורסם), ומאן דהוא מחק את זה, בלי להשאיר שום סיבה או נימוק הגיוני. (*נא להחזיר את הגירסה הקודמת).

הרבנים המתנגדים

ברשימה הרבנים אלישיב, אבינר ושמואל אליהו. מה יש לומר ? שהרשימה הזו קצת מגוחכת... ברגע שהרב אלישיב מתנגד, הרי שההתנגדות כוללת עוד עמה מאות ואלפי רבנים וראשי ישיבות נוספים. כאילו מה ? ראשי ישיבת מיר תומכים בתכלת ? האדמורי"ם כולם (למעט ראדזין) תומכים ? אבל מי שכתב את הערך הוא תומך נלהב בנושא וככה הוא מציג אותו. כדאי למחוק את כל הרשימה הזו (תומכים, מתנגדים), או לכל הפחות להביא רק את אלו שכתבו בפירוש על כך בספריהם.שפ2000 - שיחה 12:22, 15 במרץ 2011 (IST)

בקשר לתקציר העריכה - איני מסכים לגבי הפתיח. לגבי המשך הערך - אני סבור כמוך. דרך - שיחה 12:25, 15 במרץ 2011 (IST)

לא הבנתי מה הכוונה "תקציר העריכה" בדברי "דרך". לטענת שפ2000- אני כתבתי את הרשימה באופן יותר קצר, ואז כל מיני אנשים הוסיפו לרשימה עוד ועוד רבנים התומכים בתכלת. אני אישית אינני הולך עם תכלת למרות שאני מקפיד על ההלכה ואני סובר שדעת המתנגדים היא משמעותית יותר. הייתי שמח להוסיף לרשימה כמה מגדולי הפוסקים החרדים אך מה אעשה שלמעט הרב אלישיב לא ראיתי התייחסות בנושא (לא שחיפשתי הרבה- פשוט בעיסוק בסוגיא לא נתקלתי בעוד, לגבי הרב אלישיב ראיתי תשובה שלו בספר 'קובץ תשובות ממרן הגרי"ש אלישיב').

אני חושב שחלק גדול מהרבנים החרדים בכלל לא מדבר על הנושא. Uziel302 - שיחה 22:39, 16 במרץ 2011 (IST)

הסרתי מהרבנים המתנגדים את הרב שמואל אליהו מכיוון ששמעתי ממקור מהימן שכיום הוא לא מתנגד (אבל גם לא שם). ולגבי עצם הדיון אם נביא כל מי שכתב במפורש בעד התכלת וכל מי שכתב במפורש נגד, המצב יהיה רוב עצום לתומכים (ראו לדוגמא כאן) ודומני שזה משקף את המציאות - הרבה תומכים שבררו את הנושא, מעט מתנגדים שבררו בעצמם את הנושא ורוב גדול שהולך אחרי המתנגדים.החבלן • אשמח לתגובות • משעמם לך? סווג גלקסיות 02:07, 17 ביולי 2011 (IDT)

כתבה רלוונטית - ניסיון מחקרי לשחזור התכלת

• Dina Kraft, Rediscovered, Ancient Color Is Reclaiming Israeli Interest, The New York Times, February 27, 2011. ‏ (כתבות נוספות בגוגל חדשות)

איסור קלא אילן!!!

בין הנימוקים לאי הטלת התכלת בימינו מופיע הנימוק: "ישנה בעיה לצבוע את הפתילים בכל צבע ובצבע תכלת יכולה להיות גזרת חכמים של איסור קלא אילן". לא ברור באיזה "איסור קלא אילן" מדובר. האם מדובר באיסור כלאים בציצית? גזרת חכמים זו נוגעת גם לתכלת האמיתית. או אולי מדובר בחיוב הטלת ציצית בצבע הטלית, השנוי במחלוקת בין המחבר לבין הרמ"א? צריך להבהיר את העניין! --חנן פישר - שיחה 10:56, 18 ביולי 2011 (IDT)

אכן צריך באור אבל ראה כאן (מסמך וורד) שטענה זו מועלת בנושא. החבלן • אשמח לתגובות • משעמם לך? סווג גלקסיות 17:00, 18 ביולי 2011 (IDT)

תודה על ההפניה. אנסה לשכתב את מה שכתוב בערך על פי המובא שם, כדי שהדברים יהיו ברורים יותר. תוכל לשנות את זה, אם זה לא ימצא חן בעיניך. --חנן פישר - שיחה 15:59, 19 ביולי 2011 (IDT)

יישר כח. החבלן • אשמח לתגובות • משעמם לך? סווג גלקסיות 01:31, 20 ביולי 2011 (IDT)

הרב עובדיה

כאן אפשר לראות שלרב עובדיה אין דעה ברורה בעניין. התשובות באתר הלכה יומית נכתבות על ידי נכדו של הרב, התשובה הזו כמעט מועתקת מההערה בילקוט יוסף. הילקו"י, אגב, נכתב על ידי הרב יצחק יוסף. ההערה שם לא נוגעת כלל לארגמון אלא לדיונון. אגב, שמעתי (מכלי שלישי אמין) שהביאו לפני הרב עובדיה את הראיות והוא אמר שהן נראות נכונות, אלא שהיה אפשר באותה מידה להביא לו דג אחר ולשכנע אותו. מה שאני מבין מהסיפור הזה שהרב עובדיה אומר שאין לו את הכלים לבחון את הזיהוי. זה מאד מתאים לניסוח בילקוט יוסף "אין הדבר ברור באופן החלטי...והנכון הוא שכל אחד ינהג כפי מנהג גדולי הדור ומנהג רבותיו" ניסוח שלא תמצא לגבי אף דבר שהרב עובדיה מכריע בו באופן ברור. החבלן • אשמח לתגובות • משעמם לך? סווג גלקסיות

התמונה של הציצית עם תכלת

מן הראוי גם בערך זה להחליף תמונה זו לתמונה יותר מדויקת, כפי שעשית בערך ציצית. --חנן פישר - שיחה 10:53, 17 באפריל 2012 (IDT)

הרב יעקב אריאל

חבר שלי ראה בעיניו שהרב יעקב אריאל שנכתב בנמנעים הולך בעצמו עם תכלת... הודעה זו נכתבה באמצעות מערכת המשוב. 
37.19.118.196 23:06, 5 במאי 2012 (IDT)

אאל"ט הוא הולך עם תכלת רק בטלית קטן ולא בטלית גדול. באוזני שמעתי שהוא מסתפק בעניין ולא פוסק בו למעשה, ועיין במקור שהובא. החבלן • שיחה • מועדון החלל הוויקיפדי 00:40, 6 במאי 2012 (IDT)

הסבר לשינוי

• הסיבה שרוב ההתייחסות היא לחוטי הציצית היא שברוב זמן המשנה ובזמן התלמוד זה היה ההלכה היחידה הרלוונטית.
• צריך לזכור שעוד במאה ה-12 צבעו הביזנטים תכלת. התכלת לא נעלמה אלא היו קשיים בהשגת חוטי תכלת כשרים לציצית.
• ההלכה שתכלת אינה מעכבת את הלבן היא משנה.

החבלן • שיחה • מועדון החלל הוויקיפדי 07:35, 28 ביוני 2012 (IDT)

קישור שבור

במהלך מספר ריצות אוטומטיות של הבוט, נמצא שהקישור החיצוני הבא אינו זמין. אנא בדקו אם הקישור אכן שבור, ותקנו אותו או הסירו אותו במקרה זה!

• http://www.tchelet-net.022.co.il/BRPortalStorage/a/31/86/54-EnqP9QK36s.pdf
  • In חידוש מצוות התכלת on 2013-05-05 04:13:32, 404 Not Found
  • In חידוש מצוות התכלת on 2013-05-14 21:32:41, 404 Not Found

--Matanyabot - שיחה 00:32, 15 במאי 2013 (IDT)

תיקון טעות

הקראים לא משתמשים בחלזון בשביל התכלת מכיוון שזאת חיה טמאה זה לא שהם לא מעדייפים זה שהם לא משתמשים בכלל כי אסור  הודעה זו נכתבה באמצעות מערכת המשוב. 
31.154.81.34 17:24, 14 באפריל 2017 (IDT)

טענות המתנגדים

טענות בעד ונגד מובאות בצורה מאוד מוטה, כאשר הטענה היחידה הרלוונטית שמובאת (המורקס לא מסתדר עם סימני חז"ל) היא מובאת אחרונה, וזה מלבד טיעונים רבים בעלי משקל נגד, ולא הטיעונים המגוחכים המובאים כאן. הודעה זו נכתבה באמצעות מערכת המשוב. 
2A01:6500:A044:C305:8695:7245:4665:3F8D 13:02, 27 ביוני 2017 (IDT)

תודה על המשוב! לידיעתך, ויקיפדיה נכתבת בהתנדבות על ידי אנשים פרטיים כמוני וכמוך. כל אחד יכול לערוך דף בוויקיפדיה על ידי לחיצה על הלשונית או על לשונית שבראש הדף בצד שמאל, אך רצוי להירשם לפני כן על מנת להגן על פרטיותך ולהקל על הדו-שיח עמך. אנו מזמינים אותך להצטרף לוויקיפדיה, להרחיב ולתקן את הערכים הקיימים וליצור ערכים חדשים. ויקיפדיה צריכה אותך! החבלן • שיחה • מועדון החלל הוויקיפדי 18:47, 27 ביוני 2017 (IDT)

עמותת פתיל התכלת - האם המשפט פרסומי?

הי, לא מכירה את העמותה ואת הנושא, אבל מה חשיבותה? למה צריך להזכיר שהיא פועלת מ-1992 בנושא ומדוע זה לא נחשב פרסומת? בברכה אמא של גולן - שיחה 10:39, 31 באוקטובר 2017 (IST)

הם היחידים שמפיקים פתיל תכלת כיום. הם גם פעילים רבות בהסברה בנושא (כנסים, ספרים וכדומה). צריך להזכיר שהיא פועל משנת 1992 מכיוון שאז החל ייצור מסחרי של תכלת בציצית (בעת החדשה).
אגב, לגבי המשפט שהסרת, זה משפט מאוד רלוונטי לערך. מצאתי שני מקורות רלוונטיים 1 מדבר על מעל 10000 איש, ו-[ 2] מדבר על ייצור של 20000 ערכות בשנה שלדעתי מעידות בערך על 20-30 אלף איש. החבלן • שיחה • מועדון החלל הוויקיפדי 14:20, 31 באוקטובר 2017 (IST)

אני מסכים עם החבלן, למעט 2 הערות קטנות: 1. בשלב כלשהו הופרד הייצור של התכלת מהעמותה והפך לחברה בע"מ, בעוד העמותה ממשיכה רק במחקרים ופרסומים בתחום. 2. שמעתי שלאחרונה עוד גורם כלשהו התחיל לייצר תכלת מארגמון קהה קוצים, אבל מדובר במשהו יחסית קטן וחדש. אין ספק שעמותת פתיל תכלת היא החלוצה והגורם המשמעותי ביותר בסיפור. יזהר ברק • שיחה • י"ב בחשוון ה'תשע"ח • 10:10, 1 בנובמבר 2017 (IST)

אני מציע את הנוסח הבא "בשנת 1992 החל ייצור מסחרי של פתילי תכלת מארגמון קהה קוצים, נכון לשנת 2015 מיוצרות כ-20000 ערכות בשנה ועשרות אלפי אנשים מטילים תכלת בציציותיהם, (יואב איתיאל, גפן מגזין המושבות, חוף התכלת)". החבלן • שיחה • מועדון החלל הוויקיפדי 00:56, 3 בנובמבר 2017 (IST)

הניסוח של החבלן נראה לי טוב ומקובל עלי. אמא של גולן - שיחה 08:32, 3 בנובמבר 2017 (IST)

העברת חלק מהערך לערך אחר

כפי שבעבר עורר אגלי טל הערך כעת מורכב משני נושאים: א) התכלת במצוות ציצית בכלל; ב) חידוש מצוות התכלת.

לדעתי (בשונה מדבריו) יש להוריד מהערך את החלקים המדברים על מצוות התכלת בציצית בכלל ולהעמידם כערך נפרד (אולי בתוך ערך כללי תכלת (יהדות) - וכבר התחלתי בעבר לערוך דף כזה בתור טיוטה, ונזקקתי כעת להעברת החומר מערך זה), שאלתי היא למי עלי לפנות בקשר לזה בשעה שהערך לא עבר כל שינוי מהותי בזמן האחרון. ניסוך היין • שיחה • ו' בשבט ה'תשע"ח • 04:34, 22 בינואר 2018 (IST)

הי, ניסוך היין איזה סוג עזרה אתה צריך? אמא של גולן - שיחה 09:02, 22 בינואר 2018 (IST)

מסכים עם ניסוך. יש לחלק את הערך, הנושא (תכלת ביהדות/בהלכה) אמור להיות ערך נפרד. גם הפרק בערך תכלת שייך רובו ככולו לערך החדש. אני מניח שניסוך צריך עזרה כיצד לשנות את ההפניה הזו לערך החדש שאמור לקבל את השם הזה, או להפנות אליו (כיום זה הפניה לכאן). מאידך טיוטה:תכלת (יהדות) עוד לא מוכנה. יוני - שיחה 10:57, 22 בינואר 2018 (IST)

עזרה טכנית אני יכולה לסייע. באם יהיה מוסכם שהטיוטה מוכנה למעבר, אז אעזור להעביר אותה... אמא של גולן - שיחה 11:31, 22 בינואר 2018 (IST)

תודה רבה! מי יכול לעזור? בעלי הידע ביהדות אנא דעתכם ועזרתכם. יוני - שיחה 12:00, 22 בינואר 2018 (IST)

הערך דנן אמור לעסוק בפולמוס התכלת בימינו עם הקדמה קטנה. את השאר יש להעביר לערך אחר כפי שהציע ניסוך היין. אך הטיוטה הנ"ל עדיין אינה בשלה למרחב. בברכה בן-ימין - שיחה 15:00, 22 בינואר 2018 (IST)

מצטרף לקודמיי: הפיצול ראוי, אך הטיוטה אינה בשלה. קובץ על יד ♦ שיחה ♦ 16:37, 22 בינואר 2018 (IST)

בהתאם לכתוב לעיל, אני מסיר את התבנית {{פיצול}} מהערך הזה. אם וכאשר תבשיל הטיוטה - ניתן יהיה לחדש את הדיון. בברכה, יוניון ג'ק - שיחה 19:26, 2 בפברואר 2018 (IST)

המקור לפעילות

מנחם בורשטיין - אז עוד לא רב, החל לעסוק בתחום והפך אותו למפעל חיים במשך כעשרים שנה. הוא החל לקחת אנשים לסיורים בארץ, הפיץ את המחקרים ואף עסק בייצור תכלת. בעקבות פעילותו החלו להיחשף לכך גם גורמים בציבור החרדי ובעקבות זאת הרב אליהו טבגר (כיום בקרית ספר) החל לעסוק בכך, רק כעשור מאוחר יותר. היות שמחקו את שכתבתי, יצרתי קשר עם הרב טבגר, על מנת לאמת את הדברים, ואקווה בקרוב לפרסם כאן את תשובתו הכתובה. (לא נוח לחרדים העוסקים בעניין ש'פתיל תכלת' - עמותה חרדית (אגב, אמיצה ביותר לנוכח ההתנגדות החרדית הכוללת לחידושים מסוג זה, ובפרט הקשורים למחקר מדעי) למעשה החלה כעיסוק ציוני-דתי. -- (משתמש:פשוט [משה] • שיחה) • י"ז בשבט ה'תשע"ח • 13:06, 2 בפברואר 2018 (IST)

מכתב הרב הרצוג

• ב"ה. דובלין ז' אלול תרצ"ו
• למערכת "ההד" שלום וברכה!
• מפני סבות שונות נפסקה שורת המאמרים על "התכלת בישראל" שעוררו כ"כ התעניינות בשעתם. אפשר שאשוב להמשכתם ב"ה בקרוב, אכן בינתיים אני מוצא חובה לנפשי לפרסם את הדברים הללו: על יסוד חוות דעתם של מומחים מדעיים מן המדרגה הראשונה כי א"א להוציא מראה התכלת של ראדזין מן הנוזל הצבעי של ה"ספיא אופיצינאליס", הבעתי השערה כי הגאון האמתי בעל ה"סדרי טהרה" זצ"ל המציא בחכמתו הנפלאה איזו תחבולה כימית (שאין בה חשש מצד ההלכה), שפעולתה הוא להוציא את מראה התכלת מאותו הנוזל השחור ושהכותב של "סדר עשיית התכלת דראדזין" שהגיע לידי, חיסר אותו הפרט וע"כ לא מצאו אנשי המדע ידיהם ורגליהם בכיוון זה. כך שיערתי אז, ואולם זה מקרוב הגיד לי בן אחיו של הגאון הנז' לעיל, הרב ליינר נ"י בלונדון שדרש וחקר והודיעו לו שהתכלת הראדזינית נעשית גם היום בגלוי, בלא הסתרת שום דבר, דוקא עפ"י הסדר ההוא ששלחו משם זה שנים רבות (בלא שום שינוי) ושזהו הסדר שנמסר מהגאון הנ"ל זצ"ל, נתברר אפוא שהמומחים המדעיים הנ"ל, אעפ"י שהביעו החלטתם השלילית בבטחה של ודאות, לא דברו מן הנסיון אלא מתוך השערה בלבד ושהחוש מכחישם. תופעה מעיינת הוא זו: ומכאן יקיש וידון הקורא המשכיל על כמה וכמה דברים כיוצא בזה. תן לחכם וגו'.
• בכבוד רב, בברכת כוח"ט, ובתפלה מעמקי הלב לצור ישראל לחלץ את עמו ואת ארצו מן המיצר הנוכחי ולגלות כבוד מלכותו עלינו במהרה לעיני כל ישראל.
• יצחק אייזיק הלוי הרצוג
• הרב הראשי למדינת אירלנד החפשית.--62.0.85.122 15:30, 6 ביוני 2018 (IDT)

בינוויקי

כרגע הערך מקושר לערכים בשפות אחרות על מצוות תכלת, איך משנים את הקישורים?

בן עדריאל, כרגע הוא לא מקושר לשום בינוויקי. • דגש חזק • שיחה • ט"ו בתמוז ה'תשע"ח • 14:40, 28 ביוני 2018 (IDT)

כן, הצלחתי לבד בסוף... תודה, בן עדריאל • שיחה • ט"ו בתמוז ה'תשע"ח 14:41, 28 ביוני 2018 (IDT)

האמנם הארגמון זה התכלת המקור...?

הדף של ה"ערך" הזה נראה כמו פרסומת ליצרנים של התכלת ע"י הארגמון כהה קוצים. הנה כמה דברים מעניינים שלדעתי צריך להוסיף: ציטוט מספר ילקוט יוסף על הלכות ציצית (סימן ט'. מהדורת תשס"ד עמ' קיג'): "וראיתי שמציינים לדברי הגאון ר' שמשון מאוסטרופולי שכתב בשנת הת' בזה"ל: כתב האר"י ז"ל שאחר החורבן אין לנו תכלת, כי לאחר החורבן נגנז אור החכמה ואין לנו אלא לבן שהוא מבינה, והתכלת שהוא מחכמה אין לנו. והנה זה ימשך על שנת ת"ר לאלף השישי, כי בשנת ת"ר יתחיל אור החכמה להאיר, כמאמר הזוהר הקדוש "ובשית מאה שנין לשתיאה יפתחון תרעין דחכמתא וכו', והנה אז יקום אחד משרשה ובכח התורה שהיא ממש אור החכמה , ויברר וילבן מציאת התכלת ודיניו מכל סוג, וגם יתקין הרבה דברים, ואחד מהם יהיה שיחזיק את השמיטה בסוד ושבתה הארץ, ובודאי הגדולים שבדורו יסכימו על זה במהרה, וה' יכפר בעדי שגיליתי את זה" וכו'" הדברים פשוט מדהימים כי האר"י ז"ל ממש ניבא שיקום מישהו ויגלה את התכלת - בדיוק בשנים שקם האדמו"ר מרדזין!!! וברור לעל מתבונן שבאותן שנים לומר שתתגלה התכלת זה היה נשמע דבר הזוי! ובעניין מה שדוחים אותו ע"י בדיקות מעבדה - אין בזה שום דחיה! תדע, הרי אם תבדוק בבדיקת מעבדה מה ההבדל בין שומן לחֵלֵב תמצא שאין שום הבדל, ולמרות זאת זה אסור באכילה ונקרא חלב, וזה מותר באכילה ונקרא שומן... חוץ מזה, איך "במקרה" דם של דיונון הביא לצבע סינטטי?! חוץ מזה, הארגמון ככה קוצים הזה בכלל לא עונה להגדרה "ברייתו דומה לדג", והדיונון כן!

שלום. קודם כל, ויקיפדיה נכתבת על ידי אנשים כמוני וכמוך - תוכל להביא את דבריך בגוף הערך בציון מקורות. אף אחד פה לא מקבל שקל מאף גורם, וזה לא מכובד לקרוא לעבודה של אנשים "פרסומת".
לגוף טענותיך - לגבי דברי האר"י - לא ניתן לפסוק על פי דברי קבלה, זה יכול להיות תנא דמסייע ולא מעבר לכך.
לגבי שומן וחלב - אכן שם ברור שחלקים מסוימים בבהמה הם שומן וחלקים מסוימים הם חלב. אבל פה, אם ניתן לחזור על אותו תהליך של הפקת התכלת על כל חומר אורגני (כמו דם) ולקבל את אותה תוצאה - אז למה צריך רק את החילזון המיוחד. ברור מדברי רז"ל שהתכלת היה אותו תכלת שהשתמשו בו גם הגויים. מדוע הם טרחו כל כך, אם הם יכלו להפיק את אותו צבע מדם שור וכדומה?
לגבי ברייתו דומה לדג - יש בזה כמה הסברים - או שהכוונה על הצורה, או שהכוונה על עצם החיים במים (בניגוד לחלזונות יבשה).
הראיות שהארגמון הוא התכלת של העולם העתיק הן רבות מאוד. כל הידע ההיסטורי והארכיאולוגי שלנו על הארגמון מתאים אחת לאחת למה שתואר בגמרא ובראשונים על הארגמון. רוב הידע הזה לא היה קיים בפני האדמו"ר מראדזין שוודאי עשה עבודה גדולה לקרב לבבות ישראל לקיום המצווה. החבלן • שיחה • מועדון החלל הוויקיפדי 22:53, 7 ביולי 2018 (IDT)

סתירה בערך

בפסקה "מגמות עכשוויות בזיהוי התכלת" מופיע המשפט: כבר בשנת תקצ"ד (1834) זוהה החילזון ארגמון קהה קוצים כחלזון התכלת, במחקרו של פרופ' ביציאו. הרב הרצוג הביא בעבודתו את ההצעה ודחה אותה בעיקר מפני שלא הצליח להפיק ממנה צבע כחול

לאחר כמה שורות כתוב: החל משנת תשמ"א (1981) החל הרב מנחם בורשטיין, אז אברך צעיר בישיבת מרכז הרב, באיסוף מידע והדפסתו בתחום, ובסופו של דבר הקדיש את ימיו לנושא זה. הרב בורשטיין ערך וארגן סיורים לאזור חוף דור, ועודד גופים שונים, אנשי מחקר ודת לעסוק בכך, כשהוא תומך בדעת הרב יצחק הרצוג שהחלזון המקראי היה הארגמון.

הרב הרצוג לא חשב שהחלזון היה הארגמון. יש פה טעות.

נמצאו קישורים חיצוניים שצריכים תיקון (אוקטובר 2022)

שלום עורכים יקרים,

מצאתי קישור חיצוני אחד או יותר בחידוש מצוות התכלת שזקוק לתשומת לב. אנא קחו רגע כדי לבדוק את הקישורים שמצאתי ולתקן אותם בערך אם נדרש. מצאתי את הבעיות הבאות:

• http://tvunah.org/%D7%AA%D7%9B%D7%9C%D7%AA-%D7%91%D7%96%D7%9E%D7%9F-%D7%94%D7%96%D7%94/ נמצא כקישור שבור. מומלץ להוסיף https://web.archive.org/web/20170415103648/http://tvunah.org/%D7%AA%D7%9B%D7%9C%D7%AA-%D7%91%D7%96%D7%9E%D7%9F-%D7%94%D7%96%D7%94/ לכתובת המקורית.

כאשר תסיימו לערוך את השינויים הנדרשים, אנא בקרו בדף השו"ת למידע נוסף לתיקון בעיות עם הקישורים לעיל.

הודעה זו תופיע רק פעם אחת לקישורים אלו.

בידידות.—InternetArchiveBot (דווח על באג) 23:44, 6 באוקטובר 2022 (IDT)

נמצאו קישורים חיצוניים שצריכים תיקון (נובמבר 2022)

שלום עורכים יקרים,

מצאתי קישור חיצוני אחד או יותר בחידוש מצוות התכלת שזקוק לתשומת לב. אנא קחו רגע כדי לבדוק את הקישורים שמצאתי ולתקן אותם בערך אם נדרש. מצאתי את הבעיות הבאות:

• https://breslevsheli.co.il/2018/01/30/%D7%A9%D7%95%D7%AA_%D7%91%D7%A8%D7%A1%D7%9C%D7%91_2415/ נמצא כקישור שבור. לא נמצא בארכיון.
• http://asif.co.il/download/kitvey-et/alon%20shevut/alonshevut143-144/143tchelet.html נמצא כקישור שבור. מומלץ להוסיף https://web.archive.org/web/20170607061015/http://asif.co.il/download/kitvey-et/alon%20shevut/alonshevut143-144/143tchelet.html לכתובת המקורית.
• http://asif.co.il/download/kitvey-et/gulot/gulot8/05.pdf נמצא כקישור שבור. לא נמצא בארכיון.
• http://asif.co.il/download/asi-4/as-4-3/16.pdf נמצא כקישור שבור. מומלץ להוסיף https://web.archive.org/web/20170215080212/http://asif.co.il/download/asi-4/as-4-3/16.pdf לכתובת המקורית.
• https://upload.wikimedia.org/wikisource/he/1/1c/%D7%92%D7%99%D7%9C%D7%95%D7%99_%D7%90%D7%95%D7%9E%D7%A0%D7%95%D7%AA_%D7%A6%D7%91%D7%99%D7%A2%D7%AA_%D7%AA%D7%9B%D7%9C%D7%AA.pdf נמצא כקישור שבור. מומלץ להוסיף https://web.archive.org/web/20181007223116/https://upload.wikimedia.org/wikisource/he/1/1c/%D7%92%D7%99%D7%9C%D7%95%D7%99_%D7%90%D7%95%D7%9E%D7%A0%D7%95%D7%AA_%D7%A6%D7%91%D7%99%D7%A2%D7%AA_%D7%AA%D7%9B%D7%9C%D7%AA.pdf לכתובת המקורית.

כאשר תסיימו לערוך את השינויים הנדרשים, אנא בקרו בדף השו"ת למידע נוסף לתיקון בעיות עם הקישורים לעיל.

הודעה זו תופיע רק פעם אחת לקישורים אלו.

בידידות.—InternetArchiveBot (דווח על באג) 07:31, 14 בנובמבר 2022 (IST)

מקור לדעת הרב יעקב אריאל

המקור לדעת הרב יעקב אריאל הוא תשובה באתר מכון התורה והארץ תחת הכותרת "הטלת פתיל תכלת" הודעה זו נכתבה באמצעות מערכת המשוב. 
‫2A01:6500:B10F:B4B5:C498:FC82:2D0:63A4‬ 09:51, 29 במרץ 2024 (IDT)