שיחת משתמש:דוד שי/ארכיון54

מדיטציה טרנסצנדנטלית

שלום דוד.

הערך 'מדיטציה טרנסנדנטלית' כתוב בצורה שאיננה מביאה כבוד לויקיפדיה.

בהיותי מורה מוסמך למדיטציה זו, אני מנסה להסב את תשומת לבם של כמה אינטרסנטיים שבין מפעילי המערכת לשגיאות שקיימות בו, ללא כל תועלת.

תוכל לראות התכתבות על הנושא גם בערך ובשיחה של ערך עצמו וגם בשיחת המשתמש שלי (רובה כשנחסמתי על ידי מפעיל מערכת שעוסק בסוג אחר של מדיטציה ולא מצאו חן בעיניו 2 שינויים שבצעתי, לאחר שהוזהרתי).

לתשומת לבך. תודה.

--ד"ר דניאל גליקר 11:55, 1 אוגוסט 2006 (IDT)

האם תהיה מוכן להתיחס? --ד"ר דניאל גליקר 13:10, 3 אוגוסט 2006 (IDT)

אני מקווה להגיע לכך, אך אין זה בראש סולם העדיפויות שלי. דוד שי 10:18, 4 אוגוסט 2006 (IDT)

תודה רבה. --ד"ר דניאל גליקר 11:44, 4 אוגוסט 2006 (IDT)

גזע (אדם)

לדוד שלום רב,

בשעה טובה סיימתי את הערך גזע (אדם) ופניתי למספר אנשים שיתחילו לעבור עליו ולבקר אותו. אני רוצה להפנות את תשומת לבך לתחרות שיחזורים קטנה שהחלה (וגבעה, אך אני חושש שהיא עלולה להתחדש בקרוב) סביב הפרק הגנטי.

בנוסף, מתגלעות מחלוקות חריפות ביני ובין אסתר, אותן ניתן לקרוא בדף השיחה. בתגובתי האחרונה שם דרשתי נימוקים ומראי מקום וכן מיצוי הדיון לפני כל עריכה משמעותית בערך.

לבסוף, אני דוחה בכל תוקף את האשמותיה הבלתי מבוססות על עריכה מגמתית. וגם נעלב מהן. השקעתי בערך הזה יותר מדי בכדי שיפטרו אותי בהערות מעליבות שכאלו כל כך מהר וביהירות. אופילו אם שגיתי פה ושם, וזה יתכן, הרי השפה וההאשמות הם שערוריתיים בעיני.

לאור כל אלו אבקש כי תפנה את תשומת ליבך לערך ולדדף שיחתו, על מנת לגדוע באיבן כל מלחמות עריכה, באם יתרחשו, או להרגיע מעט את המשתתפים. (מודה, אני קצת נסער עכשיו.)

בברכה ובתודה, --אורי 03:36, 14 באוגוסט 2006 (IDT)

כאשר יגורתי בא. עודדי כבר הגן על הערך. --אורי 08:03, 14 באוגוסט 2006 (IDT)

אסתכל בערב מה קורה שם. הגנה אינה מעשה רע, היא עוצרת את המלחמות. כעת אפשר לנהל דיון (רצוי רגוע) בדף השיחה. דוד שי 08:04, 14 באוגוסט 2006 (IDT)

התכוונתי בדברי למלחמת העריכה שהייתה צפוייה. אני ביקשתי את ההגנה ולצערי, שאכן הייתה נחוצה. יום טוב (לילה טוב לי- לדעתי לא אהיה מחובר ב- 24 שעות הקרובות) --אורי 08:07, 14 באוגוסט 2006 (IDT)

דעתך

בוקר טוב, דוד. אם יש לך פנאי, ואם מתחשק לך, תציץ לזכריה בן יהוידע ותחווה דעתך על הערך. בברכה, ינבושד.

אכן, אזל זמני, אבל לאחר הצצה חטופה בערך זה ובערך שמעון הצדיק עלי להביע את התפעלותי מהדרך הנאה שבה אתה כותב את ערכי חז"ל. חזק ואמץ! דוד שי 08:26, 24 באוגוסט 2006 (IDT)

תודה רבה! הבוקר הרחבתי מעט את זכריה בן יהוידע, בין היתר לפי מדרש נוסף שמצאתי. בברכה, ינבושד.

הושענא רבה ושמחת תורה

שלום דוד, תוכל ליצור מקבץ ערכים להושענא רבה ושמחת תורה? ערן 15:38, 3 באוקטובר 2006 (IST)

שלום ערן, ראה קצת קודם בדף שיחה זה, אני זומם משהו אחר ביחס לחור שנוצר. במקביל אנסה ליצור את התבנית, שתחכה לשנה הבאה. דוד שי 20:08, 3 באוקטובר 2006 (IST)

מייל

שלחתי לך כבר כמה מילים בנוגע לנושא מסיום שמפריע כאן אך עדיין לא חזרתה אלי אני אשמח אם תחזור אלי אתה יכול גם להשיג אותי במסנגר TV_EYE79@HOTMAIL.COM בתודה TV_Eye 16:16, 17 באוקטובר 2006 (IST)

אני מניח ש-TV Eye מעוניין לעסוק בנושא כלשהו הקשור אלי. באם כך הדבר, אבקש לאפשר לי להגיב. בברכה, ‏pacman • שיחה 17:07, 17 באוקטובר 2006 (IST)

תמונה:Kadya-molodowsky.JPG

שלום דוד. התמונה לעיל סומנה כתמונה חשודה מזה זמן מה כיוון שלא צירפת לה תבנית רשיון. אני מניח שיש לה איזשהו קשר למשתמש:Alosha38? האם תוכל להסדיר את הנושא? זהר דרוקמן - אהמ - שלום עולמי 20:53, 17 באוקטובר 2006 (IST)

אבדוק את העניין. דוד שי 21:01, 17 באוקטובר 2006 (IST)

אפרים הלוי

שלום דוד, אבקש את חוות דעתך בנוגע לקטגוריה שבה זכה אפרים הלוי. בתודה, אבינעם 10:25, 19 באוקטובר 2006 (IST)

אני רוצה לציין שאת הנושא יש להתחיל בדף שיחת הערך ולא בדף שיחה פרטי. גילגמש * שיחה 10:27, 19 באוקטובר 2006 (IST)

עניתי בשיחה:אפרים הלוי. דוד שי 06:29, 20 באוקטובר 2006 (IST)

תודה, אבינעם 08:47, 20 באוקטובר 2006 (IST)

רציתי לומר ש...

הרבה פעמים אני קורא דברים שלך בדיונים ושיחות בכל־מיני מקומות פה בוויקיפדיה, ובכל־פעם (אאל"ט) אני אומר לעצמי "שיואו! איזה מלך!". אז פעם אחת, לפחות, אכתוב לך את זה – אני מעריך מאד מאד את פעליך, סבלנותך, רוחב־אופקיך, היכולת להכיל ולהבין, התייחסותך האנושית והרגשית, ובכלל – אותך. ברגשי הערכה (הערצה?) ויקר, בסג תריג מכה שנית! 02:21, 20 באוקטובר 2006 (IST) (זהו, סופסוף כתבתי)

תודה רבה על דברי העידוד החמים. דוד שי 06:21, 20 באוקטובר 2006 (IST)

Bot approval

Hello

I'm to request bot approval for User:Huzzlet the bot

This is an interwiki bot run by interwiki.py in pywikipediabot, and its detail is described in en:Wikipedia:Bots/Requests for approval/Huzzlet the bot

--m:User:PuzzletChung

תבנית ארכיון לדפי שיחה

שלום, יצרתי תבנית:תיבת ארכיון לארכוב דפי שיחה של ערכים ודפי שיחה של משתמשים (מבוססת על תבנית דומה מויקיאנגלית), יתכן שברצונך להשתמש בה כדי להציג את קישורי הארכיון בדף שיחתך בצורה מסודרת. על כל שאלה או בקשה נא להשאיר הודעה בדף השיחה שלי. בברכה, יות _{≈שחייה≈} 14:17, 20 באוקטובר 2006 (IST)

תודה, ראה בראש הדף. דוד שי 14:25, 20 באוקטובר 2006 (IST)

עדנה ארבל

שלום דוד. עניתי למה שנכתב על ידי יעקב בדף השיחה וגם ניטרלתי את הערך מחדש. אין שני בויקיפדיה לערך במצבו הנוכחי (ובוודאי במצבו הקודם) כאשר 65% ממנו הינו ביקורת ארסית ומגמתית כנגד אישיות מסויימת בערך אנציקלופדי. פסקאות ה"פולמוס" או "ביקורת" בערכים רבים אחרים (עובדיה יוסף, טומי לפיד) נעלמו כאילו לא היו, בעוד דווקא באישיות זו (אשר שנוייה במחלוקת הרבה פחות ועוררה הרבה פחות הד תקשורתי מהם) פסקאות אלה נופחו מעבר לכל פרופוציות, כאילו היו מאמר ביקורת באתר של יצחק בניגוד מוחלט לערכים אחרים שקיימים בויקיפדיה, במיוחד מאז שהוחלט על קיצוץ פסקאות אלו. אבקש את תגובתך כאן או בדף השיחה. אני כבר מתנצל על שפתי הישירה בדף השיחה של ארבל, אך באמת מדובר במקרה קיצוני של נסיון שימוש בויקיפדיה כבמה עיתונאית באופן שאין שני לו, בכזה נפח ובכאלו פרופורציות בויקיפדיה (בוודאי לפני התיקון האחרון שלי, שבוודאי ישוחזר בקרוב). בברכה, אסף 16:43, 20 באוקטובר 2006 (IST).

שוב שלום. הערך במצבו הנוכחי עדיף בהרבה על מצבו הקודם והחזיר מעט מן הפרופורציות הראויות. אני עדין לא בטוח אם מסעות הצלב של יצחק נגדה ראויים לשתי פסקאות שלמות ומפורטות (במיוחד כאשר במקרה הראשון החליט המבקר כי פעלה בתום לב ועתירותיו לבג"צ נדחו באופן גורף במקרה אחר), אך המצב הרבה יותר מאוזן עכשיו. אסף 17:28, 20 באוקטובר 2006 (IST).

האם הציטוט שנוסף לערך לא שייך יותר לערך אהוד אולמרט או עודד מודריק ומקומו בערך הזה בטעות יסודו? Harel - שיחה 17:29, 20 באוקטובר 2006 (IST)

סוגיה מרכזית בערך היא שיקול דעתה של עדנה ארבל בהגשת כתבי אישום. בציטוט עוסק השופט מודריק ישירות בסוגיה זו, ותומך בכל לב בהחלטה להגיש כתב אישום. בכך הופך הציטוט לרלבנטי ביותר לערך זה דווקא. דוד שי 17:36, 20 באוקטובר 2006 (IST)

מסכים עם שי. זה מהווה שיקול נגד מול כל הטענות שהיא הייתה קפדנית מדי או שהגישה כתבי אישום כלפי אלו אשר לבסוף יצאו חפים מפשע (האחרונה טענה פרדוקסית לרוב). אסף 17:39, 20 באוקטובר 2006 (IST).

עלי אבן אבי טאליב

שלום דוד, ראה את דבריי בדף השיחה של הערך הנ"ל. ניסיתי ליצור הפניה מן הערך לערך הקיים, עלי אבן אבו טאלב, אבל אני לא מצליח, מסיבה כלשהי. אודה על טיפולך. אלדד • שיחה 12:11, 21 באוקטובר 2006 (IST)

אני רואה שהצלחת בינתיים. דוד שי 12:14, 21 באוקטובר 2006 (IST)

לא, ממש לא :) אני לוחץ על הערך עלי אבן אבי טאליב ומגיע לשורה היחידה שכתב האלמוני. אני רוצה להגיע לערך עלי אבן אבו טאלב, לא לאותה שורה בודדה שכתב האלמוני. האם משהו בהגדרות שלי לא נכון (שהרי אתה הצלחת להגיע לערך המלא)? נסה לבדוק שוב. אלדד • שיחה 12:16, 21 באוקטובר 2006 (IST)

Ctrl + F5 בערך עלי אבן אבי טאליב יפתור לך את הבעיה. דוד שי 12:21, 21 באוקטובר 2006 (IST)

You live and learn :) רוב תודות, למדתי עכשיו משהו מעניין (אני מכיר את צירוף המקשים הזה, אבל לא ידעתי שהדפדפן שלי מתעקש להראות לי כל פעם משהו ישן דווקא בערך בוויקי שעדכנתי אותו לפני רגע :-) אלדד • שיחה 12:23, 21 באוקטובר 2006 (IST)

בקשה - אבי ביטר

תחזיר בבקשה את הלינק לאבי ביטר. זה דיון עינייני ביצירתו ובאמירותיו לגבי שוק המוסיקה. זה חשוב שאנשים ייקראו גם עליו בהקשר של הערך האנצקלופדי. בלי קשר למי שכתב עת המאמר עליו. זה קשור לכך שאנשים רוצים לדעת יותר על אבי ביטר למשל.

הסיבה שהסרתי את הקישור הייתה התרשמותי שהמאמר אינו עוסק ישירות באבי ביטר, אלא בהרהוריך לנוכח העיתון שעסק בו ובאפלפלד, ובציטוט קטעים מעניינים מהכתבות העוסקות בו. נדמה לי שעדיף לגשת ישירות למקור, כלומר לקרוא הכתבות על ביטר בידיעות אחרונות, ללא הפילטר של אדם נוסף, ואשמח אם תוסיף אותן ב"לקריאה נוספת". דרך אגב, כדאי שתירשם, זה יהפוך את השיחה אתך לנוחה יותר. דוד שי 14:43, 21 באוקטובר 2006 (IST)

הזמנה להצטרף לויקימילון

שלום!

תרומתך לויקפדיה בנושא שפות בכלל והשפה העברית בפרט ניכרת, ועל-כן ברצוני להזמינך להצטרף לקהילת ויקימילון, מיזם רב לשוני ממשפחת ויקיפדיה ליצירת מילון חופשי, שיתופי ומהימן שכל אחד יכול לתרום ליצירתו ולפיתוחו. ויקימילון העברי עדיין צעיר ומספר ערכיו מועט יחסית למיזמים דומים בשפות אחרות. על-כן, אשמח אם תיענה להזמנתי ותצטרף לקהילת ויקימילון על-מנת לתרום מהידע הרב שלך גם בפרויקט זה. מקווה לראותך במחוזות ויקימילון, אור.

תודה רבה על ההזמנה. כל זמני הפנוי (ומעט מזמני הלא פנוי) מוקדש לוויקיפדיה העברית, ואני נזהר שלא להתמכר למיזמי ויקימדיה נוספים. אשמור את ההזמנה בלבי. דוד שי 20:01, 22 באוקטובר 2006 (IST)

חסימת משתמש:TV Eye

מתנהל בדף שיחתו דיון שכולל כנראה מלחמת חסימות בין מפעיל אחד שחוזר וחוסם בלי לנמק מדוע, ובין מפעיל אחר שניסה לשחרר אך לשווא. המשתמש תרם לא מעט וחסימה של שנה עקב "הרמת קול" או הכנסת מידע שגוי בתום לב מעלה תמיהה. אודה לך אם תסייע בעניין. רוליג 11:26, 24 באוקטובר 2006 (IST)

לצורך העניין קיימים אצלנו חוקים ואני מבקש ליישמם ולא לחפש קיצורי דרך. אני גם מזמין את כל המעוניינים בכך לקחת חלק בדיון בדף הבירורים. גילגמש • שיחה 11:28, 24 באוקטובר 2006 (IST)

שמואל חביבי

שלום דוד. הערך הנ"ל הועמד בזמנו להצבעת מחיקה שנדחתה, גם בקולך. מאז הערך עומד באותו המצב ודורש שכתוב שלא נעשה (ולטעמי, אם יעשה ישאיר קצרמר לא מוצלח במיוחד). אשמח לשמוע דעתך לגביו וכיצד ניתן לטפל בו. זהר דרוקמן - אהמ - שלום עולמי 21:50, 24 באוקטובר 2006 (IST)

לאחר עריכה קלה הסרתי את הערת השכתוב. אין זה ערך קונבנציונלי, ובהתחשב בנושא הערך, תוכנו יאה לו. אינני חש צורך בטיפול נוסף, אם כי מובן שהרחבה תתקבל בשמחה. אין בכך שמץ נחמה, אבל מצבו של הערך גד טדסקי אינו טוב יותר (ואני אומר זאת לאחר שהכפלתי היום את אורכו). דוד שי 22:01, 24 באוקטובר 2006 (IST)

יש הבדל בין ערך לא שגרתי למידע לא אנציקלופדי. אומנם האדם היה אשף חידונים, אבל לכתוב דברים בסגנון "ונראה כאילו "גלגלי המוח מסתובבים אצלו" במהלך דליית התשובה" או "הוא זוכר כמעט כל תאריך בעל משמעות היסטורית" הם פשוט לא כתיבה אנציקלופדית. למעשה, נדרש לקצץ כמעט את כל הפיסקה השנייה. זהר דרוקמן - אהמ - שלום עולמי 22:13, 24 באוקטובר 2006 (IST)

קיצצתי כבקשתך. עכשיו לך להקשיב לקישור הנפלא שנתתי שם. דוד שי 22:19, 24 באוקטובר 2006 (IST)

ערך זה רווי כל כך בסגנונו של המשתמש לשעבר ר.ל. שהמשימה לטהרו מכך היא כמעט בלתי עפשרית. דוד, אולי נחשוב שוב אם משתתף בתכנית חידונים ראוי לערך? האם אותו רגע מעצב בחייו של חביבי ובחיי מאזיניו בו ענה נכונה על התשובה באשר לאי האתרוגים אכן הטביע את חותמו במידה המחייבת תיעוד גם לאחר עשרות שנים, או שמא המדובר בפיסת טריוויה שחייבת למצוא לעצמה בית אחר (וכאלו לא חסרים ברחבי הרשת), ואת זאת אני אומר כמאזין קבוע של "קפד ראשו" בילדותי ובנעורי, וכמובן כמעריץ של חביבי. אלמוג 22:21, 24 באוקטובר 2006 (IST)

תוכן הערך איננו פאר היצירה, אבל אני מקווה שישתפר ברבות הימים. באשר למשמעותו של האיש: אני מקשיב כעת להקלטה של תוכנית בשם "אנציקלופדיה מהי", שבה משוחח ירון לונדון עם ישעיהו ליבוביץ (חבל על דאבדין ולא משתכחין) ועם שמואל חביבי (נרו יאיר). אל ההקלטה הנפלאה הזו הגעתי בזכותם של זהר דרוקמן, שמואל חביבי וגוגל, יבואו כולם על הברכה (קישור להקלטה מופיע במזנון). דוד שי 22:30, 24 באוקטובר 2006 (IST)

אני מסכים עם אלמוג, ולראייה נאלצתי לעשות עוד קיצוץ קל ושינוי ניסוח. כדי להפוך את הערך הזה לנקי לגמרי מהניסוחים הבעייתים והעובדות טעונות ההוכחה אנו נאלץ בסוף לשבור את הפסקאות למשפטי "רשימת מכולת". כמו כן, שים לב להערתי במזנון לגבי הקישור - במזנון הדבר נראה לי כעניין של מה בכך, אבל בערך אני חושב שיש בזה טעם לפגם. זהר דרוקמן - אהמ - שלום עולמי 22:32, 24 באוקטובר 2006 (IST)

'זוכרות'

הבחנתי בשינויים שנערכו תחת הכותרת 'זוכרת' - לעניות דעתי מדובר במגמה לא תמימה ולא של כותב פשוט - לנצל את ויקיפדיה לצורכי תעמולה רכה אך עויינת וזריעת זרעי דיסאינפורמציה במקור אנציקלופדי. כותבי 'זוכרת' כותבים נתונים שגויים שאין ספק כי לא נכתבים בתום לב. שיוך הכפר חיריה לנוה יהושוע רק בשל קרבתו לערוץ הנשפך לנחל חיריה מעיד כי אף לא טרחו להביט במפה. הערך 'זוכרות' אינו עוסק בארגון עצמו. מחצית ממנו מוקדשת למניפסט פוליטי ברור העוסק ב'הרצליה' ומבוסס על נתון מטעה במזיד. הרצליה אכן לא הייתה מיושבת!!! עד המאה התשעה עשרה היו האדמות שבין הירקון לעמק חפר נטושות ברובן. שבט אבו קישק אשר נדד מאיזור אל עריש לא"י במאה התשע עשרה השתלט על אדמות אלה [ללא רכישה מוסדרת...] וזו הייתה כל החזקה הערבית על אדמה זו. במפות ישנות מופיע הרישום 'אבו קישק' על המתחם האמור אך לא התקיימה שם התיישבות.. מאהל השבט ישב באיזור מחנה התעשיה הצבאית סמוך לכביש חוצה שומרון. מאדמות הרצליה המושבה לא גורש כל ערבי שכן הן נרכשו בכסף מלא מידי אלה שהשתלטו עליהן בכח. שבט אבו קישק עצמו קיים יחסי שכנות ועבודה עם פתח תקווה עד שבגד בברית הידידות והוביל את ההתקפה על פ"ת. לאחר שנהדפה ההתקפה במחיר דמים שב השלום לאיזור. עם פרוץ מלחמת הקוממיות - ארזו ערביי אבו קישק את אוהליהם ונדדו מזרחה למרות הפצרותיו של אברהם שפירא. סעיף בודד של המשפחה נותר במקומו והועבר לרמלה. גילגמש אמר כבר פעם משהו על מי שמחדיר מידע שגוי במזיד.. 89.0.23.226 23:45, 24 באוקטובר 2006 (IST)פילפילון

היווצרות ערכים בעלי מידע סלקטיבי היא בעיה, אך בזכות כותבים כמוך ניתן להשלים אותם כך שייתנו תמונה מלאה בנושא חשוב זה. הדינמיקה של ויקיפדיה תוביל בסופו של דבר ליצירת ערכים ראויים גם בתחום זה, לאחר שתביא להרחבת הערכים ותיקון טעויות והטעיות שבהם. את המניפסט הפוליטי בערך זוכרות שמתי אני, כדרך להמחיש את רוחו של הארגון. ניתן להוסיף הערה בעניין ערכו ההיסטורי של ציטוט זה. דוד שי 07:32, 25 באוקטובר 2006 (IST)

משתמש:זוכרת כבר סומנה כאחת שמזינה מידע סלקטיבי ולא אמין. לדעתי יש לשים על כל ערכיה תבנית "לשכתוב" עם הסיבה: "חוסר נייטרליות ומידע לא אמין". פילפילון, אני מציע שתתקן את הערכים הללו או תעיר על טעויות בדף השיחה. אני שם את הערותיך בדפי השיחה המתאימים. בברכה, _MathKnight_ (שיחה) 11:57, 25 באוקטובר 2006 (IST)

דוד שי שלום. בענייני התלונות לגביי, אני חשה שמתחילה להתגבש (כאן למעלה) איזו חזיתונת קצת לא הוגנת נגדי. כזכור לך, אולי, ספגתי ביקורות ותגובות מרגע "היוולדותי" הויקיפדית, מה שהיה מאוד לגיטימי בעיניי. נדמה לי שאתה יכול להעיד שהתמודדתי איתם יפה יחסית למתחילה - לא נכנסתי למלחמות עריכה (חוץ מאחת, על ההתחלה, בלי להבין עוד מה קורה...), וסיפקתי מקורות כאשר התבקשתי. אני כמובן מוכנה להמשיך לקבל ביקורות ולהשתפר. העניין הוא שההערות האחרונות של פילפילון ושל mathknight בדפי השיחה שלי ושל הערכים שכתבתי/שיניתי נראות לי חורגות מהסגנון המכובד יחסית שהתרגלתי אליו פה. אני מתכוונת, לדוגמא, להערות הלא מבוססות של פיפילון על הערכים (כמו הטעות הגסה שלו על הערך של העמותה "זוכרות", שאגב למרות שמי המטעה אני לא מייצגת אותה), לאיום של mathknight בחסימתי, רק מםני שלא נוח לו עם המשתמע מהמידע שאני מעלה (בעוד הדרך בפניו פתוחה להוסיף מידע שנראה לו חסר, ושלא מצוי ברשותי), ולהצעה שלו לסמן את ערכיי בצורה גורפת כ"לא אמינים", שברור (לי) שמאחוריה אג'נדה פוליטית מוטה לא פחות ממה שהוא טוען שנמצאת בהן.

אני פונה אילך כי אני לא רוצה למצוא את עצמי מסתבכת במלחמות מיותרות וחושבת שאולי תוכל לחוות את דעתך המנוסה בנושא. בתודה, זוכרת 19:23, 25 באוקטובר 2006 (IST)

קצת מצחיק שדוקא מתנייט מתלונן על חוסר נייטרליות...

לגבי הטענה של פילפילון, לפחות בעיניין חיריה, אחרי שפתחתי מפה, אני מוצא את טענתו מופרכת לחלוטין. אין שום ספק (גם אנציקלופדיה אריאל של וילנאי מאשרת) שאדמות בני ברק נקנו מהכפר חיריה. אז על אחת כמה וכמה שאדמות נוה יהושע, שנמצאות בין חיריה (שישב באזור צומת מסובים) לבין בני ברק היו שייכות גם הן. מכיוון שגם אין מחלוקת שממדובר על קניה של האדמות (ב 46), אני גם לא רואה שום סיבה להתנפלות. eman • שיחה • (: \ ): • ♥ 21:40, 25 באוקטובר 2006 (IST)

זוכרת, הנושא שבחרת לעסוק בו חשוב ביותר (ולא חשוב מאיזה צד של המפה הפוליטית מסתכלים עליו), אך הוא מושך אש, ואני משוכנע שאינך מופתעת מכך. אינני רואה סיבה לאיים עליך בחסימה. אף שגם לטעמי כתיבתך אינה מדויקת, וניכרת בה תפיסת העולם שלך, נדמה לי שאנו מסוגלים להסתדר אתה ואתך ללא איומים. אשמח מאוד אם תקפידי על דיוק ושלמות בערכים שאת כותבת, זה יתרום לאמינותך ויחסוך סערת רוחות מיותרת. עם תשומת לב להערות, ביכולתך להשתלב בקהילת ויקיפדיה בלי שתשני את דעותיך, ובלי להרתיח את האחרים. דוד שי 22:16, 25 באוקטובר 2006 (IST)

עוד בעניין פרשת החסימה

אנא עיין בתגובתי כאן. אמנם ציוויתי על עצמי לא לעסוק בנושא הזה יותר, אבל העניין מטריד אותי מאוד. אין לי מושג מי צודק בסיפור הזה, ואני לא יכול לבחון כליות ולב ועוד בשיחת טלפון, ועדיין יש לי הרגשה שאנחנו הופכים לקהילה סגורה מדי. כמו כן, אי אפשר שתסתובב בוויקיפדיה משטרה ותוריד משתמשים מהכביש לפי כל מיני תקנות. קיקרו אמר שאנחנו עבדים לחוק כדי להיות חופשיים, אבל מהפרשה האחרונה נשארה לי רק תחושת העבדות. ‏DrorK‏ • ‏שיחה‏ 10:48, 25 באוקטובר 2006 (IST)

דרור, לי יש הרגשה שאתה רואה רק את הצד של הקהילה (שאינני מזלזל בו כלל!), וקצת מתעלם מהצד של האנציקלופדיה. בהחלט עלינו להסביר פנים, ולא טוב להפוך לקהילה סגורה. יחד עם זאת, אם פתיחות משמעה חיבוק חם של אנשים שאינם יודעים מה לכתוב, וכיצד לכתוב, אז יש פה בעיה. אי אפשר להיות קהילה חמה שמחבקת באהבה כל מי שבא, לא משנה מה יכולותיו - ויחד עם זאת כותבת אנציקלופדיה טובה. במקרה הזה מדובר במשתמש בעייתי ביותר, שכבר זמן רב אין כל שיפור בתרומותיו. אינני יודע אם זה מזלזול, מחוסר יכולת או מסיבה אחרת. זה גם לא חשוב. נראה לי שקביעתך שמדובר במשתמש מועיל שנחסם בחיפזון הייתה נמהרת - זה משתמש שכלל לא ברור שתרומתו עולה על נזקיו, וחיפזון בוודאי לא היה פה.

כידוע מדידת איכות בוויקיפדיה היא בעייתית, אבל אם להתייחס באופן קצת כמותי לדבריך על קהילה סגורה - יש לנו היום כ-50,000 ערכים. אני מעדיף למצוא אותנו בעוד שנה עם 60,000 ערכים טובים, ולא עם 100,000 ערכים טובים פחות, שמכילים שגיאות, מחשבות ותאוריות שהכותבים שמעו פעם בטלוויזיה ונראה להם נכון להוסיף לערכים. אנחנו לא "צריכים כותבים". אנחנו צריכים כותבים טובים. כותבים שמאזנים כתיבת ערכים חדשים בהוספת מידע שגוי, מרושל או לא מאומת לערכים קיימים יורידו אותנו ביגון שאולה. עם כותבים כאלה נלך צעד קדימה ושניים אחורה. ‏odedee • שיחה 11:11, 25 באוקטובר 2006 (IST)

דרור, במלוא ההערכה לכנות וטוהר כוונותיך: הפתרון האלטרטיבי היחיד כאן הוא שתודיע שאתה לוקח על עצמך ללוות את פעילותו של TV, ולסייע לו באופן צמוד בכתיבה, עריכה, הגהה, קיטגור, שימוש בארגזי חול וכדומה (ואולי אפילו קומוניקציה עם הקהילה). כך נוכל גם להיות חמים ופתוחים למשתמשים המתקשים בכתיבה ובתקשורת, וגם להנפיק תחת ידינו משהו איכותי. בצורת עבודה כזאת יתכן ש-TV יוכל להיות משתמש מועיל ותורם - אך כמובן מדובר בדבר מאוד תובעני מבחינתך, שכלל לא בטוח שאתה נכון לו. מאידך, אם אינך נכון לקחת זאת על עצמך, אינך יכול גם לדרוש ולצפות שאחרים יעשו זאת. אתה מוטרד ממשתמשים שחלילה ירתעו ויעזבו על רקע הקפדתנו היתרה על סטנדרטים של איכות - אני מוטרד הרבה יותר מן המגמה ההפוכה: משתמשים (גם כותבים, אבל בעיקר קוראים) שירתעו מן המיזם על רקע רמה רדודה. מגיסטר 11:58, 25 באוקטובר 2006 (IST)

במקום כלשהו מסתתר שביל הזהב בין שתי הדאגות שמציג מגיסטר. אני מקווה שאיננו רחוקים ממנו. דוד שי 12:01, 25 באוקטובר 2006 (IST)

אני לא יכול לקחת על עצמי ללוות משתמשים אחרים, וזה לא תפקיד שרק אני צריך למלא, אלא כל משתמש ותיק צריך לקחת על עצמו לטפח משתמשים חדשים. תקלות ואי-הבנות שגורמות לפרישתם של משתמשים הן חלק מהחיים. אני גם לא טוען שכל אחד יכול לכתוב בוויקיפדיה. אבל הבעיה היא שאנחנו מרחיקים מעלינו גם אנשים טובים ומוכשרים, שיש להם מידע רב-ערך ויכולת כתיבה סבירה (גם אם לא משובחת). אני לא יודע עד כמה התרומה של TV הייתה משתפרת במשך הזמן, אבל הוא לא העניין המרכזי כאן. הוא פשוט האחרון בשרשרת של אנשים שהתלוננו על יחס קשה מצד מפעילי מערכת ותיקים, ובמקרה שלו הוא גם צודק - תהא איכות תרומתו אשר תהא, ננקטה נגדו יד קשה מדי. ויקיפדיה מבוססת על ההנחה שקהילת שוחרי ידע שפועלת בשיתוף פעולה בין חבריה יכולה לתרום תרומה משמעותית לחופש המידע ולהשכלה. אם נזניח את הצד הקהילתי של ויקיפדיה, נפגע אנושות גם בכמות המידע שבה וגם באיכותו. ‏DrorK‏ • ‏שיחה‏ 13:36, 25 באוקטובר 2006 (IST)

למה אתה לא יכול? אם כל כך חשובה לך השתלבותו של משתמש כלשהו בקהילה, אתה בהחלט יכול לקחת אותו תחת חסותך וללוות אותו. אני באופן אישי הדרכתי כמה וכמה ויקיפדים בכתיבה והתנהגות, כולל הפיכתה של משתמשת מסויימת מפרסונה נון גראטה לכותבת של ערכים מומלצים. אבל אתה יודע שלא תצליח, כי להצלחת מהלך כזה נדרש תנאי מאוד בסיסי: שיתוף הפעולה של הויקיפד הבעייתי. את זה לא תקבל פה. רוצה להווכח? גש לגרסא הראשונה של דף השיחה שלו, ותתחיל לאט לאט לגלגל קדימה את הגרסאות. זה לא שהייתה לו קבלת פנים לא טובה פה, זה שהוא התעלם מהבקשות, התחינות, וההצעות לעזרה שקיבל. דרור, יש לך עוד הרבה ללמוד על דרכי הויקיפדיה, ואני עדיין חושב שמגיעה לי התנצלות. עמית 18:20, 25 באוקטובר 2006 (IST)

בפנייה לכל באי הדיון הזה, ובראשם עמית, דרור ודוד - אבקש התייחסותכם לתגובתי האחרונה בויקיפדיה:בירורים#לפתור את זה עכשיו במטרה להביא סוף לפרשה הזו. זהר דרוקמן - אהמ - שלום עולמי 19:16, 25 באוקטובר 2006 (IST)

אריה חיון

אולי כדאי לפתוח דף מיוחד (נניח ויקיפדיה: שער הקהילה/אריה חיון), אפילו זמני, שבראשו שמו המלא של המנוח ותאריכי הולדתו ופטירתו, ולאפשר לכל מי שרוצה לכתוב בו כמה מילים עבור רחל (אפשר להתחיל בהעתק הדיון מהמזנון)? בסופו של דבר נוכל, אם נרצה, להשאיר את הדף באופן קבוע, או להכריז מראש שהוא לפרק זמן מוגבל (חודש, נגיד), ואז להדפיס ולתת לרחל. מה דעתך? אביעד המקורי 01:46, 26 באוקטובר 2006 (IST)

רעיון טוב, אפשר להשאיר את הדף באופן קבוע. דוד שי 06:55, 26 באוקטובר 2006 (IST)

עדיף לדעתי ויקיפדיה: שער הקהילה/ויקיפדים שהלכו לעולמם/אריה חיון, כדי לכלול את ההקשר. ערןב 08:52, 26 באוקטובר 2006 (IST)

נו אז מישהו מתכוון להזיז משהו. זה המעט שאנחנו יכולים לעשות בשביל רחל. דניאל ༒ שיחה 19:54, 28 באוקטובר 2006 (IST)

לגבי דף המשתמש של אריה, רחל ביקשה לא לכתוב בדף היא תעשה זאת בעצמה. סקרלט 19:56, 28 באוקטובר 2006 (IST)

חיפוש

דוד שלום. כשמנסים לחפש ערך בויקיפדיה מקבלים אותו רק אם אייתנו את השם כיאות או אם ערכנו הפנייה של אותו שם בצורה אחרת. פעמים רבות ובעיקר משמות בלועזית (או אם רשמנו שם פרטי והערך מוגדר כשם פרטי פלוס שם משפחה או להיפך), טועים בשם ואז לא ניתן למצוא את הערך, יהיה מועיל אם מנוע החיפוש יהיה משוכלל יותר כמו גוגל או ביאהו.צחי לרנר 05:47, 27 באוקטובר 2006 (IST)

אין ספק שמנוע חיפוש בעל יכולת לשונית יהיה מועיל מאוד, אבל מישהו צריך לפתח אותו. עד שזה יקרה, אנחנו נותנים הפניות מצורות איות סבירות (אך לא מצורות איות שגויות בעליל). דוד שי 06:54, 27 באוקטובר 2006 (IST)

אגב מקומה של שאלה כזאת בדלפק ייעוץ. בברכה, דניאל ༒ שיחה 06:56, 27 באוקטובר 2006 (IST)

בכל מקרה אם מקישים בגוגל או ביאהו שם (והם עושים חיפוש בקירוב) אז ויקיפדיה בראש הרשימה, כך שבעקיפין הבעיה נפתרת. תודה צחי לרנר 09:31, 27 באוקטובר 2006 (IST)

יותר מזה אם בסוף מחרוזת החיפוש בגוגל מוסיפים "site:he.wikipedia.org" (בלי המרכאות), אז זה מחפש רק בתוך ויקיפדיה (זה אפשרי גם ביאהו, אני לר בטוח באיזו צורה). אבל גוגל מתעדכן רק פעם בשבוע, כך שיכול להיות שתמצא דברים שכבר לא קיימים, ולא תמצא דברים חדשים. דניאל צבי 09:37, 27 באוקטובר 2006 (IST)

אופן ההתנהלות של גילגמש בערך כלי מצור

שלום רב. ב-"מקצרמר למובחר" הקודם ניסיתי לשפר ולהרחיב את הערך כלי מצור. רוב הנכתב שם התבסס על הויקיפדיה האנגלית. גילגמש חלק על הנכתב שם, מבחינה עובדתית, ופשוט כפה את הערך שהוא כתב, תוך ניצול הכוח שיש לו בויקיפדיה. זאת, כשהוא מונע דיון אמיתי בנושא. במחאה שכתבתי ('דיקטטורה בויקיפידה'), שהועברה מהמזנון אל דף השיחה שלי, התברר לי שאיני היחיד שנכווה מגילגמש ומהתנהלותו רוויית הגאווה.
הערך שאני כתבתי נמצא כאן משתמש:עידו א./כלי מצור.
אודה לך אם תוכל לעזור בנושא, האיש פשוט בריון וירטואלי. תודה. --עידו א. 14:37, 27 באוקטובר 2006 (IST)

הסרתי את ההגנה מעל הערך, היא באמת מיותרת, אבל עידו, אני מבקש שלא תשנה אותו בבת אחת. השקעת מאמץ באיסוף חומר, אבל כולנו נרוויח את תטפטף אותו לערך לאט לאט ותאפשר לאחרים להתדיין על מידת הדיוק של הנתונים בדף השיחה. יכולתי לעיין בגרסה שלך רק באופן שטחי, אבל לא נראה לי שהיא חפה משגיאות, אז ערוך את השינויים לאט לאט, ואפשר יצירת גרסה מוסכמת על הכול. ‏DrorK‏ • ‏שיחה‏ 16:18, 27 באוקטובר 2006 (IST)

אשמח אם תאמר לי היכן מצאת שגיאות. הבעיה בלהכניס את השינויים שלי לאט, היא שכ"א מהערכים ערוך בצורה שונה לחלוטין. --עידו א. 16:31, 27 באוקטובר 2006 (IST)

אני אתן כמה דוגמאות בדף השיחה של הערך. אני יודע שקשה להרכיב ולפרק ערך שכתבת, אבל חלק מהעבודה השיתופית היא לדעת למזג בין עבודה שלך לעבודה של אחרים. ‏DrorK‏ • ‏שיחה‏ 16:44, 27 באוקטובר 2006 (IST)

ישראל דה האן

לדוד שבת שלום,

בעתון הארץ של שבת יש כתבה מענינת על דה האן. אני מציע כי תוריד אותה מאתר הארץ ותצרף אותה כמקור חיצוני לערך.

בברכה, אדר 09:43, 28 באוקטובר 2006 (IST)

Request for bot-flag

Hi, I am asking for the bot-flag for משתמש:Bot-Schafter. It will add Featured Articles stars beside interwikilinks and runs already on the swedish and czech wikipedia.For it's functionality please have a look at it's user-page.
thanks --Mandavi
well - does that mean the bot is approved by now? or am i at the wrong place to ask for approval? --Mandavi

you have a bot-flag now. דוד שי 05:06, 1 בנובמבר 2006 (IST)

cool thanks! --Mandavi

תבנית:מזמור מדוד

שלום דוד, יצרתי עבורך את תבנית:מזמור מדוד, אולם מתברר שהיא הרבה פחות טובה מתבנית:לכו לכתוב ערכים. נראה לי שאפשר למחוק את התבנית שלי. מה דעתך? אבינעם 00:52, 31 באוקטובר 2006 (IST)

מחקתי. דוד שי 04:35, 31 באוקטובר 2006 (IST)

תודה, אבינעם 07:33, 31 באוקטובר 2006 (IST)

הברנולי הנכון

שלום דוד,

בעריכתך בערך תורת ההסתברות ציינת את יוהן ברנולי כאחד מאבות תורת ההסתברות. בדיקה שטחית ולא ממצה רומזת שייתכן שדווקא יעקב היה התורן המשפחתי בדלפק של תורת ההסתברות (למשל ב-en:Probability או ב-en:List_of_mathematical_probabilists). האם זכור לך על מה הסתמכת כשנתת ליוהן את הכבוד? בתודה, אבינעם 23:51, 31 באוקטובר 2006 (IST)

כנראה היה מקור כלשהו לנגד עיני, אבל לא טרחתי לציין אותו. אין לי ידיעה על הברנולי הנכון בהקשר זה, ואם טעיתי, אפשר לתקן. דוד שי 05:02, 1 בנובמבר 2006 (IST)

קיוויתי שתחסוך לי את הבדיקה. האם יש לך במקרה את "מתמטיקה" של טיים-לייף בהשג יד? נראה לי ששם אפשר יהיה למצוא תשובה הולמת. בתודה, אבינעם 21:54, 1 בנובמבר 2006 (IST)

הספר אצלי, ולגמרי לא במקרה, אבל הברנולים אינם מוזכרים בו בהקשר של תורת ההסתברות. האנציקלופדיה העברית מסירה את הספק, ומשייכת את תורת ההסתברות ליעקב ברנולי. דוד שי 22:45, 1 בנובמבר 2006 (IST)

תודה רבה! אבינעם 22:58, 1 בנובמבר 2006 (IST)

נהר / אגן הניקוז

דוד, האם תוכל לחוות דעתך בנושא זה? [1]

בתודה! חגי אדלר 12:28, 1 בנובמבר 2006 (IST)

שלום דוד, הואיל וי שלי סנטימנטים לערך הנ"ל, והואיל ונראה לי שעשית את מלאכתך באופן סביר, נראה שקיצצת מעט מידי. תודה - דודס • שיחה 01:40, 2 בנובמבר 2006 (IST)

מחיקות ערכים במחיקה מהירה בניגוד למדיניות

הי,
נתקלתי בשני מקרים אתמול בהם נמחקו שני ערכים במחיקה מהירה בניגוד לכללים המצוינים בויקיפדיה:מדיניות המחיקה - דייט ועידן הקרח (סרט). מדובר בשני ערכים שערוכים בצורה נוראית, מנוקדים בקטעים לא אנציקלופדיים, ובכלל נראה שהם היו ההתנסות הראשונה של כותבים בויקיפדיה. הרבה יתפסו אותם כזבל מוחלט.
, אבל לדעתי לפי הכללים דינם בבירור שכתוב ולא מחיקה מהירה. מכיוון שלפי תפיסתי המחיקה המהירה הייתה בניגוד לכללים, ביקשתי שהערכים ישוחזרו בויקיפדיה:בקשות ממפעילים#בקשות שיחזור דף מחוק. להפתעתי נתקלתי ב-4 מפעילי מערכת מזלזלים שלא ענו לשאלותי והתעלמו ממני. האחרון גם איים עלי. ניתן לראות את השיחות הרלוונטיות בדף השיחה שלי (בקשות שיחזור ערך מחוק) וכאן.
אני עדין מאמין בצידקתי - מפעילי מערכת רבים מוחקים ערכים כי הם קצרים מדי, או כי הם דורשים שכתוב רב, בניגוד לכללי המחיקה הברורים (יש הרבה ציטטות רלוונטיות בדף המשתמש שלי).
אשמח לקבל עוד חוות דעת, אנא אמור לי אם אני קנטרן וטועה, או שמא צודק וכי נעשה לי עוול, ומפעילי המערכת טעו.
תודה עמיתנ 15:16, 1 בנובמבר 2006 (IST)

הגבתי בדף השיחה שלך. דוד שי 23:03, 1 בנובמבר 2006 (IST)

תודה על התגובה, הגבתי בחזרה. עמיתנ 05:18, 5 בנובמבר 2006 (IST)

אשמח שוב לתשובתך. עמיתנ 07:08, 6 בנובמבר 2006 (IST)

שינוי שם

שלום דויד , המשתמש odedee טוען ששמי מבלבל (אני כמובן חולק עליו) , ודוחק בי קשות לפנות אליך שתחלי; את שמי . באם אכן אין לי ברירה אלא להענות לו (הוא טוען שהוא יכול לחסום אותי) אזי אודה לך אם תחליף את שם המשתמש שלי ל"chasid" חז"ליסט 16:11, 1 בנובמבר 2006 (IST)

מעתה Chasid הוא שמך. דוד שי 19:36, 1 בנובמבר 2006 (IST)

עזרה בשיחזור שם ערך

שלום דוד, לאחרונה הוספתי את הערך מילה ג'ובוביץ' כאשר בדף השיחה הופיע פתאום משתמש אנונימי וטען כי עדיף לרשום את שם הערך כ-מילה יובוביץ' .מאחר ובעקבות חיפוש קצר בגוגל מצאתי שיש יותר פגיעות לשם המתחיל ב-ג' ומאחר ושם השחקנית בלועזית מתחיל באות J ולכן לפי חוקי תעתיק צריך להיות בעברית עם ג' לא ראיתי צורך לשנות את השם. למרבה הפתעתי משתמש סקרלט פתאום החליטה על דעת עצמה לשנות את שם הערך ללא כל נימוק או תגובה בדף השיחה. מאחר ואינני יכול לשחזר את שם הערך לצורתו המקורית מכיוון שקיים דף הפניה. אני מבקש את עזרתך בנושא. Assafn 11:47, 2 בנובמבר 2006 (IST)

לכו לכתוב ערכים

דוד, אני משתמש חדש יחסית, כחדשיים. חיכיתי בחוות דעתי כדי ללמוד את העסק. אני מאוד אוהב את ויקי ומשתדל לתרום. ואולם הרגשתי הכללית היא שיותר מדי, הרבה יותר מדי, אנרגיה מבוזבזת בדיוני סרק, ויכוחים אינסופיים והצבעות מטופשות על כל עולל יונק שדי אמו. יש להניח שלא חדשתי לך דבר, אך אם יכולנו לנתב את שטף הלהט הזה לכתיבת ערכים זה היה כביר. האם חשבתם בעבר מה לעשות בנידון? האם התופעה מתעצמת? נראה לי שנפח דפי השיחה והנלווים גדול מנפח הערכים... אם יוחלט להקים איזה גוף לבחינת הצעות יעול אני מוכן להיות חבר בו. אין לי כרגע הצעה קונקרטית מלבד להדביק את תבנית לכו לכתוב ערכים על כל דיון מעבר לעשר שורות... בברכה, חגי אדלר 20:35, 2 בנובמבר 2006 (IST)

לפי הצעתך הדיון הנוכחי חורג ממגבלת עשר השורות ולכן יש להדביק את תבנית לכו לכתוב ערכים ולהתעלם ממנו. עכשיו ברצינות אנשים אוהבים/צריכים את הדיונים כדי לבטא דעתם על המדיניות בויקי. אם אינך חושב שיש צורך בכך אתה לא חייב להתשתתף בהן אך היה סמוך ובטוח שכל ניסיון לכפות על אנשים את דעתך ומניעת ביטוי דעתם ברבים רק תבריח אותם ובסופו של דבר לא ישאר מי שיכתוב ערך כלשהו. אולי חוץ מקומץ קטן של אנשים המאמינים בדרכך. Assafn 23:09, 2 בנובמבר 2006 (IST)

אני מסכים עקרונית עם חגי, ומציע, עם הסייגים המתבקשים, להעניק "אותות הצטיינות" למשתמשים על פי מדדים כגון יחס עריכות "מרחב-ראשי:סך-הכל-עריכות". במדגם קטן מאד מצאתי אותך, דוד, מצטיין עם 71% (!), לעומת כ-62% אצלך, חגי, ולעומת כ-50% של גילגמש ושל עמית אבידן.

כמו-כן הייתי רוצה לראות את העברית חוזרת לרשימה העליונה של הוויקיפדיות, שהקריטריון לגביה עלה אם איני טועה מ-40,000 ל-50,000 ערכים, כרשום עכשיו בדף הראשי של הוויקיפדיה האנגלית:

• More than 50,000 articles:

Dansk · Deutsch · Español · Esperanto · Français · Italiano · Nederlands · 日本語 · Norsk bokmål · Polski · Português · Русский · Slovenčina · Suomi · Svenska · 中文

• More than 20,000 articles:

Bahasa Indonesia · Български · Català · Česky · Eesti · עברית · Hrvatski · 한국어 · Lietuvių · Magyar · Română · Slovenščina · Српски · Türkçe · Українська · తెలుగు

ריק-פ 23:27, 2 בנובמבר 2006 (IST)

אני מפנה אותך אל הלאה המספרים. בדיקה של "יחסי עריכות" שכאלו היא בעייתית. גדי אלכסנדרוביץ' 23:39, 2 בנובמבר 2006 (IST)

יש לנו כ- 441 ערכים מומלצים מתוך כ- 46,000 ערכים. אולי כדאי לעשות מאמץ ולשמור על יחס של 1% (כלומר, למהר ולכתוב כ- 20 ערכים מומלצים, ועוד 1 קנס על כל 100 ערכים חדשים שיווצרו בינתיים). עוזי ו. 23:52, 2 בנובמבר 2006 (IST)

אכן חורג, נקצר!

1. התבנית היתה בהומור ומעולם לא הצעתי להתעלם מהדיון. אבל במחשבה שניה זה רעיון לא רע שיזכיר לאנשים "חדל ברברת".

2. דיונים צריך והם מבורכים. אבל לכל אחד מאיתנו (אולי חוץ מעודדי, גילגמש, פאקמן ועוד כמה) יש זמן נתון. אם הוא שרף אותו בדיון הוא כתב פחות ערך.

3. רק להציל את כבודי... אם מורידים 113 פעמים שערכתי את דף המשתמש שלי (גם זה נחוץ...) אני ב-69%. אכן לא מספיק. נגררתי כמו כולנו. יותר כיף לקרוא על "מלחמות היהודים" מלסיים את הארמיה השישית.

4. אני מסכים שמספרים אינם מדד טוב. אני יכול להשתפר פלאים רק מלהוסיף הפניות בכל ערך אקראי. חגי אדלר 00:17, 3 בנובמבר 2006 (IST)

אם אפשר להעיר, מנסיוני האישי (העגום) אני מקבל את הרושם שכותבים בדיונים דווקא כשאין לך מה לכתוב במרחב הראשי או לא בא לך. גדי אלכסנדרוביץ' 08:19, 5 בנובמבר 2006 (IST)

אני חושב שהגיע הזמן:

(-; תומאס שיחה 08:28, 5 בנובמבר 2006 (IST)

שבליה דה מר

שלום דוד, שוב נחוצה לי עזרתך באותו ספר שנמצא אצלך ולא במקרה. כיצד מכונה שם שבליה דה מר? אשמח אם תגיב בדף השיחה. תודה, אבינעם 22:48, 2 בנובמבר 2006 (IST)

תודה על התשובה המפורטת. להתראות, אבינעם 12:39, 3 בנובמבר 2006 (IST)

שלום דוד

הועבר לשיחה:מרגלית הר-שפי. דוד שי 16:45, 3 בנובמבר 2006 (IST)

שלום דוד ידידי

הועבר לשיחה:מרגלית הר-שפי. דוד שי 21:00, 4 בנובמבר 2006 (IST)

פפארצי

לשם מה העברת את הדף לפפארצי (תוכנית טלוויזיה) ויצרת ערך של פפארצי שהוא במשמעות פפארצ'י? יכול להיות שלא הבנת אותי, אבל פפארצ'י זה השם הנכון לערך שבנית.ohad fridman (דף משתמש|שיחה) 22:28, 4 בנובמבר 2006 (IST)

כדאי שתבדוק בגוגל. וחוץ מזה, כדי להעביר ערך יש את לשונית "העבר". לעולם אל תעביר באעצעות העתקת הטקסט. דוד שי 22:32, 4 בנובמבר 2006 (IST)

שלום ידידי דוד

היום מתקצר והולך, ועדין לא נוצר בינינו קשר טלפוני.

האם הספקת לבדוק ביומנך את הלו"ז שלך להיום? זה דחוף (לי).

ידידך, Elico 14:24, 5 בנובמבר 2006 (IST)

לצערי מצאתי שלא אהיה פנוי בימים הקרובים, ואף זמן לשיחת טלפון ארוכה התקשיתי למצוא. נראה לי שהדרך הטובה ביותר לקדם את העניין היא בדף השיחה של הערך. נדמה לי שכבר התקדמנו איש לקראת רעהו בנקודות אחדות, ודרך זו תאפשר גם לוויקיפדים נוספים לחוות דעה, הרי אין זה עניין פרטי שביני לבינך. דוד שי 19:54, 5 בנובמבר 2006 (IST)

שוב שלום דוד ידידי

א. דבריך כי לא תוכל לפגוש אותי בימים הקרובים, ואפילו לא להודיעני על כך בשיחת טלפון - ציערו אותי מאד.

ב. אכן, צדקת שהתקדמנו איש לקראת רעהו בנקודות אחדות, אבל מבחינתי הגירסה הנוכחית היא זמנית בלבד, אשר עדין רב בה הפגום על המתוקן.

ג. מכיון שאינך יודע מהו תוכן הדברים שרציתי לפרוש בפניך - אזי ממילא לא תוכל לקבוע מהי הדרך הטובה ביותר לבירור ההדדי בינינו. מבחינה זו - חוסר סימטריה מובהק שורר ביני לבינך, שכן אני הרי כן יודע מהו תוכן הדברים שרציתי לפרוש בפניך, בעוד שאתה אינך יודען נכון לרגע זה, ובגלל חוסר הסימטריה הנ"ל - אני מוסמך יותר ממך להעריך כי רק שיחת פנים אל פנים תוכל לקדם את הדיאלוג בינינו, למען הסרת הפגמים שבגירסה הנוכחית - הזמנית מבחינתי (כאמור).

ד. בעניין הערתך על נתינת האפשרות גם לויקיפדים אחרים לחוות דעה: ובכן, כבר הבהרתי, ואני חוזר ומבהיר, כי תוכניתי היתה לסכם בפני כל הויקיפדים את תוכן המפגש בינינו, כך שלא תהיה לויקיפדים שום בעייה לחווות את דעתם על הסיכום הזה.

ה. בעניין הערתך שאין זו שיחה פרטית ביני לבינך: ובכן, סיכום המפגש ההדדי שייעדתי בין שנינו להיום - הוא אכן אינו פרטי, ולכן המלצתי לסכמו בפני כל הויקיפדים. מאידך, עצם המפגש ההדדי שהיה מאפשר לנו להגיע לעמק השוה - יכול להיות רק פרטי: אין שום סיכוי שבעולם שנוכל ע"י התכתבות בלבד להגיע לעמק השוה בסוגית האוריינטציה הראויה לערך. בתור אדם היודע מהו תוכן הדברים שהתכוונתי לפרוש בפניך היום - אני גם מעריך (את מה שאתה אינך יכול בשלב זה להעריך עקב חסרון מידע) כי רק מפגש הדדי - פנים אל פנים - הוא-הוא הדרך האופטימלית להימנע ממטוטלות אינסופיות (עקב אי-הבנה הדדית) בין שנינו.

ו. שיהיה לך ערב נעים, ידידי דוד.

ז. קבל חיוך (למרות עצבוני כדלעיל סעיף א).

Elico 01:23, 6 בנובמבר 2006 (IST)

שלום אלי, שים לב שדיונים בוויקיפדיה אינם בארבע עיניים ותוכן ערכים אינו נקבע לאחר הגעה לעמק השווה בין שני אנשים בלבד. כל ויקיפד עשוי למצוא עניין בנושא, ולכן מקובל אצלנו לנהל את הדיונים בדפי השיחה של הערכים ולא בפגישות אישיות או בטלפון. כך יכולים הכל להבין את השיקולים ואת התפתחות השיחה, וכך גם נותר תיעוד שיהיה מועיל בעתיד אם יעלו שוב תהיות בנושא (שים לב שאינני יודע אפילו באיזה נושא דבריך נכתבים כאן - דברי נכונים לכל נושא). לפיכך אני מציע שתעלה את דבריך בדפי השיחה. שיטה זו אולי אינה מושלמת, ויש לה ודאי חסרונות ביחס לפגישה פנים אל פנים, אך כאמור יש לה גם יתרונות, וזהו אופן הפעולה המקובל בוויקיפדיה. ‏odedee • שיחה 01:36, 6 בנובמבר 2006 (IST)

שלום עודד

כדבריך שלך, השיטה שאתה מציע "אינה מושלמת", וכשאני מוסיף לכך את הודאתך כי אינך יודע "אפילו באיזה נושא" דבריי נכתבים - אז בתור מי שכן יודע באיזה נושא נכתבו דבריי - אני מעיד בפניך כי הצעתך הרבה יותר פגומה מהצעתי.

אני חוזר ואומר כי בנושא שעליו דיברתי עם דוד ישנם שני פנים: הפן הציבורי הפומבי - אשר ראוי ואף חובה להביאו לידיעת הציבור (וכך תוכנן מראש), והפן הפרטי האישי (כגון סוג החיוך שאני מעביר כל פעם לדוד, הרקע הפילוסופי-האישי שהביא לאי-ההבנה ההדדית הפרטית ביני לדוד - מה שלא אמור לעניין אף אחד, ועוד כמה פרטים קריטיים הרבה יותר ואישיים הרבה יותר אשר אין כאן המקום לפורטם עקב אי-ידיעתך במה דברים אמורים כעדותך שלך).

לכן, אני חוזר ומפנה את תשומת לבך לסעיפים ד,ה שבדבריי הקודמים, אשר נותרו אפוא תקפים כמקודם.

שיהיה לך יום נעים עודד, ובהצלחה בעבודתך החשובה בויקיפדיה.

Elico 14:53, 6 בנובמבר 2006 (IST)

מדובר כנראה בערך מרגלית הר-שפי. למה להסתיר? מה זו סיירת שוּ שוּ? חגי אדלר 17:22, 6 בנובמבר 2006 (IST)

אצ"ל

שלום דוד.

לפני די הרבה זמן שאלת אותי על השלמת הערך והיום, בשעה טובה, הסרתי את תבנית "בעבודה" ממנו. כמובן שנותר לעשות בתוכו עוד "עבודה שחורה" וגם יש הצורך שויקיפדים פרט אלי יתרמו את עריכותיהם; אבל אני חש שהערך הושלם כפי שקיוויתי. בברכה נאמנה,Yanivreg 01:31, 6 בנובמבר 2006 (IST)

במבט ראשון ניכרת העבודה המקיפה שעשית, כהרגלך. עוד אתן בערך מבט שני ושלישי. דוד שי 07:01, 6 בנובמבר 2006 (IST)

שלום דוד

לצערי מחמירה והולכת המחלוקת הגדולה בינינו באשר לאופי המתכונת האנציקלופדית המרוסנת הראויה עבור ערכים בויקיפדיה, ובהתעצמותה של המחלוקת הזו אני ממשיך להיווכח גם היום; ראה את תיקוניך האחרונים, אשר (לטעמי) רק החמירו את מצבה של הרזולוציה המוגזמת ו"הפראית" (לטעמי) אשר אותה אתה מוסיף ונותן לערך (רזולוציה הדורשת ממילא רזולוציה נגדית מאזנת וחוזר חלילה). לטעמי (לא לטעמך כמובן), דרכך מביאה את הקורא לליאות, בהיותו נאלץ לטבוע בים של פרטים טכניים נטולי כל חשיבות ציבורית (כגון מספר מדוייק של חודשים על תנאי וכו', האם זה היה דחיית-ערעור או הרשעה וכו', האם בשיחות שבין השניים היתה גם מיסטיקה או רק מדע, וכל כיוצא בכך), וכך כל זה ממשיך (לטעמי) לפגום באופן חמור באופי המרוסן הראוי לערכים בויקיפדיה אודות איזושהי אישיות ישראלית (ראה למשל את הרזולוציה המרוסנת שניתנה לרוצח עצמו). אני חוזר ומזכיר כי מכיון שאינך יודע מה אני מתעתד לפרוש בפניך - אזי רק שיחת פנים אל פנים תוכל להעניק למחלוקת זו ישוב סביר (אשר סיכומו יוצג לקוראים), באופן כזה שהערך יוכל לשוב למתכונתו האנציקלופדית הסטנדרטית המרוסנת והבלתי מנופחת - כפי שהיא שוררת בערכים אחרים.

מה דעתך לבדוק ביומנך את השבוע הבא? את השבוע שאחריו? וכו' וכו'? מדובר בלא יותר מחצי שעה. זה יחסוך מאיתנו (לפחות ממני) עוד הרבה שעות של התכתבות עתידית פוטנציאלית.

יום נעים, וקבל חיוך.

ידידך, אלי.

Elico 14:53, 6 בנובמבר 2006 (IST)

בהחלט ניתן לקצץ מעט בערך. לטעמי אפשר לקצץ כליל את הפרטים אודות דעת השופטת ברלינר, שהיא דעת מיעוט של ערכאה נמוכה. גם את עמדתו של השופט טירקל ניתן לקצץ, שהרי זו עמדת מיעוט שעסקה בפרט שולי. למרבה הפלא, אני מתרשם שדווקא פרטים טפלים אלה חשובים לך. לטעמי הערך איננו מנופח כלל, אבל אנסה לקצץ בו מעט, ואם יש לך הצעות ספציפיות נוספות, אשמח להתייחס עליהן בדף השיחה. באשר לפגישה, כאשר ארגיש נינוח יותר - אודיעך. עד אז, הבה ננסה להתקדם באמצעות דף השיחה. דוד שי 19:59, 6 בנובמבר 2006 (IST)

שלום דוד

א. התשובה לדבריך האחרונים נתונה לך כבר בדבריי מאתמול שעה 00:51 שבדף השיחה של הערך.

ב. אני לא העליתי על דעתי לקצץ את דעת השופט חשין (המיצג את דעת הרוב בעליון - שחשיבותה לא תסולא בפז לשם קביעת האמת המשפטית וחלק מן האמת ההיסטורית-עובדתית) ולכן אני מצפה שגם אתה לא תעלה בדעתך לקצץ את דעת השופטים ברלינר וטירקל (המיצגים דיעות מיעוט - שחשיבותן לא תסולא בפז לשם קביעת חלק אחר של האמת ההיסטורית-עובדתית).

ג. אני חוזר ומזכיר כי הערך אינו דן באספקט המשפטי בלבד אלא גם באספקטים נוספים, כגון האספקט הציבורי-סוציולוגי, וכגון האספקט ההיסטורי-עובדתי - אשר יוכל להיות שלם רק באיזכור אוניברסאליסטי מלא של כל הדיעות - כולל של דעות מיעוט, של ערכאות נמוכות, של הנאשם עצמו, וכל כיוצא בכך (כמובן תוך ציון משקלן של הדיעות הללו). זהו הלקח החשוב ביותר שלמד כל היסטוריון רציני מפרשת עמוס ברנס.

ד. דבריך האחרונים שוב מוכיחים לי את חשיבותה של הפגישה בינינו. עבורי, התקדמות שנינו דרך דף השיחה - משולה לניסיונם של שני בני אדם לאחוז זה בזה ולהתקדם במים. סתם יאריך את ההתקדמות בעוד כמה שעות מיותרות של התכתבות מסורבלת. כמובן שזו רק דעתי, ואתה רשאי לחלוק, כתמיד.

ה. קבל חיוך ידידי, ושיהיה לך ערב טוב.

Elico 20:33, 6 בנובמבר 2006 (IST)

ב. כבר קיצתי בדבריהם של חשין ברלינר וטירקל קודם שקראתי את תגובתך כאן, אל תראה במעשי התעלמות מדבריך. אשמח אם לא תחזיר אותם, כדי שלא לנפח לחינם את הערך.

ג. אין לי התנגדות לאספקטים נוספים, ונדמה לי שיש מהם די והותר בערך, גם לאחר עריכתי. דוד שי 20:49, 6 בנובמבר 2006 (IST)

שלום דוד שי

א. אוקיי, לא החזרתי את ההשמטות המרובות שלך מדבריי - שכן כיבדתי את דעתך (שאינה דעתי לגבי חלקן) שהחזרתן תנפח את הערך (למרות שלדעתי כל ציטוטי הפיסקאות של חשין גם כן מנפחים והיה אפשר לתמצתן בשתי שורות), אבל - לאור השמטת עמדת טירקל - אבקש ממך כי באותה מידה אל תחזיר את ההשמטות הזעירות שלי מדבריך בענין המאסר על תנאי, ובכך תכבד את דעתי (אשר מן הסתם אינה דעתך) שכל זה פשוט מַלְאֶה את הקורא בפרטים מייגעים וטפלים לחלוטין אשר שום אסיר בויקיפדיה לא זכה להן. כמו כן, שוב תיקנתי את "עונש" ל"מאסר", וזאת בגין הנימוק שנתתי בדף השיחה של הערך, ואודה לך אם לא תשנה זאת שוב ל"עונש" - כדי לא לפגוע באוריינטציה האוניברסליסטית של הערך, כלומר כדי שלא נצטרך לדייק יותר ולכתוב באריכות מילים: "הציע להקל במאסר, אשר כונה ע"י טירקל 'עונש' בגין קביעתו שנעברה עברה - שלא כדעת השופטת ברלינר מהערכאה הנמוכה".

ב. אני עדין ממתין לרגע שבו תוכל להרגיש נינוח ולהודיעני על המפגש המיוחל (מבחינתי). לדעתי השמטות הדדיות נוספות (אחד של דברי זולתו) ראויות להתבצע רק לאחר פגישת פנים אל פנים שבה תובהר אי-ההבנה ההדדית הפרטית בינינו (זו שרק בינינו).

ג. לילה טוב וקבל חיוך.

Elico 21:57, 6 בנובמבר 2006 (IST)

אין בכוונתי לגעת בתיקוניך האחרונים, אך עקב חיבתי לכלבים נראה לי שדי שהשוואה של עמיר לכלב תופיע פעם אחת בלבד. דוד שי 22:07, 6 בנובמבר 2006 (IST)

לילה נעים דוד ידידי

תופעת איזכור הכלב פעמיים - נוצרה בעקבות האיזכור הכפול של פנייתה לאחרים בענין ההכרזות האלימות. להזכירך: פרשת פנייתה הנ"ל הוזכרה לראשונה - ובתימצות רב - בפרק ב (על הקביעות של בית המשפט), וכך הוזכר שם (לראשונה) ענין הכלב (אגב גם אני חובב כלבים וכל הדימוי הזה מצידה לא מצא חן בעיניי במיוחד). ואולם, משעה שהחלטת אתה להזכיר שוב את פרשת פנייתה הנ"ל - והפעם בפרק א (אודות טרום הרצח) ואף ביתר פירוט (יחסית לאופן אזכורו בפרק ב) - ממילא זה משך שוב את האיזכור הנוסף של ענין הכלב. כשלעצמי גם אני סבור שיש כאן כפל, אך לטעמי את הכפל הזה ניתן לרפא ע"י קיצור נוסף והרבה יותר משמעותי של פרק א (במיוחד בעניין פנייתה אך לא רק), תוך הסתפקות במה שכבר מוזכר בפרק ב (תזכורת: במקור פרק א כלל שלוש שורות ולא יותר).

אני שוב חוזר ומביע את עמדתי שהמחלוקות בינינו ראויות להיות מלובנות בשיחת פנים אל פנים.

שיהיה לך לילה נעים, ידידי דוד שי, וקבל חיוך.

Elico 23:02, 6 בנובמבר 2006 (IST)

פנייתה לרב אבינר מוזכרת רק בפרק א, ושם מקומה, שהרי התרחשה לפני הרצח. הערך רק יישתפר אם יוסר ממנו הקטע "(כשם שיש לשקול לשים תחת הסגר כלב בעל נביחות מבהילות שאינו נושך)". דוד שי 23:15, 6 בנובמבר 2006 (IST)

שלום דוד

א. הפנייה הוזכרה לראשונה באופן מתומצת (מבלי להזכיר את שם הרב) בפרק ב.

ב. כל מה שהוכרע בבית המשפט (כולל אודות השאלה האם היא ידעה) - מתיחס רק אל מה שקרה לפני הרצח, אז אולי פשוט לוותר על כל פרק ב?

ג. המחלוקת הזו בינינו היא סימפתום של אי-ההבנה הבסיסית בינינו, אשר תיושב לטעמי רק בפגישה פנים אל פנים.

ד. לילה נפלא ידידי, וקבל חיוך.

Elico 00:36, 7 בנובמבר 2006 (IST)

א. ראוי שפרט חשוב זה יוזכר במלואו, ולא ברמז דק.

ב. יש להבחין בין עובדות, שעל עיקריהן אין מחלוקת, ובין הכרעת הדין, העוסקת במשמעותן של עובדות אלה. עובדות שקרו לפני הרצח, ובכללן לימודיה בבר אילן, ידידותה עם עמיר, שיחותיה עמו על דין רודף ופנייתה לרב אבינר, מקומן בפרק א (לא יזיק, דרך אגב, לכתוב כמה מילים על הולדתה, ילדותה ונעוריה, כמקובל בערכי אישים). קביעותיהם של השופטים בעניין חפותה או אשמתה, מקומן בפרק ב.

ג. אינך צריך לחזור שוב ושוב על הצורך בפגישה פנים אל פנים, כבר קלטתי מסר זה. בינתיים נתקדם בדרך הרגילה, אמנם לאט, אבל גם דרך זו נושאת פרי. דוד שי 07:24, 7 בנובמבר 2006 (IST)

צהרים טובים, דוד ידידי

א. החשיבות (בעיניי) של הפרט העובדתי (הלקוח מתוך עדותה) על הדימוי הנבחני של עמיר בעיניה לפני הרצח כפי שהוצג לרב אבינר - אינה קטנה יותר מהחשיבות (בעיניך) של הפרט העובדתי (הלקוח גם כן מתוך עדותה ומתומצת משם בדברי חשין) אודות שני העניינים שנדונו לפני הרצח אצל הרב אבינר. לכן אני סברתי שאם מחליטים (זמנית עד שניפגש) כי לתוך פרק א יוכנס "ברמז דק" (דהיינו לאורך שלוש שורות לפי טעמך) הפרט של שאלותיה לרב אבינר לפני הרצח, אזי יש להצמיד לפרט זה (שם בפרק א) גם את הפרט האחר - גם כן "ברמז דק" (דהיינו לאורך פחות מחצי שורה ובתוך סוגריים).

ב. בית משפט מכריע - הן על עובדות והן על חפות ואשמה. ההבדל בין העובדות המצוינות בפרק א לבין העובדות המצויינות בפרק ב - יועד (בגירסה המקורית מלפני כשבוע) להיות רק בשאלת מידת הניטרליות של העובדות (זה קצת חופף לדבריך אודות "משמעות" העובדות), ואפרט נקודה זו בהקדמת תזכורת:

לפני כשבוע (דהיינו לפני שהוספת לפרק א את ציטוט הפיסקאות מדברי חשין) - היתה בפרק א אך ורק הפיסקה הראשונה (על כך שבהיות הרשפי סטודנטית היא התוודעה לעמיר ושמעה ממנו יחד עם עוד מאות סטודנטים אחרים על דין רודף וכו'); שים לב שזו פיסקה ניטרלית לחלוטין: לא לחובתה של הרשפי ולא לטובתה. לכן פיסקה זו התאימה (לפי היעד המקורי שלי) לפרק א. אגב, יעד מקורי זה ידוסקס בפגישה המתוכננת בין שנינו (כשתרגיש נינוח).

אחר כך הוספת אתה שלוש פיסקאות: הראשונה (כציטוט מדברי חשין) - בעניין השיחות הפרטיות עם עמיר - היתה גם כן פיסקה נייטרלית, ולכן לא היתה לי התנגדות עקרונית לה - פרט לאורך המוגזם לטעמי, ואני סבור כי את סוגיית האורך המוגזם נוכל לדסקס בפגישה המתוכננת בין שנינו (כשתרגיש נינוח).

הפיסקה השנייה שהוספת (כציטוט מדברי חשין) - בעיניין ניסיונות הרשפי באוטובוס לשכנע את עמיר נגד דין רודף - כבר לא היתה פיסקה נייטרלית (מבחינת משמעותה המוסרית), שכן זו היתה פיסקה לטובתה של הרשפי; לכן, בגירסה המקורית מלפני כשבוע, לא הוזכר כלל ענין ניסיונות השכנוע בפרק א - אלא בפרק ב הדן על העובדות אשר לטובתה ולחובתה של הרשפי (שים לב שאת כל ענין ניסיונות השכנוע הזכרתי בתימצות רב לגבי "אזהרתה את עמיר" - כרמז גם לניסיונותיה לשכנעו כי יסוג בו מדעתו, והיום הוספתי שם עוד שתי מלים כדי להבהיר זאת יותר). הבעייה (מנקודת ראותי) בפיסקה הזו שהוספת (בפרק א) אודות ניסיונות השכנוע באוטובוס - היתה אפוא הן במיקום השגוי-לטעמי, והן באורך המוגזם-לטעמי (לאחר שהכל תומצת בפרק ב). אף כאן אני סבור כי רק בפגישת פנים אל פנים נוכל לדון באופן נינוח - הן על האופן הראוי (אם בכלל) לתימצות פיסקה זו, והן על הכרעת מיקומה הנכון - בשל אי-הניטרליות שלה כאמור.

הפיסקה השלישית על הרב אבינר שהתווספה על ידך (ושמהווה תמצית מתוך דברי חשין שמהווים תמצית מתוך עדויותיהם המפורטות של הרשפי ושל הרב אבינר) - שוב לא היתה נייטרלית מבחינת משמעותה המוסרית. לכן היא בתחילה הוזכרה בקצרה רק בפרק ב, ובתימצות רב. הבעייה (מנקודת ראותי) בפיסקה הזו שהוספת (בפרק א) אודות פנייתה לרב אבינר (כדי לקבל ממנו נימוקים הלכתיים שישכנעו את עמיר שעל רבין לא חל דין רודף) - היתה אפוא הן במיקום השגוי-לטעמי, והן באורך המוגזם-לטעמי (לאחר שהכל תומצת בפרק ב). אף כאן אני סבור כי רק בפגישת פנים אל פנים נוכל לדון באופן נינוח - הן על האופן הראוי (אם בכלל) לתימצות פיסקה זו, והן על הכרעת מיקומה הנכון - בשל אי-הניטרליות שלה כאמור.

אין לי התנגדות להוסיף כמה פרטים אישיים על הולדתה נעוריה וכו'. אלא שלדעתי זה לא יעניין אף אחד (הרבה יותר יעניינו הצהרותיה, ציטוטים מדוייקים מעדותה, וכד', מה שהמעטתי מלהביא כדי לא להכביד בציטוטים). אם לדעתך זה חשוב להוסיף פרטים אישיים כאלו על הולדתה נעוריה וכו' - תוסיף.

ג. הצעתך שנתקדם בדרך של התכתבות - היא לדעתי (לא לדעתך) הצעה פגומה ביותר (לדעתי) שאינה יכולה לשאת פרי. לעולם לא תוכל להבין עד הסוף את כוונתי, כל עוד שאינך יודע מה אני מתעתד לפרוש בפניך. לטעמי צריך לדסקס המון, ובעיקר את מידת הרזולוציה של הפרטים, מידת הסבירות שבציטוט פיסקאות בתוך ערכים אנציקלופדיים על אישים, המיקום הנכון של הפרטים שהוספת לפרק א ושהכנסתי אני בתחילה לפרק ב, אופי האוריינטציה הכללית הראויה לערך, מידת החשיבות ההיסטורית של איזכור דיעות מיעוט ושל דיעות מערכאות נמוכות, מידת המינון הראוי שבאיזכורן, וכל כיוצא בכך. אני מקוה שכעת יותר נהיר לך מדוע העיכוב בפגישה בינינו (להסדרה סופית של עניינים אלו) מונע ממני לחוש את התבטלות מעמד-הזמניות של הגירסה הנוכחית.

שיהיה לך יום נעים, ידידי דוד שי.

Elico 12:24, 7 בנובמבר 2006 (IST)

א. בדברי "רמז דק" התכוונתי למילים "והן בפניותיה לאישים שונים בעניינו" שבפרק ב, ולא לדברים שציטטתי בפרק א, שבהם הדברים גלויים וברורים, ואין בהם רמז כלל.

ב. עוּבדות יכולות להיות אמיתיות או שקריות, אך הן תמיד נייטרליות. יש לשקול רלבנטיות של העובדות, אך לא יותר מכך. דוד שי 20:23, 7 בנובמבר 2006 (IST)

ערב טוב דוד ידידי

א. אני - בשונה ממך - סבור שאת שלוש העובדות של ויכוחיה, אזהרתה, ופנייתה, ניתן לתמצת (כפי שאכן תימצתתי בפרק ב) ע"י שתי שורות. לדעתי, הבדל זה ביני לבינך הנו סימפתום של המחלוקת בינינו אודות מידת הרזולוציה הנדרשת בתוך הערך.

ב. יתכן שלא הובנתי עם המילה "נייטרליות": כשאני אומר "עובדה ניטרלית" אני מתכוון לעובדה חסרת משמעות מוסרית. למשל: אם אני יודע שפלוני חושב שעל מישהו חל דין רודף - אז אין משמעות מוסרית לעצם העובדה שאני יודע על דעתו של פלוני זה. לְעובדה חסרת-משמעות-מוסרית שכזו (כמו עובדת עצם הידיעה שלי על דיעותיו המרושעות של האחר) - אני קורא: "עובדה ניטרלית". אבל אם אני יודע שפלוני זומם משהו ואינני פועל כדי לסכל את המזימה - או-אז כבר יש משמעות מוסרית לעובדה הזו - קרי לעובדה שידעתי על מזימה ולא פעלתי לסכלה, ולעובדה הזו (זה שלא סיכלתי חרף ידיעתי) אני קורא: "עובדה לא ניטרלית" (לחובתי). כיו"ב, אילו כן סיכלתי - אז שוב עובדת הסיכול היא "עובדה לא ניטרלית" (לטובתי). כאמור, עובדות מן הסוג הראשון (מה שכיניתי "ניטרליות") יועדו במקור לפרק א, ואילו עובדות מן הסוג השני ("לא ניטרליות") נועדו במקור לפרק ב, הדן בקביעות שלטובתה ולחובתה של הרשפי. לכן סברתי ששתי הפיסקאות האחרונות שהוספת לפרק א (בענין הויכוחים באוטובוס ובענין הרב אבינר) מתאימות יותר לפרק ב, וכך אכן היה בגירסה המקורית של הערך מלפני שבוע.

ג. ככלל, כל סוגיית הרלבנטיות של עובדות, ושל הבדל התפקידים של פרק א ופרק ב, הם עניינים שבשיקול דעת, ולכן ראוי שהם יִדּוֹנוּ בפגישה בארבע עיניים כשתהיה נינוח.

ד. שיהיה לך ערב טוב דוד ידידי, וקבל חיוך.

Elico 21:01, 7 בנובמבר 2006 (IST)

דוד, זה מתחיל להראות כאילו מישהו מנסה להתחיל איתך (-: ‏pacman • שיחה 21:58, 6 בנובמבר 2006 (IST)

אף אחד לא מנסה להתחיל עם אף אחד

כולנו ידידים.

Elico 22:06, 6 בנובמבר 2006 (IST)

הערך עדיין מוטה מאוד, ידידי/חברי/אחוקי. ראה הערתי בדף השיחה. אבירם 23:28, 6 בנובמבר 2006 (IST)

כל התהליך הזה ממש הכרחי? הערך הפך לבלתי קריא, בלתי מובן, ומה שכן קריא ומובן ממנו הוא אכן, כפי שכתב אבירם, מאוד מוטה. מישהו צריך לקחת את העניינים לידיים, ולקצץ בערך 99% מהערך. הגברת אינה ראויה ליותר. אלמוג 20:28, 7 בנובמבר 2006 (IST)

האמנם עד כדי כך? בוודאי ניתן לקצץ בערך פרטים מעטים, כאלה שהם בעלי אופי אפולוגטי, ואחרים שבהם יש ירידה מופרזת לפרטים, אך מרבית הערך רלבנטית לטעמי. השאלה איננה למה ראויה הגברת, אלא למה ראוי הקורא. לדעתי, אם הקורא מתעניין במרגלית הר-שפי ראוי שיקבל מידע בהיקף סביר. דוד שי 20:42, 7 בנובמבר 2006 (IST)

המלחמה הקרה

שלום רב דוד. תוך כדי עבודה נתקלתי בערך והופתעתי לגלות כי הוא לוקה בחסר רציני - סעיף סיום המלחמה פשוט איננו קיים בערך. מדף הגרסאות הקודמות של הערך נראה שאתה בין הכותבים העיקריים (או אולי העיקרי? קשה להבין בערך כה ותיק), ועל כן אשמח לדעתך. זהר דרוקמן - אהמ - שלום עולמי 23:20, 6 בנובמבר 2006 (IST)

במשך כל הערב אני מפזם בהגייה אשכנזית בלתי נמנעת "למי אבן טובה , ולמי המרגלית, ולמי שש אצבעות בידו השמאלית", כך שעלי להודות לך על החלפת הנושא. אינני יודע רבות על המלחמה הקרה, ואם אני מופיע כתורם מרכזי לערך, אין זאת אלא שהעתקתי אותו מערך אחר ושכחתי לציין זאת. מובן שחשוב לכתוב על סיום המלחמה הקרה, ולהעניק תהילת עולם לרונלד ריגן. דוד שי 23:27, 6 בנובמבר 2006 (IST)

טוב שעדיין אתה שומר על הומור לאחר ערב קשוח. לא לשכוח לשים קרח לפני השינה על האצבעות הדוויות... חגי אדלר 23:32, 6 בנובמבר 2006 (IST)

טוב, בירור מעמיק יותר העלה את התורם העיקרי האחר מלבדך, Pasteran, שכבר איננו פעיל לצערנו. אני חושש שאאלץ לפעול להסרת ההמלצה עקב החוסר הזה (בתקווה שאולי מישהו ימלאה). זהר דרוקמן - אהמ - שלום עולמי 23:44, 6 בנובמבר 2006 (IST)

כתבתי התחלה של הפרק, אולם יש הרבה מה לכתוב בנוסף. טרול רפאים 23:48, 6 בנובמבר 2006 (IST)

אני פותח בדיון בתקווה שהדבר יביא לתשומת לב ולטיפול מהיר. זהר דרוקמן - אהמ - שלום עולמי 23:49, 6 בנובמבר 2006 (IST)

שלום דוד ידידי

הועבר לשיחה:מרגלית הר-שפי#השמטת פרטים בסעיף "קביעות בית המשפט בפרשת הר-שפי". אבקשך למקד את הדיון בדף שיחה:מרגלית הר-שפי, ולא לפזרו על פני דפי שיחה רבים, שמקשים לעקוב אחר הדיון. דוד שי 23:33, 7 בנובמבר 2006 (IST)

ריימונד אוסוואלד קפראטה

לדוד ערב טוב,

הרחבתי עתה את הערך על פי מקור נוסף. אודה לך אם תעיין בערך המורחב.

בברכה, אברהם אמיר 22:41, 7 בנובמבר 2006 (IST)

דוד היקר

בוקר טוב. עכשיו עדיין לילה, אבל אני מניח שתקרא את שורות אלו רק בבוקר. שלחתי לך מייל בדבר תקרית לא נעימה, שהתרחשה בין כותליה של ויקי. אני מתנצל על המייל הארוך. אני יודע שאתה לא הגננת, אבל נחש מה, גם אני אינני תלמיד בגן ילדים. אני חבר בקהילה, אשר מורכבת מאנשים רבים, אשר תורמים מזמנם ומהידע שלהם לטובת הציבור, בהתנדבות. אני נמנה עם הקהילה הזו בחודשיים האחרונים. היום כתבתי מידע לא מדויק (במכוון, בניסיון עלוב לחזות את העתיד בעניין שולי וחסר חשיבות; התחזית אמורה הייתה להימחק לאחר מספר שעות, במידה ותוכח כשגויה) באחד הערכים בוויקי. זו הייתה פעם ראשונה ואחרונה ואני מצר על כך. בדיחה לא מוצלחת, שיקול דעת מוטעה. הבעיה היא שהטעות הובילה לאיומים מצד חברי לקהילה. אינני רוצה להיות חבר בקהילה, שמפנה לי גב עקב טעות. לא ארחיב בדברי. אני מצפה ממך לכתוב לי כאן כי ידוע לך שאני רק בן אדם ולעיתים אני טועה ולמרות זאת אני מתקבל בברכה, כחבר בקהילה. ולו אעשה טעויות בעתיד, לא אספוג איומים, אלא אתבקש בצורה תרבותית שלא לשוב על מעשי. אני יכול למלא פה 500 מילים, אבל אניח לך. אם טרם קראת את מכתבי, אתה מקבל פטור מכך. בברכה, אביעד. (‏Gridge ۩ שיחה 01:42, 8 בנובמבר 2006 (IST)).

אין ספק שתפסת יום לא מוצלח במיוחד. לא רק שביצעת עריכות אחדות שחייבו שחזור (בכל מקרה, גם לו התברר שהתחזית נכונה), אלא שלאחר שטעותך תוקנה, לא בחרת להסתפק בהבנת הטעות, אלא נעלבת מפעולת שחזור ראויה ("העובדה שעוקבים אחרי היא די מעליבה") - כאן עוקבים אחרי כולם, גם אחרי, משום שכולנו בני אדם ומועדים לטעות. לאחר שעמית הסביר לך זאת, בנימוס רב, נכנסת לשיחה קנטרנית אתו ועם דורית (שיחת משתמש:דורית#ערב טוב), שיחה שבהחלט יכולה לעורר חשש שבכוונתך להמשיך להשחית, ורק בשלב זה הגיעה אזהרתה של דורית. אני ממליץ שתעצור את ההתדרדרות, ותתנצל בפני עמית ודורית, הם בהחלט ראויים לכך. דוד שי 08:04, 8 בנובמבר 2006 (IST)

בוקר טוב! התעוררתי לפני חצי שעה בערך והדבר הראשון שבדקתי במחשב, הוא האם קריסט זכה במשרת המושל. פרט לארנולד שוורצנגר, זו הפעם הראשונה שייחלתי להיבחרו של מועמד רפובליקני. קריסט ניצח. הטיפשות הרגעית שלי הובילה לכך שוויקיפדיה העברית זכתה לחזות את העתיד ולו לרגעים ספורים. כל ההתנהלות שלי אתמול הייתה פסולה. העובדה כי הפוליטיקאים מתחלפים רק בתחילת ינואר פרחה מזכרוני מסיבה כלשהי. ביצעתי שלוש עריכות שיש לשחזר. אחת מהן שיחזרתי בעצמי, לאחר שהבנתי את גודל הטעות. כשאני שוקל את הדברים מחדש, אני מבין כי דורית אכן הזהירה אותי רק לאחר שיחה לא נעימה (הצלחתי להרגיז אותה, כנראה) ולא מיידית. בקשר לעמית - ההסברים שלו בהחלט לא היו מנומסים. אבל אסלח לו על כך - כולנו הרי עושים טעויות... אם לכתוב לוויקיפד מהשורה, שמתוך אלף עריכות, ביצע אחת טיפשית במיוחד "ראה בדברי אלה אזהרה חמורה" נחשב לנימוסים פה בוויקי, אינני בטוח שאני רוצה להיות חלק מהקהילה הזו. לא החלטתי אם ברצוני לעזוב את ויקי. ככל הנראה אשאר, כי לא עוזבים קהילה בשל התנהגות קלוקלת של אחד מחבריה. אני מבקש סליחה מדורית ואכתוב לה גם בדף שיחתה. אני גם מצטער שהעלבתי את ויקי על אלפי ערכיה הקצרים והמרים. לו היית מנהל יער ואחד מהמתנדבים היה הורס עץ כאשר הוא נטע 100 אחרים, לא סביר שהיית מאיים לגרשו, פשוט היית מניח שהיום זה לא היום שלו. אינני מבין את דבריך. התדרדרות ? חשד להשחתה עתידית ? הכל בגלל שלוש עריכות שגויות (אם אני זוכר נכון) ושיחה בלתי נעימה עם שני מפעילי מערכת ? בין אם אשאר בוויקי ובין אם לאו, אני מאחל לכל כותביה הצלחה בכתיבתה. בברכה, ‏Gridge ۩ שיחה 13:02, 8 בנובמבר 2006 (IST).

אני שוקל את דברי בשלישית. אכתוב לעמית התנצלות בדף שיחתו. ‏Gridge ۩ שיחה 14:15, 8 בנובמבר 2006 (IST).

כתבתי לעמית התנצלות בדף שיחתו. הוא העדיף להמשיך עם היחס שלו והבהיר לי כי אני יכול לשכוח מתפקיד של מפעיל מערכת. האם יום רע אחד מספיק על מנת לצבור אויבים בוויקי ? קיבלתי פניות במייל מוויקיפדים שלא אמסור את שמם, אשר ביקשו ממני לשכוח את הפרשה הזו ולהמשיך לתרום למפעל, אך האם זוהי דעת הכלל ? אם אינני רצוי פה, אני לא רוצה להיות פה. ‏Gridge ۩ שיחה 17:29, 8 בנובמבר 2006 (IST).

עד שתחזיר לי תשובה, אספיק לשנות את דעתי עוד עשר פעמים. אולי הגיע הזמן להשאיר את הפרשה הזו בעבר וזהו. ‏Gridge ۩ שיחה 20:05, 8 בנובמבר 2006 (IST).

נראה לי שבהחלט הטוב ביותר הוא שכולנו נשכח פרשה זו, ונמשיך הלאה בפעילות פוריה ומועילה. דוד שי 08:47, 9 בנובמבר 2006 (IST)

גבעת ווטרשיפ

הועבר לשיחה:גבעת ווטרשיפ#גבעת ווטרשיפ - אזכורים. דוד שי 09:46, 11 בנובמבר 2006 (IST)

בוט

היי, תוכל למנות את הבוט שלי משתמש:Yonidebot לבוט? ואם אפשר אז גם למפעיל מערכת (אני מוחק תמונות שאינן בשימוש). אם אני זוכר נכון, צריך למנות קודם לבוט, אחר כך למפעיל. שנייה, אבדוק.

כן - קודם בוט, אחר כך מפעיל. תודה, ‏Yonidebest Ω Talk‏ 23:37, 10 בנובמבר 2006 (IST)

בוצע. בזהירות עם הבוט, שלא יהפוך לשוליית הקוסם. דוד שי 23:43, 10 בנובמבר 2006 (IST)

תודה, אזהר. אני לא מכיר את המשחק הזה. 93' זה לפני שהיה לנו מחשב בבית :-) ‏Yonidebest Ω Talk‏ 00:11, 11 בנובמבר 2006 (IST)

האנציקלופדיה הזו דפוקה לגמרי. שוליית הקוסם היא אגדה ידועה, שגתה הפך לבלדה, ובעקבותיו כתב פול דיקא פואמה סימפונית, שזכתה לפרסום רב בסרט פנטסיה. איך נדחף בוויקיפדיה משחק מחשב לסיפור הזה? דוד שי 00:31, 11 בנובמבר 2006 (IST)

אתה לא יודע את התשובה? "כי יש אנשים שזה מעניין אותם". אכן, אנציקלופדיה דפוקה. ‏odedee • שיחה 00:34, 11 בנובמבר 2006 (IST)

כתבתי לפני התנגשות עריכה:

מחקת משהו, דוד? לא הבנתי כיצד שוליית הקוסם התקשר למשחק... (אם כן, מזל שהעלית את הקישור, כך שניתן היה לתקן את הערך, או למחוק אותו). אלדד • שיחה 00:35, 11 בנובמבר 2006 (IST)

כן, מחקתי הפניה לאיזשהו משחק מחשב. דוד שי 00:38, 11 בנובמבר 2006 (IST)

הגולם מפראג זה אבי הרעיון... דווקא מוצאים אצלנו מה שצריך. חגי אדלר 00:40, 11 בנובמבר 2006 (IST)

הערך en:The Sorcerer's Apprentice מייחס את שורשי הסיפור לשנת 150, הרבה לפני הגולם מפראג, אבל המהר"ל קדם לגתה. כשייכתב הערך בוויקי העברית, ראוי יהיה להזכיר בו את הגולם מפראג. דוד שי 00:44, 11 בנובמבר 2006 (IST)

עזרה

התוכל להושיט יד?. בתודה, ירון 02:51, 11 בנובמבר 2006 (IST)

מייל

שלום דוד. שלחתי אליך מייל. סקרלט 12:46, 11 בנובמבר 2006 (IST)

עניתי. דוד שי 13:00, 11 בנובמבר 2006 (IST)

שלחתי לך גם(וחסכתי פתיחה של נושא חדש...).הידרו 20:49, 11 בנובמבר 2006 (IST)

הערך חאלב

לפי יותר מחודש הוספתי בהיסטוריה על העיר חאלב. בפיסקה היו מספר אי-דיוקים בתאריכים. משתמש:גילגמש במקום לתקן את התאריכים החליט למחוק את כל הפיסקה. היום עברתי על הערך והבחנתי שכל הפיסקה נמחקה. הוספתי תאריכים נכונים, אך משתמש:גילגמש מחק את כל הפיסקה שוב, וקורא לי משחית ערכים. עבדתי על הפיסקה קשה ואספתי מקורות ממקומות שונים, לדעתי יש בה מידע חשוב. אודה לך אם תתערב ותכריע לאמת.סיני 11:30, 12 בנובמבר 2006 (IST)

לפי שיחה:חאלב יש לי רושם שאתם מסתדרים בלעדי. דוד שי 20:16, 12 בנובמבר 2006 (IST)

דוד שי שלום

פקמן הפנה אותי אלייך בקשר לשינוי שמי אבל אין לי רעיון לשם! ראובן ריבלין 15:51, 12 בנובמבר 2006 (IST)

חזור אלי כשיהיה לך רעיון. "רעיון" זה שם נחמד. "גם זה רעיון" - שם עוד יותר נחמד. לא מוכרחים לגזול את שמו של ראובן ריבלין. דוד שי 20:15, 12 בנובמבר 2006 (IST)

נסה "המתלבט על שם" חגי אדלר 20:22, 12 בנובמבר 2006 (IST)

לא הבנתי אם קוראים לבחור ראובן ריבלין או לא. אם זה שמו, מה רע שיישאר? אפשר גם "ראובן ר" או משהו בסגנון. הלל • שיחה • תיבת נאצות 20:23, 12 בנובמבר 2006 (IST)

אם זה שמו, אין בעיה שישתמש בו. מתגובתו לפנייתו של פקמן, אני משער שאין זה שמו. דוד שי 20:33, 12 בנובמבר 2006 (IST)

תתפלאו זהו כן שמי האמיתי אבל אם זה שם לא מתאים אז אני יכול לשנותו דוד שנה את שמי למשתמש:ר"ר

אני חושב שהשם ראובן ריבלין נושא עימו כבוד רב, לא הייתי ממהר להחליפו :) Segal 18:44, 14 בנובמבר 2006 (IST)

מבחינת אופי עריכותיו של משתמש זה וסגנונן, נראה כי אינו כה חדש. ‏pacman • שיחה 18:45, 14 בנובמבר 2006 (IST)

מי זה רפאל לירז?

שינוי סיסמא

שלום, דוד שי
ברצוני לשנות את סיסמת התחברות לחשבון המתשמש בויקי. לחצתי על האפשרות "שלחו לי סיסמא חדשה", ואכן נשלחה לי אחת, אך עדיין אני יכול להתחבר בעזרת הקודמת. איך אני מבטל את הקודמת?--Metal-wikiped 17:32, 12 בנובמבר 2006 (IST)
נ"ב מה נסגר עם דף השיחה שלך? למה חצי מהשיחות בדף השיחה שלך- הכותרת שלהם זה "שלום דוד ידידי", "ערב טוב דוד ידידי", "צהריים טובים דוד ידידי", "בוקר טוב דוד ידידי", "בין הערביים חביב דוד ידידי"...

אם תתחבר באמצעות הסיסמה החדשה, היא תהפוך להיות הסיסמה הראשית והסיסמה הישנה לא תהיה תקפה יותר. עם זאת, הדרך הנכונה לשינוי הסיסמה היא עריכתה בדף ההעדפות, דבר שגם יבטל את הסיסמה החדשה ששלחת, ככל הנראה. ‏– rotemliss – שיחה 19:18, 12 בנובמבר 2006 (IST)

אבל התחברתי באמצעות הסיסמא החדשה, ובכל זאת הוא קיבל אחרי זה שוב את הסיסמא הישנה. אחרי זה כמה זמן או אחרי כמה כניסות הסיסמא הישנה לא תהיה תקפה, אם בכלל?--Metal-wikiped 22:19, 12 בנובמבר 2006 (IST)

מחטף לא מחטף

שלום דוד,

כמו שפניתי לאסף אני פונה אליך: עוד מעט תיהיה הצבעה: מה אכפת לך מה יהיה כתוב במשך שבוע? אני מבקש להמנע ממלחמת עריכה. אם אסף לא יכבד את בקשתי וישחזר, אנא אל תשחזר בחזרה. זה בזבוז לשמו. אפנה גם למורט. גילגמש • שיחה 22:11, 12 בנובמבר 2006 (IST)

לא שיחזרתי דבר, ואינני ממהר לשחזר, יש לי סבלנות. כל עריכותי בערך עסקו בעניינים שכלל אינם קשורים למחלוקת. דוד שי 22:15, 12 בנובמבר 2006 (IST)

אין לי ספק שלא רצית לבצע מחטף או לא יודע מה עוד, אבל משום מה אסף להוט קצת אז ביקשתי מכולם (מאסף, ממורט וממך) לא לגעת בטענות האלה. אני מקווה שכך יהיה ונוכל לסיים את העניין במהירות ולא נגיע למצב הקטסטרופלי של 1000K דיון שהיה על גזעי האדם. אין לי שום בעיה שהגרסה של מורט תיהיה כרגע בערך, זה בלאו הכי זמני אם זה רק יטרום לכך שלא תיהיה מלחמת עריכה. גילגמש • שיחה 22:18, 12 בנובמבר 2006 (IST)

ויקיפדיה:בקשות ממפעילים#בקשות הגנה / הסרת הגנה

אבקש את התייחסותך. טרול רפאים 22:33, 12 בנובמבר 2006 (IST)

Request for bot flag

User:Chobot is an interwikibot running the "pywikipedia" program. It connects the korean wikipedia article to other wikipedias. Basically it runs automatically. Seldomly it runs manually to fix interwiki errors.

It already has bot flags for da, de, es, en, fi, fr, ia, id, ja, nl, no, pl, ro, sr, vi, zh and zh-min-nan, as well as ko.

-- m:User:ChongDae 03:38, 13 בנובמבר 2006 (IST)

Done. דוד שי 06:55, 13 בנובמבר 2006 (IST)

דוד, שלום שלום

דוד שלום. תיכנס בבקשה לדף השיחה שלי, תקרא את התגובה הבוטה והגסה שהמשתמש eman כתב לי וגם את האיום שבו הוא טיבל את דבריו. נכון שמותר לי למחוק מדף השיחה שלי דברים שלא מוצאים חן בעיני מבלי להיחסם? 00:04, 15 בנובמבר 2006 (IST). ― Bravo123 (שיחה | תרומות | מונה) לא חתם ‌ 00:00, 10 בינואר 2000 (IST)

בראבו - מותר. אבל מצב שני, כדי לא להעליב את עמנואל, מה דעתך לשים את התגובה שלו בתוך הערה נסתרת ולציין שצנזרת את ההערה הבוטה שלו כדי שמי שבכל זאת ירצה לקרוא אותה, יוכל? עמנואל - תגיד סליחה. ‏Yonidebest Ω Talk‏ 00:12, 15 בנובמבר 2006 (IST)

אני רוצה להגיד משהו בקשר להנ"ל. מאוד לא מקובלת בעיני התמיכה שאתה מעניק להנ"ל. הוא לא ויקיפד הוא בקושי עומד על גבול הטרול. משחית זמן ומאמץ. יש לשקול חסימה ארוכת טווח על מנת להציל את ויקי מפניו. אחרי קבלת החוק החדש, אשקול בחיוב העמדת העניין להצבעה מסודרת. גילגמש • שיחה 00:13, 15 בנובמבר 2006 (IST)

גילגמש, הצלחתי לזעזע אותי ולהרגיז אותי בו זמנית. אם הייתי טרול הייתי מנסה לחבל בערכים, מוחק פסקאות, מצביע בעד מחיקות (אגב מה שאתם תמיד עושים לערכים שלי). אתה מוזמן להיכנס לערך מיג-23 ולראות את מידת תרומתי לערך הלא קטן הזה (תרגום של כל הערך מויקיפדיה האנגלית והוספת כל התמונות!!!). אני חושב שמגיעה לי התנצלות ולו רק בשביל ההגינות והיושר שלך. Bravo123 00:30, 15 בנובמבר 2006 (IST).

איזה חוק חדש? ‏Yonidebest Ω Talk‏ 00:23, 15 בנובמבר 2006 (IST)

מה בדיוק גס במה שאמר עמנואל? והרי היו אלו דברים שבראבו עצמו אמר בעבר, דווקא כי לא בדק את הוויקיפדיה האנגלית. אומנם האמת כואבת, אך אין להסתירה. דורית 00:15, 15 בנובמבר 2006 (IST)

אהמ, "דילדו" זה לא גס? אבל העניין הזה לא כזה חשוב לי. ‏Yonidebest Ω Talk‏ 00:25, 15 בנובמבר 2006 (IST)

Bravo123, לדעתי שגית כאשר מחקת את דברי Eman. למשתמש מותר למחוק דברים בדף השיחה שלו, ובוודאי שאין לאיים עליו בחסימה בעקבות צעד זה, אבל לדברים שנכתבו יש חשיבות (גם אם הם עוקצניים), ומוטב היה להתייחס לגופו של עניין, ולא למחוק דברים אלה. דוד שי 00:18, 15 בנובמבר 2006 (IST)

האמת היא שאני לא מכיר מקרים שדברים נמחקו באמצע דיון. זו חבלה בדיון. אפשר אחרי שהדיון מסתיים לארכב. אבל לא לצנזר משהו מהדיון שלא נוח. גם אם זה בדף השיחה של מי שכותב.eman • שיחה • (: \ ): • ♥ 00:26, 15 בנובמבר 2006 (IST)

הייתי רוצה לדעת פעם אחת ולתמיד למה אתם כל כך שונאים אותי כאן בויקיפדיה העברית. למה אתם תוקפים את העריכות שלי? למה אתם משאירים לי הודעות זדוניות? למה אתם מפריעים לי להינהות מהתרומה לאתר ומכנים אותי משחית וטרול?

תבינו, טרול הוא אדם שנכנס לויקיפדיה ומוחק ממנה ערכים, מקצר את הפסקאות, מצביע בעד מחיקות, רב ומתווכח ללא הפסקה, נחסם לעיתים קרובות ואינו תורם מאום. אני, להבדיל מטרול, תרמתי כבר המון לויקיפדיה ואני רוצה להמשיך בכך. תרגמתי ערכים חשובים, הוספתי תמונות לרוב הערכים שלי ועשיתי עבודה סבירה בהחלט. אני מודה שיש ערכים שיצרתי שהם בעייתים במקצת (והם מעטים בלבד) כמו הערך אולמקים או הערך GBU-15. עם זאת, אתם חייבים להודות שקשה לתרגם את הערכים האלה ואף על פי שהם לעולם לא יהפכו לערכים ממולצים ניתן להבין את הכתוב בהם והם עברו הגהות ועריכות של ויקיפדים נוספים.

אני רוצה שתיכנסו לערכים נאים שכתבתי כמו: כוכב כחול, מיג-25, בונוס (משחק), מיג-23, מזל ועוד. אני רוצה שתקראו את הערכים שלי מההתחלה ועד הסוף ואז נראה אם אתם באמת יכולים להגיד שאני לא תורם פה. אני לא מבין מה המטרה ומה ההגיון לפגוע באדם שמנסה לעזור לכם, לאדם שתורם מזמנו וממרצו בחינם ועוד עושה זאת באהבה וברצון רב. אני חושש שאם ההתנהגות המחפירה והזדונית שלכם תימשך אני פשוט אעזוב את האתר. Bravo123 18:05, 15 בנובמבר 2006 (IST).

לא שונאים אותך. פשוט מתרגזים לראות את מה שאתה עושה פה.

תאמין לי, קראתי מספיק ערכים פרי מקלדתך, כולל הערך שהעלת אתמול על צורות המולקולות שהיא לא פחות ממזעזע.

אני יודע שאתה לא רוצה להרע, אבל אתה הרבה יותר נזק מתועלת, ולכן עדיף שפשוט אתה והויקיפדיה תיפרדו כידידים - אבל תיפרדו. eman • שיחה • (: \ ): • ♥ 18:08, 15 בנובמבר 2006 (IST)

לבראבו, אם להיות בוטה, לא מאיימים על יונה ביין. אלמוג 18:10, 15 בנובמבר 2006 (IST)

כמו שכבר אמרתי לך בעבר, חבל שתה חש כי מתקיימת רדיפה אישית נגדך. הבעיה לא בך, אלא בעריכות רבות שלך; ויקיפדיה חשובה לכותבים רבים (וגם לי), וקשה להם לראות עריכות שלדעתם מזיקות לפרויקט. הבעיות העיקריות בהתנהלותך בוויקיפדיה, לדעתי:

1. חוסר תשומת לב לביקורת בונה שמטרתה באמת ובתמים לסייע לך ולשפר את עריכותיך.
2. תרגום ערכים בנושאים בהם אין לך ידע, בהסתמך על ויקיפדיה האנגלית בלבד.
3. אמונה כי ויקיפדיה האנגלית היא "מקור על" שאינו יכול לטעות.

לסיכום, אם באמת ברצונך להשתפר ובכך גם לשפר את האנציקלופדיה כולה, הייתי ממליץ שתעבור לכתיבת ערכים קטנים יותר, או כאלה בנושאים בהם אתה מבין; תחילה תכתוב את הערכים בארגז חול פרטי, ורק לאחר עריכה מקיפה ואימות התרגום מוויקיפדיה האנגלית מול מקורות נוספים תפרסם, ותבקש מאחרים המבינים בתחום לעבור על הערכים; ותהיה פתוח יותר לקבלת ביקורת שמטרתה לשפר את איכות ערכיך. כמו שאמרתי בעבר, יש כמובן בהתנהלותך בוויקיפדיה גם יתרונות, יש לך לדוגמא יכולת תרגום סבירה פלוס מאנגלית לעברית (אם כי אתה צריך לעבור על התרגום שוב ולנקש תרגמת). לצערי, המצב הנוכחי אינו יכול להמשך, ואני מאמין שאתה יכול להבין זאת. אני מקווה שתיקח הערות אלו לתשומת לבך, אם כי אני די פסימי נוכח נסיון העבר ובקשות\הערות דומות שנתנו לך. בברכה, ‏pacman • שיחה 18:13, 15 בנובמבר 2006 (IST)

"... לנכש תרגמת ..." חגי אדלר 19:11, 15 בנובמבר 2006 (IST)

ועצה הכי טובה שאני יכול לתת לך קח ת'פקלאות ועוף מכאן. אחרת עוד תאלץ אנשים טובים לעבור על מה ששרבטת על מנת למחוק את השטויות הרבות שבטח יש שם. גילגמש • שיחה 19:14, 15 בנובמבר 2006 (IST)

מכל התגובות המופיעות לעיל, אני מעדיף את זו של pacman שיש בה ביקורת בונה, ופתח לעתיד טוב יותר. דוד שי 19:21, 15 בנובמבר 2006 (IST)

פקמן עדין מדי עם הבחור. אקח את הנושא לתשומת לבי במעקב אחריו. אין לתת לו להרוס את ויקי. נמצא את הכלים המתאימים על מנת להצר את צעדיו עד כדי כך שתעלה זעקתו השמיימה. הביקורת הבונה ההיחידה היא: לך ואל תחזור. גילגמש • שיחה 19:24, 15 בנובמבר 2006 (IST)

איש לא נתן לך סמכות "להצר את צעדיו עד כדי כך שתעלה זעקתו השמיימה". הדברים שאתה אומר חמורים ביותר. ראוי שנחליף את נושא הדיון, ונעסוק בנזק שאתה גורם לוויקיפדיה בדיבורים אלה, אבל במקום זאת מוטב שנלך כולנו לכתוב ערכים. דוד שי 19:38, 15 בנובמבר 2006 (IST)

התגובה הקודמת נכתבה ביסח דעת ואני חוזר בי. גילגמש • שיחה 20:45, 15 בנובמבר 2006 (IST)

בלאט

שלום דוד שי, האם אתה רואה בעייה ביצירת דף הפניה בלאט שמפנה לערך דייוויד בלאט? (הפנייה משם משפחה לשם המלא, כגון אולמרט וכד'). עמנואל מחק את הדף וחסם אותי בטענה שאני "טרול שמקלל ברוסית". כתבתי לו תגובה בדך שיחתו, אך זכיתי להתעלמות. אנא, קרא את תגובתי בדף שיחתו של עמנואל. 80.230.162.29 00:20, 15 בנובמבר 2006 (IST)

אני מציע להתעלם מהודעות של משתמש:Freddie Mercury. ‏odedee • שיחה 00:27, 15 בנובמבר 2006 (IST)

שאלה לגבי בוט ידני לתיקון פירושונים

שלום,
בהמשך לדיון הזה: דיון קישור לפירושונים ולאחר מאמץ קל, הצלחתי להפעיל את הבוט הידני לתיקון דפים המקושרים לפירושונים. שמתי לב אחרי שעדכנתי כמה ערכים שאני מציף את דף השינויים האחרונים אז הפסקתי עם הפעולות כדי לא לגרום יותר נזק מתועלת.
רציתי לברר מה אפשר לעשות בנוגע לזה - הבנתי שהעובדה שנרשמתי רק לפני כשבועיים היא בעוכרי ולכן אני לא מבקש הרשאות בוט אבל עדיין הייתי מעוניין לתרום לקהילה ולתקן את ההפניות לפירושונים בעזרת הכלי החיצוני.
אשמח לקבל את עצתך בעניין. רוב תודות קסם-אמיתי 20:55, 15 בנובמבר 2006 (IST)

אני מציע שבשלב זה תפעיל את הבוט בגלוי, עם דף הפירושונים נסתדר. דוד שי 21:06, 15 בנובמבר 2006 (IST)

תודה רבה, כך אעשה. אשמח אם תוכל להשאיר הודעה בדף השיחה שלי לטובת מפעילי מערכת שיראו את העריכות ויחשדו בכשרים. שוב תודה, זהר. קסם-אמיתי 21:34, 15 בנובמבר 2006 (IST)

וכי למה יחשדו? תיקון הפניות הוא פעולה ברוכה, כל מפעיל שיבדוק את עריכותיך יאמר לעצמו "Realmagic הוא קסם אמיתי". דוד שי 21:48, 15 בנובמבר 2006 (IST)

דוד, אנא תן לו דגל. זה סותם את כל השינויים, אני לא רואה כלום. אי אפשר לבקר את המתרחש ככה. זה 50 עריכות בכמה דקות. גילגמש • שיחה 09:09, 16 בנובמבר 2006 (IST)

אינני בטוח בכלל שזה רעיון טוב. בוטים בדרך כלל מופעלים ממשתמש נפרד, אחרת אף אחד לא יראה את שאר העריכות של קסם-אמיתי שאינן עקיפת דפי פירושונים. בכלל, העקיפה הזו אמנם רצויה, אבל מצד שני איננה דחופה בכלל, ואפשר לעשות אותה טיפין טיפין. ‏odedee • שיחה 09:54, 16 בנובמבר 2006 (IST)

מובן שאם תינתן הרשאת בוט, היא תהיה לשם משתמש נפרד, למשל Realmagicbot, וקסם אמיתי יצטרך לבחור את הזהות המתאימה לפעולתו באותו רגע (יש לנו כבר שני כפולי זהות כאלה). אני פחות מתרגש מאשר גילגמש מהצפת דף השינויים, ומעניין אותי לראות את תיקוני הקישורים. דוד שי 21:03, 16 בנובמבר 2006 (IST)

הוצאת קורן ירושלים

הועבר לשיחה:הוצאת קורן ירושלים. דוד שי 23:29, 15 בנובמבר 2006 (IST)

שלום, אנא עיין במחלוקת בערך בילעין

המחלוקת התפתחה למלחמת עריכה. בברכה, _MathKnight_ (שיחה) 19:44, 17 בנובמבר 2006 (IST)

וואו, ויקיפדים זורקים אבנים, ויקפדים אחרים משתמשים באלות ובגז מדמיע? ממש מלחמת עריכה? דוד שי 19:48, 17 בנובמבר 2006 (IST)

אני חושב שכדאי שתרסן את עמנואל. הוא חורג מסמכויותיו כמפעיל ופועל בניגוד לאמת. בברכה, _MathKnight_ (שיחה) 20:18, 17 בנובמבר 2006 (IST)

היתה לך התגלות? עכשיו אתה ממונה על האמת?

בניגוד אליך, אני לא יודע מה האמת. האם רק ערבים זרקו אבנים? אולי כן, אולי לא, אבל אין שום עדות שמוכיחה שכן. נתלת בכותרת של כתבה, שגם היא לא חד משמעית.

מה שאני כן יודע זה מה עושים במקרה כז.ה והתשובה היא שמשחזרים לגרסה היציבה, ופותחים דיון, ואם צריך הצבעה. אתה החלטת לפעול בכוח בשם האמת.

הפרשה היום היא עוד דוגמה איך עיניינים אידיאולוגיים מעוורים את עיניך, ומשכיחים ממך שכמפעיל אתה קודם כל צריך לפעול לפי חוקי הויקיפדיה, ולא להכריז שיש לך מונופול על האמת, ולכן אתה יכול לנצל לרעה את ההרשאה שלך בשביל לנהל מלחמת עריכה בערך נעול. eman • שיחה • (: \ ): • ♥ 03:05, 18 בנובמבר 2006 (IST)

מי שפעל בבריונות זה רק אתה. אני לא השתמשתי באף סמכות כמפעיל, אלא רק אתה. הכתבה הייתה ברורה וחד משמעית, ואפילו דוד שי שהביא את הציטוט מהארץ הסכים שאכן פעילי השמאל יידו אבנים (למרות שהוא לבסוף לא קיבל את הגרסה שלי). כך שהאמת שוב נצבת לצידי כאשר 2 כתבות תומכות בגרסה שמפגיני השמאל יידו אבנים. הגרסה היציבה האחרונה הייתה שלי (ונימקתי גם למה) ואתה ממשיך להתעלם מזה. הפרשה האחרונה מוכיחה שזה מסוכן לתת לך סמכויות מפעיל, שכן אתה פועל בניגוד לנהלים (הפעלת הגנה למשל במלחמת עריכה בה אתה מעורב). בברכה, _MathKnight_ (שיחה) 09:13, 18 בנובמבר 2006 (IST)

אתה ממש חוצפן, שמעוות את האמת כמו פלסטלינה.

מלחמת העריכה היתה בנך ולב מצד אחד לבין שה וטיפש ט"ו בשבט מצד שני. אני באתי ושיחזרתי לגרסה היציבה, לפי נהלי הויקיפדיה. אותך לא עיניינו נהלי הויקיפדיה. אתה פעלת בשם האמת המוחלטת שנגלת לך דרך NRG, והמשכת במלחמת העריכה במקום לעבור לדיון. eman • שיחה • (: \ ): • ♥ 12:47, 18 בנובמבר 2006 (IST)

מי שמדבר על חוצפה. לא רק שעברת על הכללים, אתה גם מעוות את העובדות. טיפש ט"ו בשבט הפסיק את מלחמת העריכה מיד אחרי שסיפקתי סימוכין לבקשתו ומאז הוא לא שחזר את הערך. שה שחזר בגלל נימוק חסר בסיס, ולב שחזר לגרסה היציבה (6 שעות) שנתמכה באסמכתא מהעיתונות (NRG מעריב). שנית, גם אם לא טרחת לקרוא בהחלט עניתי בדיון (וגם לב ענה) והוספתי נימוקים מדוע יש לשחזר לגרסה שלי. מי שהפר את נהלי ויקיפדיה זה אתה. מאחר שאתה היית מעורב במלחמת העריכה, אסור לך היה לנעול את הערך אלא לבקש ממפעיל אחר שיעשה זאת. גם האיומים שלך כנגד לב היו בניגוד לנעלים. בברכה, _MathKnight_ (שיחה) 18:48, 18 בנובמבר 2006 (IST)

לא, טיפש טו בשבט פשוט עזב את המחשב. השינוי שלו היה הפעולה האחרונה שלו עד 11 בלילה אחרי זה. גם השינוי של שה היה הפעולה הראשונה שלו אחרי יומיים. הגירסה שלך ממש לא היתה גרסה יציבה. גם בזה אתה מותח את האמת כמו פלסטלינה ביום חם. הכל למען האמת הצרופה כפי שנגלתה לך מכותרת ב NRG. eman • שיחה • (: \ ): • ♥ 00:33, 19 בנובמבר 2006 (IST)

שחזרתי את השינוי של טיפש ט"ו בשבט ממש אחרי שהוא עשה את זה, כך שהיה לו זמן להגיב. בכל מקרה, הגרסה שלי שרדה 6 שעות עד ששה שחזר בנימוק חסר בסיס, וגם לו היה זמן להגיב לשחזור שלו ע"י לב ואני. ואז אתה באת והתחלת במלחמת עריכה. נ.ב. הכותרת היא חלק לגיטימי מהכתבה, לידיעתך. בברכה, _MathKnight_ (שיחה) 10:14, 19 בנובמבר 2006 (IST)

הגיע הזמן להירגע, ולחזור לכתיבת ערכים. הבוקר הופתעתי לגלות עד כמה הערך בית חאנון אינו מעודכן, חבל להתמקד בוויכוחים כשכל כך הרבה עבודה לפנינו. דוד שי 09:19, 18 בנובמבר 2006 (IST)

התנהגות מת'נייט

שלום דוד.

אני דורש שתקרא לסדר את מת'נייט.

הוא פועל בניגוד לכללים, ולא יכול להיות שמפעיל מערכת ינהג כך. במקרה לש מחלוקת יש לשחזר לגרסה היציבה, כלומר לפני השינוי שלו. אם הוא מתעקש על דעתו, הוא מוזמן לנהל דיון, ואף לפתוח הצבעה.

אני טאחתי לנמק למה התוספת לא נכונה בדף השיחה. אפילו את זה הוא לא טרח לעשות. רק לפעול בכוחניות. אם זה היה כל משתמש אחר הוא היה נחסם, ובצדק. אם הוא ימשיך בכך, אני אאלץ לדרוש תא הסרת ההרשאה שלו. eman • שיחה • (: \ ): • ♥ 19:50, 17 בנובמבר 2006 (IST)

תרגיע, עמנואל. בינתיים היחיד שמפעיל כאן שרירי מפעיל זה אתה. תקבל את העובדה שיכול להיות שגם "מפגיני שמאל" ידו כמה אבנים על כוחות הביטחון ולא רק "לוחמי החופש" שנעזרים בהם. לב - שיחה 19:53, 17 בנובמבר 2006 (IST)

לא יפה לשקר, עמנואל. נימקתי יפה מאוד בדף השיחה מדוע יש לשחזר לגרסה שלי, לא רק כי היא הנכונה עובדתית, אלא גם כי היא הגרסה היציבה האחרונה. מי שמפעיל כאן את סמכויותיו כבריון זה אתה - שהגן על הערך ואיים בחסימה. אני רק בצעתי שחזורים כמו שכל משתמש יכול לעשות. בברכה, _MathKnight_ (שיחה) 19:55, 17 בנובמבר 2006 (IST)

עמנואל מאיים על ימין ועל שמאל (בעיקר על ימין) וידו קלה על ההדק. תחושות בטני אומרות שהגיע הזמן לדרוש את ביטול הסמכויות שלו כמפעיל מערכת. 80.230.151.194 19:57, 17 בנובמבר 2006 (IST)

תטפל בסקרלט

משתמש:סקרלט - היא מוחקת סתם.

דוד, חן חן

על העברת הערך לצורתו הממוקפת. אלדד • שיחה 23:30, 17 בנובמבר 2006 (IST)