שיחת משתמש:יעקב/ארכיון 3

שנים

רוב המידע בערכים האלה מאוד דומה אחד לשני - נראה לי שכדאי לאחד אותם לערך אחד עם טבלה, הלא כן? דניאל צבי • שיחה 09:39, 14 בנובמבר 2007 (IST)

טבלה זה בכל מקרה רעיון טוב. תכין אותו ונחשוב על המשמעויות של ביטול שאר הערכים. יעקב 09:42, 14 בנובמבר 2007 (IST)

אני בקטע של הצעת רעיונות. כל פעם שאני מנסה ליצור טבלה בוויקי, זה מתחרבש לחלוטין. דניאל צבי • שיחה 09:45, 14 בנובמבר 2007 (IST)

האם אפשר לארגן לוח שנה - רק עברי, בלי הלועזי, ולשים אותו בתוך כל אחד מהערכים של סוגי השנים? יעקב 10:00, 14 בנובמבר 2007 (IST)

בטוח שאפשר - פנה למשתמש:DMY, הוא המומחה לייצור לוחות שנה עבריים. דניאל צבי • שיחה 10:03, 14 בנובמבר 2007 (IST)

ודאי שאפשר. אפילו אקל על המלאכה ואכתוב לך (או ל-DMY) מאיזה לוח אפשר להעתיק כל "קביעות" (ותשים לב כמה אחורה הלכתי בקביעות "הכז", על אף שהיא לכאורה הנדירה ביותר מבין 14 הקביעויות):

בשנים פשוטות: בחג- ה'תשנ"ג, בשה - [[ה'תשנ"ט], גכה - [[ה'תשס"ב], הכז - ה'תשנ"ח, השא - ה'תשנ"ד, זחא - ה'תשס"א, זשג - ה'תשס"ז.

בשנים מעוברות: בחה - ה'תשמ"ט, בשז - ה'תשנ"ב, גכז - ה'תשנ"ה, החא - ה'תשס"ח, השג - ה'תשמ"ד, זחג - ה'תשנ"ז, זשה - ה'תשס"ג.

בהצלחה... גבעתיים 11:41, 14 בנובמבר 2007 (IST) (שהוא למנייננו ד' בכסלו ה'תשס"ח)

תודה. אבל איך אני מסיר מהלוח את המידע של השנה הלועזית? יעקב 12:24, 14 בנובמבר 2007 (IST)

התכוונתי שתפנה ל-DMY עם רשימת השנים הללו, ותבקש ממנו להוריד לך את המידע הרלוונטי... גבעתיים 09:06, 15 בנובמבר 2007 (IST) (שהוא למנייננו ה' בכסלו ה'תשס"ח)

לא ירדתי לסוף דעתכם. מה אתם מתכננים לעשות - לוח שנה עברי בלבד ? היכן הלוח יופיע ?

אגב יש יותר מ-14 טיפוסים של שנים, כי החוקיות של יום העצמאות, יום הזכרון, ויום השואה השתנתה לאורך השנים לדוגמה:

• בשנת ה'תש"י, נפל ה' באייר בשבת ואז דחו את יום העצמאות ליום ראשון והקדימו את יום הזכרון ליום חמישי.
• בשנת ה'תשי"ד נפל ה' באייר בשבת ואז הקדימו את יום העצמאות ליום חמישי והקדימו את יום הזכרון ליום רביעי.

בשנים האחרונות נוספה חוקיות חדשה במקרים בהם ה' באייר נופל ביום שני, כדי למנוע טכסי יום הזכרון במוצ"ש - דוחים ביום אחד את יום הזכרון ואת יום העצמאות.

כמו כן, נוספו בשנים האחרונות יום הרצל ויום ז'בוטינסקי - ימים שאינם מופיעים בלוחות השנה של שנים מוקדמות יותר. ${\mathbb {\color {Blue}_{DMY}} }$ • דף • הצטרפו למיזם התאריכים העבריים • שיחה 11:07, 15 בנובמבר 2007 (IST)

והמדהים מכל הוא שהיהודים בליטא במאה ה-18 לא ציינו את רצח רחבעם זאבי. במשך למעלה מ-1500 שנה היו רק 14 סוגי שנים ויש להם ערכים הנקראים שנת השג וכו' (יש תבנית ניווט למטה). היה נחמד אם בכל 14 סוגי השנים היה ניתן לשים לוח שנה המתאם בין התאריכים העבריים לימות השבוע, והלוואי והיה ניתן גם להכניס את פרשות השבוע בארץ ישראל ומחוצה לה (הוראות מפורטות יש בערך ואשמח לעזור אם צריך). את יום העצמאות ניתן לציין עם הערה שהיום נדד במשך השנים ועל התפתחויותיו המרתקות ניתן לקרוא בערך יום העצמאות. אוסיף רק שהרב שלמה גורן רצה שיציינו את יום העצמאות בו ביום ועל כן קבע שיש לומר הלל בשבת. הדבר גרם לבלגן גדול אצלינו בבית הכנסת, כשהתברר שבית הכנסת של השכנים אמר הלל, בעוד אצלינו (אנחנו נחשבנו, אני מניח, יותר ציונים מהם) הגבאים נהגו כבכל שנה ולא שמו לב שההוראות השתנו. יעקב 11:21, 15 בנובמבר 2007 (IST)

תבנית:פרשת השבוע הנוכחית מטפלת גם במקרים הגולה נוהגת אחת מהארץ, ראה לדוגמה תבנית:פרשת השבוע הנוכחית/ארגז חול 3.

לא ירדתי לסוף דעתכם. מה אתם מתכננים לעשות - לוח שנה עברי בלבד ? היכן הלוח יופיע ?

${\mathbb {\color {Blue}_{DMY}} }$ • דף • הצטרפו למיזם התאריכים העבריים • שיחה 12:00, 15 בנובמבר 2007 (IST)

קרא את הערך שנת השא. אני רוצה בתוך ערך זה לשים לוח שנה רק עברי שכן הוא מתייחס לסוג של שנה ולא לשנה מסויימת ובתוכה לשים את הפרשות. יעקב 12:03, 15 בנובמבר 2007 (IST)

הוספתי לוח שנה בשנת השא, והמרתי את חלק מהמשפטים בפסקה "מועדים" בתבניות סטנדרטיות הלקוחות מקטגוריה:מסרים בלוח שנה. נא הערותיך. ${\mathbb {\color {Blue}_{DMY}} }$ • דף • הצטרפו למיזם התאריכים העבריים • שיחה 19:57, 17 בנובמבר 2007 (IST)

מצוין. תודה רבה. כשיהיה לך זמן תוכל להכניס לוחות דומים בשאר סוגי השנים. ואם אתה רוצה לדון בהכנסת הפרשות ללוח אז תגיד. יעקב 22:24, 17 בנובמבר 2007 (IST)

בבקשה. הכנסת פרשת השבוע ללוח השנה - זה פרויקט מורכב מאד, לא בטווח הזמן הקרוב. צריך לשים לב, שהמועדים שנקבעו ע"י מדינת ישראל, החוקיות שלהם השתנתה לאורך השנים, ויש צורך לציין זאת בתחתית לוח השנה בסוגי שנים בהם זה רלוונטי. האם תוכל לשלוח לי רשימה של כל השנים מ-ה'תש"ט ועד ה'תשס"ז, ולכל שנה לציין איזו סוג שנה היא זו ? ${\mathbb {\color {Blue}_{DMY}} }$ • דף • הצטרפו למיזם התאריכים העבריים • שיחה ח' בכסלו ה'תשס"ח 13:32, 18 בנובמבר 2007 (IST)

1) לגבי הפרשות: כל מה שאני צריך זה שתגיד לי איך אתה מכניס את הטקסט שנפתח כששמים את הסמן על תאריך. בשבתות במקום להכניס תאריך, נכניס את הפרשה. את הלוגיקה אני אעשה.

2) תש"ט = בשה, תש"י = זחא, תשי"א = גכז, תשי"ב = בשה, תשי"ג = זשג, תשי"ד = החא, תשט"ו = גכה, תשט"ז = זשג, תשי"ז = השג, תשי"ח = הכז, תשי"ט = בחה, תש"כ = זשג, תשכ"א = הכז, תשכ"ב = בחה, תשכ"ג = זחג, תשכ"ד = הכז, תשכ"ה = בשז, תשכ"ו = בחג, תשכ"ז = השג, תשכ"ח = הכז, תשכ"ט = בשה, תש"ל = זחג, תשל"א = הכז, תשל"ב = בשה, תשל"ג = זחג, תשל"ד = השא, תשל"ה = גכה, תשל"ו = זשה, תשל"ז = זחא, תשל"ח = גכז, תשל"ט = בשה, תש"מ =זשג, תשמ"א =החא, תשמ"ב =גכה, תשמ"ג =זשג, תשמ"ד =השג, תשמ"ה = הכז, תשמ"ו = בחה, תשמ"ז = זשג, תשמ"ח = הכז, תשמ"ט = בחה, תש"נ = זשג, תשנ"א = הכז, תשנ"ב = בשז, תשנ"ג = בחג, תשנ"ד = השא, תשנ"ה = גכז, תשנ"ו = בשה, תשנ"ז = זחג, תשנ"ח = הכז, תשנ"ט = בשה, תש"ס = זשה, תשס"א = זחא, תשס"ב = גכה, תשס"ג = זשה, תשס"ד = זשג, תשס"ה = החא , תשס"ו = גכז, תשס"ז = זשג. יעקב 19:38, 18 בנובמבר 2007 (IST)

קטגוריה:אישי ציבור ישראלים שהורשעו בדין

שלום, כמייסד הקטגוריה, ראה נא את שאלותי בדף השיחה, שם. בברכה. ליש 16:26, 17 בנובמבר 2007 (IST)

נחלים

היות והערת כי העריכה דרושה בדחיפות, עשיתי את העריכה מייד. אנא בדוק, אני סבור שניתן להוריד את התבנית. ‏Daniel Ventura‏ 12:08, 25 בנובמבר 2007 (IST)

אני סבור שפגעת בערך ללא תקנה. זה לא לכבוד הערך. לא אכנס אתך לויכוח, אך כך לא נוהגים. ‏Daniel Ventura‏ 22:50, 25 בנובמבר 2007 (IST)

כל מה שעשיתי, לתיקונו של הערך עשיתי. אם יש בעייה ספציפית, אתה מוזמן לתקנו. אין לי מושג על מה יצא קצפך. יעקב 22:53, 25 בנובמבר 2007 (IST)

מחקת את ההפניה לנחלים (פיגוע) ונאלצתי לכתוב ערך מיוחד על חיש שתיל שלא מגיע להם. גם תולדות המקום יש לפרט לשלבים נפרדים, כפי שהיה. כדי לא לייצור אי סדר לא אשנה דבר. אם שוכנעת שַ‏נֶ‏ה אם לא ישאר כך. ‏Daniel Ventura‏ 23:17, 25 בנובמבר 2007 (IST)

הפיגוע בצומת נחלים (או איפה שלא היה) לא קשור לנחלים לא במישרים ולא בעקיפין. אם לא מגיע לחיש שתיל ערך אז שלא יהיה להם ערך. בערך על המושב אין צורך לספר על חיש שתיל יותר מאשר יש צורך לפרט בערך רמת גן על מספר המכונות שהיו לעלית במפעל שלהם ואיזו משרד יש בכל קומה בכל בניין בתל אביב. כשיהיה לנחלים בצפון מספיק לפרק, הוא יקבל פרק. אבל לא ניתן לבנות פרק לכל שני משפטים. יעקב 23:22, 25 בנובמבר 2007 (IST)

דוביים

שחזרתי את עריכתך בערך דוביים - התוספת לא הייתה אמינה (פרט מידע הראשון שבדקתי היה שגוי לחלוטין). אם אני זוכר נכון, העברת את התוספת מדוב הקוטב - העברת התוכן בעייתית לאחר שכבר הערתי על חוסר דיוק בקטע על האבולוציה בשיחה:דוב הקוטב. בכל מקרה, להבא אני ממליץ לבדוק את הדברים (או לפנות למישהו שיבדוק אותם). חוץ מזה, תודה על ההערות בלווייתנאים. בברכה, ירון • שיחה 00:25, 27 בנובמבר 2007 (IST)

טיפוסי שנים (שנת השא) וכד'

הישלמתי לוחות שנה לטיפוסי שנים, ותיקנתי בחלק מטיפוסי השנים למודלים מלאים ומדוייקים יותר.
שים לב, שחוקיות יום העצמאות, יום הזכרון ויום השואה השתנתה לאורך השנים, ולכן חייבים לציין זאת היכן שזה רלוונטי. לדוגמה: בשנת זשג, רשום אומנם, שיום הזכרון ויום העצמאות נדחים לימי שני ושלישי, ה' וו' אייר, אבל חייבים לציין שכלל זה לא היה תמיד, לדוגמא בשנת ה'תשמ"ז כלל זה עדיין לא היה בתוקף !!!! לכן יש לעבור ולהוסיף הסבר מדוייק יותר, היכן שזה נידרש. תודה. ${\mathbb {\color {Blue}_{DMY}} }$ • דף • נפתרה החידה בדף המשתמש שלי • שיחה כ' בכסלו ה'תשס"ח 19:38, 29 בנובמבר 2007 (IST)

תודה. יעקב 19:47, 29 בנובמבר 2007 (IST)

ישראל אבא ציטרון

שלום יעקב. תוכל לעבור על הערך בבקשה? תודה. סקרלט • שיחה • הפתיעו אותי 23:27, 29 בנובמבר 2007 (IST)

אני עורך אותו עכשיו מהיסוד. האם צריך יהיה למחוק את הגרסאות הקודמות הבעייתיות? אני מהמר שהם הכתבה במקור ראשון. יעקב 23:42, 29 בנובמבר 2007 (IST)

סליחה אבל לא בדקתי אם יש העתקה. סקרלט • שיחה • הפתיעו אותי 00:10, 30 בנובמבר 2007 (IST)

ואיך נבדוק, הרי הכתבה היא מלפני שש שנים. זה פשוט מריח סגנון של מישהו במקור ראשון, אולי גלילי. יעקב 00:20, 30 בנובמבר 2007 (IST)

הכותב הזדהה ואמר שהוא כתב את הערך במקור ראשון. יעקב 00:54, 30 בנובמבר 2007 (IST)

גשר מודעי

שים לב לשינוי שלי שם. לכל אתר יש לתת את קנה המידה המתאים. ליתר פרוט ראה בדף תבנית coord. חגי אדלר • תבניות בערכים מחכות לך! • כ' בכסלו ה'תשס"ח • 23:38, 29 בנובמבר 2007 (IST)

תודה. יש עוד כמה שתוכל לתקן. ראה את התרומות שלי מהיום. יעקב 00:08, 30 בנובמבר 2007 (IST)

קואורדינטות

שלום יעקב, מהיכן אתה לוקח את הקואורדינטות שאתה מוסיף? ‏odedee • שיחה 01:24, 30 בנובמבר 2007 (IST)

לא תאמין לי. אני לוקח אותם מהסתכלות על תמונות הלווין של גוגל. האם טעיתי במקום כלשהו? יעקב 01:25, 30 בנובמבר 2007 (IST)

לא מצאתי טעות, רק תהיתי מה מקור המידע. אני מניח שתמונות הלוויין הן אמינות, אך אינני יודע זאת בוודאות. אם העניין לא נבדק לגבי אתרים בישראל, כדאי אולי שמישהו שיש לו GPS ייסע לאתר או שניים ויוודא שהוא מקבל את אותן קואורדינטות שאתה רואה במפות. ‏odedee • שיחה 01:31, 30 בנובמבר 2007 (IST)

אני לא רואה בזה צורך. אם גם יאהו וגם גוגל נותנים את אותה נקודה בתמונות לווין, אני מניח שזה מדויק. אבל אדרבה שמישהו יבדוק. אם תסתכל על מחלף מורשה, תראה שהמפות שלהם הם מתרפפ"ו, כשהיה שם צומת או משהו כזה. על המפות שלהם אי אפשר להסתמך בכלל, אפילו כשיש להם. יעקב 01:46, 30 בנובמבר 2007 (IST)

אני חושב שכדאי לבדוק בכל מקרה: הרי גם אצלם מי שבונה את המפות האלה משתמש בבוט כזה או אחר, וייתכן מאוד שהם קונים את המפות/תצלומים מאותו מקור, אז תוצאה זהה לא אומרת הרבה. אם לא נעשתה בדיקה אצלנו אף פעם, רצוי לעשות אותה: אני בטוח שיאהו וגוגל בדקו שהמפות והתצלומים שלהם נכונים בארה"ב, אבל ממש לא בטוח שהם בדקו לגבי כל הגלובוס, וישראל בפרט. ‏odedee • שיחה 01:57, 30 בנובמבר 2007 (IST)

כדאי בהחלט לבדוק, אבל אני מדגיש שוב זה לא מפה, זה תמונות לווין. יעקב 02:01, 30 בנובמבר 2007 (IST)

כן, כתבתי - מפות ותצלומים. כעת צריך רק מתנדב עם GPS ואוטו... ‏odedee • שיחה 02:06, 30 בנובמבר 2007 (IST)

ועם רצון לסקופ שתמונות הלווין של גוגל לא מסונכרנים כיאות. יעקב 02:08, 30 בנובמבר 2007 (IST)

שלום וברכה יעקב היקר. ראיתי שאתה מעודכן מאוד לגבי מקומותיהם של מוסדות חינוך דתיים בעירי היפה אילת. האם אתה במקרה אחד מהשכנים שלי? אם לא, מהיכן הידע הנרחב? יאיר בן-צבי, אילת 02:31, ד' טבת ה'תשס"ח (תאריך עברי)

אני שמח שדייקתי, אבל המקור שלי הוא המפה. תבדוק בבקשה שוב שאני בול על הבית. יעקב 07:29, 13 בדצמבר 2007 (IST)

בדקתי היטב, אתה מעודכן ומדוייק לחלוטין. ישר כח ! יאיר בן-צבי, אילת 14:35, ד' טבת ה'תשס"ח (תאריך עברי)

לא יודע לגבי האון ליין, אבל אני יכול להעיד שבתוכנה החופשית של Google Earth שניתן להוריד בשנייה למחשב, זה מדוייק. מה גם שיש שם הרבה מאוד כלים ופיטשרס נוספים כמו מדידת מרחק וים של שכבות, ואיתור הקואורדינטות מאוד קל ונוח. ‏Ori~‏ • שיחה • המורשת העולמית. פשוט עולמית! 02:10, 30 בנובמבר 2007 (IST)

כחולים ואדומים

לגבי עריכותך בערך על הרב הנקין: אין טעם לקשר לערך על סלוצק, למשל, כי הקורא אינו מתעניין בעיר, אלא בישיבה. הרצון לשמור על ערך בצבע כחול הוא רצון טוב, אך יש חשיבות לשמור על קישורים תקינים. דוד 02:15, 30 בנובמבר 2007 (IST)

חצי מהערך על סלוצק, עוסק ביהודים שם, כולל ברידב"ז ובהקמת הישיבה. כשיהיה ערך נפרד על הישיבה, נדבר. יעקב 02:17, 30 בנובמבר 2007 (IST)

אך לא כך בונים אנציקלופדיה. הקישור צריך להיות לישיבת סלוצק. אם יש מספיק מידע בסלוצק על ישיבת סלוצק, פתח יש לפתוח ערך חדש. דוד 02:48, 30 בנובמבר 2007 (IST)

אם אתה רוצה לשנות, גייס תמיכה לעמדתך, או כתוב את הערך ישיבת סלוצק. יעקב 02:49, 30 בנובמבר 2007 (IST)

עד כמה שידוע לי, עמדתי היא הנוהג המקובל. מחילה על הלשון שעלולה להישמע תוקפנית בשל השעה, ומחילה גם על כך שערכתי לאחר שכבר הגבת, אני עובד במספר חלונות במקביל. דוד 02:48, 30 בנובמבר 2007 (IST)

אם זה הנוהג המקובל, לא יקשה עליך לגייס תמיכה. בהצלחה. יעקב 03:00, 30 בנובמבר 2007 (IST)

אפנה לכאן אנשים; למרות שזכור לי שכבר דנו בכך מספר פעמים, די קשה לאתר את הדיונים. דוד 03:05, 30 בנובמבר 2007 (IST)

לעניות דעתי, ישיבת סלוצק. אם היה מדובר במונח שלא זכאי לערך, היה שייך לקשר רק חלק ממנו, אבל ל"ישיבת סלוצק" מגיע ערך; אם יהיה קישור כזה אדום- רבים הסיכויים שהוא יהפוך לכחול יום אחד. יאיר • שיחה 03:16, 30 בנובמבר 2007 (IST)

צריך לקשר לישיבת סלוצק, כי זה ערך שצריך להיות באנציקלופדיה. יעקב, כך מקובל אצלנו. והכי נכון, וכדי שכולם יהיו מבסוטים, לכתוב ישיבת סלוצק שבסלוצק. חגי אדלר • תבניות בערכים מחכות לך! • כ' בכסלו ה'תשס"ח • 03:19, 30 בנובמבר 2007 (IST)

על פי התגובות, שיחזרתי לגירסה שלי. אעתיק את תגובתו של עודדי לכאן, משום שהיא מפורטת אף יותר ומביעה את עמדתי בדיוק:

"האפשרות השנייה, אם הישיבה מספיק חשובה כך שיש מקום לכתוב עליה ערך נפרד. אם לא, אז אפשרות שלישית: "בגיל 16 נסע ללמוד בישיבה בסלוצק". ‏

(המילה בישיבה תנוקד בשווא, ולא בפתח) דוד 10:09, 30 בנובמבר 2007 (IST)

נצחתם, אבל אתם טועים. להרבה מערכי הישיבות והאוניברסיטאות יקח שנים עד שיכתבו עליהם ערכים. בינתיים ראוי שלקוראים תהיה אפשרות קלה לדעת במה מדובר. הצעות לעל מה כדאי לכתוב ערכים, יש די והותר. יעקב 14:45, 30 בנובמבר 2007 (IST)

קטלוג

תפעיל שיקול דעת במחיקות. מי שלא יודע היכן נמצא המוזיאון הימי הלאומי לא ידע לחפש אותו בקטגוריה של חיפה. מדובר במוזיאון לאומי ולכן מקומו גם בקטגוריה של ישראל. כעיקרון, אם מדובר במוזיאון בעל חשיבות רבה הוא צריך להיות גם בקטגוריה יותר גבוהה. לעניין הורדת "חיפה:מבנים" ו"חיפה: תרבות" - אני מסכים איתך שזה קטלוג כפול. דרור 22:05, 1 בדצמבר 2007 (IST)

מקובל עלי. יעקב 22:32, 1 בדצמבר 2007 (IST)

שיחה:יגואר

שלום. ראה תגובתי לשאלתך שם. בברכה, ירון (מחוץ לחשבון) 85.250.235.4 14:19, 4 בדצמבר 2007 (IST)

קטגוריה:מערות באיטליה

אנא צור את שמות הקטגוריות שלך ואת הקטגוריות בתוכן על פי התקן. ראה קטגוריה:מערות וקטגוריות הבנות שלה, קטגוריה:מערות לפי מדינה. הערכים שהוספת לא קוטלגו כיאות - זו רק דוגמה אחת. חגי אדלר • תבניות בערכים מחכות לך! • ב' בטבת ה'תשס"ח • 21:45, 10 בדצמבר 2007 (IST)

פרשת הבר-מצוה

נכנסת לפרויקט שאמנם בכ"ג תשרי הוא קל ופשוט, אבל עם ההתקדמות בלוח - הוא מסתבך ומסבך גם את דפי הויקיפדיה.
מה תאמר על היום, ז' בטבת? פרשת הבר-מצוה היא ויגש אם ר"ה חל ביום ____ וסימן השנה הוא _____, ובפרשת ויחי אם ר"ה חל ביום ____ וסימן השנה הוא ____. מסובך קצת, לא? גבעתיים 09:36, 16 בדצמבר 2007 (IST) (שהוא למניננו ז' בטבת ה'תשס"ח)

זה עוד כלום. חכה כשנגיע לספר ויקרא ונצטרך להבדיל בין מחוברות ונפרדות, בין ארץ ישראל לחוץ לארץ וסתם בין קביעויות שונות. אבל כשנגיע לגשר נעבור אותו. אני חושב שזה פרט לא פחות מעניין ממי נולד ומת באיזה יום ומה לא עושים בשביל הקורא. יעקב 09:43, 16 בדצמבר 2007 (IST)

הנה, כבר הסתבכת. כתבת "על פי הלוח העברי הקבוע, פרשת בר המצוה של ילד שנולד בב' טבת היא פרשת מקץ אם בר המצוה חל בשנה המתחילה בשבת או בשנה חסרה המתחילה ביום שני (שנה מקביעות בחג או בחה) ופרשת ויגש אם בר המצוה חל בשנה שלמה המתחילה ביום שני, או בשנה המתחילה ביום שלישי או ביום חמישי". לידיעתך, ב' בטבת ה'תשנ"ד חל ביום חמישי פרשת ויגש, ואילו ב' בטבת ה'תשס"א חל ביום חמישי לפרשת מקץ...

לטיפולך... גבעתיים 15:41, 16 בדצמבר 2007 (IST) (שהוא למנייננו ז' בטבת ה'תשס"ח)

שיניתי את הלשון. אני מקווה שעכשיו זה ברור. יעקב 16:36, 16 בדצמבר 2007 (IST)

האיות הנכון בכתיב חסר ניקוד הוא "מצווה". תומר 16:00, 17 בדצמבר 2007 (IST)

יש מנהגים חלוקים האם שבת הבר מצווה היא שבת שלפני הבר מצווה או אחריה, ועל כן צריך להוסיף: למנהג שהשבת לפני כך וכ"ו, לשון זאת נראת מסורבלת מדי ואם כן אולי כדאי לוותר בכלל על ציון השבת וכל אחד יבדוק בלוח כמה שבועות לפני הבר מצווה, או לחילופין ליצור לוח שיראה את השבת ע"י הכנסת קביעות שנת הבר מצווה?

אליהו52ז • שיחה 09:07, 20 בדצמבר 2007 (IST)

מה הדרישה המחשובית ? ${\mathbb {\color {Blue}_{DMY}} }$ • דף • האם כבר פתרתם את חידה מספר 3 ? • שיחה י"א בטבת ה'תשס"ח 09:51, 20 בדצמבר 2007 (IST)

אם יש מנהגים שונים לגבי תאריך בר המצווה, צריך לכתוב על זה בערך בר מצווה (במקום הפטפוטים שנמצאים שם עכשיו). לאחר ששם יהיה כתוב בבירור מה הם המנהגים השונים יהיה ניתן למצוא נוסח ראוי. למשל, יהיה אפשר לכתוב: "הפרשה הנקראת בשבת שאחרי XXXXX, אשר לפי מנהגי עדות YYYYY היא פרשת בר המצווה של ילידי XXXXX, תהיה פרשת ZZZZ אם _____________ ו WWWWWW אם בר המצוה חל בשנה המתחילה ב NNNNNNN ."

מטרת הכתוב שם איננו לעזור לאנשים לברר מתי בר המצווה שלהם, לצורך כך יש להם את הפרוייקט של DMY וביום לידתו הם יכולים לפתוח את הלוח של עוד שלוש עשרה שנה ולראות מה הפרשה (לאחר שנכניס את הפרשות לתוך הלוחות). המטרה היא לתת יותר מידע למי שרוצה להבין את הלוח ולדעת האם בכל שנה יום ההולדת שלו היא בפרשה הזאת או שהדברים משתנים ועד כמה הם משתנים.

לגבי הדרישות החישוביות, הן אינן רבות. אפשר לעשות את הדברים ברמות שונות של אוטומציה. באוטומציה מלאה אפשר לייצר את שבתות השנה על פי הקביעות של השנה, לסמן שבתות שלא קוראים בהם פרשה (ראש השנה, סוכות ופסח) ואז להכניס את הפרשות לפי הסדר. אנחנו צריכים לדסקס את זה קצת ונמצא לזה פתרון. לדעתי כדאי להתחיל בהכנסות הפרשות ללוחות, לפחות לאלו של 14 הקביעויות. צור קשר ונדבר. יעקב 13:06, 20 בדצמבר 2007 (IST)

פווליק מורוזוב

שלום.

בערך הוזכר סרט משנת 1936 שלא זכה להצלחה. מאיפה המידע? במידה ומדובר בסרט "בז'ין לוג" של סרגיי אייזנשטיין שצולם בשנים 1935-37 הוא לא הושלם, והקרנתו למעשה הייתה אסורה. רק לאחר מספר שנים הוקרנו חלקים ממנו ששופצו. דוד א. 11:25, 21 בדצמבר 2007 (IST)

אכן כן, זה הסרט. הוא מוזכר במקור האמצעי בקישורים החיצוניים. תוסיף את המידע לערך, או שתתן לי מקור ואני אוסיף. יעקב 13:55, 21 בדצמבר 2007 (IST)

ראה ערך Bezhin Meadow בויקי-אנגלית. דוד א. 14:41, 21 בדצמבר 2007 (IST).

שדה בז'ין

היי, ראיתי בקשתך ולכן עשיתי גיחה לערך שכתבת. אז הנה כמה דברים:

• בקישור שנתתי לך (ברוסית) לא מדובר על כך שאייזנשטיין ביים שני סרטים (לילדים ומבוגרים), אלא על כל שנכתבו 2 תסריטים עם אותה אבחנה. זה לא בהכרח אומר שטעית, אבל אני לא יודע על זה יותר מדי. צריך או לאשש או למחוק
• ב-ref ה-2 אכן מדובר על שימוש בטבע לצורך הצגת רגשות, אך לא ע"י איזנשטיין, אלא ע"י טורגנב. זה גם עניין קצת לקוי כי גם הוא לא בהכרח אומר שטעית.שוב - לאשש או למחוק
• ב-ref ה-6 בכלל לא מדובר על הקדמה קולית, אלא:

Also on the Rouen program is a montage of stills from Eisenstein's 1935-36 "Bezhin Meadow,"

an unfinished drama about the collective farming conflict the negative of which has been

destroyed.

ייתכן, שאכן יש הקדמה קולית, אבל זה בטח לא הרפרנס

חוץ מזה:

• אני סבור שכדאי להוסיף כמה מילים על הקשר(או בעצם, חוסר קשר) עם "שדה בז'ין" של טורגנב. מקור לביטוי זה הוא בסיפור של הסופר ובדיוק עליו כתוב ב-ref ה-2 שהבאת
• גם עשיתי ויקיזציה קלה. זהו החלק פחות מעניין

בסה"כ, אני חושב שעשית אחלה ערך ושמחתי לעזור --‏Stypex‏ • שיחה 07:00, 26 בדצמבר 2007 (IST)

תודה.

יש מקור נוסף לכך שהוא עשה שני סרטים, כמדומני הרביעי.

לגבי הרגשות, תיקנתי. אכן בלבתי בין עבודתו של טורגנב לזה של אייזנשטיין.

מקור אחר מזכיר את ההקדמה הקולית.

שוב תודה. יעקב 11:52, 26 בדצמבר 2007 (IST)

היי. תסלח לי שאני מביא לך ציטוט נוסף, זה פשוט באופי שלי - כל פעם שאומרים לי "ככה כתוב שם" אני אכן הולך ובודק. והנה ציטוט על הסרט ממקור ה-4:

The crowning error for Eisenstein in this period was agreeing to undertake his first sound film, Bezhin Meadow. Loosely based on the infamous case of Pavlik Morozov, a peasant boy who informed on his father and then was murdered by uncles, the film’s production quickly got caught up in the coming storm of the Great Purge. Isaac Babel was brought in to rewrite the script to make it palatable -- an exercise that would contribute to his own arrest and execution. In the end, the film was deemed too abstract, the political message unclear and even dangerous. Eisenstein took to a round of private and public self-criticisms in an effort to avert arrest

— אתר

תסיק מסקנה... --‏Stypex‏ • שיחה 05:27, 27 בדצמבר 2007 (IST)

הקדמה קולית מוזכרת במקור 6 - אהרנשטיין - a brief spoken introduction. שתי גרסאות מוזכרות בכמה מהמקורות. יעקב 07:54, 27 בדצמבר 2007 (IST)

כרגע הדיון הזה מסתכם בהבאת מקורות שאכן מאששים נכונות של המשפט הבא:

את הסרט ביים סרגיי אייזנשטיין בשתי גרסאות. את התסריט לגרסה הראשונה שיועדה למבוגרים כתב אלכסנדר רז'שבסקי ואת התסריט לגרסה השנייה, בה הגיבור לא מת, שיועד לילדים כתב איסק באבל

כרגע, המקורות המצוינים בערך - הם 4 ו-3

מקור 3 כתוב ברוסית ולכן אני חושב להדגיש בפניך שאין הוא טוען קיום שני גרסאות לסרט, אלא של תסריט

מקור 4 מתייחס לסרט הנ"ל רק(?) בתוך הציטוט שהבאתי קודם, כלומר גם לא טוען קיום 2 סרטים

--‏Stypex‏ • שיחה 15:50, 27 בדצמבר 2007 (IST)

בטיים כתוב: Last week, one version of Bezhin Meadow already having proved unsatisfactory, the second version was previewed by the Central Executive Committee of the Communist Party.

ברוסית כתוב שהיו שני תסריטים ובSergei Eisenstein כתוב שהיו שני סרטים אחד למבוגרים ואחד לילדים. מכיוון שהדברים מסתדרים אני משאיר אותם. אם יש לך חשד שזה לא נכון תסביר למה. יעקב 16:07, 27 בדצמבר 2007 (IST)

אכן, בוויקיאנגלית כתוב על שני סרטים. אכן, בטיים כתוב משהו דומה. אין לי שום הוכחה שזה לא נכון. בפרט, אני לא מאמין שזה כ"כ חשוב לאנושות ודורות הבאים כמה גרסאות היו לסרט שמעולם לא יצא למסכים. על כן, אני מוותר על דיון בסוגיה. עם זאת, חשוב לי להבין עד כמה משפט כמו "בוויקיאנגלית כתוב ככה" הוא רלוונטי ונחשב כמקור אמין. זה על מדיניות הויקי ואולי צריך לשאול מישהו אחר, אבל אם עלינו על זה פה - אז רציתי לשאול אותך. תודה --‏Stypex‏ • שיחה 16:46, 27 בדצמבר 2007 (IST)

שאלה יפה שאלת. הויקי האנגלית אינו עומד בפני עצמו אך הוא תורם. ואם היו שני תסריטים וגם הויקיהאנגלית אומר, אפשר להסתמך עליו בהעדר מידע סותר. זו השקפתי. יעקב 16:56, 27 בדצמבר 2007 (IST)

אם ארצה לנסח את דבריך בצורה קצת פורמאלית יותר, אז

• ויקיהאנגלית אינה מקור אמין
• אך ניתן להשתמש ב"כך כתוב בוויקיהאנגלית" לצורך חיזוק עמדה
• גם עובדה ש"שם כתוב כך", מעלה סטטיסתית "אחוז המקורות הרלוונטיים שטוען זאת", ובכך זה מהווה חיזוק נוסף

האם הבנתיך נכון? --‏Stypex‏ • שיחה 17:27, 27 בדצמבר 2007 (IST)

חלק נכבד מהויקיהעברית מבוססת על המקור היחיד הויקיאנגלית. לא ניתן להתחמק מעובדה זאת. אבל אם טוענים שמשהו לא נכון, אז היא לא מקור. אם יש לי מקור מסייע, אז הויקיאנגלית כבר לא חשודה וטענותיה יכולות להשאר. יעקב 17:35, 27 בדצמבר 2007 (IST)

סבבה. אני מאוד-מאוד-מאוד מסכים עם גישתך. זה גם מה שציפיתי שיהיה. אגב, תגיד בבקשה, אולי אתה יודע אם הסרט הנ"ל קיים ברשת כדי לצפות בו בחינם? שמעתי עליו המון וגם אתה דרבנת אותי להתעניין בנושא אז עכשיו אני מלא תשוקקה.. --‏Stypex‏ • שיחה 17:41, 27 בדצמבר 2007 (IST)

אין לי מושג. הוא עדיין מוגן על ידי זכויות יוצרים אבל מי הוא הבעלים? בריה"מ? יעקב 17:48, 27 בדצמבר 2007 (IST)

טוב,Google לא רוצה לעזור לי בזה, אז אני אתאפק בינתיים. יש פה איפשהו אנשי קולנוע בסביבה? --‏Stypex‏ • שיחה 17:51, 27 בדצמבר 2007 (IST)

מלחמת האזרחים בספרד

שיחזרתי שם (לא תוך שימוש בכלי מפעיל המערכת אלא שחזור ידני) שתי עריכות מיותרות שלך. אתה מוזמן להביע את דעתך בדף השיחה. כמו כן אני מבקש ממך שלא להוסיף הערות עריכה מתגרות. אלמוג*הצטרפו למיזם המדינות* 13:18, 27 בדצמבר 2007 (IST)

אני דוקא מוסיף אותם כדי שמי שחושב שאני טועה יוכל לתקן ולא יחשוב שאני עושה מחטף. יעקב 13:38, 27 בדצמבר 2007 (IST)

שיחזרתי גם את העריכה שלך בהבריגדות הבינלאומיות. העריכות הללו מוטות פוליטית, ועליהן לחדול מייד. אלמוג*הצטרפו למיזם המדינות* 15:54, 27 בדצמבר 2007 (IST)

אני אתעלם מהערה זאת שאני בטוח שאתה מתחרט שכתבת. יעקב 16:12, 27 בדצמבר 2007 (IST)

לא, ואני מוכן לעמוד מאחוריה. העריכות שהיו בערך הבריגדות הבינלאומיות והערך על מלחמת האזרחים בספרד היו עריכות פוליטיות מוטות, ואתה מתבקש לחדול מכך. לדעתי, מי ששם תבנית "דרוש מקור" על האמירה לפיה נצחון הפרנקיסטים בספרד שימש תנופה לפאשיזם הבינלאומי לקראת מלחמת העולם השנייה, אינו מבין את הדברים הכי בסיסיים הנוגעים למלחמה או לתקופה הזו. וכן, המלחמה הזו הייתה מלחמה של ממשלה לגיטימית כנגד מורדים פאשיסטים, זו עובדה היסטורית, ואין לי מושג מאיפה בא הרצון שלך לעדן את העובדה הזו. אלמוג*הצטרפו למיזם המדינות* 16:16, 27 בדצמבר 2007 (IST)

הדיון הענייני נמצא בדפי השיחה של הערכים. יעקב 16:35, 27 בדצמבר 2007 (IST)

זרזיר

לפי מה שאני זוכר, הזרזיר מוזכר בשמו פעם אחת במקרא, אך כנראה אין הכוונה שם לסוג של ציפור. דודס • שיחה כ"ב בטבת ה'תשס"ח 19:04, 31 בדצמבר 2007 (IST)

קטגוריה:בעלי חיים במצב שימור קרוב לסיכון

"קרוב לסיכון" הוא סטטוס רשמי? זה לא נראה כמו שם מדעי במיוחד. ‏odedee • שיחה 06:09, 1 בינואר 2008 (IST)

"קרוב לסיכון" הוא מצב שימור רשמי של IUCN. דניאל ב. 06:12, 1 בינואר 2008 (IST)

לקחתי אותו מהתבנית ורק עשיתי קטגוריה ממנה. איני מבין בזה כלום. יעקב 09:18, 1 בינואר 2008 (IST)

בקשה

שלום יעקב,

בעניין המחלוקת העומדת לבוררות בערך על מלחמת האזרחים בספרד אני חוזר על בקשתי לספק מקורות לטענות בדבר עובדות ופרשנויות. בסוגיה הראשונה הצגת טענות רבות הנופלות בהגדרה זו ואודה לך אם תוכל לעשות כן. בתודה, אורי • שיחה 03:45, 3 בינואר 2008 (IST)

התחלתי להוסיף, ואשתדל להוסיף עוד. לאור דבריו של דרור איני רואה מנוס מכך שתשאל לסימוכין לגבי דברים שאינך בטוח בהם. יעקב 15:32, 3 בינואר 2008 (IST)

סליחה

שלום יעקב,

אני מבקש להתנצל על העיכוב בהוספת דברי בעניין הבוררות סביב מלחמת האזרחים בספרד. דעתי שלי מגובשת למדי אולם אני ממתין לתשובה מעמיתה היסטוריונית של ספרד המודרנית על מנת לשקול את חוות דעתה. אם זו תמשיך ותתמהמה במהלך היומיים הבאים אפסיק להמתין ואכתוב את דעתי שלי בלבד.

בברכה, אורי • שיחה 21:49, 8 בינואר 2008 (IST)

אין בעייה. תודה. יעקב 22:15, 8 בינואר 2008 (IST)

שלום ותודה על סבלנותך. כתבתי את דעתי בסוגיות השונות אולם טרם ביצעתי את השינויים בטקסט עצמו. מן הראוי שקודם לשינוי תינתן לשני הצדדים הזדמנות לקרוא בנחת ולהגיב, אם ירצו בכך. בברכה, אורי • שיחה 19:43, 14 בינואר 2008 (IST)

ביבליוגרפיה

שלום יעקב, לאחרונה יצא לי לקרוא מספר מערכיך. נתקלתי בבעיה באשר לאופן כתיבת הביבליוגרפיה, אשר אשמח אם תתקנה. ראשית, אין לערבב עברית עם אנגלית (למשל, מספרי העמודים שמופיעים בעברית). שנית, חשוב להביא פרטים מלאים של הספר/מאמר ובהתאם לסדר בויקיפדיה:ביבליוגרפיה ורצוי להעביר את הביבליוגרפיה לשמאל כשהיא כתובה באנגלית. אני גם לא בטוחה באשר לזכויות יוצרים לקישורים לגוגל ומוטב אולי להיוועץ עם דרור באשר לנושא זה. בברכה, דורית 19:58, 10 בינואר 2008 (IST)

אם מישהו שם את ספריו באינטרנט, הוא רוצה שיקראו אותם. בשביל זה הם שם. יש לי הרבה שאלות על זכויות יוצרים, זה לא אחד מהם. לגבי המעבר לשמאל, אשמח אם תעשי זאת. השאלה היא מה עושים כאשר חלק מהמקורות בעברית וחלק באנגלית. בעיקר אומר, שכתיבת הערכים הללו, הגם שהם חלקיים, הינו מאמץ רב מאוד, ואני מרשה לעצמי להשאיר עבודה זאת לשלב יותר מאוחר. אם נקח לדוגמא משהו שאני יודע שצריך לעשות, את כתיבת השם המלא בפונט עבה, גם זה איני עושה לפעמים כי זה או לותר על זה או לותר על הערך. אני תקווה שמתישהו נעשה פה טיפול יסודי בביבליוגרפיה וגם עניינים אלו יטופלו. יעקב 20:07, 10 בינואר 2008 (IST)

תודה על התשובה יעקב. בכל זאת - מקור שהובא, חייב להכיל פרטים מלאים ובהתאם לוויקיפדיה:ביבליוגרפיה. זה חשוב, כי אחרת לבאים אחריך תהיה עבודה כפולה להבין מה המקור ולהשלים פרטיו. שנית, הנחתי היא שמה שבעברית, אם לא תשתמש בפקודה להסיט לשמאל, ישאר בימין - אנא בדוק. לגבי גוגל, הרי לא רואים את מלוא הספרים אלא רק קטעים מהם. אלו חלקים שלא הסופרים או ההוצאות מאשרים בהכרח כך שהיוועצות בדרור היא צעד שוודאי אינו מזיק. בברכה, דורית 20:19, 10 בינואר 2008 (IST)

כדאי שתבקרי באתר של גוגל ספרים ותנסי להוסיף ממנו סימוכין לערכים. תגלי בנוסף לחוויה הנהדרת שהאתר פועל כחוק בשיתוף פעולה עם ההוצאות. אפילו מצאתי ספר שההוצאה כבר מסרה לרשות הציבור והם לא מציגים, אבל לא מצאתי דרך להודיע להם. לגבי השאר, המידע שאני נותן תמיד מספיק כדי למצוא את הספר. צריך לתת יותר, אבל המצב היום שבו הויקיפדיה חיה ללא סימוכין כמעט היא הרבה יותר גרועה. יעקב 20:24, 10 בינואר 2008 (IST)

יעקב, אני חוששת שאנו לא מבינים זה את זו. לא אמרתי שאתה לא מספק מקור אלא שאתה כותב את המקור באופן שגוי. מדוע עלי לתקן זאת במקום שאתה תקפיד להבא? זו כל בקשתי. בברכה, דורית 20:27, 10 בינואר 2008 (IST)

כי לא בא לי. ואת צריכה לבחור האם את רוצה את התרומות החלקיות שלי או שאת מעדיפה שלא יהיו בכלל. זו הבחירה שלך וכל בחירה מקובלת עלי. איני אומר זאת רק בשביל עצמי, אלא בשביל כל התורמים הדוממים אשר לא כותבים ערכים שהם 100% אבל תורמים תרומה חיובית. ויותר מכך, אני כותב את זה בשביל אותם מסכנים שחושבים שהם חייבים לכתוב ערכים שהם 100% ולכן הם נעלבים כל פעם שמישהו אומר להם שמשהו לא בסדר בערך שלהם, נכנסים למריבות, ועומדים על כך שניסוחים גרועים שלהם יישארו בערך לעד ולעולמי עולמים. הערת לי, ואני מקבל את זה, יש צורך לתקן. כשיתחשק לי אתקן. כרגע אין לי חשק ללמוד איך להזיח את ההערות לשמאל. אני גם לא מסכים שזה חשוב ונראה לי שכאשר יש הערות גם בעברית וגם באנגלית זה מאוד בעייתי לראות אותם עושים זיג זג לרוחב המסך. זו הבחירה - קבלה של תרומות חלקיות ומאמץ מתמיד לשפר או התחזות לעבודה מושלמת. יעקב 20:37, 10 בינואר 2008 (IST)

היישור הוא הקטנה שבבעיותנו, העדר פרטים מלאים כנהוג הוא לב הבעיה. אכן, הערתי לך. אכן, אתה לא חייב לקבל זאת. אכן, זו בחירה שלך. הבעיה, שאתה הופך אותה לבעיה של השאר שצריכים לתקן. לא חבל? כאמור, בחירה שלך. כתיבת אנציקלופדיה היא שיתופית, אבל כוויקיפד שאינו חדש שמסוגל לכתוב ערכים טובים הציפיות שלי ממך גבוהות יותר. כנראה שאינך חושב כמוני. בברכה, דורית 20:49, 10 בינואר 2008 (IST)

איני מבין במה זה שונה מהבעיה שיש ערכים ללא סימוכין כלל, מערכים שיש להם בעיות תרגמת ומערכים לא גמורים ולא מקיפים. דווקא בגלל שמדובר בעניין טכני קטן, אפשר להשאיר את זה לאחרים. יעקב 21:10, 10 בינואר 2008 (IST)

לא א"ו שבט

שלום יעקב. האם בכוונתך לפתוח קטגוריה לכל אחת מהאפשרויות - לא אג"ה, א"ו (ר"ח שבט), ב"ז (ב' בשבט), ג' (חנוכה), זב"ד, וכו'? חוזץ מזה, התוכל להסביר מה החשיבות בקטגוריה (שאלתי כאן)? בברכה, ינבושד • ו' בשבט ה'תשס"ח.

עניתי שם. בינתיים אני עובד על שבעת הקטגוריות שמאדר עד חשוון. האם צריך את הקטגוריות? לא יודע. אבל למה לא? יעקב 11:57, 13 בינואר 2008 (IST)

לטרון

לא מובנת לי הלהיטות למחיקה. כתבת:" כמו שלא כותבים כאן על המוצגים במיני ישראל, על הטנקים באתר השריון ומספר העצים בחורשה ומספר החדרים במנזר. " למה לא לספק מידע למבקר:

1. מילים אחדות על מיני ישראל - הרי לא יכתבו על כך ערך
2. כנ"ל על מוסיאון השריון - מה יש לראות בו - שורות בודדות
3. על המנזר שלא אבקר בו, אבל הוא אתר
4. וכן על האתר הפופולרי בעיני מרכז הצפרות - ביחוד שניתן לבקר בו.

חזור בך מלהיטוט המחיקה. כתוב ערכים - זה חשוב יותר ! מאשר לבדוק בקנקן של הזולת ! ‏Daniel Ventura‏ 21:59, 13 בינואר 2008 (IST)

אתה פה כבר יותר משנה, יודע את הנקודות החזקות והחלשות שלך. כתוב את מה שיש לך לכתוב ונסה להתייחס בשוויון נפש לעובדה שהאחרים יערכו את דבריך ויקצצו אותם. יעקב 22:02, 13 בינואר 2008 (IST)

אדיסו מאסלה

אהלן יעקב,

המשפט "בשנת 1997 הגיש את העתירה לבג"ץ שמנעה משמואל שניצר לקבל את פרס ישראל" לא מוסר לקורא מידע חיוני - מה העילה לעתירה. העריכה שלך מציינת עילה - מאמר נגד העלאת הפלאשמורה. אולם, העילה לעתירה היתה שונה - ההסתה לגזענות שבאותו מאמר. טענת, בצדק, שוויקיפדיה אינה צריכה לחוות דעה על שניצר. לכן הצעתי נוסח מתוקן שמבהיר כי מועצת העיתונות, ולא ויקיפדיה העברית, היא שקבעה כי במאמרו של שניצר היתה הסתה לגזענות. על מה יצא קצפך אם כך?

מצדי אפשר להעביר את הדיון לדף השיחה של הערך, פשוט מוזר לי להיכנס איתך למלחמת עריכה בעניין הזה. יום נעים, ליאור ތޮ 08:42, 15 בינואר 2008 (IST)

קטגוריה:חברי הוועד הלאומי

יעקב, טעית בשם הקטגוריה. אנא תקן, "הוועד", בשתי וי"וים. אלדד • שיחה 11:33, 15 בינואר 2008 (IST)

תודה. יעקב 11:34, 15 בינואר 2008 (IST)

אל תמשיך

להפיץ בדפי שיחה את השקר כאילו לא התייחסתי להערותיך בנוגע למלחמת האזרחים בספרד. ניהלנו שם ויכוחים ארוכים, עניתי לך ארוכות ולגופו של עניין, והוצאת מספר מילים ומשפטים מהקשרם, תוך הכפשת שמי כאילו איני מתייחס לביקורת שלך, היא צעד לא ראוי. קשה לי גם כך עם העובדה שלאחר הכרעת הבורר אתה עוד ממשיך ומנסה לגרור אנשים נוספים לעניין. אינך צריך גם להתייחס אלי בצורה משפילה ומעליבה תוך כדי הליך זה. וכן, אני חשתי שהמקור העיקרי של הידע שלך הוא הוויקיפדיה האנגלית. כן, חשתי שאינך מכיר מספיק את הנושא. וחשתי, כתוצאה מתחילת כל העניין בהערת עריכה שכאילו עריכתך באה "למנוע הטייה שמאלנית" שהמוטיבציה העיקרית שלך היא פוליטית. ולמרות כל זאת עניתי לטענותיך אחת לאחת, לגופו של עניין. העובדה שלא טרחת לקרוא את התשובות שלי (כמסתבר מכך שאתה טוען שלא עניתי לך) היא בעייה שלך בלבד. אלמוג*הצטרפו למיזם המדינות* 07:08, 16 בינואר 2008 (IST)

ראשית התנצלותי. אכן ענית למספר טענות שלי. הבעייה היא שכשהתחלתי להביא טענות יותר ממוקדות התעלמת מהם ועברת לטענות כנגדי וכנגד המקורות שלי.

בתחילת הויכוח לפני מינוי בורר טענתי, בעקבות דברים שלך:

• הקומוניסטים, והאנרכיסטים לא היו גורם שולי במחנה הרפובלקני (אני יוצא מתוך הנחה שהסכמנו שהם לא היו דמוקרטים). לגבי הקומוניסטים טענתי שכוחם התחזק מאוד בהמשך המלחמה ולגבי האנרכיסטים שהם היו כח משמעותי ותמכו בחזית העממית בבחירות
• המרד באסטוריאס, דברי נין וקרבלו מעידים על הסוציאליסטים שחלקם לא היו דמוקרטים.
• הדמוקרטיה לא הייתה בראש מעייניהם של הלוחמים
• המשפט הנדון אינו אומר שהיה זה מאבק בין אלו אשר ניסו להגן על הממשלה הנבחרת בבחירות 1936 לאלו אשר תמכו בהפיכה. מה שכתבת הוא שזה היה מאבק בין גופים שתמכו בדמוקרטיה לבין גופים שתמכו בשינויים על ידי שלטון מרכזי חזק - וזה לא נכון.
• בקשתי ממך: "אנא גם הבהר את הקשרה של המרד באסטוריאס ומה הביא לכך ששם היה מותר למרוד? הערך על ראש ממשלת ספרד בשנה הראשונה של המלחמה - Francisco Largo Caballero בויקיהאנגלית טוען שהוא תמך במרד באסטוריאס. אם יש לך מידע סותר, אנא הבא אותו עם מקור מוסמך."

על טענות אלו ענית:

"יעקב, אין לי ולא יכול להיות לי כל ויכוח עם מי ששואב את הידע שלו מהויקי האנגלית. אנחנו מדרדרים כאן לויכוחים חסרי טעם האם האנרכיסטים השתתפו או לא השתתפו בבחירות, שאיני רואה כיצד הם מועילים לעניין התמונה הגדולה. קח כמה ספרים על התקופה, קרא אותם, ולאחר מכן שוב לכאן."

נראים הדברים שהבנת שטעית לגבי האנרכיסטים, אולם לא היה לך את היושרה האינטלקטואלית להודות בטעות. השארת אותי במצב של סירוב לדון ועל כן לא הייתה לי ברירה אלא להביא בורר. זו אכן היתה טעות. מדיניות הבוררות בויקיפדיה היא בעייתית ביותר ודורשת תיקון, שכן הבורר אינו מחוייב לכל דיון דבר שמונע את בירור האמת. אבל מכיוון שטענותי הן כה ברורות ופשוטות לא דקדקתי עם הנהלים. היה לי ברור שכל מי שיקרא את הטענות שלי ויבדוק אותן יראה שהן נכונות - טעיתי.

לאחר מינוי בורר טענתי (לפי מספרי סעיפים):

• 1-2) האנרכיסטים לא היו דמוקרטים והשתתפותם בבחירות וברפובליקה נבע מאינטרסים, דבר לגיטימי בפוליטיקה, אך לא מאידיאולוגיה
• 3) באמצע סעיף זה טענתי שהיו רפובליקנים רבים מהימין שתמכו בהפיכה, בהסתמך על מקור שכותב זאת במפורש.
• 5) חזרתי והבאתי הוכחות שחלק נכבד מהסוציאליסטים לא היו דמוקרטים
• בהמשך טענתי שהימין לא רצה שינוי אלא סדר והגנה על רכוש וחיים
• טענתי גם שהשמאל היה נלחם גם אם הוא היה בצד המורד או שהיה נסיון להפיכה כלפי שלטון שמאל דקטטורי

על מה מכל זה ענית?

• טענת שהעובדה שבמהלך הלחימה האנרכיסטים והקומוניסטים שיתפו פעולה עם בורגנים הופכת אותם לדמוקרטים
• התעלמת לגמרי מהטענה שהיו בין תומכי פרנקו רפובליקנים רבים
• לא ענית כלל לטענות לגבי היות רבים מהסוציאליסטים לא דמוקרטיים. כל שטענת הוא שנגרין התנגד למהפכה בעת מלחמה - ההדגשה שלי.
• לגבי טענתי שהימין לא רצה שינוי התייחסת לפרנקו ולתומכיו הפלנחיסטים, אלמנט שולי ביותר בספרד בתחילת 1936 ובוודאי לא הרוב במחנה הימני גם אחר כך.
• בהמשך הראיתי לך שהמשפט שלך למרות שהוא מסתמך על דברי תומסון מעוות את דבריו. כל שהסכמת לענות לזה היה שאינך מחוייב למקור זה. לא הבאת כל מקור אחר שמסכים עם המשפט שלך.
• את טענותי לגבי לרו תייגת כעניין שולי ולהערתי לגבי פורטלה לא הגבת.
• הסברתי שוב באריכות שלפרנקו חברו גורמים רבים שלא היו פשיסטיים, ותגובתך היתה המשפט: "השאלה היא מה היה המכנה המשותף הרחב, הדעה הרווחת, המובילה." וזאת כאשר טענתי שהפשיסטים היו מיעוט במחנה שלהם והמשפט שלך הציג אותם כחזות הכל ללא הסתייגות.
• אל מול טענותיי תחת הכותרת שיחה:מלחמת האזרחים בספרד#תגובה שנייה לדברי אלמוג הגבת שוב בבוז והגכחת דברי היריב ללא שמץ של התייחסות עניינית.

בכל מהלך הדיון שלך, לא הודית פעם אחת בטענה שהעליתי ולא נסית לברר מה מוסכם ומה עומד במחלוקת. אם דיון זה מצב שבו אתה רשאי להתעלם מהטענות והראיות של הצד שכנגד ולא להסביר איך הם מסתדרים עם הטענות שלך, אז קיימת דיון. זה לא דיון בפרשנות שלי וזה לא יביא לחקר האמת. לעומתך, אני התאמצתי וקיבצתי את הטענות שלך, מתוך דבריך הרצופים טענות כנגדי אישית, התעלמות מתנשאת והגכחת טענותי, ועניתי להן אחת לאחת תוך שעשיתי את המירב שלא להגרר לרמת הדיון שלך.

לצערי, גם הבורר לא התייחס לרוב טענותי. על כן, מבחינתי הדיון לא מוצה והשאלה היא כיצד אני יכול להביא לכך שאכן יתנהל דיון. אני בספק אם הצבעה תביא לדיון כזה, אבל פרוצדורלית כנראה אין דרך אחרת. אבל לפני הצבעה אני מחפש מספר אנשים שיסכימו לדיון אמיתי כדי שאוכל לבנות את הטענות באופן שיאפשר לקהילה לקרוא במהירות את טענותי ולהבין שאני צודק. לצורך כך אני צריך להבין מה הן הנקודות בעמדתי שדורשות עוד ראיות והבהרה. העובדה שמשתמש:אורי ר. פסק כנגד עמדתי מראה שאיני מצליח להסביר את העמדה שלי. יעקב 11:37, 16 בינואר 2008 (IST)

אענה לך בקצרה. בלוק ארוך זה של טקסט שמעל הודעה זו מראה כי אכן התקיים בינינו דיון ענייני. את כללי הדיון לא אתה קובע. כאשר יש בורר, הרי שצד המתעלם מטענה של השני לוקח את הסיכון שהבורר יפסוק כנגדו בכל הנוגע לטענה זו. העובדה שאתה חוזר ודורש תשובה לדברים מסויימים אינה מחייבת אותי לענות לך שוב ושוב לאחר שעניתי כבר בפעם הראשונה. העובדה שאתה סבור שדי בשימוש בביטוי "קומוניסט" או "אנרכיסט" וכבר ידוע וברור כי המדובר באנטי-דמוקרט השולח אנשים לגולאג, ומתעלם מהמורכבות שמאחורי ההגדרות האידיאולוגיות, אינה מחייבת אותי לשוב ולהסביר זאת פעם אחר פעם. אם אני רואה שאתה נסמך רק על הויקי האנגלית ואני סבור שהדבר אינו ראוי, אעיר זאת. אם לדעתי אינך מגלה ידיעה מספקת בנושא עליו אתה מדבר, אעיר זאת. אל תמשיך להפיץ את השקר כאילו התעלמתי ממך. הדבר אינו ראוי. אלמוג*הצטרפו למיזם המדינות* 13:32, 16 בינואר 2008 (IST)

מניתי כאן טענות מרכזיות שלא ענית להן ואחזור עליהן שוב:

1. חלק נכבד מהסוציאליסטים לא היו דמוקרטים
2. אדם שהשקפת עולמו איננה דמוקרטית לא יכול להחשב כמי ש"תומך בשינויים בדרך דמוקרטית על ידי ממשלה אזרחית" או "תומך בשינויים במסגרת רפובליקנית" רק בגלל שטקטית הוא בחר לשחק את המשחק הדמוקרטי בזמן כזה או אחר. בוודאי שלא ניתן להציג את לחימתו כנובעת מהדמוקרטיה.
3. חלק נכבד מהרפובליקנים תמכו במורדים
4. המחנה הפשיסטי היה מיעוט בתוך הצד שתמך בהפיכה של פרנקו
5. הבא לי דוגמא של קומוניסט או אנרכיסט אחד שתמך בדמוקרטיה כהשקפת עולם ולא כטקטיקה

לא מניתי את הטענות כאן כדי לקבל ממך תשובה. את הדיון איתך מיציתי מזמן. מניתי אותם כאן כדי לתמוך בטענתי שהדיון לא מוצה. ולגבי הערותיך המתנשאות שאינך מוצא עד היום צורך להתנצל עליהם אבקש ממך להראות לי פרט אחד בויקיהאנגלית שהסתמכתי עליו ולא היה נכון, או שחוסר ידיעתי בנושא גובר על חוסר ידיעתך (חוסר נכונות להודות בטעויות אינו הופך אדם ללא טועה) או שההטיה שלי חמורה מההטיה שלך. לא כך מנהלים דיון ודיון ממצה לא היה. על טענה זאת אני עומד ואני דורש לכך תיקון לא ממך אלא מהקהילה המעוניינת בטובת האנציקלופדיה הזאת. יעקב 13:57, 16 בינואר 2008 (IST)

ויקיפדיה:רשימת ערכים במחלוקת/:מלחמת האזרחים בספרד

שלום יעקב,

פתחתי את דף הצבעת המחלוקת. ההצבעה תחל רק לאחר שכל הצדדים יסכימו כי טיעונים מוכנים ויודיעוני כי ניתן לפתוח בהצבעה. אנא שם לב לנקודות הבאות:

1. כתוב את טיעוניך תחת הכותרת: "הצעה א': מחיקת המשפט האמור מהערך"
2. שם לב שכרגע שמתי כשנוי במחלוקת את המשפט אותו ניסחתי אני בסוף הליך הבוררות, אשר הוא גם המופיע כרגע בערך, ולא את זה המקורי של אלמוג עליו התחוללה המחלוקת בראשיתה. מכיוון שלהבנתי אתה מתנגד לשתי הגרסאות אניח לאלמוג לבחור אם הוא מעדיף את גרסתו שלו או את זו שלי ואשנה את הגדרת המחלוקת בהתאם ואודיע לך. אם כך יעשה הרי שמיותר להתייחס לגרסתי שלי בנימוקים. אם הדבר אינו מקובל עליך - אנא הודיעני בהקדם.
3. את עמדתך סיכמתי בכותרת כמחיקת המשפט בהתאם לתהליך כפי שהיה עד כה. אם ברצונך להציג עמדה אחרת, למשל להציע שינוי מסויים לנוסח ולא מחיקתו, או להציע נוסח חלופי, אנא הודיעני על כך בהקדם.

בברכה, אורי • שיחה 03:22, 17 בינואר 2008 (IST)

תודה. יעקב 10:23, 17 בינואר 2008 (IST)

שלום יעקב,

אני מבקש רשותך להוסיף את האופציה של שינוי נוסח המשפט לנוסח הבא: "היה זה מאבק בין התומכים בממשלה שנבחרה בצורה דמוקרטית ובין אנשי ספרד הלאומנית, שביקשו לכונן משטר שמרני ולשנות את המדינה באמצעות שלטון מרכזי חזק, מיליטנטי ושמרני ולשני המחנות הצטרפו בני ברית זרים בעלי אינטרסים שחרגו מהסכסוך המקומי."

בברכה. ליש 06:34, 17 בינואר 2008 (IST)

ראשית, אין לי בעייה שתהיה עוד אופציה. אדרבה אשמח.

לגופו של המשפט אני חושב שהוא יותר טוב, בעיקר בגלל שבחלקו הראשון הוא מדבר על נושא לגמרי אחר. הוא לא מאפיין את הספרדים שתמכו בממשלה אלא רק מציין שהם תמכו בממשלה ללא אפיון.

החלק השני הוא בעייתי כי הוא מאפיין את תומכי פרנקו ומאפיין אותם לא נכון. תומכי פרנקו כללו המוני אנשים - פשיסטים, מלוכנים דמוקרטים, מלוכנים דמוקרטים, נוצרים שבקשו לחיות ולהשפיע, בעלי רכוש שבקשו שלא יקחו להם אותו, אנשי צבא שבקשו שלא יקחו להם את מעמדם, שמרנים וכו'. אם אתה יכול לשנות את החלק השני ל"ובין אנשי ספרד הלאומנית, שביקשו בהפיכה צבאית, להביא לשלטון אחר יותר שמרני", אני אוכל לתמוך בה כפשרה ראויה (הגם שאולי הייתי כותב אחרת).

העובדה שאלמוג תומך במשפט משרה אופטימיות זהירה. יעקב 10:23, 17 בינואר 2008 (IST)

שכחתי לציין שאין לי בעייה עם החלק האחרון. יעקב 10:32, 17 בינואר 2008 (IST)

יעקב, עדיף לרכז את הדיון בדף של הצבעת המחלוקת - ראה תשובתי שם. בברכה. ליש 11:01, 17 בינואר 2008 (IST)

סיום הבוררות

לאור זילות הליך הבוררות פרשתי מתפקיד הבורר, לא פתחתי את ההצבעה אותה ביקשת והדיון ממשיך בדף שיחת הערך. אורי • שיחה 19:02, 17 בינואר 2008 (IST)

תבנית:מיקום

ביצעתי שינוי אחר בתבנית, כך שעכשיו הנקודה שמציינת את המקום אמורה לקשר למפות נוספות של אותו מקום, ובתקווה מבלי ליצור עיוותים בתצוגה. אתה יכול לוודא שכל היישובים נותרו במקומם גם בדפבפן שלך? תודה, ‏ costello • ‏ שיחה 01:12, 18 בינואר 2008 (IST)

צוטטת

שים לב לכאן. המשך ברכה והצלחה, ‏עמיחי 18:52, 26 בינואר 2008 (IST)

תודה. יעקב 22:20, 26 בינואר 2008 (IST)

מפקורה

שלום, יעקב,

המקורות הרומניים הרבה יותר מעודכנים ומדויקים וכוללים כמה מחקרים שעשו קרובי משפחה של הטובעים. הספינה טובעה על ידי הגרמנים והצוללת הסובייטית פגעה באחד מכלי השיט הגרמניים שארבו לספינות. יש עוד הרבה פרטים ואני מתכוון להרחיב מאוד את הערך, כשאתפנה מעט, אך בינתיים, אנא, אל תסתמך על האתר המיושן של יזכור. בברכה. ליש 19:23, 2 בפברואר 2008 (IST)

תודה על עבודתך ואני שמח עליה. לגבי אתר יזכור, מכיוון שהוא קיים, אני חושב שיש להתייחס אליו, אפילו אם בכתיבה שסיפורים שונים סופרו על ההצלה חלקם לא נכונים. יעקב 19:36, 2 בפברואר 2008 (IST)

ויקיפדיה:מיזמי ויקיפדיה/ביקשתם קיבלתם

שלום יעקב, אתה האדם המתאים ביותר לסייע בעיצוב המבני של הערכים הנצפים ביותר. האם תרצה לבחור לך כמה ערכים ולראות איך אפשר לשפר. מלמד כץ • שיחה 19:35, 3 בפברואר 2008 (IST)

בדיוק בזה את הטועה

אתה מציג את עצמך:"איני מומחה לשום דבר ואיני טוען "קבלו דעתי" כי אני מומחה. אבל אני יודע לקרוא ויודע להסיק ממה שכתוב, באופן סביר. על הבורות שלי יש לבוא בטענות לא אלי, אלא אל כותבי הערכים בויקי האנגלית ובויקי העברית ולשאר המידע הזמין באינטרנט. מידע זה מספיק מקיף כדי שיהיה ניתן להסתמך עליו ברוב העניינים, ואם אינו מדוייק מוזמנים בעלי הספרים לעדכן את המידע הזמין.

משפםט זה מידע זה מספיק מקיף כדי שיהיה ניתן להסתמך עליו ברוב העניינים - אינו מדוייק. ‏Daniel Ventura‏ 14:01, 6 בפברואר 2008 (IST)

דפי שיחה עם התייחסויות לגופו של אדם

ניתן לשים לב בדיונים אלו כיצד ההתייחסות למניעים ולידע של הצד שכנגד משמש בעיקר להתחמקות מדיון. שיחה:העלייה הראשונה, שיחה:מבשרי הציונות, שיחה:מישאל חשין, שיחה:נאפולי, שיחה:הסתה, שיחה:הציבור הנאור, שיחה:סאפיר (משגר לוויינים).

תודה רבה

על התוספת בערך ברמינגהאם (אלבמה). זה מאוד מוסיף לנקודה היהודית בדרום בכלל ובברמינגהאם בפרט. שכוייח! ברי"א • שיחה • ט' באדר א' ה'תשס"ח • 11:38, 15 בפברואר 2008 (IST)

נסה את גוגל ספרים. עולם קסום. יעקב 11:48, 15 בפברואר 2008 (IST)

הספרייה הקהילתית אינה משמרת דבר

אפשר לשאול מה כוונתך? אם כוונתך לספרייה ציבורית/עירונית אז בוודאי שהיא משמרת חומר לדורות. הספרייה היחידה שלא משמרת דברים לטווח ארוך וזורקת כל מה שלא מעודכן זה מרכז מידע קהילתי (ראה בפסקת ספריות מיוחדות), אך גם מרכז כזה הוא לרוב רק חלק מספרייה גדולה יותר. כללו של דבר, "לעיתים"="כמעט תמיד" ולכן העריכה שלך כלל לא מדוייקת. ‏DGtal‏ 13:45, 17 בפברואר 2008 (IST)

בכל שכונה בארה"ב יש ספרייה שנועדה לאפשר נגישות של הקהילה לספרים. מה ספריות אלו משמרות? מה משמרות הספריות השכונתיות והבית ספריות בארץ? הם מספקות נגישות לספרים, או שמא אני טועה? יעקב 13:49, 17 בפברואר 2008 (IST)

עצם העובדה שהן משמרות את הספרים ולא זורקות אותם ברגע שהם לא אקטואליים לחלוטין (למשל אנציקלופדיה עברית) מוגדר כשימור מידע. בנוסף, כל ספרייה ציבורית משתדלת לשמור (או אמור להשתדל לשמור) ספרים ופרסומים אחרים (עיתונים, כתבי עת וכו') על ההיסטוריה המקומית והלאומית. בארץ אפילו אמורים לשמור את חוקי העזר המקומיים. אלו רק דוגמאות, אך שימור הידע האנושי הוא אחד מתפקידי הספרייה. ‏DGtal‏ 19:00, 17 בפברואר 2008 (IST)

בכל מקרה עלית על הנקודה שהפתיחה בעייתית, אז ביקשתי בלוח המודעות מאנשים שיעזרו לנסח פתיחה ראוייה לערך, כך שהיא תהיה ברורה ומקיפה, אך גם תמציתית. תודה, ‏DGtal‏ 19:35, 17 בפברואר 2008 (IST)

סיפור בהמשכים

בס"ד יעקב היקר שלום, א') תודה על התיקונים. ב') לענ"ד השמטת עניינים עקרוניים בהקדמה ויצרת בילבול בין הסיפור בהמשכים המקורי, לבין האינטרנטי. ג') משום מה מחקת את הפרט ההיסטורי שהיה קושי ברור ברכישת ספרים לבני דלת העם, אתה מוזמן לעיין בהקדמתה של עירית לינור לספר ניקולס ניקלבי. ד') נגעת בנקודה חשובה לגביה העירה גם רחל בדף השיחה של הערך והיא: השפעת סיפור בהמשכים על כתיבת הרומן. הנושא כרגע בטיפול. ואחרון חביב, סליחה אבל אם כבר תיקנת למה בשגיאות כתיב וללא הבדלי זכר ונקבה טכניקה היא נקבה ולכן משמשת ולא משמש במקרים רבים ולא נמקרים ועוד... בברכה ובהתנצלות אם התנסחותי עברה את גבול הענייניות ונשמעה חלילה פוגענית, כי לא זו כוונתי ואת והב בסופה, ידידך. יהודה מלאכי • .U.D-דיבורים • י"ט באדר א' ה'תשס"ח • 13:48, 25 בפברואר 2008 (IST)

אין שום בעייה.

1) לא השמטתי את העובדה שבני דלת העם לא קנו ספרים, אבל הורדתי חלק מכיון שברור לי שלפחות בסוף המאה ה-19 יהודים קנו ספרים, אולי לא ספרי קריאה ואולי לא הרבה. במקום לעשות סיפור דרמטי, כדאי למקד - זו היתה הדרך בה אנשים רבים או רב האנשים קראו ספרות.

2) האם אכן יש הבדל מהותי בין הסיפור האינטרנטי לזה שבכתבי עת? אם כן מה הוא? איני חושב שחלוקת הפתיח לשניים הוא הדרך לתקוף את העניין. אם יש הבדלים במדיום (גם ברדיו היו סיפורים בהמשכים) כדאי לכתוב זאת בגוף הערך.

אני כותב בכוונה עם שגיאות כתיב כדי שלא תזוח עלי דעתי. יעקב - שיחה 16:11, 25 בפברואר 2008 (IST)

שיחזרתי

את עריכתך בערך הכחשת השואה. ראה שיחה: הכחשת השואה. אשמח לתגובתך. אבקש לראות בדברים ביקורת עניינית ולא טיעון אד הומינם. כל מי שהיה עורך עריכה מסוג זה היה זוכה לאותה תגובה ממני. אשמח גם לשמוע שטעיתי בהנחה כיצד הגעת למידע שעל הבסיס שלו יצרת את העריכה, ושהעריכה אכן הייתה מבוססת על קריאה והבנה בנושא, אם כי אבקש ממך להיות כן בנושא זה. אלמוג*הצטרפו למיזם המדינות* 20:27, 29 בפברואר 2008 (IST)

לא אנהל כל דיון כל עוד כותבים כלפי ש"חשוב מאד ליעקב להראות שגם השמאל והאיסלם הוא מכחיש שואה". בדברים אלו אין שמץ של אמת. אם וכאשר הדברים יוסרו אוכל לנסות לנהל דיון. יעקב - שיחה 18:59, 1 במרץ 2008 (IST)

לא חשוב להראות - תכחיש. חשוב להראות - תעמוד מאחורי דעותיך. ואגב זה אתה?? אני יכול להבין בהחלט מדוע אינך רוצה לדון לגופו של עניין, אל תמצא תירוצים בניסוח שלי. לאור ההיסטוריה בינינו (דיון שהחל בהערת עריכה קנטרנית והגיע לבוררות שאת תוצאותיה לא קיבלת, תוך האשמות קשות כלפי וכלפי כולי עלמא על סתימת פיות) טוב לי מאוד לא לדון אתך בעניין לגופו. אלמוג*הצטרפו למיזם המדינות* 19:19, 1 במרץ 2008 (IST)

כשאני האשמתי עריכה שאתה בטעות חשבת שהיא שלך שהיא פוליטית חמתך בערה בך שלא סלחת לי עד היום. עכשיו אתה רוצה שאני אשתוק על טענתך שאני מכניס שקרים לויקיפדיה מסיבות פוליטיות. יעקב - שיחה 19:27, 1 במרץ 2008 (IST)

איני חושב שאתה מכניס שקרים במכוון, אלא אתה מכניס את "האמת שלך" שאתה מוצא לה סימוכין בצורה שאיני חושב שהיא ראויה. השאלה היא מתודולוגית ולא אישית, כפי שהבהרתי כבר בתחילה. אלמוג*הצטרפו למיזם המדינות* 19:35, 1 במרץ 2008 (IST)

אני דורש התנצלות ברורה ומחיקת ההאשמה מדף השיחה. אתה חושב שייחוס הכחשת שואה לשמאל הארופאי נובעת ממניעים פוליטיים? כתוב זאת. אל תייחס לי מניעים פוליטיים. ייחס אותם למקורות. יעקב - שיחה 19:39, 1 במרץ 2008 (IST)

הטענה שלי יותר מורכבת. הטענה שלי היא שהדרך שלך להגיע למקורות אינה ראויה. ופירטתי זאת בדף השיחה. לא אתנצל כי איני רואה בכך פגיעה. זכותך המלאה לחשוב שהשמאל הרדיקלי והאיסלם הם מכחישי שואה. חובתך הוויקיפדית לתמוך זאת באופן ראוי, וזאת לטעמי לא עשית. אלמוג*הצטרפו למיזם המדינות* 19:41, 1 במרץ 2008 (IST)

כתבת: "חשוב מאד ליעקב להראות שגם השמאל והאיסלם הוא מכחיש שואה". אם היה ספק לגבי תמימות כוונותיך, מההקשר במשפט: "שיחזרתי את העריכה, שהיא פוליטית במהותה. חשוב מאד ליעקב להראות שגם השמאל והאיסלם הוא מכחיש שואה, לשם כך הוא מחפש בגוגל בוקס, ומוצא ארבעה איזכורים מתאימים באמצעות מנוע החיפוש, והנה - יש פיסקה." ברור לגמרי מה כוונתך. הכוונה היא לטעון שיש לי מניעים פוליטיים ולכן אין לייחס חשיבות לדברי. למעלה הוספת חטא על פשע ורמזת שאני עורך כאנונימי דבר המרמז שאני כל כך להוט לטעון את טעונתי שאני לא רק מוכן להתפשר על איכות המקורות אלא מוכן גם להשתמש בנכלוליות של פעילות כאנונימי. כך לא מנהלים דיון. אל תנסה לקרוא את מחשבותי ותפסיק לטעון שמי שמתווכח איתך עושה זאת ממניעים אחרים מחקר האמת. אם יש לך טענות לגבי איכות המקורות תטען אותן אחת לאחת. אך אני לא אנהל דיון עם מי שמאשים אותי במניעים פוליטיים. יעקב - שיחה 20:08, 1 במרץ 2008 (IST)

כפי שכתבתי, הטענה שלי מורכבת יותר, וזו הפעם השלישית שאינך מתייחס אליה. הטענה שלי היא שקודם ירית את החץ ואחר כך סימנת את המטרה. זאת אומרת לא הלכת וחיפשת מיהם מכחישי השואה, מצאת לכך סימוכין ורשמת את זה בערך, אלא חיפשת במנוע חיפוש סימוכין לכך שהשמאל הרדיקלי הוא מכחיש שואה, ורשמת את זה בערך. זו שיטה גרועה מבחינה מתודולוגית כי במנועי חיפוש אפשר למצוא סימוכין לכל דבר, ועריכה צריכה להיות מבוססת על היכרות קודמת עם הנושא. אינך משחית פוליטי, אך אני יכול לראות כוונה פוליטית בשיטת עבודה זו, אם זו אכן הייתה שיטת העבודה, דבר שטרם הכחשת. אלמוג*הצטרפו למיזם המדינות* 20:17, 1 במרץ 2008 (IST)

כבר הבהרתי לך שלא אדון איתך במתודולוגיה ובמהימנות של מקורות כל עוד אתה אינך מתנצל על שייחסת לי מניעים פוליטיים או אחרים וכל עוד לא תמחק את ההאשמה או תתנצל עליה שם בדף השיחה של הכחשת השואה. הנושא איננו האם טעיתי או לא טעיתי אלא צורת הדיון שלך אשר במקום לדון לעניין מתחילה ישר בהתקפת אד הומינם. עם זאת לא אשלים. אבהיר, ייתכן שייחסת לי מניעים פוליטיים בטעות, זה קורה. סירובך להתנצל על כך הוא החמור. יעקב - שיחה 20:26, 1 במרץ 2008 (IST)

כבר הבהרתי לך שהבעייה היא לא מניעים פוליטיים, אלא המתודולוגיה הפגומה. אתה יכול להכחיש שמניעיך פוליטים, ולהגן על המתודולוגיה שלך, אבל אינך עושה זאת, ודרישתך להתנצלות תמוהה, לאחר שיחסינו עלו על שרטון בהערת עריכה שייחסה לי ולנון השחתה פוליטית שלא הייתה ולא נבראה, וטרם התנצלת על כך אלא אתה עומד וכותב תחת כל עץ ויקיפדי רענן שהעריכה אכן הייתה פוליטית אלמוג*הצטרפו למיזם המדינות* 20:36, 1 במרץ 2008 (IST)

לא כתבתי שהעריכה היתה פוליטית אלא שהמשפט שנוצר היה מוטה פוליטית. והוא אכן מוטה פוליטית. להערכתי מה שקרה היה שאתה כתבת את המשפט של תומפסון שאיתו אין לי בעייה למרות שאיני חושב שהוא מדוייק אבל לא הייתי מתווכח על כך שכן הוא מספיק קרוב לעובדות. אז בא נון, וככל הנראה מתוך רצון כן לשפר את הסגנון ותו לא (ניחוש שלי. אשמח אם נון יאמר מה היתה כוונתו) שינה את הנוסח ובדרך שינה את המשמעות למשמעות לא נכונה. כך שלטעמי, המשפט אכן מוטה פוליטית, אולם איש לא הונע ממניעים פוליטיים. לגבי הסגנון, התנצלתי, אולם זה לא הספיק לך. אתה רוצה שאעשה שקר בנפשי ואטען שהמשפט נכון. את זאת כמובן לא אעשה והסברתי באריכות כיצד הוא סותר בעליל את המקורות כולל את תומפסון עליו הסתמכת אתה. אני מניח שאם היית נרגע מהעלבון שלך היית מצליח לראות זאת.

נחזור לכאן. איני מבקש ממך כרגע לקבל את אמיתות דברי או להסכים לדרך עבודתי. כל שאני מבקש, כתנאי מקדמי לדיון, הוא שלא תייחס לי מניעים פוליטיים או מניעים כלשהם מעבר לרצון לחקר האמת. אני רואה בדבריך ניצנים של חזרה בך, אולם אני דורש שתמחק את הדברים מדף השיחה של הערך או שתבהיר שם שאתה חוזר בך מייחוס לי מניעים פוליטיים. יעקב - שיחה 21:22, 1 במרץ 2008 (IST)

אתה לא יכול לדרוש שום דבר. אתה מכסימום יכול להסביר את העריכה שערכת, שהיא מפוקפקת מבחינה מתודולוגית ועולה ממנה ריח כבד של התנצחות פוליטית. אם הקוראים יחליטו לאחר ההסבר שפעלת ממניעים שאינם פוליטים, מה טוב. אלמוג*הצטרפו למיזם המדינות* 21:39, 1 במרץ 2008 (IST)

בפעם שעברה פעלתי בדיוק כך. התעלמתי מדרך ההתנצחות שלך והתייחסתי לגופו של עניין. התוצאות ידועות ולא אעשה זאת שוב. לא אדון עם אדם שזו דרך ההתנצחות שלו, ואני דורש מהקהילה להוקיע את סירובך להתנצל כהפרה חמורה של כללי ההתנהגות. יעקב - שיחה 22:45, 1 במרץ 2008 (IST)

ברמינגהאם (אלבמה)

שלום יעקב. תודה רבה עבור הצבעתך בעד הכללת הערך הנ"ל בערכים המומלצים. ברי"א • שיחה • מבן הטבע לאב הידע • כ"ט באדר א' ה'תשס"ח • 02:06, 6 במרץ 2008 (IST)

מקארתיזם

יעקב - בהמשך לשאלה אותה הפניתי אליך בענין תמיכתך בתנועת כך. אני באמת חושב שחשוב שהיופי בויקיפדיה הוא שהכותבים בה הם בעלי אידיאולוגיות שונות, וכתובים ביחד טקסט משותף. אך אין בכך כדי למנוע את הצורך של קהילת הויקיפדים למתוח קוים אדומים. בעוד שחופש הביטוי במדינת ישראל צריך וחייב לאפשר לך לכתוב בלוג ובו דברי תמיכה בהיטלר או ברב כהנא (ואני אגן על זכותך זאת, ובכך אני שונה תכלית השינוי ממקארתי) עמדתי שונה לגבי ויקיפדיה. ויקיפדיה אינה נטולת עורכים. כאן, הויקיפדים הם העורכים. ובעיני, זה לגיטימי ונכון לקבל החלטה שהגזענות היא קו אדום - ובהתאם לחסום אנטישמים או גזענים אחרים. --Asaf99 - שיחה 15:04, 13 במרץ 2008 (IST)