שיחת משתמש:Liadmalone/ארכיון 7

דף זה הוא דף ארכיון של דיון או הצבעה שהסתיימו. את המשך הדיון יש לקיים בדף השיחה של הערך או הנושא הנידון. אין לערוך דף זה.

---

שיחת תבנית:הדגשה#ההבדל בין תבנית הדגשה לתבנית ציטוטון

שלום, בנוסף לתשובתי שם: לציטוטים/הדגשות ללא מירכאות בדפי שיחה – אתה יכול ליצור לך תבנית שלא מוסיפה מירכאות בדף משנה תחת שם המשתמש שלך. ראה משתמש:חזרתי/ארגז חול לנסיונות שונים3. חזרתי • ∞ • שיחה 15:31, 1 במאי 2020 (IDT)

תודה. אבל זו תהיה תבנית שניתן להשתמש בה במרחב הערכים? האמת היא שאני לא אוהב אף אחת מתבניות הציטוט הקיימות. הן נראות רע מאד. Liad Malone - שיחה 15:36, 1 במאי 2020 (IDT)

טכנית – כן. כל דף בין זוג סוגריים מסולסלים הוא תבנית. חזרתי • ∞ • שיחה 15:44, 1 במאי 2020 (IDT)

לא טכנית, אלא חוקית. האם תבנית שיצרתי בעצמי, ללא שיתוף עם הקהילה, מותרת לשימוש במרחב הערכים. Liad Malone - שיחה 15:52, 1 במאי 2020 (IDT)

אם היא במרחב המשתמש – לא. בערכים, פורטלים וכדומה – רק תבניות ממרחב "תבנית". אבל יש לך את ,תבנית {{צבע רקע}}:

קוד

{{צבע רקע|‎#fff3f3|מלל עם רקע כמו בתבנית "הדגשה", וכמובן ללא מירכאות}}

תוצאה

מלל עם רקע כמו בתבנית "הדגשה", וכמובן ללא מירכאות

חזרתי • ∞ • שיחה 16:21, 1 במאי 2020 (IDT)

לגבי הערך מרטין לותר

מה שכתבתי מבוסס על מקור בויקיפדיה האנגלית. זה מקובל גם בשפות אחרות. הספר מתנגד ליהדות ספציפית ולא ליהודים. ואת הגישה המתנשאת שלך תשמור לחבריחם שלך. בפעם הבאה אני מתלונן עליך.

שיחת משתמש:77.124.27.182

שלום רב, הזמנת אותו להירשם; נראה לי שהוא כבר רשום, ולא מעכשיו. חזרתי • ∞ • שיחה 08:04, 9 ביוני 2020 (IDT)

ראיתי שביצע עריכה טובה, אז הודיתי לו. בדף שיחה ריק התודה הופכת להזמנה להירשם. ראיתי שהוא רוקן את דף השיחה הזה, לא הבנתי למה. אין לי בעיה למחוק את ההזמנה להירשם, אם זה מה שהוא מעדיף. לא יודע לזהות אותו עם משתמש רשום כלשהו. Liad Malone - שיחה 12:18, 9 ביוני 2020 (IDT)

מגזין יהלום לדעתי. חזרתי • ∞ • שיחה 12:38, 9 ביוני 2020 (IDT)

בעניין תמיהתך בבירורים

משום שדף הבירורים אינו מקום לשאלות טכניות, לשם כך נועד דלפק הייעוץ. כל מפעיל יודע להסתיר פעולות יומן – זה לא חידוש מדי גדול. הדיון שם לא עוסק בשאלה האם _אפשר_ להסתיר (התשובה על כך ידועה, ואלו שזרקו את הרעיון ש"אי אפשר להסתיר" הם כאלו שמעולם לא הסתירו, כי פשוט אין להם את ההרשאה המתאימה) אלא האם במקרה הזה _יש עניין להסתיר_. מכיוון שאין לי כוונה להביע דעה בנושא הבירור כתבתי את הערתי הכללית באוף-טופיק. דגש חזק - שיחה 17:41, 19 ביוני 2020 (IDT)

טוב. אבל הפנייה שלו הסתכמה בסוף בבקשה לבצע את המחיקה. בסופו של דבר זה לבקשות ממפעילים, אבל ממילא כולם רואים גם את דף הבירורים ואני חושב שזה לא בסדר לייבש אותו ככה ושאף מפעיל לא עונה לו על זה. עכשיו, אחרי שגילית את הסוד המפעילי, ניתן להסיק שהתעלמות המפעילים מבקשתו היא בעצם סירוב שבשתיקה. כדאי שיהיה מודע לכך. Liad Malone - שיחה 19:26, 19 ביוני 2020 (IDT)

קישור פנימי להבדלי גרסאות

אהלן. ראיתי שהתעניינת בזה, וחזרתי הרחיב את הקוד כך שיוכל להציג הבדל בין גרסאות לא רצופות.

מטעמים היסטוריים, הקוד של קיפודנחש השתמש ב{{הבדל בין גרסאות|דף=|מספר הגרסה=|גרסה קודמת=|כיתוב=}}. מה שקרה אחר כך זה שנכנס לשימוש דף מיוחד:הבדלים ואפשר באמצעותו לקשר בצורה קצרה ופשוטה יותר.

לטעמי, קוד מקור הדף הרבה יותר נחמד ב[[מי:הבדל/89789|ראה כאן]] מאשר {{הבדל בין גרסאות|דף=דף מעניין|מספר הגרסה=42|גרסה קודמת=666|כיתוב=ראה כאן}}. אז כתבתי קוד דומה, שאתה פשוט צריך להכניס אותו לדף הסקריפטים שלך. אם תרצה להשתמש בזה, הכנס את משתמש:דגש חזק/diff.js לדף הסקריפטים שלך וראה את אופן הפעולה. דגש חזק - שיחה 00:50, 21 ביוני 2020 (IDT)

לא צריך להעתיק את כל הדף... די בהכנסה של importScript('User:דגש חזק/diff.js'); דגש חזק - שיחה 03:00, 21 ביוני 2020 (IDT)

אבל זה יוסיף לי גם את האפשרות של גרסה אחת, שאני לא רואה למה היא נחוצה. Liad Malone - שיחה 03:04, 21 ביוני 2020 (IDT)

הסקריפט לא יודע להבחין אם מדובר בשתי גרסאות עוקבות או בגרסאות שיש ביניהן דילוג. לכן, מה שהוא עושה זה נותן לך את הקישור רק לגרסה הזו (שבעצם נותן לך diff קלאסי של עריכה ביחס חמה שקדם לה) ומתחת נותן לך קישור לשתי הגרסאות שביניהן יש הבדל. לטעמי, בקישור לגרסאות עוקבות אין צורך ב[[מי:הבדל/34456/34787]], אלא די בקישור לגרסה האחרונה. לכן העדפתי לעצב שתי פלטפורמות. אבל כל אחד והטעם שלו. דגש חזק - שיחה 03:08, 21 ביוני 2020 (IDT)

אני רואה עכשיו שתי בעיות בסקריפט שלך.

1. כשאני עם העכבר על הסקריפט של חזרתי, מיד מופיע לי חלון שמציג את ההבדל בטקסט. כשאני עם העכבר על הסקריפט שלך לא נפתח חלון כזה. זה ענין של רענון?
2. הסקריפט שלך מציג את הגרסאות הפוך: הישנה משמאל והחדשה מימין.

Liad Malone - שיחה 03:17, 21 ביוני 2020 (IDT)

כשאתה נמצא עם העכבר על מה? על הסקריפט או על התבנית? זו התנהגות שלא אמורה להיות קשורה לשאלה אם זה תבנית או ק"פ. כנראה רענון או משהו. דגש חזק - שיחה 03:23, 21 ביוני 2020 (IDT)

כשמרחפים מעל הקישור הזה: טקסט חופשי לגרסה אחת או מעל הקישור הזה: טקסט ליותר מגרסה אחת אין מושג על איזה ערך ואיזה הבדל מדובר (למרות שהם קישורים פנימיים). לעומת ריחוף מעל זה: מלל חופשי למרות שהוא לכאורה קישור חיצוני – ריחוף מעליו מראה את שם הערך, את פרטי הגרסה החדשה והקודמת, והכי חשוב: את ההבדל עצמו. כבר היו שיחות בכל מיני מקומות שעולה מהן שעדיף שיוצג שם הערך בקישור (URL) וגם בקוד ויקי – וזה לא קורה בשני הקישורים שלך. חזרתי • ∞ • שיחה 07:56, 21 ביוני 2020 (IDT)

אני מרחף ולא קורה כלום. ? דגש חזק - שיחה 09:32, 21 ביוני 2020 (IDT)

הנה, דגש חזק (הסבר בשולי התמונה):

מתחת לשני הקישורים הימני והאמצעי יש טולטיפ רגיל של הדפדפן; מתחת לקישור השמאלי יש פופ-אפ מפורט

חזרתי • ∞ • שיחה 10:11, 21 ביוני 2020 (IDT)

זה בטח קשור לאיזה גאדג'ט או סקריפט שמופעל אצלך (אצלכם?). אם אדע מהו, אפשר יהיה להתקדם. דגש חזק - שיחה 10:18, 21 ביוני 2020 (IDT)

מיוחד:העדפות#mw-prefsection-gadgets ⟸ ניווט וחיפוש ⟸ "פופאפ המציג בהצפת העכבר מעל קישור פנימי מידע על הקישור" (שיחת מדיה ויקי:Gadget-popup; מדיה ויקי:Gadget-popup.js). חזרתי • ∞ • שיחה 11:38, 21 ביוני 2020 (IDT)

מדליית כסף עבורך!

שאפו ענק על טיפול מהיר בתוך זמן קצר של עשרות רבות של דיווחים ב"דיווח על טעות"! איש השום (Theshumai) - שיחה 15:56, 18 ביולי 2020 (IDT)

ארכוב

עשיתי עכשיו ניסוי ראשון בארכוב ויש לי שאלה. ראיתי בין עריכותיך שבאותה עריכה גם הגבת וגם ארכבת - איך זה מתבצע? כשלחצתי על ארכוב לאחר טיפול הדיווח הועבר אוטומטית, והייתי צריך להיכנס לשם השיחה של הערך עצמו ולהגיב שם. תודה מראש איש השום (Theshumai) - שיחה 16:08, 18 ביולי 2020 (IDT)

עשיתי את זה בשתי עריכות שונות. התגובה שלי נעשתה בעריכה זו. Liad Malone - שיחה 16:15, 18 ביולי 2020 (IDT)

אה, מאה אחוז, תודה רבה! איש השום (Theshumai) - שיחה 16:36, 18 ביולי 2020 (IDT)

שים לב רק (למקרה שאתה לא יודע) שדיווחים עם כותרת משנה "פרטי הדיווח" אין צורך לארכב, כי הדיווח מופיע כבר בדף השיחה של הערך. Liad Malone - שיחה 17:44, 18 ביולי 2020 (IDT)

תודה על הגדלת הראש! אכן לא ידעתי (ותהיתי לגבי זה). אז בעצם אם אני מטפל... לעדכן זאת בדף השיחה של הערך ולמחוק...? או שיש פתרון יותר אלגנטי?

ואם כבר פתחנו את זה, מה המשמעות של סטטוס "הצעה לשיפור" או של סטטוסים שהם לא "חדש"? נראה לי שדיונים לא-מעודכנים שקראתי בדף השיחה קצת בלבלו אותי ואשמח אם תוכל לעשות לי קצת סדר.

אולי כשאצבור שם קצת וותק במיזם ואבין קצת יותר איך הדברים אמורים לעבוד, אכתוב איפשהו הסבר קצר לעורכים העתידיים שיצטרפו למיזם. איש השום (Theshumai) - שיחה 18:09, 18 ביולי 2020 (IDT)

הטיפול בכל מקרה מתבצע בדף השיחה. ההופעה בדף הדיווח על טעות היא אוטומטית בלבד. כדי להגיב לדיווח, היכנס לעריכה של הכותרת "פרטי הדיווח" (ולא לכותרת הראשית, שרק תציג לך את התבנית האוטומטית), וזה יכניס אותך אוטומטית לעריכה בדף השיחה. אם הדיווח עומד כבר זמן רב, פשוט הסר אותו מדף דיווח על טעות, כי הדיווח עצמו לא נמחק מדף השיחה של הערך.

לגבי הסטטוסים, עד כמה שאני מבין, מדובר בתיוג שנועד למי שרוצה לטפל בדיווחים. זה מעין מיון, שנועד להקל על המטפלים, אבל אם יש כל כך מעט מטפלים, הסטטוס הזה מתרוקן ממשמעות. שים לב שהוא אינו מופיע בדיווח בדף השיחה של הערך, אלא רק בדף הדיווח על טעות, כך שאתה לא חייב להתעסק איתו.

הכי חשוב זה שיקול הדעת לגבי הארכוב: אין טעם להעמיס את כל הדיווחים על דפי השיחה של הערכים השונים. צריך לארכב רק את מה שנראה לך שיש סיכוי שמישהו יעשה איתו משהו. כך למשל, הרבה דיווחים עוסקים בשגיאות הקלדה. מרגע שתיקנת את השגיאה, אין טעם לארכב את הדיווח עליה. הוא כבר לא רלונטי.

גם אין טעם לענות למדווח. מעולם לא נתקלתי בדיווח על טעות (שלא מופיע במקביל בדף השיחה של הערך), שהמדווח ראה את התשובה שניתנה לו. המדווחים בכלל לא רואים את הדף הזה. תגובה שלך לדיווח תהיה רלונטית למדווח (או לקוראים רגילים אחרים) רק ברגע שהדיווח יוצג בדף השיחה של הערך. אחרת, היא תהיה רלונטית רק אם היא מופנית לעמיתיך העורכים, במקרה שאתה חושב שאולי מישהו מהם יראה את תגובתך וירצה להגיב עליה. Liad Malone - שיחה 18:46, 18 ביולי 2020 (IDT)

ועוד דבר חשוב, הצעה שאולי תוכל לסייע לממש: אני חושב שצריך לעשות מעין "קמפיין" בקהילה, לטובת הוספת דף הדיווח על טעות לרשימות המעקב של כל העורכים הקבועים. המטרה היא לגרום לכך שכל עורך יראה ברשימה שלו את הדיווחים, ולו רק עבור הסיכוי שכאשר יופיע דיווח בתחום הקרוב ללבו, הוא יידע על כך ויוכל לגשת לטפל רק באותו דיווח ספציפי. אני חושב שבמצב כזה הרבה דיווחים, שכיום נערמים במאות, יוכלו להיות מטופלים על ידי עורכים שהדיווחים הללו נמצאים ב"גזרה" שלהם. Liad Malone - שיחה 19:02, 18 ביולי 2020 (IDT)

תודה רבה על הפירוט!

אתחיל ואודה שאני לא בטוח אם הבנתי את כל הדברים שהתכוונת אליהם, ואפרט:

1. "הטיפול בכל מקרה מתבצע בדף השיחה" >> ראיתי שדיווחים לא נפתחים בדפי שיחה אלא רק בויקיפדיה:דיווח על טעויות. אז בעצם "הטיפול בדף שיחה" מתרחש לאחר שאני מארכב? הבנתי נכון את כוונתך?

2. "היכנס לעריכה של הכותרת "פרטי הדיווח" (ולא לכותרת הראשית)" >> אני מניח שהתכוונת שעלי לעשות כך רק כאשר יש תת-פרק של "פרטי הדיווח"? ברוב המקרים, כשזה לא מופיע, אז כן להיכנס לעריכה של הכותרת הראשית, לא?

3. "אין טעם להעמיס את כל הדיווחים על דפי השיחה" >> אשמח להבין את גישתך פה, כי ייתכן שדיונים ישנים בדף השיחה שם בלבלו אותי פה. בעצם מבחינתך המטרה היחידה של הארכוב הוא להעביר את המשך הטיפול (בתקווה) לדף השיחה? כלומר, אין טעם לארכב דיווחים שטופלו או דיווחים שלמעשה אינם טעות או סתם אי הבנה, אלא פשוט למחוק אותם? אני מבין נכון את גישתך?

4. לגבי ההצעה שלך - אני לא בטוח שרבים יוכלו לעמוד בהכנסת הדף לרשימת המעקב - אני הכנסתי אותו ליומיים האחרונים בעקבות הדיון שפתחתי שם בדף השיחה, והוא ממש מציף לי את רשימת המעקב, וברגע שיהיה לי ברור שהדיון יסתיים אני אסיר את המעקב (ואמשיך לדגום כל כמה ימים בלי קשר, כמו עכשיו), כי זה קצת too much. היה לי רעיון לא-מבושל שאולי יעזור - עלה בדעתי שאם יש אפשרות לאסוף כמה דיווחים-שלא-טופלו בהם בתחום התמחות מסוים - נניח מתמטיקה או היסטוריה - ולרכז אותם בתת-דף של המיזם (שאולי יהיה מחולק לפרקים לפי תחומים). אולי לאחר שמצטברים איזה 3 כאלו מאותו נושא אפשר לתייג בעלי ידע ולבקש מהם לנסות לבחון את הטעויות, ולחלופין אם מצטברים שם כמה אקלקטיים מנושאים שונים אפשר להזמין מלוח המודעות כאלו שמבינים ב-A,B ו-C, ואולי יתמזל מזלנו. איש השום (Theshumai) - שיחה 23:36, 18 ביולי 2020 (IDT)

1. התיחסתי במשפט הזה רק לדיווחים עם כותרת המשנה "פרטי הדיווח". ניקח לדוגמא את הדיווח ויקיפדיה:דיווח על טעויות#חיות הפלא. הדיווח הזה בעצם מתקיים בדף שיחה:חיות הפלא. אם תלחץ על "עריכת קוד מקור" של הכותרת "חיות הפלא" בדף דיווח על טעות, תוכל לראות שמה שקיים שם זו רק התבנית שמציגה אוטומטית את הדיווח שבדף השיחה של הערך. אם תלחץ על "עריכת קוד מקור" של כותרת המשנה "פרטי הדיווח" (גם בדף דיווח על טעות) תוכל לראות שהלחיצה הכניסה אותך לעריכה ישירות בדיווח שנמצא בדף השיחה של הערך.

2. נכון. רוב הדיווחים הם מהסוג שמתקבלים ישירות בדף הדיווח על טעות, מבלי להופיע בדף השיחה של הערך. נכנסים לעריכה בכותרת היחידה שיש לדיווח. אבל כמו שכבר כתבתי, לרוב אין טעם להגיב שם למדווח.

3. הבנת נכון. עשרות הדיווחים שפיניתי היום הם ישנים מאד. מלפני חודש וחצי וחודשיים. אין סיבה שיעמדו בדף הדיווח על טעות כל כך הרבה זמן. כעבור שבוע (לדעתי) מרגע שהתקבלו, צריך לפנות אותם משם, כי אם במשך התקופה הזאת אף עורך בויקיפדיה לא טיפל בהם, הם כבר לא יטופלו במסגרת הזו, ולכן יש להעביר אותם הלאה, לדפי השיחה של הערכים השונים. בפעולה זו גדל הסיכוי שהדיווח יטופל, כי להבדיל מדף הדיווח על טעות, דפי השיחה של הערכים השונים נמצאים ברשימות המעקב של עורכים שונים, שלפחות לגבי חלקם הערכים הללו ככל הנראה קרובים ללבם. זה כבר קרה לי. שמיד אחרי שהעברתי לדף השיחה, דיווח טופל מיד על ידי ויקיפד שמתמצא בנושא וראה את הדיווח. וגם אם לא, אולי זה יקרה בעתיד בזמן כלשהו, על ידי עורך כלשהו שייתקל בזה. לגבי שאר המקרים שציינת, צריך להפעיל שיקול דעת: אם דיווח טופל, אבל לדעתך תהיה תועלת בכך שקוראים/עורכים יראו אותו בעתיד, כדי שלא לחזור על אותה טעות או תהייה - ארכב אותו. כנ"ל לגבי אי-הבנה, אם נראה לך שמדובר באי-הבנה שסביר שתקרה לקוראים נוספים. אם למשל מדובר בדיווח שגוי, בעקבות קריאה שטחית מצד הקורא, אני לא רואה טעם לארכב את זה רק כדי שיהיה כתוב שם משהו כמו: "כתוב בשורה האחרונה של הפתיח שיש לו שלושה ילדים". כל זה לגבי הדיווחים הישירים לדף, שאז אתה לוחץ על "הסרה". אם הדיווח נעשה ישירות בדף השיחה, לא צריך לטרוח למחוק.

4. למה הכוונה "מציף"? הרי מדובר בשורה אחת בלבד ברשימת המעקב, שפשוט רוב הזמן הדף "דיווח על טעויות" יופיע בה מודגש. אני לא חושב שניתן לקרוא לזה "הצפה". המטלה היא רק להעביר את העכבר מעל "היסטוריה" של הדף ברשימת המעקב, וכך לראות את שמות הערכים שהיה לגביהם דיווח. אם אני רואה משהו "מענין" מבחינתי, אני נכנס לדף הדיווח. לגבי הרעיון שלך: אין לו סיכוי להדביק את הקצב. אין טעם להעביר דיווחים ממקום למקום ולהציק לעורכים מסוימים כדי שיסייעו. דף הדיווח קיים וערכים שונים נמצאים ברשימות מעקב של עורכים שונים. מי שרוצה לטפל בטעויות יודע איפה לעשות זאת. Liad Malone - שיחה 00:33, 19 ביולי 2020 (IDT)

תודה רבה על המענה המפורט! עכשיו אני בטוח שהבנתי את גישתך ואני מאמץ אותה להמשך הטיפול בדיווחים

לגבי 4: באופן אישי אני הרגשתי שזה "מציף" אותי ב-2 מובנים. העיקרי מביניהם: מכיוון שרשימת המעקב מציגה מקסימום של 500 שינויים אחרונים, ולא בכל יום יוצא לי לעבור עליה (אני משתדל לעבור על כל השינויים ברשימה שלי), כך שלפעמים המועד אליו הגעתי ממנו הפסקתי כבר לא היה מופיע לי בדף לאחר הרענון, והייתי צריך להסיר את הדיווח על טעות מרשימת המעקב שלי, לרענן את רשימת המעקב, ואז להחזיר אותו, שזה מאוד לא נוח. בנוסף: מאחר שנכנסתי לדף מספר פעמים בימים האלו (בעיקר בעקבות הדיון שפתחתי), יצא שקיבלתי לאורך היום מספר מיילים בעקבות דיווחים חדשים בדף, וזה הציף לי את המייל עד שמחקתי את כולם.

לגבי הרעיון שלי - יכול להיות שהוא לא מתאים, אני בסך הכל חדש במיזם, אבל ליתר בטחון אחדד אותו, על פי המידע החדש שרכשתי בזכות ההסברים שלך. נניח שדיווחים שנמצאים בדף למעלה משבוע אנו נוהגים לארכב לדף השיחה, אז אני מציע שיכול להיות שלב נוסף, והוא מיונם העברתם לדף ביניים, בו ישהו נאמר שבועיים. אם יכולה להיות דרך יעילה חצי-אוטומטית למיין אותם לפי נושא (היסטוריה/גיאוגרפיה/מוזיקה וכו'), לאחר שבוע כשמצטברים בדף מספר פריטים בחלק מהקטגוריות, אפשר לתייג בעלי ידע רלוונטיים בתקווה שיוכלו לטפל בכמה מהדיווחים האלו, ורק לאחר שבוע נוסף לארכב לדף השיחה. יכול להיות שהרעיון הזה הוא too much, אבל לפעמים שווה לחדד רעיון כי אולי ינבט ממנו רעיון טוב יותר בהמשך. איש השום (Theshumai) - שיחה 00:24, 21 ביולי 2020 (IDT)

Theshumai, נראה לי שיש לך הגדרות ברשימת המעקב שממש מכבידות עליך. אם אני מבין נכון, אתה בעצם רואה ברשימה הזאת כל שינוי שנעשה בדף שבמעקב. כלומר, אם במזנון נעשו בכמה דקות אחרונות 10 עריכות, אתה רואה ברשימת המעקב את כולן? אני רואה רק את האחרונה בכל דף, כך שכאשר אני רוצה לבדוק מה השתנה, אני נכנס להיסטוריה של אותו דף ורואה רק את העריכות שנעשו בו מאז הפעם האחרונה שביקרתי בו. לכן, דף הדיווח על טעויות מופיע אצלי תמיד בדיוק פעם אחת ברשימת המעקב בכל זמן נתון. ומה לגבי המיילים שאתה מקבל? האם מוגדר אצלך שעל כל שינוי ברשימת המעקב אתה מקבל הודעה במייל?? או שאתה מקבל הודעות כאלו כאשר מתייגים אותך? אם כן, אני לא מבין איך אתה יכול להתנהל ככה. תשנה את ההגדרות בהקדם.

לגבי הרעיון שלך, צר לי שאני מוריד ולא מעודד, אבל יש סיבה לכך שמעט מאד ויקיפדים מטפלים בדף הדיווח על טעות. רוב הויקיפדים כנראה לא רוצים לבזבז על זה את הזמן שלהם. אתה יכול לנסות לתייג את בעלי הידע כבר עכשיו, מבלי להעביר דיווחים ממקום למקום, ותראה אם ההיענות מצדיקה העברה כזאת. הפיצול הזה רק יסרבל עוד יותר את כל התהליך, ואת מה שאנחנו עושים עכשיו, נצטרך לעשות בדף נוסף. אגב, אולי ניתן למיין כבר בדף הנוכחי, באמצעות סימון הדיווחים ב"תגיות" דומות לתגים הקיימים עכשיו על מצב הערך ("חדש", "הצעה לשיפור" וכו'). מה שהכי חסר לי בדף, זה הטבעה אוטומטית של תאריך השארת הדיווח. פעם ביקשתי את זה, אבל לא יצא כלום. שוה לשאול שוב. אני לא זוכר מי בנה את כל האופציות שם, אולי ערן. Liad Malone - שיחה 02:57, 21 ביולי 2020 (IDT)

לגבי הרעיון שלי, הכל טוב - האמת שכבר בתגובה הקודמת כשהתחלתי לפרוט אותו לפרטים, כבר הבנתי שהוא כנראה לא ממש בר היתכנות. העדפתי להשאיר את הטקסט שכתבתי ולא למחוק אותו, כי כאמור לפעמים רעיון לא-בשל פותח פתח לאחד יותר טוב.

לגבי רשימת המעקב - תודה על הרצון הטוב, השארתי תקופה רק את השינוי האחרון וזה גרם לי לפספס הרבה שינויים בערכים. אישית יותר נוח לי לראות את כל השינויים היומיים בערך באווחת עכבר אחת, ולכן נתתי את הזווית הספציפית הזו לגבי הרעיון שלך. לגבי מיילים - אני מקבל מייל על (חלק מה)שינויים בדפים שאני עוקב אחריהם. אם אני נכנס לדף לאחר קבלת המייל, אקבל מייל אחד בלבד גם בשינוי הבא, וכן הלאה. כך שאם יוצא שאני נכנס מספר פעמים ביום לדף פעיל במיוחד, אני בפועל מקבל ממנו כמה מיילים. מאחר שקצב התגובה שלי איטי יחסית (נניח, אני עונה לך לאחר שלושה ימים), לפעמים אני קורא עדכונים מספר פעמים לפני שאני מספיק להגיב, וזה יוצר את המצב שתיארתי. איש השום (Theshumai) - שיחה 00:05, 24 ביולי 2020 (IDT)

אני לא מבין למה אתה צריך לקבל מיילים על שינויים בדפים. הרי אתה ממילא עובר על רשימת המעקב. סלח לי שאני חוזר על עצמי, אבל יש משהו מאד מסורבל ושנראה לי לא נכון בהתנהלות שלך. נראה לי שאתה מעמיס על עצמך הרבה יותר מדי פעולות ממה שאתה באמת צריך כדי לעקוב אחר העניינים. אני מעיין כל הזמן ברשימת המעקב שלי, מבלי שאצטרך לעבור על רשימות ארוכות ולקבל מיילים על שינויים שממילא מופיעים ברשימת המעקב. גם אתה נמצא בויקיפדיה לא מעט. אני לא רואה סיבה שהמצב יהיה שונה אצלך. למה הופעת השינוי האחרון בלבד גרמה לך לפספס הרבה שינויים? לחיצה על ההיסטוריה של הדף מציגה את כל השינויים שעוד לא נכנסת אליהם. מספיק לעבור על התקצירים בעין, כדי לראות מה בכלל רלונטי לגביך. למה בעצם זמן התגובה שלך איטי? בגלל שאתה עסוק מחוץ לויקיפדיה או כי רוב הזמן שאתה משקיע כאן הולך על בדיקת השינויים האחרונים? Liad Malone - שיחה 01:36, 24 ביולי 2020 (IDT)

אני שוב שמח ומודה על הרצון הטוב. זמן התגובה שלי איטי כי יש לי זמן מועט יחסית להשקיע בויקיפדיה, ולאחרונה גיליתי שכשכל הזמן המועט הזה הולך על דפי שיחה זה גומר לי את החשק להיות פה, ואחרי שנה עם הרבה מחשבות על חופשות-ויקי (וספק פרישה מהמיזם מרוב עומס+מיאוס לפני שנה, כשנעלמתי לחודשיים) מצאתי לעצמי שיטה שמאוד מועילה לחיוניות שלי במיזם ושפסיכולוגית מתמרצת אותי באופן מיטבי להמשיך ולתרום. כחלק מהשיטה אני נותן עדיפות בעיקר לפרוייקטים שלי במרחב הערכים (אישית, תכלס, בשביל זה אני פה), ולוקח את הזמן בהתעסקות עם דיונים ומחלוקות - שניהם במיילים וברשימת המעקב, ושניהם לפעמים מוציאים לי את החשק מויקיפדיה, ולכן חשוב לי לווסת את המינון שלהם בסך הפעולות שלי, ולכן אני גם נוטה לדחות עיון ברשימת המעקב - לא כל כך בא לי לעיין שם אבל זה "חשוב" אז אני מכריח את עצמי, ואני מתפנה לזה פעם בכמה ימים. בינתיים נחמד לי שאני מקבל מיילים על חלק מהדברים היותר בוערים, כך שאם יש משהו דחוף במיוחד אני רואה אותו מהמיילים ונותן לו עדיפות. רשימת המעקב זה מבחינתי רק קו-הגנה נוסף ומייגע לתפוס את אלו שלא קיבלתי במייל. איש השום (Theshumai) - שיחה 11:43, 24 ביולי 2020 (IDT)

היי, שאלה לי אליך בהמשך לשיחה הזו -
אני רואה שהרבה פעמים "משלימים טיפול" בדיווח, ואז כותבים זאת בתגובה לדיווח אבל לא מארכבים, ואז זה נשאר בדף הדיווח. אני כל פעם מתלבט אם לארכב את הפניות האלו שכבר הושלמו, כדי לדלל את העומס הטקסט בדף המיזם (כך שמי שדוגם יוכל בקלות להתמקד בפניות הרלוונטיות), אבל אני מהסס כי גם חבר'ה ותיקים כמוך כותבים לפעמים תגובות אלו, ואני קצת מרגיש לא בנוח לארכב תגובה שלך למשל. מה לדעתך מוטב שאעשה במקרים אלו? איש השום (Theshumai) - שיחה - מחשבות על ייעול דיונים 21:42, 8 בספטמבר 2020 (IDT)

איש השום (Theshumai), אני צריך דוגמא לאיזה מקרה אתה מתכוון. אם הבנתי נכון את השאלה, אז כמו שאמרנו, יש שני סוגי דיווחים: דיווח שמופיע רק בדף דיווח על טעויות, ודיווח שבוצע בדף שיחה של ערך מסוים ו"העתק" שלו מופיע גם בדף דיווח על טעויות. לגבי הדרך שאני אישית פועל, אם הגבתי בסוג הראשון, התגובה הזאת מיועדת לעיניהם של ויקיפדים אחרים (לא למדווח, כי הוא לא יראה אותה בדף הזה), כדי לשתף אותם עם תובנה שלי ובתקוה לקבל תובנה מצדם - בהווה (בדף דיווח על טעויות) או בעתיד (בדף השיחה של הערך, לאחר הארכוב). אם אחרי מספר ימים כלשהו (לשיקולך) אין התפתחות כלשהי לאחר שהגבתי - זה הזמן לארכב לדף השיחה. תגובה שלי בדיווח מהסוג השני מיועדת הן למדווח והן לויקיפדים האחרים וכמובן לקוראים העתידיים של דף השיחה שבו נמצא הדיווח. גם כאן, אותו נוהל: כעבור מספר ימים ללא התפתחות - להסיר מדף דיווח הטעויות (לא לארכב, כי הדיווח כבר קיים בדף השיחה). מקוה שקלעתי לכוונתך. Liad Malone - שיחה 01:35, 9 בספטמבר 2020 (IDT)

היי, כן, בסך הכל ענית לשאלה שלי. לאחר ההסבר הקודם שלך (לפיו אין טעם לענות בשביל המדווח אלא רק בשביל עורכים אחרים) אני לפעמים בעצמי משאיר תגובה אם למשל בדקתי את הנושא ואני לא בטוח, ואני רוצה שהבאים אחריי לא יתחילו מ-0 - השארתה של כל תגובה שלא "סוגרת את הדיון" מובנת מבחינתי לחלוטין. אבל הרבה פעמים יש תגובות "מוחלטות" בסגנון של "טופל" או "זו לא טעות" ובמקרים אלו לא הבנתי למה לחכות מספר ימים לפני הארכוב. איש השום (Theshumai) - שיחה - מחשבות על ייעול דיונים 22:37, 9 בספטמבר 2020 (IDT)

איש השום (Theshumai), אני חושב שזה נכון לעשות, מאותה סיבה – כדי לאפשר לעוד זוגות עיניים להעיף מבט על הטיפול לפני הארכוב או ההסרה. זה נכון במיוחד לגבי דיווחים יחסית חדשים, למקרה שאולי אחד העורכים שנוהג לעיין בדף דיווח על טעות, עדיין לא ראה את הדיווח. אחרי הכל, כולנו בני אדם ואנחנו מוגבלים ביכולת שלנו לטפל בטעויות, ולכן טוב שהטיפול יעבור תחת עיניים נוספות. במקרה הזה, של "טופל" או "זו לא טעות" (כלומר, שהפניות כבר טופלו), אין באמת צורך לחכות מספר ימים. אני חושב שיום אחד זה מספיק, יומיים די והותר. ושוב, זה שיקול הדעת שלי: אם לא מדובר בטעות ותיקון שיש איזו תועלת כלשהי בכך שיופיעו בעתיד בדף השיחה – עדיף למחוק ולא להעמיס סתם. עדיף שדף השיחה לא יתמלא בהודעות חסרות-תועלת ארכיונית, כדי שההודעות והדיונים הכן-חשובים יהיו הרבה יותר נגישים ובולטים לעין. Liad Malone - שיחה 22:53, 9 בספטמבר 2020 (IDT)

אוקיי, אז בשורה התחתונה, דיווחים חסרי ערך ארכיוני שטופלו (או היו לא רלוונטיים) לפני יומיים לפחות - אמחק. אמנם אני מבין את הרעיון לא להעמיס דפי שיחה, אבל מאחר שאצלנו זה לא-אינטואיטיבי למחוק תגובות של עורכים, היה חשוב לי להתייעץ אתך, אז תודה. איש השום (Theshumai) - שיחה - מחשבות על ייעול דיונים 23:39, 9 בספטמבר 2020 (IDT)

מקורות לטענות של עזרא נשרי

ליעד שלום. בתגובה לשאלה שהפנת לעזרא נשרי, אני מפנה אותך לעבודת הדוקטורט שלו, הזמינה ברשת. עמודים 282-284 בדוקטורט עוסקים במה שהמחבר מכנה "העוקץ" הבריטי, שגרם להסכמת נוקראשי פאשה לפלישת הצבא המצרי לא"י. בחינת המקורות עליהם מתבסס נשרי מלמדת, שמדובר במקורות מפוקפקים מיד שנייה, כמו הספר ירושלים, ירושלים. הוא מודה למעשה, שבארכיונים הבריטיים לא קיימים מסמכים המבססים את טענותיו (עמ' 284), אך מסביר זאת בכך, שמשרד החוץ הבריטי נהג להעלים מהארכיונים מסמכים רגישים (למשל, נוסח "הסכם סוור" החשאי). נוכח חולשת המקורות עליהם מבוססות הטענות העיקריות העולות בדוקטורט, אני מתפלא שהוא אושר, ואף זכה לשבחים כמחקר פורץ דרך. כנראה שבקרב הסגל של אוניברסיטת בן גוריון היו תומכים לא מעטים לתזת "המזימה הבריטית" של המחבר. איש שלום - שיחה

מרים (בת אגריפס הראשון)

1. השחזור הראשון שלך היה בטענה השגויה שתבנית מתאים אינה מתאימה
2. השחזור השני שלך היה בטענה השגויה "תתקן מה שצריך בויקינתונים לפני שאתה מחזיר את התבנית, כולל הקישור השגוי לממלכת יהודה של תקופת בית ראשון" חצי שעה *אחרי* שהוא תוקן. השגיאה נבעה מהערך *שאתה* כתבת ואני מבין שאי אפשר להסתמך על מה שאתה כותב לפני עדכון ויקינתונים. בכל אופן כמו שתיקנת את השגיאה שלך אחרי 9 שנים, יכלת לתקן גם בתבנית.
3. השחזור השלישי הוא סביב הוויכוח אם נסיכה היא נושאת משרה ואם לא מסכימים עורכים לוקלית. באותו אופן יכלתי למחוק לך את כל הפסקה בגלל שכתבת ממלכת יהודה.
4. אני מבין שאתה מעדיף לשחק בפרינציפים במקום לשפר את ויקיפדיה. אז סבבה, בוא נמצא בורר הנדב הנכון - שיחה 16:49, 6 באוגוסט 2020 (IDT)

1. השחזור הראשון שלי היה בטענה הנכונה שתבנית מנהיג אינה מתאימה. אני סבור שאין שום דבר בנשואת הערך שניתן לקשר אותו ל"מנהיג". אבל מלבד טענתי זו, כתבתי באותו תקציר עריכה שתי טענות נוספות לגבי המידע שנשאב אוטומטית מהתבנית: "בתבנית עוד כתוב שהיתה "פוליטיקאית"... כשנולדה, יהודה היתה פרובינקיה תחת שלטון נציב רומאי".
2. בשחזור השני שלי אכן לא שמתי לב שכבר הספקת לתקן בויקינתונים. טעות שלי. את הערך אכן כתבתי לפני 9 שנים. קשה לי לדעת עכשיו למה לא שמתי לב לכך בזמנו שהקישור מפנה לערך לא רלונטי. גם היום אני חושב שייחוד השם "ממלכת יהודה" בויקיפדיה לממלכה של תקופת בית ראשון בלבד, הוא שגוי, אבל זה לא מעניננו כרגע. כשראיתי את העריכה שלך ברשימת המעקב, הסתכלתי, מן הסתם, רק על השינוי: על מה שמופיע בתבנית. תודה שתיקנת בויקינתונים ושאתה מעיר את תשומת לבי לכך.
3. אכן, בשחזור השלישי הבעיה שלי היתה רק עם הגדרתה כ"פוליטיקאית". לא ערכתי לוקאלית כי הנתון הזה מיובא אוטומטית עם התבנית שאתה הצבת. אני רואה עכשיו שזה הגיע לויקינתונים מויקיפדיה הצרפתית. יש לי בהחלט בעיה עם תבנית שלא מוסיפה שום דבר חשוב, אבל כן מוסיפה שטויות.
4. אני לא רוצה לשחק בפרנציפים. אבל אתה זה שהתעקש על ההגדרה "פוליטיקאית" בשני תקצירי העריכה שלך. לגבי עצם הצבת התבנית, אין צורך בבורר. אבל אני לא מעונין לאפשר מצב שמרגע שהתבנית הוצבה, תשתמש בה כ"גרסה יציבה" להגדרה "פוליטיקאית". לגבי ההגדרה הזו, אני מתנגד לה בתוקף. מדובר בשטות מוחלטת. היא מכונה "נסיכה" בשל היותה בתו של מלך ולא בשל תואר רשמי כלשהו כמו באנגליה. האשה הזו היתה ילדה בת 10 כשאביה המלך מת והממלכה שלו חזרה להיות פרובינקיה רומית. אין שום רמז לכך שעסקה בפוליטיקה מסוג כלשהו. גם שני בעליה לא היו ממשפחות מלוכה. גם כאן אין צורך בבורר. אם יהיו להגדרה "פוליטיקאית" תומכים, אומר להם את מה שאמרתי לך. Liad Malone - שיחה 17:41, 6 באוגוסט 2020 (IDT)

1. תבנית מנהיג משמשת במאות ערכי נסיכות ובהרבה יותר ערכים של אנשי אצולה, אתה פשוט לא מבין את הנושא, ומסרב להבין שאתה לא מבין
2. השינוי בוויקינתונים מתבטא מייד בערך, זה אומר שביטלת בלי להסתכל
3. ההגדרה של נסיכה כפוליטיקאית אינה שגיאה (אם בכלל) ברמה של ביטול של עריכות מועילות אלא משהו לתיקון בערך (אתה מבין איך תבניות עובדות?) או בוויקינתונים

מה שהיה צריך להיות מלכתחילה הוא השארת התבנית בערך ועריכה של שדה עיסוק לשיקולך. זה מה שאני מציע ואם זה לא מקובל עליך אני מעוניין בבוררות הנדב הנכון - שיחה 10:29, 7 באוגוסט 2020 (IDT)

1. אני לא רואה כאן נושא שאני צריך להבין בו. מה הנושא? הצבת תבניות? אני יודע שנשואת הערך הספציפית הזאת אינה יכולה להיקרא "מנהיגה". זה שהתבנית משמשת כרגע בערכים על אישים שאינם מנהיגים, זה אומר שמי שמציב את התבנית אינו מבין את הנושאים עליהם כתובים הערכים. במקרה הזה נראה שאתה הוא זה שלא מבין את הנושא - הנושא שעליו נכתב הערך.
2. הסתכלתי על הפרמטר הבעייתי במיוחד - "פוליטיקאית". מכיוון שלא כתבת בתקציר העריכה שביצעת תיקון בויקינתונים, הנחתי בטעות שגם הפרמטר הזה נותר כשהיה. הפרמטר הראשון היה ממילא סיבה מספקת לביטול העריכה.
3. שלחת אותי לקרוא מה זה פוליטיקאי. קראתי והשבתי לך. על פי מה שכתוב שם, נראה שאתה בעצמך לא טרחת לקרוא את מה ששלחת אותי אליו. במה העריכה שלך היתה מועילה? אם התבנית מציגה שטויות, זה אומר שהיא מזיקה יותר ממה שמועילה. התבנית אינה קדושה. לא חייבים להציב אחת כזאת בכל ערך קיים בויקיפדיה. בערך המקביל באנגלית, למשל, אין תבנית. אבל התעקשת ואתה עדיין מתעקש גם על ההגדרה "פוליטיקאית". למה? כי מישהו כתב את זה בויקיפדיה הצרפתית וזה מופיע אוטומטית בתבנית הקדושה? אכן, הסרת התבנית היתה פעולה קצרה ופשוטה יותר מאשר חיפוש, הוספה וחסימת השאיבה של הפרמטר שאתה ממילא מתעקש עליו. הייתי מוחק את הנתון בויקינתונים, אבל אני מניח שעלולים להחזיר אותו ולא אדע על כך. אין לי מושג איך מונעים שם את שאיבת הנתון מויקיפדיה הצרפתית. אשמח אם תלמד אותי, אבל גם אם לא, זה לא נורא, כי אני עורך בויקיפדיה ורק מעט מאד בויקינתונים.

לגבי ההצעה שלך, האם אתה מתכוון להתעקש על "פוליטיקאית" או שתדרוש את אפשור השאיבה האוטומטית בשדה העיסוק? האם הבוררות שאתה מעונין היא על הצבת התבנית, על "פוליטיקאית" או על שני הדברים ביחד? Liad Malone - שיחה 13:17, 7 באוגוסט 2020 (IDT)

1. שם התבנית הוא השימוש העיקרי שלה לא הנחיה. אפשר לשם תבנית:אישיות בכל ערך אבל אז לא יוצגו שדות השושלת ולכן תבנית:מנהיג מתאימה לערכי האצולה בין אם היו מנהיגים של ממש או לא. אתה מדבר בביטחון על תחום שאתה בכלל לא מכיר
2. השינוי בוויקינתונים מתבטא בתבנית ב*ערך*, אתה מודה שאתה עורך בלי להסתכל
3. הנתון לא נשאב מוויקיפדיה הצרפתית. הוא נמצא בוויקינתונים שמשותף לכל הוויקיפדיות ומסומן שהוא הגיע לשם מוויקיפדיה הצרפתית. שום דבר לא קדוש בוויקינתונים, יש שם שגיאות או סתם מוסכמות שלא מקובלות על ויקיפדיה העברית, וכדי למנוע שאיבה אוטומטית משתמשים ב"-", למשל {מנהיג|עיסוק=-}}

אז לא אכפת לי יותר מדי מהנתון "פוליטיקאית" אפשר לחסום אותו לוקלית כאמור לעיל, אפשר אולי להחליף אותו בוויקינתונים ב"מונרך". הנקודה שלי היא שלא מסירים תבנית בגלל נתון שהוא אפילו לא שגוי, מסירים רק את הנתון הנדב הנכון - שיחה 19:19, 8 באוגוסט 2020 (IDT)

כוכב בשבילך!

	הכוכב המקורי
	רוב תודות על תשובתך - עזרת לי מאוד! Bluzigatch - שיחה 07:21, 24 באוגוסט 2020 (IDT)

כוכב הדרכה!

	כוכב המדריכים
	רוב תודות מקרב לב על הסיוע הנדיב - פתחת לי דלת לויקיפדיה ועזרת לי מאוד! Bluzigatch - שיחה 08:02, 24 באוגוסט 2020 (IDT)

אסתר פיסארו

תודה על הטיפול בערכים שאני מעלה. בערך אסתר פיסארו , שטיפלת בו ישנה הערה אדומה ליד הקישור לויקישיתוף. אינני יודע מה לעשות.אנא לטיפולך. Ybargal - שיחה 18:36, 27 באוגוסט 2020 (IDT)

Ybargal, ציפיתי שזה יתעדכן בינתיים בויקישיתוף, אבל משום מה זה לא קרה. טיפלתי בזה עכשיו בערך בעברית, אבל בדף בויקישיתוף עדיין לא מופיע קישור לערך בעברית. Liad Malone - שיחה 19:00, 27 באוגוסט 2020 (IDT)

אין איסור לקישורים לאתרי פורנו

ראה למשל קטגוריה:אתרי אינטרנט פורנוגרפיים - כולם עם קישורים. משתמש חוזר - שיחה 17:51, 18 בספטמבר 2020 (IDT)

זה שהם כוללים קישורים ישירים לפורנו, לא אומר שהקישורים מותרים. זה אומר שמישהו הוסיף ולא היה מי שיתנגד. אתה בעצם טוען שאסור לכתוב ערכים על שחקני פורנו וסרטי פורנו אבל מותר לקשר אל האתרים בהם הם מוצגים? נשמע לי תמוה מאד. בוא נברר את הנקודה הזאת. Liad Malone - שיחה 18:04, 18 בספטמבר 2020 (IDT)

קראת את ויקיפדיה:עקרונות וקווים מנחים ליצירת ערכים/פורנוגרפיה? סעיף 4 אומר: "לא יהיו קישורים חיצוניים לאתרי סקס". Liad Malone - שיחה 18:10, 18 בספטמבר 2020 (IDT)

האיסור מתייחס רק לשחקניות ושחקני פורנו, לא לאתרים ולכל השאר. משתמש חוזר - שיחה 18:21, 18 בספטמבר 2020 (IDT)

מה לא ברור לך במילים "אתרי סקס"? אין הרבה מקום לטעויות. מדובר בפירוש על אתרים. Liad Malone - שיחה 18:27, 18 בספטמבר 2020 (IDT)

אתה לא הבנת, לפי מה שכתוב שם אסור להכניס קישורים לאתרי סקס בערכים של שחקניות פורנו, לא מדובר על ערכים של אתרי סקס. משתמש חוזר - שיחה 18:31, 18 בספטמבר 2020 (IDT)

אני חייב לומר שזאת פרשנות די יצירתית, אבל בבחינת "ראש קטן". שם הדף הוא "ויקיפדיה:עקרונות וקווים מנחים ליצירת ערכים/פורנוגרפיה" – על פורנוגרפיה בכלל. העקרונות הללו לא כוונו להפלות לרעה ערכים על שחקניות דוקא, אלא לאסור על קישורים ישירים לפורנוגרפיה. מה ההיגיון, לדעתך, לאסור אותם בערכי שחקנים אבל להתיר אותם בערכי אתרים? מה ההבדל? Liad Malone - שיחה 18:51, 18 בספטמבר 2020 (IDT)

לדעתי לא צריך לאסור על קישורים כאלה בכלל. זאת החלטה שהתקבלה מזמן והיא מתייחסת רק לערכים על שחקניות פורנו. אם זה היה תלוי בי הייתי מסיר את כל המגבלות גם מערכים אלו. אגב גם בערכים אלה לא נראה לי שזה נאכף כיום. למשל בערך סשה גריי יש למשל תמונה שלה שהיא לא תמונת דיוקן (בניגוד לסעיף 3). משתמש חוזר - שיחה 19:23, 18 בספטמבר 2020 (IDT)

אני מבין שזו דעתך. דעתי הפוכה. ההחלטה לא מתיחסת רק לערכים על שחקניות פורנו, כי אין בכך שום היגיון. אם כותרת המשנה הזאת מטעה מישהו, כנראה שצריך לתקן אותה. בערך על סשה גריי יש תמונה סבירה בהחלט. היא לא כוללת עירום, אלא חושפת רק כתפיים, ויחד עם זאת מציגה את השחקנית במראה "אופייני" בהתחשב בתחום שלה. כדי לשנות את העקרונות הנהוגים, תצטרך לשכנע את הקהילה. אני מניח שיש לא מעט שחושבים כמוך. אני אישית חושב שאנחנו צריכים להתגבר על הפיתוי ולהשאיר את הפורנו מחוץ לדלת של ויקיפדיה. Liad Malone - שיחה 20:00, 18 בספטמבר 2020 (IDT)

ראו שיחה:Sex.com#קישור חיצוני. ‏HiyoriX • שיחה • חציל-צילון • 20:06, 18 בספטמבר 2020 (IDT)

אני לא מבין למה "אי אפשר בלעדיו". אם הקישור מוביל הישר לדף מסחרי המציג לראווה ולמכירה עשרות בחורות ערומות – אז אפשר גם אפשר בלעדיו. Liad Malone - שיחה 20:22, 18 בספטמבר 2020 (IDT)

אפשר בלעדיו, ולפי החוקים - בלי להתחכם ולעקם אותם - חובה בלעדיו. מסנן הספאם מטפל בחלק מהקישורים ובשאר צריך לטפל ידנית. פופ - שיחה 12:27, 19 בספטמבר 2020 (IDT)

ראיתי שמדברים עכשיו על ויתור על האיסור לקישור לאתרים, בגלל שמסנן הספאם אמור לטפל בהם. אסור לוותר על הכלל הכתוב הזה. ויתור כזה בשל אמצעים טכניים יהיה פתח לעקיפות ופרשנויות חדשות. אין סיבה שהכלל לא ישאר על כנו ולשונו, בלי קשר לפעולת המסנן. רק שהפעם צריך לוודא שהוא לא יופיע תחת כותרת שתשאיר פתח לפרשנויות מצמצמות למיניהן. Liad Malone - שיחה 13:27, 19 בספטמבר 2020 (IDT)

We sent you an e-mail

Hello Liadmalone/ארכיון 7,

Really sorry for the inconvenience. This is a gentle note to request that you check your email. We sent you a message titled "The Community Insights survey is coming!". If you have questions, email surveys@wikimedia.org.

You can see my explanation here.

MediaWiki message delivery - שיחה 21:51, 25 בספטמבר 2020 (IDT)

היי

ראיתי שערכת טעות בכתיבה שעשיתי בדף של ליידי גאגא, בזמן שעשית את זה ערכתי את הדף והוספתי המון מידע חדש שעכשיו אני לא יכול לפרסם אותו בגלל התנגשות העריכה. מה אני יעשה עכשיו בכדי שהעריכה תשמר ותתפרסם? אשמח אם תסביר. --Derekangels - שיחה 12:59, 28 בספטמבר 2020 (IDT)

אתה עדיין במצב עריכה שם כרגע? עריכת קוד מקור או עריכה חזותית? Liad Malone - שיחה 13:04, 28 בספטמבר 2020 (IDT)

סיימתי לערוך את פסקת האקטיביזם ועכשיו אני רוצה לפרסם את השינוים. אני לא יודע מהי עריכת קוד מקור או עריכה חזותית. --Derekangels - שיחה 13:05, 28 בספטמבר 2020 (IDT)

כשהתחלת את העריכה, לחצת על הלשונית "עריכה" או "עריכת קוד מקור"? Liad Malone - שיחה 13:07, 28 בספטמבר 2020 (IDT)

עריכה (אשמח אם תיהיה כאן שאוכל להמשיך)--Derekangels - שיחה 13:07, 28 בספטמבר 2020 (IDT)

זו עריכה חזותית. אני לא יודע מה האפשרויות, כי אני נוהג לערוך בקוד מקור, ואני חושש לבדוק את זה על רטוב. אל תצא מעריכה בינתיים, נתייג את משתמש:HiyoriX לסיוע. Liad Malone - שיחה 13:14, 28 בספטמבר 2020 (IDT)

מה כתוב לך בהודעה שקבלת על התנגשות עריכה? יש יותר מהודעה אחת? Liad Malone - שיחה 13:16, 28 בספטמבר 2020 (IDT)

יש תבנית אדומה שאומרת שמשתמש אחר כבר התחיל לערוך את הדף מאז שהתחלתי לערוך אותו ושזו גרסה ישנה ואם אפרסם את השינוים העריכות שנעשו מאז יאבדו--Derekangels - שיחה 13:19, 28 בספטמבר 2020 (IDT)

מצוין. תפרסם את השינויים. אחרי שהעריכה שלך תישמר, תחזיר את שני תיקוני ההקלדה שלי. Liad Malone - שיחה 13:22, 28 בספטמבר 2020 (IDT)

אני לא חושב שזה מה שזה יתן, ואם זה יהרוס את העריכה שלי? --Derekangels - שיחה 13:24, 28 בספטמבר 2020 (IDT)

"העריכות שנעשו מאז יאבדו" - העריכות הללו הן בעצם העריכה הבודדת שלי. ההודעה מזהירה אותך שאתה עומד לדרוס אותה. זה בסדר, דרוס אותה ונחזיר אותה אחר כך. Liad Malone - שיחה 13:28, 28 בספטמבר 2020 (IDT)

לפני השמירה, תנסה לשכפל את הדף לטאב נוסף ותראה אם השכפול שומר על השינויים שביצעת. Liad Malone - שיחה 13:30, 28 בספטמבר 2020 (IDT)

זה מחק את העריכה כמו שאמרתי, תודה רבה באמת, לא היינו מסתדרים בלי 2 האותיות הבודדות האלה שהרסו עבודה של שעות. --Derekangels - שיחה 13:32, 28 בספטמבר 2020 (IDT)

Derekangels, כעת אין לך מה להפסיד. כמו שאומר ליעד, יש סיכוי טוב שזה ידרוס את העריכה שלו, ואז לא קרה שום דבר. אבל במקרה הגרוע תצטרך לערוך שוב. זה קרה לי לא פעם בעבר. אל תדאג, העריכה החוזרת תהיה מהירה יותר מהפעם הקודמת. בכל אופן, יש גם סקריפט מסוים שמאפשר לך לדרוס את העריכות של מי שערך לפניך (דריסה סלקטיבית - אתה מחליט באילו פסקאות העריכה שלך תחליף את העריכה שלו). אני לא זוכר איפה מתקינים את הסקריפט הזה, אבל הוא חשוב כשרוצים לשמור לא לאבד עריכות חשובות במקרה כזה. אלדד • שיחה 13:34, 28 בספטמבר 2020 (IDT)

ועכשיו אני רואה שהסקריפט שופר. כשרציתי להעלות את ההודעה שלי, התברר שאתה העלית את ההודעה שלך לפניי. כשלחצתי לפרסם את השינויים בכל זאת, הסקריפט העלה את ההודעה שלי אחריך, בלי לדרוס את העריכה שלך. צריך לבדוק מהיכן טוענים את הסקריפט הזה. אלדד • שיחה 13:35, 28 בספטמבר 2020 (IDT)

.....

תקשיב אחי. מפעיל מערכת אמר שאני צודק בקשר להשחתה של פופ בערך דר זוזובסקי. אז בבקשה תעבר האלה מזה. Jlironx - שיחה 20:34, 2 באוקטובר 2020 (IDT)

הדברים שלי נועדו בעצם לעיניו של אותו מפעיל. זו היתה ביקורת על האזהרה שלו. אגב, אפשר לשאול בן כמה אתה? האם אתה אדם בוגר או נער? אתה לא חייב לענות על השאלה הזאת, אבל כך אוכל להתאים את הצורה שבה אני פונה אליך. Liad Malone - שיחה 21:59, 2 באוקטובר 2020 (IDT)

אתה יכול איך שאתה רוצה לפנות אלי. את גילי אני לא חושף (באתי לתרום לויקיפדיה בשיתוף מספר סוכנות שמשלמות לי) Jlironx - שיחה 19:29, 3 באוקטובר 2020 (IDT)

על כמה סוכנויות מדובר בעצם? Liad Malone - שיחה 19:38, 3 באוקטובר 2020 (IDT)

יותר מ2 אבל זה לא רשמי יש לי איתם משא ומתן על כסף. Jlironx - שיחה 18:55, 9 באוקטובר 2020 (IDT)

שוקיירי, הקריקטורה האיום לזרוק היהודים לים

שלום. תודה על תרומות עצותיך לויקיפדיה. הקשר ( https://he.m.wikipedia.org/w/index.php?title=%D7%90%D7%97%D7%9E%D7%93_%D7%A9%D7%95%D7%A7%D7%99%D7%99%D7%A8%D7%99&diff=prev&oldid=29581226 ) הוא, הסבר הפחד מביטויים שכאלו ששוקיירי עשה לגבי "זריקת היהודים לים", באותן שנים, כמה "מוחשי" התבטאות כזו עוררה בלב הישראלים. הקריקטורה הופיעה לפני מלחמת ששת הימים כמובן. Daliask - שיחה 02:11, 16 באוקטובר 2020 (IDT)

שלום Daliask. קודם כל, כיצד עלי לפנות אליך? בלשון נקבה? שמך דליה? Liad Malone - שיחה 14:18, 16 באוקטובר 2020 (IDT)

זכר, שמי לא דליה. שבת שלום.Daliask - שיחה 18:58, 16 באוקטובר 2020 (IDT)

שבת שלום. האיור בספר הלימוד הסורי אינו מתיחס ספציפית להתבטאות של שוקיירי ולכן אין לו מקום בערך הזה. האיום הזה היה קיים עוד שנים קודם לכן. הוא הושמע כבר על ידי מזכ"ל הליגה הערבית עזאם פאשה, ערב המלחמה ב-1948. האיור גם אינו ממחיש את הפחד של הישראלים מהאיום לזרוק אותם לים, אלא את משאלת הלב הערבית לפחד ישראלי כזה, ולכן אינו יכול להוות מקור לפחד שממילא לא נבע מדברי ראש ארגון טרור פלסטיני, אלא מאיומיו של נאצר, נשיאה של הגדולה שבמדינות ערב.

לא מצאתי עוד זמן לעבור על עריכותיך הרבות בערכים על אישים מההיסטוריה הפלסטינית, אבל אם ישנן תוספות דומות לזו, מבחינת הקשר הרופף, צריך למחוק אותן. מה שקורה כרגע נראה כמו "הצפה" של פרטים במקומות לא מתאימים. אני מבקש ממך להאט בשטף הזה ולבחון בעצמך את מידת הרלונטיות לערכים שבהם אתה מוסיף את הפרטים הללו. כמו כן, הוספת כל מיני משפטים שנראים כתלויים באויר, ללא קשר תחבירי. למשל: "שוקיירי, הראשון שהמציא את תעמולת ההשוואה לכאורה ל"אפרטהייד", ב-1961". צר לי, אבל מעבר על כל הבעיות הללו עלול לצרוך בזבוז זמן רב, ואם יתגלה שהן רבות מדי, יהיה פשוט יותר לבטל עריכות באופן גורף. Liad Malone - שיחה 19:28, 16 באוקטובר 2020 (IDT)

• המשפט:

שוקיירי, הראשון שהמציא את תעמולת ההשוואה לכאורה ל"אפרטהייד". לא ניסוח שלי אלא מספרו של ההיסטוריון המאד מפורסם רוברט וויסטריש. (אף שכבר קדמו לו במסקנה הזו).

הערה מספר 1:

Robert S. Wistrich, "Anti-Judaism, Antisemitism, and Delegitimizing Israel. p. 104: 1961: Genocidal Pro-Nazi Arab leader: Ahmad Shukairy, 'Father' of ' Apartheid' Slander". https://books.google.com/books?id=Fd4nDwAAQBAJ&pg=PA104

הערה מספר 2:

"HISTORY’S WORST SERIAL ABUSERS", Canadian Jewish News, December 8, 2014 

Ahmad Shukairy, Husseini’s former aide, was the next leader of the Palestinians. In 1964, the Arab League appointed him to head the newly created Palestine Liberation Organization (PLO). .. was the first to hurl the apartheid slander at Israel even as he tirelessly advocated “driving the Jews into the sea.” “We shall destroy Israel and its inhabitants, and as for the survivors – if there are any – the boats https://www.cjnews.com/perspectives/opinions/historys-worst-serial-abusers

___

• לגבי הפחד מדברי שוקיירי, ברור שהאיומים להשמדה בנוסח הזה קדמו לשוקיירי, למשל ב1948 מנהיג האחים המוסלמים כבר התבטא בסגנון הזה בדיווח הניו יורק טיימס בזמנו.

CAIRO, Egypt, Aug. 1 -- Sheikh Hassan el-Bana, head of the Moslem Brotherhood, largest of the extremist Arab nationalist organizations, declared in an interview today: "If the Jewish state becomes a fact, and this is realized by the Arab peoples, they will drive the Jews who live in their midst into the sea."  https://www.nytimes.com/1948/08/02/archives/aim-to-oust-jews-pledged-by-sheikh-head-of-moslem-brotherhood-says.html

בקשה, אי לכך, עם הרבה ניסיון בויקיפדיה, מה דעתך איך להסביר את הקשר ביוני 1967 לבין איומים קודמים?

כיצד עלי לפנות אליך? בלשון נקבה? זכר?

____

שבת שלום, ברגע זה בהאוואי (כאן עדיין יום ששי) Daliask - שיחה 22:18, 16 באוקטובר 2020 (IDT)

שלום. בלשון זכר.

קודם כל, אני מאד מעריך את העובדה שאתה מקפיד על שימוש במקורות, אבל חשוב מאד לשמור על נאמנות למקור ככל הניתן:

• לגבי המשפט על המצאת תעמולת האפרטהייד: קראתי את שני המקורות הללו. ספרו של ההיסטוריון מן הסתם הוא החשוב יותר מגליון העיתון היהודי-קנדי (אלא אם מדובר שם על מאמר שגם הוא מאת היסטוריון חשוב). קל וחומר אם אותו היסטוריון הוא מאד מפורסם. עמ' 104 בספר שקישרת אליו בעריכת ויסטריש מ-2016, מפנה להערת שוליים 32 במאמר של ג'ואל פישמן, שבה הוא מציין כמקור ספר של ויסטריש מ-1990, ולצדו מאמר (?) של דניאל פייפס והוא זה שנקרא "אבי האשמת האפרטהייד". הלכתי לעמ' 99, שם נמצאת ההפנייה להערה 32, ושם פישמן מסביר את הדברים. על פי דבריו, בהם הוא מצטט מנאומו של שוקיירי מתוך ספרו של ויסטריש, שוקיירי בכלל לא השתמש במושג אפרטהייד ב-1961, אלא שההשוואות שערך בין הציונות ופאשיזם, נאציזם, קולוניאליזם ואימפריאליזם, היו למעשה שלב קודם בדרך להאשמת האפרטהייד שבאה לאחר מכן. ובמילותיו:

"The amalgamation of such epithets is consistent with subsequent accusations of "racism" and "apartheid" and belongs to the same lineage of propaganda sloganeering".

לכן המשפט שכתבת על כך שהיה הראשון שהמציא את תעמולת ההשוואה לאפרטהייד, רחוק מלהיות מדויק.

• לגבי הפחד בקרב עם ישראל - עיינתי במקורות שציינת ולא ראיתי שם קישור ישיר לאיום של שוקיירי דוקא (האר את עיני, אם פספסתי משהו). כפי שכתבתי למעלה, האיום הזה היה קיים ב-1948 והוא חזר ב-1967. הפחד משואה שניה בודאי לא נבע מאיומיו של ראש ארגון הגג של ארגוני הטרור הפלסטינים. אף אחד לא חשב שהמחבלים הללו יזרקו את היהודים לים. הפחד היה מאיומי המלחמה של נאצר. אין צורך להעניק לשוקיירי "הישגים" שאינו זכאי להם. הציטוטים שלו עומדים בפני עצמם, אבל אין סיבה לייחס להם משמעות גדולה יותר מזו שהם זכאים לה.

לגבי הקשר בין האיומים: ניתן לציין זאת במשפט קצר אחד, שמציין את העובדה שהאיום הזה הושמע כבר ערב המלחמה ב-1948, אם כי לא על ידו. רצוי לא להתפזר יתר על המידה לגבי ההיסטוריה של הסכסוך. לשם כך קיימים ערכים אחרים. צריך להיצמד למה שקשור לנושא הערך בלבד, במקרה הזה: שוקיירי עצמו. הדברים הללו תקפים במיוחד לערך אמין אל-חוסייני שעוד לפני התוספות שלך היה כבר ארוך ומפורט. עוד לא ניגשתי אליו כדי לעבור על התוספות שלך, אבל היה עדיף שתעבור עליהן בעצמך לפני כן, ותסנן מה שניתן, בהתאם לעקרונות הכלליים שכתבתי כאן.

• באופן כללי: צריך להימנע מלהציף את הערכים הללו בפרטים כאלה. תפסת מרובה לא תפסת ומרוב עצים לא רואים את היער. ערך על אישיות פלסטינית לא אמור להיראות כמו כתב אשמה ישראלי נגד האישיות. מטבע הדברים, הערכים הללו נראים כך כי אלה הנושאים שמענינים את הכותב והקורא הישראלי וכי רוב המקורות הנגישים בעברית עוסקים בנושאים הללו. אבל צריך לשמור שהערכים הללו לא "יתפזרו". אם הם יהיו מלאים בציטוטים על גבי ציטוטים ופרטים שאינם עוסקים ישירות באישיות, הערכים הללו יהפכו ללא קריאים ואז לא השגנו שום דבר. הקורא יעדיף לחזור לגוגל ולחפש משהו קריא יותר.

Liad Malone - שיחה 15:54, 17 באוקטובר 2020 (IDT)

• אני דוקא בדקתי כבר מזמן, את כל המקורות לגבי שימוש ההשוואה לאפרטהייד (בפירוש, ולא ברמז) בפיו של שוקיירי, (בלי קשר ללשונו של פישמן שהעתקת) והמקור הראשון, הכל חוזר לאוקטובר 17 ב1961, אני מצטט את הבא רק כדוגמא בלבד:

A response to David Grossman By Amnon Lord  08-05-2018 "... the first person to accuse Israel of being an apartheid state was Ahmad Shukeiri, a U.N. diplomat, in 1961 in the context of the Eichmann trial." https://www.israelhayom.com/opinions/a-response-to-david-grossman/

אותו נאום, בו שוקיירי כשאמר יותר גרוע מנאציזם הוא לא הראשון בשפת-התעמולה הזו, הוא בעצם חוזר על דברי ע.נ. (שכתב בתזכיר שלו לאו"ם ביוני 17 1948, במלים שלו) "יותר גרועים מהנאצים", הגם שבנסוח אחר, אלא ששוקיירי (התועמלן) אז הוסיף את ההשוואה לאפרטהייד בימים (אוקטובר 1961) שהאו"ם גינה את דרום אפריקה... וגם התנגד שישראל תעמיד לדין את אייכמן. הכל באותו נאום. במלים אחרות, התקדים של שוקיירי היה ההשוואה לאפרטהייד. ככלל, אני כותב הכל מבוסס על מקורות, אף אם פעם אני משמיט מקור. אם צריך מקורות למה שכתבתי עכשיו, אז אציג. בכל אופן, כמדומני שזה שייך יותר לחלק ה'תועמלן'. בנוסף לתואר הזה, הוא היה ידוע בהסתה לשנאה, ובלשון אורי אבנרי ב"העולם הזה" בשנת 1962 "מלאכת השנאה" של שוקיירי. לכשלעצמי לא הרחבתי את דבריו של שוקיירי כי ויקיפדיה זו לא במה לתעמולה או לנקודות-דיבור שלו. בטוח שאתה חושב כמוני בענין זה, רק ציינתי מה שהגדירו אותו כנחשון בההשוואה לאפרטהייד. יש הבדל בין קו כללי / תמציתי לבין הנאומים הידועים הארוכים שלו.

• לגבי המופתי, אני חושב להוסיף קטע שמבהיר גם מבחינת תאריכים ותכניות, ללא ספק, שהיטלר עשה מה שעשה ללא "עצת" המופתי. אגב, רעיונותיו של היטלר התחילו כנראה ב1920. רוב המבקרים על דבריו השגויים (מאד) של נתניהו ב2015 היו על רקע 'שכתוב היסטוריה', דייקא, ולא על "הסתה" כביכול.

האשמת 'שכתוב היסטוריה' ע"י לא פולטיקאים: https://www.usatoday.com/story/opinion/2015/10/26/netanyahus-outrageous-lie-palestinian-grand-mufti-hitler-column/74487550/

הפרופ' של 'יד ושם' דינה פורת, (כנראה הראשונה להעיר), לא הזכירה שום "הסתה": https://www.haaretz.co.il/news/politics/.premium-1.2757628

האשמת "הסתה" (לפחות בזמנו) - רק באה מאיש האופוזיציה, א. עודה: "Arab Joint List leader Ayman Odeh said Netanyahu “is rewriting history in order to incite against the Palestinian people,” https://www.haaretz.com/israel-news/opposition-blasts-pm-for-distorting-holocaust-history-1.5411627

• לגבי מ. ששת הימים, לא הייתי מרחיב בנושא אילולא ע"י מי שערכו מקודם צוייר כאילו כל המלחמה היתה בנויה על המשפט היחיד שלו הזה - סילוף היסטורי, (מה גם שעשו אותו כמין קדוש מעונה, שגם לא אובייקטיבי - נקודה נוספת).

• אם כבר מדברים על שוקיירי. אוסיף מקורות בעברית לגבי תמיכתו בניאו נאצים (שעוררה סערה).

• בכלל מבחינת שפת ההשוואות שלו, שוקיירי כבר התחיל ב1946 עם זה. בעקבות מכתב טרומן מיד אחרי השואה ב1945 בתמיכת הגירת יהודים לארץ ישראל, שוקיירי הגיב ב1946: "הייתי חושב שההצהרה האחרונה הזו הוגשה על ידי אחד המנהיגים הנאצים הגדולים שנמלטו מהעמדה לדין בנירנברג".

[ https://books.google.com/books?id=R-ZTO-Tuh3kC&focus=searchwithinvolume&q=%22I+would+have+thought+that+this+latest+declaration+was+made+by+one+of+the+great+Nazi+leaders+who+had+escaped+prosecution+at+Nuremberg%22 ]

• שאלה: מה דעתך על זה, האם לדעתך שוקיירי הוסיף את האימרה שלו תוך 'ג'יהאד' גם במסגד? העיתונאית היתה כותבת טור בניו יורק טיימס. [https://www.nytimes.com/1988/04/10/opinion/foreign-affairs-the-lessons-of-hate.html

FOREIGN AFFAIRS; The Lessons of Hate". By Flora Lewis. The New York Times, April 10, 1988, p.31]. Ahmed Shukairy, then the Palestinians' leader, preached holy war at the Great Mosque in East Jerusalem the Friday before the war began, promising to throw the Jews into the sea.'

• מעריך את נסיונך ואני מבין שגם אתה שולט בכמה שפות.

בתודה. שבוע טוב. Daliask - שיחה 07:37, 18 באוקטובר 2020 (IDT)

הבהרה

שלום ליאד.

אין לעריכותיי שום קשר לסכסוך. אין קשר לשום אידיאולוגיה או פוליטיקה. לפחות עד כה התמקדתי על היסטוריה, בפרט הקשורה לנאצים, ובמיוחד הקשר במזה"ת לנאצים הביוגרפיה לאלה הקשורים. וגם כתבתי על תרבויות שונות. לא הבעתי שום דעה למרכז, ימין או שמאל.

נראה לי שגיגלמש שיחת משתמש:Gilgamesh#Daliask טועה ביחס אליי, לפי השיגרה שלו לשנות עריכותיי בתמידות. וחבל. גם לא מובנת המגמה שלו למחוק נתונים לגבי קבוצות (פרו) נאציות או/תומכיהם?

[1]

[2]

[3]

אני כותב לך, בקשר לשיחה לפני כמה שבועות בענין א.ש. (נ.ב. 'העולם הזה' [4] שחשף את הפרו נאציות שלו לא נחשד שהיה גוף "ימני" למשל...)

ניתן להשתייך לכל שכבה פוליטית ולא לנטות לכסות על או לשכתב עובדות היסטוריות. מאחל כל טוב.

בתודה. Daliask - שיחה 03:57, 20 בנובמבר 2020 (IST)

הזמנה לתחרות הכתיבה

שלום Liadmalone/ארכיון 7,

רציתי להזמין אותך להשתתף בהתחרות האחת עשרה!

תחרות הכתיבה "מקצרמר למובחר" של ויקיפדיה העברית מתקיימת זו הפעם העשירית, לאחר שהוחלט לחדש אותה במסגרת מיזם ה-300 אלף. תחרות הכתיבה הראשונה בוויקיפדיה העברית נערכה בחודש מרץ 2006 ובמסגרתה נכתבו עשרות ערכים מעולים, שרבים מהם הפכו בהמשך לערכים מומלצים. בעקבותיה נערכו בשנים 2006-2013 עוד שבע תחרויות כתיבה שהניבו כולן רשימה ארוכה של ערכים ברמה גבוהה מאוד.

התחרות החלה ב-15 בנובמבר 2020 ותימשך עד 24 בפברואר 2021. ב-15 במרץ 2021 יפורסמו החלטות השופטים. במסגרת התחרות ניתן לכתוב ערכים חדשים, להרחיב ערכים שגודלם פחות מ-5K, או לבחור בהרחבת/שכתוב/עריכה של ערך שעליו מונחת תבנית שכתוב, תבנית עריכה או תבנית השלמה. על מנת לסמן ערך בתור ערך המשתתף בתחרות יש להוסיפו לטבלה של הבית המתאים בדף התחרות וגם להוסיף את התבנית {{מקצרמר למובחר}} בראש הערך.

הערכים שישתתפו בתחרות יזכו להיבחן על ידי חבר השופטים בשלושה בתים שונים:

• מדעים מדויקים, מדעי הטבע ורפואה (שבו ישפטו יונה בנדלאק ועוזי ו.)
• מדעי הרוח והחברה (שבו ישפטו ניב, שלומית קדם ודני)
• היסטוריה, גאוגרפיה, דתות וישראל (שבו ישפטו ביקורת, נטעדי וקלונימוס)
• כמו כן, תתקיים תחרות משנה על התמונה הטובה ביותר/האיור הטוב ביותר שהועלו לוויקישיתוף לצורך שילוב בערך שנכתב במסגרת התחרות (התמונות נשפטות בנפרד מהאיורים, אך מוכרז מנצח אחד כללי לשתי התחרויות שזוכה בפרס עבור שתי התחרויות).

לזוכי התחרות יוענקו פרסים שימומנו בידי ויקימדיה ישראל, כמתואר בדף התחרות.

אשמח לראותך משתתף. לפרטים נוספים, אני מזמין אותך להיכנס לדף התחרות.

בברכה, הארי פוטר 73 ~ שיחה ~ ויקיפדיה חוגגת 300,000 ערכים 23:22, 27 בנובמבר 2020 (IST)

לגבי "ופסי"

היי ליעד. בהמשך לעריכתך זו, באתר HebrewBooks אפשר לראות שאכן כך תרגם פרנקל. השם מופיע בבמדבר יג, יד ("לְמַטֵּה נַפְתָּלִי נַחְבִּי בֶּן-וָפְסִי"), ומן הסתם נבחר על סמך הדמיון בצליל. בכל מקרה ברור שמבחינה פילולוגית אין לו שום יסוד. לשיקול דעתך. ראובן מ. - שיחה 21:59, 4 בדצמבר 2020 (IST)

ראובן מ., רב תודות וכל הכבוד שמצאת את השם המקראי. עדכנתי בערך. עכשיו השאלה היא מה עושים עם שם הערך? מי החליט שהערך בויקיפדיה ייקרא דוקא ע"פ אותו תרגום מ-1830? נראה שפרנקל הוא היחיד שמציע את הצורה הזאת. Liad Malone - שיחה 05:11, 5 בדצמבר 2020 (IST)

אני לא בטוח, בגלל זה גם כתבתי כאן ולא בדף השיחה. אני לא מתמצא מספיק כדי לדעת אם הכינוי השתרש בספרות העברית. אם הוא לא רווח מאוד, אולי כדאי באמת לשנות לשם אחר. ראובן מ. - שיחה 17:21, 5 בדצמבר 2020 (IST)

בעיה דומה יש בשמעון התרסי ואלעזר החורני. Liad Malone - שיחה 19:10, 5 בדצמבר 2020 (IST)