שיחת משתמש:Yuri/ארכיון 9

דף זה הוא דף ארכיון של דיון או הצבעה שהסתיימו. את המשך הדיון יש לקיים בדף השיחה של הערך או הנושא הנידון. אין לערוך דף זה.

---

נפתחה הצבעת מחלוקת

בעניין המשפט בפתיח של הערך ברוך גולדשטיין 'זעזע את החברה הישראלית והפלסטינית' בו חיווית דעה בדיון, בברכה. טיפוסי - שו"ת 23:37, 3 בינואר 2011 (IST)

תודה ראיתי כבר. יורי - שיחה 23:38, 3 בינואר 2011 (IST)

נחסמת

ביטויים כמו "בוגדני" ו"מטומטם" אולי מקובלים בפורומים מסוימים, אבל כידוע לך, לנו יש כללי התנהגות. בהצלחה בבירורים. עידו • שיחה 20:43, 4 בינואר 2011 (IST)

וואלה, דוד לא התבייש לבקש את החסימה בעצמו. טוב לדעת שהוא כבר לא מחפש אותי. עידו, אני מודה לך על החסימה. התחלתי לבזבז יותר מידי זמן בויקיפדיה בימים האחרונים וזה לא בריא בתקופת המבחנים. כך לדוגמה את הקורס במיקרו-כלכלה, יש לך מושג באיזה פיגור אני נמצא? אני צריך להשלים 3 תרגילים והיום שמעתי ששני התרגילים האחרונים קשים בטירוף. והמבחן הולך להיות זוועתי. 50% נכשלים כל שנה, אתה מבין, זו הדרך של האוניברסיטה לסנן את הסטודנטים. טוב נו אתה בטח מכיר את זה. ואתה חושב שזה המבחן היחיד? ממש לא! קח את חדו"א לדוגמא, יש לך מושג מה זה לנסות להבין ולזכור 31 הוכחות? למה בכל האוניברסיטאות האחרות בארץ סטודנטים לכלכלה עושים רק 4 נ"ז בחדו"א ואנחנו בעברית עושים 7 נ"ז? זה לא ייאמן הדבר הזה. שבוע אח"כ יש מבחן בסטטיסטיקה, שעליו עדיף לא לדבר, הולך להיות גיהנום. מזל שקיבלתי ציונים טובים בבחנים ויש לי מגן לא רע. שלושה ימים אחרי זה מגיע המבחן במבוא ליחסים בינלאומיים ובעניין הזה, אתה יודע אולי במקרה מה זה ריאליזם התקפי? זה היה כתוב באחד מ-20 המאמרים שהייתי צריך לקרוא אבל איכשהו את רובם לא קראתי כי לא היה זמן. מזל שיש סיכומים, נקווה שיהיה בסדר. בכל מקרה, איזה ארבע ימים אח"כ מגיע המבחן במיקרו כלכלה שכבר סיפרתי לך עליו ואז, שבוע אח"כ, יש מבחן ביחסים בינלאומיים במאה ה-20. יש לך מושג מה זה ללמוד לעומק את כל ההיסטוריה הדיפלומטית בין השנים 1870 ל-1945? לא כיף. הרבה חומר לקרוא ולזכור. מזל שהייתי פעיל בויקיפדיה בשנתיים וחצי האחרונות ויצא לי פה ושם לקרוא כמה ערכים בנושא אז יש לי קצת ידע מוקדם. אתה מבין איזה לחץ יש לי ותראה מה אני עושה במקום זה. אומר לרדלר שהוא בוגדני, רב עם דוד על איזה משפט מטומטם באיזה דף נידח שהוא פתח ומקטר כאן בפניך. וואלה, החסימה הזאת זה באמת אחד הרעיונות היותר טובים שהיו לך בתקופה האחרונה. למה לעזעזל לא עשית את זה קודם. אני באמת חושב לרוץ לבירורים ולדון בשאלה הזו. יורי - שיחה 21:25, 4 בינואר 2011 (IST)

כדי לחסוך לאנשים את החיפוש והתמיהה - מדובר בעריכה הזו של יורי. יורי, אם במקרה יש לך זמן בין מיקרו (יש לי סיכומים ו"ספר מבחן", רוצה?) לבין חדו"א - נסה ללמוד גם דרך ארץ. זהר דרוקמן - לזכר פול 21:40, 4 בינואר 2011 (IST)

תודה, אבל אני מסודר עם מיקרו. זהר, אני מניח שאם יפרסמו התכתבויות אישיות שלך ביום מן הימים אתה גם לא תאהב את זה. יורי - שיחה 22:17, 4 בינואר 2011 (IST)

אין ספק - בזה אנו דומים (שאל את ג'וליאן אסאנג'). ההבדל הוא בדרך ההתמודדות. זהר דרוקמן - לזכר פול 22:20, 4 בינואר 2011 (IST)

אחרי שקראתי את הרקע אני חושב שהחסימה לא מוצדקת וודאי שלא הזמן הרב שלה. יורי, אם אתה מעוניין אני אפתח דיון כדי לשחרר אותך. צפניה - שיחה 13:33, 5 בינואר 2011 (IST)

מאחר שמדובר בעונש כבד למשתמש ותיק, הסתקרנתי לראות מה העילה. ההתבטאות של יורי בתגובה אמוציונלית לביקורת נגדו אכן לא ראויה, אך לעניות דעתי אפשר להסתפק בעונש קל יותר, אם יביע חרטה. אגסי - שיחה 14:05, 5 בינואר 2011 (IST)

עצוב לראות שהגענו למצב שבו חבר קהילה טוען שהשתלחות אישית בה מכנה חבר קהילה את רעו בוגד ומטומטם אינה מצדיקה חסימה. אני אומר זאת גם כביקורת עצמית, שכן קראתי את דבריו של יורי, ובכל זאת לא חסמתי אותו. דניאל ב. 14:27, 5 בינואר 2011 (IST)

באופן כללי ודאי שזה מצדיק (אם כי מספיק חסימה קצרה) אבל צריך לנסות להבין את הרקע וההקשר שבעיקבותיו היא באה. ותמיד תמיד חשוב לא ללחוץ ביד קלה על ההדק צפניה - שיחה 14:28, 5 בינואר 2011 (IST)

צפניה תודה, אבל אין צורך לפתוח דיון בבירורים. החסימה מוצדקת. האורך שלה לא מוצדק אבל מי סופר.

דניאל ב. לא קראתי לרדלר מטומטם אלא אמרתי שהוא פירש את דברי בצורה מטומטמת. גם לא אמרתי שהוא בוגד אלא אמרתי שיש לו אופי בוגדני אבל זה באמת להיכנס לקטנות. יורי - שיחה 15:57, 5 בינואר 2011 (IST)

אני לא חושב שהחסימה לא מוצדקת, אבל אורך החסימה מוגזם בצורה פראית. הייתי מצפה מבירוקרט להפעיל שיקול דעת טוב יותר.

בנוגע לאורי רדלר, אני חושב שהביקורת נגדו מוצדקת, אך לא הסגנון שלה (הייתי בוחר במלים "חסר אמינות"). יואב ר. - שיחה 16:05, 5 בינואר 2011 (IST)

צודק יורי, אתקן דברי: "עצוב לראות שהגענו למצב שבו חבר קהילה טוען שהשתלחות אישית בה מכנה חבר קהילה את רעו "סנוב בעל שיגעון גדולות, לא אמין ובעל נטיות בוגדניות", "בוגדני", "לא כזה חכם" וכן כינה את הבנתו "מטומטמת" אינה מצדיקה חסימה. אני אומר זאת גם כביקורת עצמית, שכן קראתי את דבריו של יורי, ובכל זאת לא חסמתי אותו."

צפניה ויואב, מן הסתם החסימה הארוכה היא בכפוף לכלל שאורך החסמות מתארך ככל שהמשתמש ממשיך להפר את כללי הקהילה. למעשה החסימה הקודמת כבר היתה לחודש כך שלפי הנוהג היבש זאת צריכה להיות לשלושה חודשים. דניאל ב. 19:58, 5 בינואר 2011 (IST)

תודה דניאל, גם אני מת עליך. יורי - שיחה 20:16, 5 בינואר 2011 (IST)

יש כלל כזה? מה אומר ומה אגיד. נאור ביותר, מידתי במיוחד, לתפארת ויקיפדיה העברית. ולסיכום: בושה. יואב ר. - שיחה 21:07, 5 בינואר 2011 (IST)

אכן יש נוהג כזה, תמצא דוגמות רבות לו בארכיון הבירורים. ולמה בושה? אם מישהו מפר באופן עקבי את הכללים וניכר שחסימות קצרות לא מזיזות לו האם חסימה אורכה אינה צעד נדרש? דניאל ב. 21:11, 5 בינואר 2011 (IST)

זו בושה, כי ענישה צריכה להיקבע בשיקול דעת בכל מקרה לגופו לפי נסיבות הענין, ולהיות מידתית בהתאם. הכלל הזה הוא כלל רובוטי. אפשר לתכנת בוט שיפעיל אותו. זה מה שמביש. יואב ר. - שיחה 21:18, 5 בינואר 2011 (IST)

דניאל, אתה צודק, אין לי ויכוח איתך. ביי. יורי - שיחה 21:20, 5 בינואר 2011 (IST)

יורי, תודה ובהצלחה במבחנים. יואב, בניגוד למשתמע מדבריך חסימה אינה כלי ענישתי אלא כלי מניעתי. אם ניכר כי חסימות לא מצליחות למנוע ממשתמש להתנהג בצורה לא ראויה, יש להחמיר עמן עד שכן יעבדו. זה בדיוק ההיפך מכלל רובוטי, זו התחשבות בעבר. שים לב שזה לא כלל אלא נוהג. כלומר הוא נובע משיקול דעת בלבד ולא איזשהו חוק שהולכים על פיו. הרי כבר ציינתי שעידו הפעיל שיקול דעת רב כשחסם את יורי לחודש ולא לשלושה. דניאל ב. 16:55, 6 בינואר 2011 (IST)

על החסימה נודע לי רק אתמול ואני מבקש למחות נגדה ולבטלה. אין צורך, לא ראוי ואין הצדקה לחסום את יורי. בקשתי הייתה, כפי שציינתי, להתנצלות מצידו על דברים שאין בהם אמת. החסימה, לדאבוני, משיגה את ההפך הגמור - במקום שיורי יתנצל ויחזור בו, אני נאלץ להישאר חשוף לאמירות מלעיזות נוספות מצידו בדף שיחתו.

כדי להדגים, להלן שניים מהניסיונות החוזרים של יורי לקבע אמירות שאינן אמת כאמת:

1. יורי חוזר ושונה, כאן ובמקומות אחרים, את הטענה הלא נכונה לפיה פורסמו "התכתבויות אישיות" שלו או (בעמוד השיחה של עוזי) שמדובר ב"שיחות אישיות." יורי יודע, כמוהו כשאר חברי הקבוצה שדיברו בנושא, שהיו אלו דיונים פומביים.
2. יורי גרס כאן כי "לא קראתי לרדלר מטומטם... גם לא אמרתי שהוא בוגד." ובכן, כפי שאפשר לראות מעיון בדבריו של יורי הוא דווקא כן אמר "מתברר שלא רק שאתה בוגדני... אתה גם כנראה לא כזה חכם..." - לא לגמרי ברור לי מדוע להכחיש אמירה ברורה וחד-משמעית, שנאמרה אך לפני כמה ימים.

שתי האמירות של יורי - וגם אמירתו של יואב ר. כאן - שאף עליה נדרשת התנצלות - נוגעות לאמינותי ומייחסות לי, באופן שקרי, נכונות למסירת מידע אישי, שנמסר לי באופן אישי, על ידי אדם אחר.

ברמה האישית, זו אמירה שאינה צריכה להיאמר בשום תנאי ובשום מצב - אלא אם כן היא אמת. ולא כך הוא הדבר. לא רק שהמידע בדיוני הפורום "השטרודל ה-16" היה פומבי, הכותבים בו היו מודעים היטב לכך שאף אחד מהצופים בדיוני הבלוג לא התחייב לסודיות ושלא כל אלו הקוראים אותו מסכימים עם השקפותיהם. האמינות שלי מוטלת בכף, שכן נאמר כאן כי אני חושף מידע שנמסר לי אישית. רבים שהתכתבו איתי לאורך השנים יודעים כי לא כך הדבר. את צלצול הפעמון הזה אי אפשר לבטל - שמי הוכתם באופן מכוער ומכוון, והכתם יישאר. לכל הפחות, ראוי היה לקבל התנצלות, במקום להתעולל בהנצחת השקר (וכן, הדברים מכוונים אליך, יואב ר. - אתה הרי יודע).

לאמירות של יורי ויואב ר. ("חסר אמינות") השלכות חמורות ביותר, מבחינתי, גם במובן החורג מעוגמת נפש אישית. מקצועי היה, במובן מסוים עודנו, ואולי יהיה גם בעתיד, כתיבה עיתונאית. גם כיום אני כותב עבור אתר האינטרנט של עיתון מרכזי ומוכר בישראל. במסגרת עבודתי אני נחשף למידע רגיש, לעתים קרובות אישי, על אנשים, אישים ואירועים. אמירותיהם של יורי ויואב ר. עלולות לפגוע בי מקצועית וכספית, ועלולות להרתיע אנשים מלסייע לי בעבודתי. בפעמון הזה צלצלו, אך התנצלות תוכל לפחות להמתיק את הגלולה.

כפי שאפשר ללמוד מהדברים לעיל - חסימה או לא - אני נאלץ לעמוד על כך שאזכה להתנצלות מפי יורי על אמירותיו. אשר ליואב ר. - אסתפק בכך שהוא ידע, ואני אדע שהוא יודע, והוא ידע שאני יודע שהוא יודע מה באמת אפשר לחשוב עליו. הייתשלהדוס - שיחה 17:17, 6 בינואר 2011 (IST)

מהמייל שנשלח אליך היה ברור שאתה מוזמן להצטרף לפורום חברים סגור. גם אם במייל לא נכתב באותיות של קידוש לבנה "אל תעביר דיונים מהקבוצה לאנשים שאינם חברים בה" אני מאמין שהדבר הזה היה ברור לכל אדם בר דעת. כאמור נראה שמה שהיה ברור לכל חברי הקבוצה איכשהו לא היה ברור לך. במבט לאחור זה לא מפתיע אותי בהתחשב בזה שקראת את המשפט "מחקנים זה הדבר הבא :)" כ"יש לחסל את המחקנים!". בפעם הבאה שארצה להזמין אותך לפורום חברים סגור, אזכור לכתוב לך הודעה מיוחדת שבה יהיה רשום בשפה פשוטה ומפורטת מה מותר ומה אסור לעשות בפורום חברים סגור. אם מדברי זה לא היה מובן עד עכשיו אני חוזר בי מהמשפט שאמרתי לפני כמה ימים. רדלר, אתה אינך לא אמין ובוגדני, אתה סתם המממ... כנראה פחות חכם מכפי שאתה נשמע. יורי - שיחה 17:54, 6 בינואר 2011 (IST)

דרך אגב, מחקתי את המשפט שלטענתך גרם לך עוגמת נפגש כה גדולה, אולם משתמש:ברוקולי שחזר אותי. אתה יכול להפנות כעת את בקשת ההתנצלות שלך אליו. יורי - שיחה 18:05, 6 בינואר 2011 (IST)

ובכן, כמי שיש לו קבוצת דיון משלו, הכללים מאוד ברורים: קבוצת דיון נועדה לקיים דיונים פתוחים. זה אינו פורום חברים סגור ולמעשה, אתה עצמך הגדרת זאת כמקום בו ניתן לדבר בצורה חופשית וביקורתית. אם לצטט אותך בהזמנתך אלי:

"היי אורי. אני לא יודע אם ידוע לך, אבל בעבר הייתה פעילה קבוצת גוגל ששם ניתן היה לדבר בצורה חופשית וביקורתית על המצב בויקיפדיה העברית ללא חשש. לפני מספר ימים הוקמה קבוצה חדשה שלה מטרה דומה... אשמח מאוד אם תסכים להצטרף לקבוצה ותתרום מידיעותיך וניסיונך. (Yuri:יורי (משתמש."

וכדי להבהיר את הדברים - מה שכתבת כאן אינו התנצלות ואני חוזר על בקשתי לשחרר אותך מחסימה ובכך לשחרר אותך גם מהפטור שנתת לעצמך (וממשיך לתת לעצמך) מהתנצלות על התנהגות שאינה הולמת.

אשר לאמירות בנוגע לתבונתי. אתה יודע ואני יודע ושנינו יודעים ששנינו יודעים וד"ל. בהצלחה בבחינות הייתשלהדוס - שיחה 18:14, 6 בינואר 2011 (IST)

יורי, אתה יסדת את הקבוצה הזו? אתה הזמנת את רדלר? התמונה מתבהרת כעת. גם אני אאחל לך הצלחה בבחינות וסוף שבוע חמים ונעים. חיפה-חיפה-עיר-עם-עתיד - שיחה 18:19, 6 בינואר 2011 (IST)

אורי, אתה ידוע שאני ידוע שאנחנו יודעים וכו... שאם תמשיך לפרסם רק חלקי הודעות מקוטעים שלי בצורה כזו שמשנה את משמעותם או מוציאה אותי שקרן אראה בכך פגיעה אישית קשה בי. עוגמת הנפש שנגרמת לי מכך גדולה מאוד. אני מגיש עבודות באוניברסיטה שם סמוכים עליי שלא עשיתי פלגיאט. אי לכך פגיעה באמינותי עלולה לפגוע בעתידי האקדמאי על כל המשתמע מכך. נוסף לכך, מי יודע, אולי יום יבוא ואני ארצה להיות עיתונאי ואני לא צריך להסביר לך כמה אמינות היא חשובה לתפקיד הזה. להלן ההודעה המלאה ששלחתי לרדלר. שימו לב למשפט שרדלר, מסיבות השמורות עימו, החליט להשמיט:

”היי ****. אני לא יודע אם ידוע לך, אבל בעבר הייתה פעילה קבוצת גוגל בה ניתן היה לדבר בצורה חופשית וביקורתית על המצב בויקיפדיה העברית ללא חשש. לפני מספר ימים הוקמה קבוצה חדשה שלה מטרה דומה. הקבוצה הינה מוסתרת וניתן להצטרף אליה רק בהזמנה. אשמח מאוד אם תסכים להצטרף לקבוצה ותתרום מידיעותיך וניסיונך. ממתין לתשובתך.” יורי - שיחה 18:29, 6 בינואר 2011 (IST)

להלן תגובתי לתגובתו של אורי רדלר לעיל: ראשית, אני מבקש להבהיר שאימצתי את ביקורתו של יורי (אך לא את סגנונה) בכל הנוגע לפרסום דברים מתוך הפורום הנ"ל על ידי רדלר, ובקשר לכך הערתי מה שהערתי. ככל שהשתמע מדבריי שאני מאמץ את יתר הביקורת של יורי, הדבר איננו כך, ובהקשר זה אני מתנצל בפני רדלר אם נפגע.

שנית, אינני מתכוון להתנצל על אמירתי הנ"ל בעניין אמינותו של רדלר. אותו פורום לא היה (ועדיין איננו) פומבי כלל וכלל. הגישה לאמור שם איננה פתוחה בפני כל החפץ בכך, אלא אך ורק למי שהוזמן על ידי מנהל הפורום להשתתף בשיחות בו. ברור היה לכל המשתתפים שהדברים הנאמרים שם אינם מיועדים להפצה לכל דכפין - לא כי היה בהם פסול, שכן כמעט בלי יוצא מן הכלל הקפידו ומקפידים המשתתפים על תרבות דיון והתנהגות בפורום – אלא משום שהשיחות שם היו בהגדרתן מוגבלות לאזני ציבור מסוים. מתברר שדברים מן הפורום "הודלפו" מתוכו בכמה הזדמנויות לאזני אנשים לא-קרואים, אבל העובדה שההדלפות נעשו במסתרים איננה עושה אותן ללגיטימיות ולראויות יותר מהציטוט הגלוי של רדלר מן הדברים שנאמרו בפורום מעל דפי ויקיפדיה. אני עומד על דעתי שציטוט דברי הזולת מהפורום (להבדיל מציטוט דברים עצמיים, כפי שאני עשיתי) מהווה הפרה של האמון ההדדי של החברים בפורום זה בזה. אני רואה בטענה של רדלר כי הפורום היה פומבי נסיון לא משכנע להצדיק בדיעבד את המעשה הבלתי-ראוי שעשה (קרי, ציטוט דברי אחרים מהפורום).

שלישית, כשאדם טוען שהוא עוסק בעיתונאות וששמו הטוב ואמינותו חשובים לו בקשר לכך, עליו לחשוב לא פעם ופעמיים כי אם שבע פעמים לפני שיצטט בפומבי מדברים שנאמרו בפורום מוגבל אליו הוזמן. על כך נאמר – מי שגר בבית זכוכית, אל יזרוק אבנים בבית השכן. מצאתי את טענתו של רדלר בהקשר זה למפתיעה, בלשון המעטה. יואב ר. - שיחה 18:49, 6 בינואר 2011 (IST)

ליואב ר.: זה מושכל בסיס בכל מקום - באינטרנט ומחוצה לו - שכאשר משהו אינו אסור, הוא מותר. במקרה שלפנינו, הוא הותר בפירוש. בקבוצה התנהל דיון בו נאמר במפורש כי כל דבר שאדם יאמר בה בשמו, כאילו אמר את הדברים קבל עם ועדה והוצע, למי שאינו רוצה כי דברים ייוחסו לו בציבור, לכתוב בעילום שם, כפי שכתב מישהו בשם "השטרודל ה-16" (לא הזדהה בשם) והוסיף: "כל מי שבחר לכתוב כאן עד לרגע לזה בשמו האמיתי או הוויקיפדי, היה מודע ל[אפשרות חשיפה] אך סבר שאין כל "חטא ויקיפדי" בהשתתפותו בקבוצה ולכן אין לו ממה לחשוש."

יורי עצמו הביע את תפישתו בצורה ברורה: "אני מציע להפוך את הקבוצה הזו לקבוצת דיון פתוחה על המצב בויקיפדיה. למען האמת זה הרעיון שהיה לי בראש מההתחלה אבל לא ידעתי אם תהיה לך הסכמה רחבה. מבחינתי, אין לי בעיה לפרסם את דבר קיום הקבוצה בדף המשתמש שלי ולצרף כל ויקיפד שרוצה להוציא כמובן את אנשי הקובצה השלטת. הרעיון הוא לא לחרוש מזימות, אלא לעורר דיון על המצב בויקיפדיה ועל הדרכים לשנות אותו." (ההדגשה שלי)

אני חייב להודות כי קשה לי גם להבין את הבעיה. אם יש למישהו ביקורת - מדוע שלא יאמר אותה בגלוי וישים את הדברים על השולחן? אני עשיתי זאת, בשמי ועם גרשיים לפני ואחרי הדברים שאמרתי. מה הבעיה לעמוד מאחורי דברים הנאמרים בשמם על-ידי מישהו המצהיר במפורש שאין לו בעיה עם זה? מישהו רוצה לשחק בחבורת הקפצונים הסודית ביותר? שיהיה בריא - אלו שרצו, כתבו תחת מעטה אלמוניות. מי שעבר את גיל עשר וכתב בשמו, שיעמוד מאחורי הדברים.

זה עניין אלמנטרי, בעיני. ואני רוצה גם להזכיר שוב כיצד התעוררה כל הסערה. בהערתי הראשונה בנושא התייחסתי במעורפל לקבוצה "סודית," בלי לגעת בפרטים. יורי, בתגובתו, בחר להעמיד פנים כאילו אין לו כל ידיעה על הקבוצה (שהוא הקים...) וכל העניין הוא רעות רוח שלי, מה שעורר אותי לחשוף את כפל הפנים, אם לנסח זאת בלשון עדינה, שבהודעתו. כל הודעה נוספת שלו, רק מחזקת את שכנועי.

ואני עדיין לא זכיתי להתנצלות מיורי. הייתשלהדוס - שיחה 23:10, 6 בינואר 2011 (IST)

אני בכנות נדהם מכך שאתה היחיד שלא הבין שתכתובות פורום סגור מיועדות לעיני חבריו בלבד. (פשקזצ, ידידתינו המשותפת, דווקא הפנימה, בסופו של דבר). ויקיפדיה, גם היום, אינה פתוחה לביקורת. הצעות לשינוי יסווגו לעתים קרובות כבזבוז זמן הקהילה (כבר נטען גם שדיונים כאלו מקשים על הניטור) וכפלגנים במקרים אחרים. אנשים חוששים שאם יביעו דעות מסוימות לא יוכלו להבחר למפעילים מחד ושהם יחסמו (אם הדיונים יתלהטו) מאידך. גם אני מאמץ שיחדש לכתיבה במרחבי ויקיפדיה (מה אתה חושב על "אם נגדיר מרחב דו ממדי שבסיסיו בוגדנות וטמטום, אתה לא תמצא על ראשית הצירים"?). יורי, משום מה, עדין מאמין בישירות וכנות.

אני כותב בפורום בשמי למרות שברור לי שאנשים לא יכבדו את פרטיות המשתמשים - לא חשבתי שאתה תהיה אחד מהם. את הטענה שעל חברי הפורום להתייחס לכל מילה שהם כותבים כאילו נכתבה בויקיפדיה היה צריך להבין כל בר דעת כאזהרה. אם הפורום אינו ראוי בעיניך הייתי צריך להתנתק ממנו ולמחוק כל מייל שקיבלת, ודאי שלא לצטט ישירות ממנו.

טול קורה, מרגע שהדיון הופך אישי, תרבות הדיון שלך מיישרת קו עם שאר הויקיפדים - אתה שואף לנצח בוויכוח והעובדות יכולות לחכות. ההתעקשות לסווג את יורי ככוללן היא דוגמא נאה לכך.

גם על כינוי חברי הקבוצה "חדלי אישים" ניתן לדרוש התנצלות. "ברברנים" הוא תיאור הוגן הרבה יותר הנדב הנכון - שיחה 12:00, 7 בינואר 2011 (IST)

כידוע, אור השמש הוא חומר החיטוי הטוב ביותר. במקום להמשיך להתנהל במחשכים, הגיע הזמן לפתוח את הקבוצה לכל גולש. הקבוצה נמצאת כאן. כולם מוזמנים להצטרף ולקרוא, ועכשיו טוב יעשו מנהלי הקבוצה אם יאשרו כל בקשה של כל גולש לקרוא את תוכן הקבוצה. אנונימי 12:23, 7 בינואר 2011 (IST)

שיחת משתמש:הייתשלהדוס/ארכיון 2#נו - עכשיו דברים סתומים נהיו יותר ברורים. ―אור פ (שיחה | תרומות | מונה) לא חתם ‌ 00:00, 10 בינואר 2000 (IST)

זה לא שכח - זה לא רצה אור פ - שיחה 14:38, 7 בינואר 2011 (IST)

גזענות

החלטת לערוך שם , בדיוק כשעניין הולך להגיע להצבעת מחלוקת. לדעתי עדיף לעבור את ההצבעה ואז להתקדם. אולי כדאי שתציץ בדף השיחה של הערך , תחווה את דעתך ואז בוודאי יהיה יותר קל ומועיל לתקן את הערך העילג והמבולבל הזה. דרול * שיחה ו 11:50, 6 בפברואר 2011 (IST)

אין לי זמן לקרוא את זה כל הדיון בדף השיחה. אני אתפנה לכך רק בסופ"ש, אבל מהמעט שראיתי נראה שהמחלוקת היא רק על הפתיח של הערך. גם הוא כמו כל הערך אכן דורש עריכה מסיבית. אני בכל מקרה תיקנתי את מה שיכולתי. אין זה משנה שהולכת להיפתח הצבעה. כל דקה שהערך החשוב הזה היה נראה כפי שהוא נראה הייתה מזיקה. לא שעכשיו הוא נראה מי יודע מה אבל מצבו יותר טוב ממקודם לדעתי. יורי - שיחה 12:18, 6 בפברואר 2011 (IST)

הסיבה שראיתי לנכון לפתוח שם מחלוקת ,נראית לי דומה למה שהניע אותך לערוך. לא הייתה אפשרות לבצע עריכה עמוקה שתהיה לה איזושהי קורלציה עם הפתיח.דרול * שיחה ו 15:37, 6 בפברואר 2011 (IST)

בירורים

יורי,
זה לא לעניין. נא הסר את השתלחותך על גילגמש. • עודד (Damzow) • שיחה • הלוואי והייתי בדיקסי! • 14:58, 8 בפברואר 2011 (IST)

תן לי איזה שבוע לשקול את העניין. יורי - שיחה 15:03, 8 בפברואר 2011 (IST)

שלילי, אני מצפה לפעולה מידית. • עודד (Damzow) • שיחה • הלוואי והייתי בדיקסי! • 15:04, 8 בפברואר 2011 (IST)

רות עבור. יש לי בעיות בקשר, אתה נשמע מקוטע. יורי - שיחה 15:06, 8 בפברואר 2011 (IST)

יורי, לא לעניין. או שתסיר את זה או שאני אסיר את זה, אבל זה לא ישאר שם. • עודד (Damzow) • שיחה • הלוואי והייתי בדיקסי! • 15:08, 8 בפברואר 2011 (IST)

יש משהו קצת תמוה בתגובה ההיא שלך, יורי, כי נראה שבכתיבתה עשית בדיוק את מה שמתואר בה. אנדר-ויק • 15:10, 8 בפברואר 2011 (IST)

בעצם אמרתי שבכל מקום שגילגמש רואה מהומה הוא מגיע ומנסה ללבות אותה עוד יותר. זה משהו שנאמר כלפיו יותר מפעם אחת וגם בדיון הנוכחי זה עלה עוד לפני. אם אני אביא הוכחות לטענתי שיוכיחו שאמת דיברתי האם אז תמשוך את בקשתך ממני עודד? יורי - שיחה 15:13, 8 בפברואר 2011 (IST)

ויקיפדיה:כללי התנהגות בין חברי הקהילה. שם זה מתחיל ושם זה נגמר. לא מעניין אותי כמה פעמים אמרו את זה קודם, אין סיבה לחזור על זה שנית, בייחוד כשזה בא בלי שם קשר לדיון. הסרתי את השורה המדוברת ואני סומך עליך שלא תחזיר אותה בחזרה. • עודד (Damzow) • שיחה • הלוואי והייתי בדיקסי! • 15:23, 8 בפברואר 2011 (IST)

אני מאושר שאתה סומך עליי. יורי - שיחה 15:26, 8 בפברואר 2011 (IST)

נחסמת לבקשתך

לך תלמד היסטוריה דיפלומטית במאה ה-20, קורס מעניין... • עודד (Damzow) • שיחה • הלוואי והייתי בדיקסי! • 15:57, 8 בפברואר 2011 (IST)

אגסי

אני חושב שלא הבנת את כוונתי - מה זה משנה אם אתה תנטר את אגסי או שברוקולי וגילגמש ינטרו אותו? האויבות בין אגסי לבינם נוצרה בגלל התלונות הקבועות שלו עליהם, לא בגלל שהם באמת נטפלים אליו באופן מיוחד. הרי אם אתה תנטר אותו באופן קבוע כמו שהם עושים עכשיו, גם אתה תיחשב למי שנטפל אליו, בדיוק כמוהם. אז מה שינינו כאן? ‏YHYH ۩ שיחה 23:20, 12/02/2011

שאני לא אנטר אותו בדיוק כמוהם. יורי - שיחה 23:23, 12 בפברואר 2011 (IST)

יורי לא ינטר אותו כמו ברוקולי וגילגמש, ואני סבור שהשיח בינו לבין אגסי יהיה ענייני ופורה הרבה יותר (אבל כיון ששני הנ"ל לא מסכימים, אז זה לא משנה ממילא). יואב ר. - שיחה 23:26, 12 בפברואר 2011 (IST)

תוכלו לתת לי קישורים למקרים שבהם ברוקולי וגילגמש ניטרו שלא כשורה? פשוט אני מתעניין לדעת. ‏YHYH ۩ שיחה 23:32, 12/02/2011

תראה, אני לא הולך לעבור עכשיו על כל העריכות של גילגמש אבל שתי הדוגמאות האלה מספיקות לדעתי:

אחת שתיים. אפשר להתכווח אם העריכות הם בעלות חשיבות (לדעתי כן), אבל העניין הוא לא על מה שגילגמש עושה אלא על הדרך שהוא עושה את זה. לשחזר עריכות של אותו משתמש שוב ושוב ללא הסבר, לא בתקציר העריכה, לא בדף השיחה של הערך או בדף השיחה של המשתמש, זו טקטיקה ידועה של גילגמש שכל מטרתה לתסכל ולהבריח מכאן את ה"מזיק". אני לא מופתע למה אגסי חושב שגילגמש מתנכל לו. גם אני הייתי חושב ככה אם הייתי במקומו. יורי - שיחה 23:43, 12 בפברואר 2011 (IST)

בהצלחה בתפקידך החדש. עידו • שיחה 00:34, 13 בפברואר 2011 (IST)

תודה. יורי - שיחה 00:48, 13 בפברואר 2011 (IST)

עידו, האם המינוי של יורי פירושו שמנטרים אחרים (בנוסף לברוקולי וגילגמש) מתבקשים שלא לנטר את אגסי? יואב ר. - שיחה 11:40, 13 בפברואר 2011 (IST)

מה נראה לך? גוונא • שיחה • פנים חדשות לערכי הלכה 12:07, 13 בפברואר 2011 (IST)

נראה לי שלא כך. הרעיון הוא שצריך להפריד בין אגסי, ברוקולי וגילגמש בגלל הדינמיקה הטעונה שנוצרה ביניהם. ההצעה של יורי משמעה שהוא נותן ערובה שכל עריכה של אגסי תנוטר. מעבר לזה, מדוע שמנטרים אחרים פרט לשני הנ"ל לא ישתתפו בניטור? אבל מוטב שעידו יגיד מה היתה כוונתו. יואב ר. - שיחה 12:36, 13 בפברואר 2011 (IST)

מבחינתי יורי אחראי לעריכותיו של אגסי, אבל אין לי התנגדות למיקור חוץ. עידו • שיחה 09:07, 14 בפברואר 2011 (IST)

עריכות של אחרים בדף המשתמש של אגסי

בס"ד היי יורי, למה אתה ואחרים עורכים לאגסי את דף המשתמש? ליאת • שיחה • (מישהי שאיכפת לה) 18:54, 20 במרץ 2011 (IST)

אני לא יודע לגבי אחרים אבל אם את מדברת על השחזור שביצעתי אצלו בדף, אז זה היה בטעות ומיד שחזרתי את עצמי. יורי - שיחה 18:56, 20 במרץ 2011 (IST)

בס"ד או.קיי פשוט ראיתי שם עריכות של אנשים אחרים חוץ ממך, אז שאלתי. ליאת • שיחה • (מישהי שאיכפת לה) 18:58, 20 במרץ 2011 (IST)

אם יורשה לי לענות - תכנים מסויימים שהופיעו בעבר בדף המשתמש של אגסי הפרו את כללי ההתנהגות והוסרו. זהר דרוקמן - לזכר פול 19:10, 20 במרץ 2011 (IST)

בס"ד תודה זהר. ליאת • שיחה • (מישהי שאיכפת לה) 19:13, 20 במרץ 2011 (IST)

בירורים

יורי, מתוך כללי הדיון של הדף: ”הדיון פתוח לכל המשתמשים הרשומים להם ותק של חודש ושלזכותם לפחות מאה עריכות בדפי התוכן.” קל וחומר שגם פותח הדיון צריך להיות שכזה • עודד (Damzow) • שיחה • הלוואי והייתי בדיקסי! • 22:57, 5 במרץ 2011 (IST)

איפה הכלל הזה רשום בדיוק? יורי - שיחה 22:59, 5 במרץ 2011 (IST)

ויקיפדיה:בירורים, בפתיח - גש ללשונית השנייה "דיון", השורה השנייה • עודד (Damzow) • שיחה • הלוואי והייתי בדיקסי! • 23:01, 5 במרץ 2011 (IST)

דווקא מכך לא ברור שמגיש התלונה צריך לעמוד בתנאים הללו. רק שאלו שדנים בשאלה האם היא מוצדקת צריכים לעמוד בתנאים הללו. לירן (שיחה,תרומות) 23:02, 5 במרץ 2011 (IST)

אם כי הייתי מייעץ ליורי שלא להילחם את המלחמה הזאת. מבדיקת תרומותיו של האנונימי נראה די בבירור שהוא לא בא בשביל לכתוב ערכים. לירן (שיחה,תרומות) 23:03, 5 במרץ 2011 (IST)

אכן כך גם אני מפרש את זה. יש היגיון מסוים שאנונימים לא יכולו לקחת חלק בדיון (למרות שאני לא מסכים עם זה) אבל לאסור לפתוח על אנונימים תלונות בבירורים זה לא היגיוני ולפי מה שידוע לי גם לא מקובל אצלינו. יורי - שיחה 23:05, 5 במרץ 2011 (IST)

תעיף מבט בדף שיחתו של אלמוני, אני לא היחידי שחושב כך • עודד (Damzow) • שיחה • הלוואי והייתי בדיקסי! • 23:12, 5 במרץ 2011 (IST)

מדוב בסוגיה חשובה. אני אפתח על כך דיון במזנון. יורי - שיחה 23:46, 5 במרץ 2011 (IST)

תלונות של אנונימים בבירורים

הדיון שפתחת בנושא במזנון גווע, והעברתי אותו לשיחת ויקיפדיה:בירורים. אני מקווה שהשגת בו את המטרה שלשמה פתחת אותו, תהא אשר תהא. אם יש לך התנגדות אתה רשאי כמובן להשיב אותו למזנון. אנדר-ויק • אל תשאלו 18:21, 10 במרץ 2011 (IST)

לא נתונה לך הרשות

למחוק את דברי בדף שיחתו של הטרול המתכנה "האנציקלופדיסט". השבתי את הקישור וחתמתי לצידו. אם יש לך השגות - כתוב אותן ואל תמחק דברי אחרים. אורי • שיחה 14:43, 15 במרץ 2011 (IST)

לא בדקתי מי כתב את זה. זה נראה כאילו הדברים נכתבו לצורך תיעוד ולא כהודעה של מישהו. הוספתי הודעה משלי שמבהירה שדבריך לא נכונים. יורי - שיחה 18:49, 15 במרץ 2011 (IST)

הזכות לתעד את שגיאותיך נתונה לך. אורי • שיחה 20:09, 15 במרץ 2011 (IST)

רציתי להחמיא

בס"ד כל הכבוד על דבריך במזנון כאן ויקיפדיה:מזנון#משתמש:האנציקלופדיסט ליאת • שיחה • (מישהי שאיכפת לה) 19:55, 15 במרץ 2011 (IST)

תודה. יורי - שיחה 20:45, 15 במרץ 2011 (IST)

בס"ד יש לך מייל? בשל רגישות הנושא לקהילה כאן, אני מעדיפה להמשיך במייל. ליאת • שיחה • (מישהי שאיכפת לה) 20:47, 15 במרץ 2011 (IST)

כמובן. את מוזמנת לשלוח. יורי - שיחה 20:50, 15 במרץ 2011 (IST)

בס"ד שלחתי. ליאת • שיחה • (מישהי שאיכפת לה) 20:55, 15 במרץ 2011 (IST)

עניתי. יורי - שיחה 21:01, 15 במרץ 2011 (IST)

היי יורי

נסה לכתוב לו לכאן. ברכות אריאל פ. (slav4) • דף שיחה 09:57, 16 במרץ 2011 (IST)

לא הבנתי למה אתה מתכוון... יורי - שיחה 11:55, 16 במרץ 2011 (IST)

תיקשרתי איתו תחת IP זה, אולי שם יתן לך כתובת מייל. ברכות אריאל פ. (slav4) • דף שיחה 14:02, 16 במרץ 2011 (IST)

זה בסדר, יש לי את המייל שלו. תודה. יורי - שיחה 14:38, 16 במרץ 2011 (IST)

הסבר

שלום,

אפשר הסבר לעריכה הזו? לירן (שיחה,תרומות) 13:37, 16 במרץ 2011 (IST)

כן. אני חושב שיש מקום לתת קישור לערך הנ"ל בפסקת ראו גם. מדובר בנושאים מאוד דומים וקשורים במידה רבה אחד לשני. יורי - שיחה 13:39, 16 במרץ 2011 (IST)

אבל השתמשת בשחזור מהיר! שחזור מהיר משמש אך ורק לשחזור השחתות ברורות. אין להשתמש בו בשום מקרה אחר. לירן (שיחה,תרומות) 13:40, 16 במרץ 2011 (IST)

אל תתחיל גם אתה עם השטות הזו עכשיו. העריכה של האנונימי שוחזרה אוטומטית בלי בדיקה בטענה שמדובר באנצילקופידסט. אני ביטלתי את השחזור הזה. לא ראיתי מקום לנמק את הביטול. יורי - שיחה 13:44, 16 במרץ 2011 (IST)

זאת אינה שטות. אלו הכללים על פי ויקיפדיה:מנטר. האנונימי שוחזר כי הוא חסום ולמשתמשים חסומים אסור לערוך (על פי הגדרת המושג משתמש חסום). אם אינך מבין מדוע אסור לך להשתמש בשחזור מהיר במקרים כאלה, יש להסיר את הרשאות המנטר שלך. לירן (שיחה,תרומות) 13:46, 16 במרץ 2011 (IST)

עד כמה שזכור לי, לא השתמשתי בשחזור המהיר של הרשאות המנטר אלא בסקריפט. זה עושה לך הבדל? יורי - שיחה 13:54, 16 במרץ 2011 (IST)

עד כמה שאני מצליח לראות זה לא היה המצב. אתה בטוח בכך ב100%? תהיה מוכן לוותר על הרשאות המנטר שלך אם יתברר שזה לא כך? לירן (שיחה,תרומות) 14:01, 16 במרץ 2011 (IST)

אני בטוח בכך בסבירות די גבוהה. אני נוהג להקפיד על השטות הזו מאז שהרשאות המנטר של ברוקולי הוסרו בגלל זה. זה במילא לא כזה משנה לי ואין לי כוח לויכוחים מיותרים. אבל בגלל שאני עושה את זה אוטומטית אני מן הסתם לא יכול להגיד בוודאות שעשית זאת גם ככה הפעם. אבל אני די בטוח שכן. נראה לי שאפשר לבדוק זאת. ולא, לא אהיה מוכן לוותר על הרשאות המנטר שלי אם יתברר שבטעות השתמשתי בשחזור המהיר של המנטר בדיוק בגלל שלדעתי העיסוק בסוגיה הזו היא שטות מוחלטת. יורי - שיחה 14:18, 16 במרץ 2011 (IST)

סליחה על הבורות, ועל ההתערבות בשיחה לא לי, אבל מה למעשה ההבדל בין "לחיצה על כפתור הביטול" לבין "שימוש בשחזור המהיר"? זה לא עושה בדיוק את אותה התוצאה הסופית - ביטולה של עריכה? • עודד (Damzow) • שיחה • הלוואי והייתי בדיקסי! • 17:09, 24 במרץ 2011 (IST)

לדעתי אין סיבה לא להשתמש באפשרויות השחזור, היא יעילה יותר ומסמנת את העריכה הקודמת כבדוקה וחוסכת פעולה. ההבדל צריך להיות האם משתמשים בתקציר שבו כותבים את סיבת השחזור או שלא משתמשים. בהשחתה לא משתמשים בתקציר , ביתר הפעולות יש לכתוב את הסיבה בתקציר Hanay • שיחה 17:13, 24 במרץ 2011 (IST)

אני מסכים עם חנה. למעשה אין כמעט הבדל בין שתי הכפתורים אלא שיש אנשים שעושים מזה עניין אז אני בדרך כלל נזהר ומשתמש בשחזור המהיר רק להשחתות ברורות. יורי - שיחה 18:16, 24 במרץ 2011 (IST)

יורי, הפתרון הוא להשתמש בתקציר. אני חושבת שאם יש תקציר עם הסבר אז לאנשים זה לא משנה. Hanay • שיחה 18:35, 24 במרץ 2011 (IST)

מייל

הי יורי. שלחתי לך מייל. דני. ‏Danny-w‏ 14:40, 18 במרץ 2011 (IST)

עניתי. יורי - שיחה 14:43, 18 במרץ 2011 (IST)

אפילו לא הספקתי לענות לך..

אז לפי הסדר:

• יש סיבה שאתה לא מחכה עד להצבעת האשרור?- אני מבקש את דעת הקהילה ללא קשר להליך האשרורים אלא על דעת עצמי, לכן לא חיכיתי עוד חצי שנה.
• כאן זה המקום רק להצבעות רשמיות- צודק. עבורי דיון כזה הוא כמו הצבעה רשמית, עד כה המאשררים (על דעת עצמם או תקציב הזמן) עברו גם בדף זה. נראה לי שזה המקום ולא כיכר העיר, אם לקהילה חשוב שהצבעה זו תתנהל במקום אחר, אז שתתנהל המקום אחר. לי זה לא ממש אכפת.‏sir kiss • שיחה 10:19, 24 במרץ 2011 (IST)

אבל אתה מבין שזה סתם יוצר בלאגן מיותר? אם תהיה הצבעה עליך עכשיו האם זה אומר שאתה צריך לעבור הצבעה נוספת מחדש כשתגיע ל-3 שנים מיום המינוי המקורי? אם לא אז זה אומר בעצם שכל מפעיל יכול לפתוח הצבעת אשרור רשמית על עצמו מתי שנוח לו ואני לפחות לא הצבעתי בעד הצעה כזו בפרלמנט. יורי - שיחה 10:21, 24 במרץ 2011 (IST)

זה שציינתי שעבורי היא רשמית זה אומר שאם הקהילה תגיד לי לשים את המפתחות על השולחן אז עדיף לי ולה לדעת ולעשות את כאן ועכשיו ללא קשר לכל הנהלים הרבים והשונים שיש לנו. אם הנוהל מחייב עוד חצי שנה שוב אז יהיה שוב אשרור.זה לא קשור בפרלמנט, זה לא קשור ברשמיות, זה משהו שכבר הייתי צריך לעשות קודם והנה אני עושה עכשיו.‏sir kiss • שיחה 10:31, 24 במרץ 2011 (IST)

סבבה. פשוט אם אתה רוצה שתי אשרורים בטווח זמן של פחות משנה זו החלטה שלך, לדעתי זה מיותר... יורי - שיחה 10:33, 24 במרץ 2011 (IST)

יכולות בודקים

שלום יורי,

אם אתה רוצה לדעת מה הן בדיוק היכולות של הבודקים, אתה מוזמן לראות כאן בתיעוד של ההרחבה הזאת באתר מדיה-ויקי. לירן (שיחה,תרומות) 11:31, 6 באפריל 2011 (IDT)

יופי. תודה לירן. יורי - שיחה 11:55, 6 באפריל 2011 (IDT)

פרלמנט

שים לב, לאור ההתנגדות לסעיף 1 נוסף סעיף 1א - נא הצבעתך איתן - שיחה - 20:45, 9 באפריל 2011 (IDT)

אזכור שמות נספים באסונות/נופלים בקרב

שלום,
בעקבות התנגדות ויקיפדים לקביעת סף שרירותי הוסף להצבעה לאחר תחילתה "סעיף 1 א - לפי שיקול דעת, המגובה ברוב בדף השיחה". סעיף זה אינו מתנה בסף שרירותי. לתשומת ליבך. אנונימי17 - שיחה 21:37, 9 באפריל 2011 (IDT)

תודה על פתיחת הדף בנושא חסימת חגי אדלר

בס"ד ראה את הצבעתי שם. ליאת • שיחה • (מישהי שאיכפת לה) 22:20, 14 באפריל 2011 (IDT)

תודה. לא ברור לי למה בינתיים רק מיעוט מקרב המפעילים בחרו לקחת חלק בהצבעה. יורי - שיחה 22:25, 14 באפריל 2011 (IDT)

בס"ד גם לי זה לא ברור, ונראה לי שלא יהיה שינוי ושחגי יהיה חסום.:( ליאת • שיחה • (מישהי שאיכפת לה) 22:26, 14 באפריל 2011 (IDT)

אות הדיסידנט

אני מעניק לך בזאת את אות הדיסידנט בוויקיפדיה העברית.

קיפודנחש - שיחה 02:10, 16 באפריל 2011 (IDT)

חח. תודה. לכבוד גדול הוא לי. יורי - שיחה 05:01, 16 באפריל 2011 (IDT)

הצעה לתיקון ההצעה לפרלמנט

אשמח אם תגיב במזנון להצעת התיקון שלי. יואב ר. - שיחה 13:56, 18 באפריל 2011 (IDT)

בדיוק לפני דקה הגבתי לך :) יורי - שיחה 13:57, 18 באפריל 2011 (IDT)

אני יודע שמתן הכוח הזה לבירוקרטים הוא מטריד (אני זוכר שדוד שי הבירוקרט הוא שפתח נגדך את הצבעת החסימה...). בכל זאת, מדובר על מתן זכות וטו מצומצמת בלבד, ורק לכיוון החיובי (מניעת חסימה או המשך חסימה, לא כפיית חסימה או המשך חסימה). שקול את ההצעה שלי, אולי אפשר לשפר אותה כך שתתאים לך. היא גם יכולה לענות על החשש של רבים אחרים מ"הצבעת חיסול" של משתמש. יואב ר. - שיחה 14:09, 18 באפריל 2011 (IDT)

אני עדיין לא מצליח לראות את ההיגיון בהצעה. הרי הכוח שאתה מבקש לתת לביורוקרטים עלול להביא לכך שיתקבלו החלטות לא הוגנות. אלה שמקרובים לצלחת יזכו להגנת הביורקרט (או הביורוקרטים) מחסימות ארוכות ואלה שלא, לא יזכו לכך. אני פשוט לא מצליח לראות איך התועלת הפוטנציאלית מההצעה רב על נזקה הפוטנציאלי... יורי - שיחה 14:29, 18 באפריל 2011 (IDT)

אני מתקשה לראות מקורבים לבירוקרטים שתיפתח נגדם הצבעה על חסימה ארוכה... יואב ר. - שיחה 14:33, 18 באפריל 2011 (IDT)

זה בגלל שלביורוקרטים יש גם ככה כוח והשפעה בויקיפדיה בנושאים אלה, אז לחזק את הכוח הזה שלהם אף יותר? אולי שבמקום וטו של ביורוקרטים יהיה וטו של מפעילים. אם המפעילים חושבים שההחלטה שהתקבלה לא הוגנת בצורה קיצונית כל מפעיל יוכל לפתוח הצבעת מפעילים לביטול ההחלטה כאשר זכות ההצבעה ומשך ההצבעה יהיה לפי הנוהל הקיים היום. מה אתה אומר? יורי - שיחה 14:39, 18 באפריל 2011 (IDT)

אני חושש שההצעה הזו תרוקן מתוכן את הרפורמה שאתה מנסה להעביר - כי אם תתקבל בהצבעת המשתמשים החלטה שאינה לרוחו של מפעיל, הוא יוכל פשוט ליזום הצבעת מפעילים ולבטל אותה. אז זה יהיה כמו היום בתוספת עוד הצבעה לפני כן. לכל הפחות צריך לקבוע תנאים מכבידים להצבעת מפעילים שכזו - למשל צורך בחמש חתימות מפעילים לפתיחת ההצבעה + רוב של 2/3 מתוכם לשם ביטול ההצבעה של המשתמשים. בכל מקרה אני חושש שהסירבול שבאפשרות זו ירתיע אנשים מלתמוך בהצעה שלך בכללה. יואב ר. - שיחה 15:17, 18 באפריל 2011 (IDT)

אני חושב שמספיק לקבוע ששיעור ההשתתפות צריך לעמוד על לפחות 50% אבל אני מסכים שהסירבול עלול להתריע אנשים מלתמוך בהצעה. בכל מקרה, אני לא חושב שזה ירוקן מתוכן את ההצעה שלי. אם הקהילה תחליט לשחרר או לחסום קשה לי להאמין שימצא מפעיל מספיק אמיץ לנסות לצאת נגד החלטת הקהילה וקשה לי להאמין אף יותר שרוב המפעילים יתמכו בכך... בכל מקרה, אני חושב שהחשש שלך מההצעה לא מוצדק אבל אני אבדוק אפשרות לבצע בה שינויים למרות שכרגע אני לא רואה דרך לעשות זאת בצורה טובה. יורי - שיחה 15:29, 18 באפריל 2011 (IDT)

בלי דיונים בבקשות ממפעילים, בבקשה

דף בקשות ממפעילים לא מיועד לדיונים, אלא לדיווחים על בעיות שדורשות טיפול דחוף.

אתה יודע היטב שחסימה לא תצא מהדיון שאתה מנסה לעשות שם. רוצה לחסום את דוד שי? – פתח בירור.

מה שאתה עושה עכשיו הוא סתם הפרעה ואני דורש שתפסיק. --אמיר א׳ אהרוני - שיחה 11:52, 21 באפריל 2011 (IDT)

תמהני. בזמנו ביקשתי לחסום משתמשים מסוימים, ודוד שי עצמו כתב לי שעלי לבקש זאת בבקשות ממפעילים. עשיתי זאת והם אכן נחסמו (על ידי אנדר-ויק, ב-17.10.10). מה שכתבת עומד בסתירה לכך. יואב ר. - שיחה 12:00, 21 באפריל 2011 (IDT)

אפשר לבקש בבקשות ממפעילים,אך מפעילים (כדוגמת Amire80) יכולים לדחות את הבקשה, ואז אם רוצים בכל זאת לבקש, יש לפנות לדף הבירורים. לירן (שיחה,תרומות) 12:07, 21 באפריל 2011 (IDT)

דף בקשות מפעילים היה מאז ומעולם גם מקום שבו היו מבקשים את חסימתם של משתמשים ותיקים. בניגוד אליך, אני חושב שהבעיה כן דורשת טיפול מיידי. אין לי מושג למה אתה שולח אותי לפתוח בירור ארוך ומייגע בבעיה שהיא כרגע נקודתית מבחינתי. אם אני אפתח בירור אצטרך להציג את כל העבירות על כללי ההתנהגות של משתמש זה וזה ייקח הרבה זמן (כי יש כל כך הרבה כאלה). הדבר היחיד שאני מבקש מהמפעילים כרגע (ובגלל זה פניתי לדף "בקשות מפעילים") זה לחסום את דוד שי (או לכל הפחות לתת לו אזהרה של ממש) מנימוקים אלף, בית גימל שנתתי. מחיקת הבקשה שלי בנימוק הזוי כמו שנתת זה מעשה לא ראוי. יורי - שיחה 12:16, 21 באפריל 2011 (IDT)

יורי, שני מפעילים שונים מחקו לך את הבקשה. כלומר - הם קראו אותה והחליטו לא להיענות לה. זאת זכותם אם הם סבורים שאין מקום לחסימה. אני אגב מסכים איתם, אין מקום לחסימה. חסימה לא תתרום לבניית האנציקלופדיה במקרה הזה, ולכן אין טעם בבקשה זו. לירן (שיחה,תרומות) 12:19, 21 באפריל 2011 (IDT)

אלא אם כן לאמיר יש פיצול אישיות, דבריך על כך ששני מפעילים שונים מחקו את בקשתי אינם נכונים. אם מספר מפעילים היו מנמקים למה לדעתם אין מקום לטיפול שלהם בבעיה ואז מוחקים את הבקשה הייתי מקבל את זה. אלא שזה לא מה שקרה. יורי - שיחה 12:40, 21 באפריל 2011 (IDT)

אתה צודק. רק מפעיל אחד מחק את הבקשה. מפעיל נוסף הודיע שדוד לא ייחסם. כלומר שני מפעילים דחו את הבקשה. לירן (שיחה,תרומות) 12:47, 21 באפריל 2011 (IDT)

לא, הבעיה אינה דורשת טיפול מידי. חסימה נועדה בעיקר למנוע נזק מידי לוויקיפדיה ולא להעניש או להחרים; בפרט, דף בקשות ממפעילים מיועד רק לחסימות מהסוג הראשון. דוד שי לא ערך כבר כמה שעות ולכן אין צפי שישחית או יקלל בדקות הקרובות. אז כן, אם זה זה כל־כך חשוב לך, פתח בירור ארוך ומייגע.

הנימוק שלי למחיקת הדיון שאתה מעלה שוב ושוב כתוב בראש הדף באותיות גדולות ובולטות: "אין לקיים דיונים בדף זה."

הבקשה שלך נשמעה על־ידי כל המעורבים. ניהול דיונים בדף בקשות למפעילים מפריע למפעילים לחסום משחיתים אמתיים. אם תעלה את הדיון הזה שם שוב, תיחסם בעצמך. --אמיר א׳ אהרוני - שיחה 12:57, 21 באפריל 2011 (IDT)

יורי, בשיא הרצינות,

אם יש לך ביקורת על מישהו, הצג כמה שהוא לא בסדר אל משתמש תמים ולא אל משתמש בעייתי. זו עיצה טקטית. ארכב את הדיון שלך והמתן להזדמנות נאותה לפתוח בדיון דומה. המתן להתנפלות של דוד שי על משתמש תמים או משהו כזה.

רעיון אחר: אם יש לך בעיה עם דוד שי, נסה לפתור את הבעיה יחד איתו ולא בתלונות עליו. זה מועיל יותר.

בהצלחה!. עִדּוֹ - שיחה 12:52, 22 באפריל 2011 (IDT)

עִדּוֹ, את הכינוי "משתמש בעייתי" תדביק לעצמך ולא למשתמשים אחרים. תודה. עדירל - שיחה 12:56, 22 באפריל 2011 (IDT)

לא מבין את ההיתממות. דוד שי ויורי מזמן מעבר לנקודת הדיבור. דוד שי מוחק כל מה שיורי כותב בדף השיחה שלו. יואב ר. - שיחה 12:59, 22 באפריל 2011 (IDT)

ולטפוס טרמפ על ערדיל זה כן לעניין? איך זה בדיוק יכול להואיל?. עִדּוֹ - שיחה 13:30, 22 באפריל 2011 (IDT)

ערדיל, אם לא מוצא חן בעינך שמדברים עליך, מדברים בשמך, מתלוננים בשמך, מתאריך את התנהלותך וכיוצא בזה, אתה צריך להפסיק את זה מיד כשזה מתחיל. אם לא מפריע לך שתוקפים את דוד שי בשמך, לא צריך להפריע לך גם שמגנים על דוד שי ממך.. עִדּוֹ - שיחה 13:30, 22 באפריל 2011 (IDT)

מדובר על סכסוך מורכב אשר אני עדיין שוקל כיצד ניתן לפתור אותו ולכן אני נמנע כרגע מלהגיב. אין זה אומר שכבודי יכול להיות למרמס ואתה יכול לנצל את החגיגה כדי לסגור איתי חשבון אחר לגמרי. אם יש לך תלונות לגבי אתה מוזמן להעלותן בפני, בפני הקהילה, בפומבי, בצנעה - איך שאתה רוצה. אם יש מה לתקן, אשתדל לתקן. אני זוכר שהיו לנו מספר ויכוחים בענייני דת ומדינה ודת ומדע, אך לא זכור לי שעשיתי לך משהו רע. להדביק עלבונות זה לא דבר ראוי. עדירל - שיחה 13:40, 22 באפריל 2011 (IDT)

למה? אם ליורי מותר לכרב עליך לענייניו שלו, אז גם לי מותר לרכב עליך לעניי שלי. אם ליורי מותר לדבר על ערדיל הצדיק ודוד הרשע, אז לי מותר לדבר על דוד הצדיק וערדיל הרשע. מה בדיוק חשבת שיקרה כשיורי הציג אותך כצדיק שדוד מתעלל בו? האם חשבת באמת ובתמים שהדעה ההפוכה לא תשמע?

יש לי פתרון נהדר. דרוש את מחיקת כל הדיון בטעון שאיש לא רשאי לדבר בשמך. אם ליורי יש בעיות עם דוד, שידבר בשם עצמו וכך גם אני אצטרך לדבר רק בשם עצמי. מה דעתך?. עִדּוֹ - שיחה 13:46, 22 באפריל 2011 (IDT)

מה משתמשים אחרים אומרים זה על זה אינו הנושא כאן. הנושא הוא שאתה כיניתי אותי בכינוי גנאי שקרי. אני דורש שתחזור בך ממנו ולא אדרוש צעדי משמעת נגדך. ראה הוזהרת. עדירל - שיחה 13:51, 22 באפריל 2011 (IDT)

אפשר לפתח את הנושא כולו ואפשר לסגור את הדיון כולו. האם אתה באמת רוצה שנתחיל לדון במידת האמת והשקר שבכינוי "בעייתי"? מה חשבת שיקרה כשנתת ליורי להציג אותך כקדוש מעונה? הרי לא נולדת אתמול. ברגע שויתרת ליורי על האוטונומיה שלך זו הייתה שאלה של זמן עד שמישהו התחיל לדבר בגנותך. שאלה של מעט זמן. עִדּוֹ - שיחה 13:59, 22 באפריל 2011 (IDT)

עדו, ממה שזכור לי, לא החלפתי מילה עם עדירל מזה תקופה ארוכה אז דבריך על כך שהוא ויתר על האוטונומיה שלו תמוהים. אם דוד היה אומר את מה שאמר עליך הייתי פועל בדיוק אותו הדבר. בכל מקרה, לא אמרתי דבר על עדירל בדיון. דיברתי רק על דוד שי. אני לא רואה בעיה עם פעילותו של עדירל. אני כן רואה בעיה עם פעילותו של דוד שי. אם יש לך בעיה עם צורת ההתבטאות או הפעילות של עדירל אתה מוזמן לפתוח על כך דיון. יורי - שיחה 14:03, 22 באפריל 2011 (IDT)

אם היית מתלונן בשמי על מישהו שאני בחרתי שלא להתלונן עליו, אני הייתי שם לזה גבול ומיד. רק אני בוחר על מי אני מתלונן ועל מי אני לא מתלונן. אתה רשאי להצטרף לתלונה שהגשתי מרצוני שלי על מישהו אבל לא אתן לך להתלונן במקומי על אף אחד. אני אדם אוטונומי וכמו שאתה לא תנהל את דף המשתמש שלי, אתה גם לא תנהל את התלונות שלי. מובן?. עִדּוֹ - שיחה 14:07, 22 באפריל 2011 (IDT)

עדו, קרא את מה שכתבתי בבירורים שוב. התלונה שלי היא לא "דוד שי תקף את עדירל" אלא "דוד שי כל הזמן תוקף משתמשים שלא מוצאי חן בעיניו". במקרה הפעם זה היה עדירל, בעבר היו אלו משתמשים אחרים. יורי - שיחה 14:20, 22 באפריל 2011 (IDT)

עיקר התלונה היה ערדיל ואת עצמך, אם איני טועה, הזכרת רק בהמשך הדיון ולא עם תחילתו. שים את עצמך במרכז התלונות שלך ואל תחפש לנו, מתחת לאדמה, בעיות של אחרים שהם לא בחרו להתלונן עליהן. תודה. עִדּוֹ - שיחה 14:41, 22 באפריל 2011 (IDT)

הבנתי שאין עם מי לדבר. בוא באמת נסיים את הדיון. תודה. יורי - שיחה 14:44, 22 באפריל 2011 (IDT)

יורי, אני גם בעד סיום הדיון. אנא, לטובת האתר הזה, ארכב את הדיון בבירורים. יש לו פוטנציאל רק לנזק. אמרת את דבריך. שמענו אותם, עכשיו נגמר. לירן (שיחה,תרומות) 14:46, 22 באפריל 2011 (IDT)

לירן, אתה חובב אירכובים. אולי נארכב גם את הדיון הבא שאתה תפתח. יואב ר. - שיחה 15:07, 22 באפריל 2011 (IDT)

אני לא ארכבתי בעצמי, אלא ביקשתי מיורי לארכב. אגב, יש סיבה טכנית לארכב את הדיון - יורי נהג בניגוד לכללים ולא הודיע לנשוא התלונה על התלונה. רק עקב כך יש לארכב, אבל אני משאיר לו לארכב כי אני לא מעוניין להיכנס לעימות. לירן (שיחה,תרומות) 15:10, 22 באפריל 2011 (IDT)

אכן זו בושה מצידי. אני רץ להודיע. מעניין מה תהיה התגובה. יורי - שיחה 15:11, 22 באפריל 2011 (IDT)

הנה התגובה. יואב ר. - שיחה 15:20, 22 באפריל 2011 (IDT)

לא, האמת שזו היא התגובה שלו. אני לא יכול להגיד שאני מופתע. יורי - שיחה 16:47, 22 באפריל 2011 (IDT)

אכן, זה היה צפוי, כפי שכתבתי למעלה. יואב ר. - שיחה 16:53, 22 באפריל 2011 (IDT)

קלנסווה: עיקר וטפל

שלום לך. משתמש חפר ומצא בכתבה נושנה בעיתון דבר פרט מסוים על המועצה האזורית ("בשנים הראשונות לקום המדינה מנתה המועצה כך וכך חברים, והיה ייצוג למפלגה X) הוסיף את הפרט לערך. המשתמש לא טרח לברר למשל כמה חברי מועצה יש היום, או על הרכב המועצה היום, והוסיף את הפרט הזה לערך כמו שהוא.

ממה נפשך: אם מספר החברים והרכב המועצה הוא נתון בעל ערך אנציקלופדי, איזה שירות זה לקורא שמספרים לו ש"בתחילת שנות המדינה היה המספר כך וכך וההרכב כה וכה" אבל לא טורחים לומר האם המספר וההרכב השתנו מאז, ואם כן מה המצב כיום. אם אותו משתמש מרגיש שחיוני שפרטים אלו יופיעו בערך, אנא ייכבד ויברר מהם ואיך השתנו לאורך השנים, במקום לזרוק איזה פרט אקראי שהעלה בדייג בארכיון ישן. אם הנתונים הספציפיים הללו לא ממש חשובים (ולמעשה כמעט בשום ערך על רשות מוניציפלית לא תמצא נתונים מעין אלו), אז בוודאי גם לא מעניין מה היו "בראשית שנות המדינה". בקיצור - אין ספק שמדובר בטפלויות, ולדעתי שגית כששחזרת אותן. זה שמשתמש מסוים חש ש"מתנקלים" לו כשמוחקים טפלות כזו או אחרת שהוסיף לפני ארבעה חודשים זו בעיה שלו, לא שלנו. בברכה -קיפודנחש - שיחה 23:47, 23 באפריל 2011 (IDT)

זכור לי דיון כמעט באותו נושא שהתקיים לפני זמן רב. דעתי לא השתנתה מאז אותו דיון. האם עדירל לא עשה עבודה מלאה כשהוא הכניס את הפרטים האלה לערך. כן. אני מסכים איתך לגבי זה. המשפטים שהוא הוסיף כוללים מידע חלקי. אבל מידע חלקי עדיף עדיין על כלום. ואני דווקא כן חושב שלפרטים כגון אלה יש חשיבות בערכים על רשויות מוניציפלית וחבל באמת שהנושא הזה מוזנח אצלינו. יורי - שיחה 23:56, 23 באפריל 2011 (IDT)

ויקיפדיה לא יכולה ולא צריכה לשמש תחליף לגוגל. אי אפשר לשוטט ברחבי הרשת וכל פעם שמוצאים פרט או עובדה שנוגעים לערך מסוים לדחוף אותם לערך. משתמש רוצה לייצר פסקת "היסטוריה" שכוללת מידע על הרכב המועצה בין השנים XX להיום? בבקשה. אבל הפסקה ששחזרת היא פשוט רסיס מידע שהמשתמש נתקל בו, ותחב אותו לערך בצורה לא מעובדת. נכון היה להסירו, וטעות הייתה לשחזר את ההסרה. בכבוד - קיפודנחש - שיחה 00:34, 24 באפריל 2011 (IDT)

אני לא מסכים איתך. אם הוא היה בא וכותב שב-1972 נבחר X לעירייה וכי ב-1987 התמודדה מפלגה Y בבחירות הייתי מסכים איתך. זה באמת לא קשור לכלום. אלא שלא כך הדבר. המידע שהוסף בערך מופיע בסדר כרונולוגי וברור עד שנת 1960. הוא כולל מידע חשוב על הרכבה של מועצת העיר והפלגים שהשתתפו בבחירות. אז נכון שייתכן שיש מקום להרחבה פה ושם ואת המשפט האחרון דורש הבהרה, אבל מכאן ועד למחוק את התוספת לחלוטין הדרך ארוכה. יורי - שיחה 00:41, 24 באפריל 2011 (IDT)

בינתיים כבר הערך נערך, ונראה לי חסר שחר לצאת למלחמה, אבל בשביל הדיון בשאלה של עיקר וטפל (בלי קשר כרגע לערך הספציפי) אני מעתיק אותו לכאן:

בשנים הראשונות של המדינה הורכבה מועצת קלנסווה מתשעה חברי מועצה. בבחירות השתתפו בעיקר רשימות חמולתיות, בנוסף לרשימה של רק"ח. בראשית 1960 בוטלו הבחירות בקלנסווה על ידי בית המשפט ונערכו בחירות חוזרות.

אז מה היה לנו? הפסקה מספרת מה היה מספר חברי המועצה "בשנים הראשונות של המדינה". בלי מידע נוסף (למשל כמה חברים מונה המועצה היום), זו פיסת מידע תלושה וחסרת ערך. הלאה: "בעיקר רשימות חמולתיות" - שוב, אם אין שום מידע נוסף זו פיסת אינפורמציה תלושה: האם אחר כך באו מפלגות? או שמא המועצה הפסיקה להיות פוליטית? או אולי עד היום זהו ההרכב? הלאה: מוזכר אירוע יחיד מלפני חמישים שנה בו בוטלו הבחירות על ידי בית משפט (השלום? מחוזי? בג"ץ? למה הן בוטלו? שחיתות? תקלות? מיעוט משתתפים? הייתה הפסקת חשמל ביום הבחירות?) ונערכו בחירות חוזרות. אולי זה רלוונטי ומעניין, ואולי טפל לחלוטין, אבל זה יכול להיות רלוונטי ומעניין רק אם יש איזה הסבר למה אירוע יחיד מלפני חמישים שנה הוא רלוונטי. כיוון שמי שהוסיף את הפסקה הטפלה הזו לערך לא טרח לעשות זאת בצורה שמראה לקורא מדוע המידע הספציפי הזה חשוב, צדק מי שמחק אותו. זה בדיוק כמו תבנית "חשיבות": לא מספיק שמושא הערך יהיה חשוב, צריך גם שתוכן הערך יפגין את החשיבות הזו.

אחרי המחיקה המוצדקת, צץ הויקיפד שכתב את הפסקה הטפלה לפני ארבעה חודשים ושחזר (בלי לטרוח אפילו לשמר את תיקון שגיאת הכתיב שהיה חלק מהניקיון, כלומר השחזור החזיר לערך שגיאת כתיב מביכה), בטענה של "התנקלות". יכול להיות שמישהו יעיז למחוק פסקה יחידה שאני או אתה כתבנו לפני ארבעה חודשים ואנחנו נסיק מכך על התנכלות? זה מגוחך. אם מישהו רוצה שהעריכות שלו תזכנה למעמד כזה שאסור לאיש להסיר אותן, הוא צריך להיות זהיר, ולא להוסיף טיפלויות לערכים.

בברכה - קיפודנחש - שיחה 01:26, 24 באפריל 2011 (IDT)

יורי, תודה לך. עדירל - שיחה 02:07, 24 באפריל 2011 (IDT)

לא עדירל, תודה לך.

קיפודנחש, כתבתי תגובה בדף השיחה של הערך ובחלקה הגדול התייחסתי גם לטענותיך. בקשר לדיון הדומה באותו נושא שהזכרתי שהתקיים בעבר, הנה הוא. יורי - שיחה 13:32, 24 באפריל 2011 (IDT)

את הדיון הקודם לא קראתי לכל פרטיו ודקדוקיו, אבל מה שהבנתי ממנו בגדול זה שכבר ניסו רבים וטובים להסביר לעדירל את ההבדל בין עיקר וטפל, והוא סירב לקבל.

ניחא. אני פניתי אליך ולא אליו, משום לשפי מה שראיתי עד היום, כשמדברים אליך דברי טעם ומנמקים בנימוקים הגיוניים אתה מקשיב. אין לי השקעה רגשית עמוקה בערך קלנסווה, ואם יישארו שם כמה פרטים טפלים ויקיפדיה לא תתמוטט, אבל מה שאני מציע הוא שכשמתגייסים למלחמה למען הצדק וכנגד העריצות, עדיף לבחור קרב שבו הצדק באמת לצידך. אני מוכן להסתכן אפילו בתחזית: אם תקפיד לצאת לקרבות כאלו רק כשהצדק באמת בצד שלך, תתפלא באיזו מידה הרודנים העריצים כנגדם מאורגנת המרידה הם w:en:Benevolent Dictators... ―קיפודנחש (שיחה | תרומות | מונה) לא חתם ‌ 00:00, 10 בינואר 2000 (IST)

קיפוד, אני תמיד מקשיב לטיעונים של הצד השני ולפעמים אני אפילו משתכנע. הפעם הקשבתי ולא השתכנעתי. וכן, אני יודע שדעתי היא דעת מיעוט ולמרות זאת, זו דעתי. אני חושב שהמידע שדוד שי קיצץ מהערך הוא בעל חשיבות. מלבד זאת, אין לי מושג על איזה מלחמות אתה מדבר. אתה מנפח את העניין הזה יותר מידי. ביצעתי שחזור אחד ויחיד בערך ונימקתי אותו. כשראיתי שאני בדעת מיעוט לא המשכתי להתעקש ולא נכנסתי למלחמת עריכה. שים לב שבסופו של דבר, רק חלק מהמידע שהוסיף עדירל נמחק, לא כולו. באופן כללי, עמדתי בדיון הזה לא הייתה שונה מעמדתי בדיון על הערך מע'אר. אם יש לך משהו להגיד לי שהוא מעבר לדיון בערך הזה אתה מוזמן. אל תרמוז לי, אני גרוע בדברים האלה. יורי - שיחה 19:48, 24 באפריל 2011 (IDT)

הסיבה שלא הבנת את הרמזים החבויים בדברי היא פשוטה מאד: אין כאלו. לא רמזתי ולא ניסיתי לרמוז שום דבר - אמרתי את מה שרציתי לומר בצורה הברורה והפשוטה ביותר שאני יודע. אני יכול לחיות עם זה שאין בינינו הסכמה מלאה בשאלה מה עיקר ומה טפל. בברכה - קיפודנחש - שיחה 21:04, 24 באפריל 2011 (IDT)

מספיק

חדל לעורר מהומות על כל שטות. עידו • שיחה 21:46, 15 במאי 2011 (IDT)

חדל לבצע פעולות שאין לך ולאף ויקיפד אחר סמכות לבצע. יורי - שיחה 21:47, 15 במאי 2011 (IDT)

בהצלחה בברבורים. עידו • שיחה 21:48, 15 במאי 2011 (IDT)

מעשיך - במיוחד הפעלת ההגנה על דף ההצבעה - בהחלט מצדיקים פנייה לבירורים. יואב ר. - שיחה 21:49, 15 במאי 2011 (IDT)

הערות שוליים

סמנתה סמית' מומלץ

מזל טוב - סמנתה סמית' הומלץ! תוכל להכין תקציר לערך כאן? הערך יוצג בעמוד הראשי ב-23 עד 24 ביולי. תומר - שיחה 10:08, 23 במאי 2011 (IDT)

או שאתה מעדיף שהערך יוצג ב-25 באוגוסט, היום בו מטוסה התרסק? תומר - שיחה 15:28, 23 במאי 2011 (IDT)

ברכותיי. ברכות אריאל פ. (slav4) • דף שיחה 09:32, 24 במאי 2011 (IDT)

תודה. אני באמת מעדיף שזה יוצג באוגוסט. נראה לי יותר מתאים. אני אכתוב את התקציר עד אז. רוב הסיכויים שהוא לא יהיה שונה בהרבה מהפתיח. יורי - שיחה 10:08, 24 במאי 2011 (IDT)

אוקיי. בינתיים שיניתי את תאריך הצגת הערך ל-25 עד 26 באוגוסט. תומר - שיחה 12:19, 24 במאי 2011 (IDT)

כתבתי את התקציר. אני מקווה שהוא בסדר... יורי - שיחה 10:06, 3 ביוני 2011 (IDT)