שיחת תבנית:שכח לחתום

אנונימי

צריך תבנית דומה שתוצב בסוף הערותיהם של משתמשים אנונימים. יכול להיות שכבר יש אחת? אם לא, אני יכול להכין וỹelloωblộớd ¤ שיחה 15:24, 8 יוני 2006 (IDT)

anyone? וỹelloωblộớd ¤ שיחה 23:15, 8 יוני 2006 (IDT)

מה זה יעזור? זה יתן משהו אם נדע איזה IP זמני כתב את זה? DGtal 23:19, 8 יוני 2006 (IDT)

אני לא מתכוון לתבנית שנותנת את ה-IP שלו. הבעיה היא שההערותיהם של האנונימים מתערבבות עם התגובות ונוצר מצב מבלבל.

לדוגמא:

היי! מה אפשר לערוך פה??! זה בסדר?!

כן, זה בסדר גמור ואף מומלץ, כל עוד לא מדובר בהשחתה. קרא את ויקיפדיה:עזרה למידע נוסף. וỹelloωblộớd ¤ שיחה 23:38, 8 יוני 2006 (IDT)

חחחח תודה! איזה מגניב זה יאו

תבנית שכותבת אנונימי בכתב קטן יכולה לעזור בהחלט וỹelloωblộớd ¤ שיחה 23:38, 8 יוני 2006 (IDT)

עדיין לא הגיוני שתהיה להם פחות אנונימיות ממשתמשים רשומים. ככה תוכל ללחוץ על ה-IP ולראות מה עוד עשו לפחות בסביבות אותו זמן. -79.179.111.10 15:06, 4 בדצמבר 2007 (IST)

לדעתי, כשיש שתי הערות אנונימיות (או יותר), יש צורך קצת בתבנית שנותנת את ה-IP בכדי לראות אם שתי ההערות יצאו ממחשב אחד או משני מחשבים אחרים. --Sije - שיחה 04:39, 8 במאי 2012 (IDT)

שעה ותאריך

למה אי אפשר להכניס אותם כפרמטר כמו בוויקיפדיה האנגלית? -79.179.111.10 15:07, 4 בדצמבר 2007 (IST)

Subst

בוויקיפדיה האנגלית מתבקשים להשתמש ב-subst בתבנית המקבילה כדי לחסוך במשאבי נפח תעבורה. כדאי לשקול זאת גם פה, לא? -79.179.111.10 15:06, 4 בדצמבר 2007 (IST)

לשנות את התבנית

כדאי לשנות את התבנית שבמקום "שכח לחתום" יהיה כתוב "שלא חתם". אנחנו לא יודעים האם אותו משתמש באמת שכח, בחר לא לחתום, או פשוט לא יודע איך חותמים. מה זה פשקזצ - שיחה 16:49, 17 במאי 2010 (IDT)

גם אני תומך בהנ"ל. Sije - שיחה 03:17, 16 בפברואר 2011 (IST)

תומכת ומציעה לקצר את המגילה ל"שם_המשתמש/ת (לא חתמ/ה)". בלי הקידומת "הודעה זו נכתבה על ידי המשתמש/ת" קלאופטרה - שיחה 23:54, 6 באוקטובר 2011 (IST)

עכשיו ראיתי שניתן גם להשתמש בתבנית {{לא חתם}}. התוצאה: ―פלוני (שיחה | תרומות | מונה) לא חתם ‌ 00:00, 10 בינואר 2000 (IST). --Sije - שיחה 00:11, 8 במאי 2012 (IDT)

תאריך ושעה בתבנית "שכח לחתום"

למה אין אפשרות לשים תאריך ושעה בתבנית? (¯`gal´¯)‎ - שיחה 22:52, 18 בנובמבר 2011 (IST)

למה זה טוב? • חיים 7 • (שיחה) • כ"ב בחשוון ה'תשע"ב • 19:29, 19 בנובמבר 2011 (IST)

לפעמים זה עוזר. --Sije - שיחה 01:37, 28 בנובמבר 2011 (IST)

שיחה/תרומות/מונה - למה זה טוב

מה הרעיון שבברירת המחדל של התבנית יש את הרשימה הנ"ל? אין שום צורך כזה. מספיק השם ושיחה. צִבְיָה • שיחה • כ"ב בכסלו ה'תשע"ג 16:25, 6 בדצמבר 2012 (IST)

לפעמים זה עוזר, אך כעת שtoolserver מתקרטע, ייתכן שיש מקום להסיר או לחפש תחליף במדיה לאב • חיים 7 • (שיחה) • כ"ב בכסלו ה'תשע"ג • 22:25, 6 בדצמבר 2012 (IST)

אולי זה עוזר, אבל בסך הכל זה אמור להיות תחליף לחתימה שנשכחה, ולפיכך זה לא אמור להיראות שונה מהחתימה הסטנדרטית - דף משתמש + שיחה. צִבְיָה • שיחה • כ"ב בכסלו ה'תשע"ג 23:48, 6 בדצמבר 2012 (IST)

זה אף פעם לא מפריע או גורם נזק. בברכה, Guycn2 - שיחה 17:57, 28 ביוני 2013 (IDT)

תבנית:שכח לחתום

― הועבר מהדף ויקיפדיה:תבנית/אולם דיונים
אני שונא את התבנית הזאת. היא לא מנומסת וגסת רוח. לא צריך להדגיש טעויות של אחרים. כשמדובר במשתמש חדש שלא מכיר את עניין החתימה או כשזה אנונימי שלא חותם בכוונה הרי שהתוכן שלה שגוי. כשמדובר במשתמש שמכיר את הנהלים רק שכח פעם אחת - לא ראוי להדגיש את זה ככה. כבר קיים הניסוח הענייני יותר של תבנית:לא חתם שממלאת מספיק את הצורך בהבהרה מי כתב את משפט ומפנה לויקיפדיה:חתימה. למה לא להפוך את "שכח לחתום" להפנייה אליה? ‏ישרון • שיחה 16:22, 7 באוגוסט 2014 (IDT)

אכן תבנית מיותרת. יואב נכטיילר – שיחה 16:24, 7 באוגוסט 2014 (IDT)

הכפילות אכן מיותרת. אבל את מה להסיר? אני חשבתי שלמי שיודע שצריך לחתום, הנימוס מחייב דווקא שימוש ב"שכח לחתום" שלא מעלה על הדעת את האפשרות שהוא פשוט "לא חתם" למרות שלא שכח. מה יותר מנומס? ענין של טעם. ביקורת - שיחה 16:34, 7 באוגוסט 2014 (IDT)

אני מזדהה עם עמדת ישרון ויואב[1] - "לא חתם" אינו מתיימר לקבוע מהי הסיבה. אבל לא הייתי רוצה לכפות על מישהו שימוש דווקא בתבנית "לא חתם" אם לדעתו דווקא היא גסת רוח. בברכה, גנדלף - 22:00, 07/08/14

מה היה שם? שכחת או סתם לא חתמת? ביקורת - שיחה 22:12, 7 באוגוסט 2014 (IDT)

גם אם שכחתי אני מעדיף שלא יספרו את זה לכולם. ‏ישרון • שיחה 23:33, 7 באוגוסט 2014 (IDT)

אני לא רואה בעיה עם התבנית הזאת. אני משתמשת בזאת ובשנייה בהתאם לעניין. התבנית מזכירה לאנשים שיודעים שעליהם לחתום ששכחו כדי שבפעם הבאה לא ישכחו. ובכל מקרה דיון על מחיקת תבנית צריכה להיעשות על ידי תבנית חשיבות אל כאן. חנה Hanay • שיחה • מיזם אוניברסיטת חיפה ממשיך 23:38, 7 באוגוסט 2014 (IDT)

הנחתי שפה יהיו יותר קוראים ולא רציתי לעשות מחטף. טוב אני לא אלך עם זה לרבנות, רק תזכרו לא לשים לי את התבנית הזאת אם אשכח לחתום... ‏ישרון • שיחה 23:49, 7 באוגוסט 2014 (IDT)

לפי הכללים שבראש הדף מקומם של דיונים על שינויי עיצוב מהותיים בתבניות הוא כאן. גם שתי הצבעות המחיקה על תבנית:גיל היו מיותרות, לדעתי, ובסוף ההחלטות מתקבלות כאן וב"ה ללא צורך בהצבעה.

ביקורת, כמו שכתבתי - לא שכחתי. חשבתי שהנוהג הוא לא לחתום על הערות כאלה, כפי שנהג לדוגמה ישרון כאן.

למיטב ידיעתי זו התבנית היחידה אצלנו שמתיימרת לקרוא מחשבות, והנחתה אחרי דברי הוויקיפד כתחליף לחתימתו נראית לי ממש מעליבה. במחשבה שנייה גם אני תומך במחיקת התבנית. מי שסבור שאני סובל משכחה ורוצה להסב את תשומת לב הקהילה לעובדה זו, שיתכבד וינסח הודעה אישית בדף השיחה המתאים. וכמובן, שייחס אותה אליו באמצעות צירוף חתימתו... גנדלף (שיחה | תרומות | מונה) שכח/ה לקרוא בעיון את ההודעה לה הגיב.

"שכח לחתום" תונח לאחר הודעה של כותב "ותיק" - כזה שכבר כתב בעבר בדפי שיחה. "לא חתם" תונח אצל כותב חדש ותלווה בתבנית "חתימה" בדף השיחה שלו. כך לפחות אני נוהג. Ldorfman • שיחה 02:31, 8 באוגוסט 2014 (IDT)

אם אשכח לחתום, אתם מוזמנים להניח אצלי את התבנית ואני אשלח לכם תודה. חנה Hanay • שיחה • מיזם אוניברסיטת חיפה ממשיך 17:28, 8 באוגוסט 2014 (IDT)

― סוף העברה
בורה בורה - שיחה 12:10, 12 באוגוסט 2014 (IDT)

הסדרת תבניות לא חתם

הועבר מויקיפדיה:תבנית/אולם דיונים 23:16, 4 בספטמבר 2017 (IDT)

לדעתי יש להסדיר את נושא תבניות האי-חתימה תבנית:לא חתם, תבנית:שכח לחתום, תבנית:שכח לחתום (אנונימי), תבנית:אנונימי, תבנית:אלמ. לדעתי יש לאחד את התבניות ולספק הפניה שלהם מתבנית אחת לאחרת. (כיום התבניות תבנית:אנונימי, תבנית:שכח לחתום (אנונימי) מהוות כבר הפנייה לתבנית:אלמ)

ברצוני לחדש את הדיון בנוגע להבדלים בין תבניות לא חתם ושכח לחתום והנחיצות להפרדתם. אני סבור כי יש לאחד את שניהם לתבנית אחת והיא תבנית לא חתם (הפיכת {{שכח לחתום}} להפניה).

בנוסף, אני פונה כאן לעזרה טכנית. לדעתי גם על תבנית {{אלמ}} ו-{{לא חתם}} להתאחד לתבנית אחת שתדע באופן אוטומטי לזהות אם המשתמש שלא חתם הוא רשום או אנונימי ובהתאם לכך לפעול.

החזון הוא שבסופו של דבר הזנת הקודים הבאים ישיגו את התוצאות הבאות:

קוד wiki	תוצאה	הערות
{{לא חתם}}/{{אלמ}}	‏-- הודעה זו הושארה על ידי אנונימי/ת	ללא הזנת פרמטרים
{{לא חתם|111.111.1.11}} ‏	-- 111.111.1.11 (שיחה) לא חתמ/ה ‏	לחיצה על הקישור מציגה את רשימת התרומות
{{לא חתם|111.111.1.11|16:43, 9 ביוני 2006}} ‏	-- 111.111.1.11 (שיחה) לא חתמ/ה 16:43, 9 ביוני 2006 ‏	שימוש בפרמטר |2= להצגת תאריך ושעה
{{לא חתם|אסף}}	‏-- ―אסף (שיחה | תרומות | מונה) לא חתם ‌ 00:00, 10 בינואר 2000 (IST)	משתמש רשום
{{לא חתם|אסף|16:43, 9 ביוני 2006}}	‏-- ―אסף (שיחה | תרומות | מונה) לא חתם ‌ 00:00, 10 בינואר 2000 (IST) 16:43, 9 ביוני 2006

• לגבי החזות של {{אלמ}}, איני חושב שבשימוש {{אלמ|111.111.1.11}} התוצאה המבקשת היא: -- הודעה זו הושארה על ידי אנונימי/ת. אלא התוצאה המתבקשת צריכה להציג את כתובת ה-IP, ככה שיהיה ניתן להבדיל ולהבחין בגורמי השיחה השונים בשיחה שמנהלת רק על ידי אנונימים כמו שניתן לראות בשיחה בסוניק הקיפוד שמנהלת בין 3 גורמים שונים. כלומר אני מציע שהתוצאה של הקוד {{אלמ|111.111.1.11}} תיראה כך -- הודעה זו הושארה על ידי 111.111.1.11. במידה ולא מוזן הפרמטר IP התוצאה תישאר כפי שהיא עכשיו.

את התיקון הטכני הספציפי הזה אוכל לתקן באופן מיידי גם בעצמי.

אשמח לפתוח כאן את הדיון, ואשמח אם תוכלו באופן נפרד לאשר כאן את הבקשה שלי לבצע את כוכבית. (באופן בלתי תלוי בדיון). – אסף (Sokuya)^שיחה 15:00, 6 ביוני 2017 (IDT)

דיון [לא חתם]

חלק מהתבנית שציינת הן כבר הפניות אני בעד האיחוד של כל התבניות "לא חתם" אך איך תבדיל בין אנונימי למי שאינו אנונימי אם לא יוזן שם פרמטר? כמו כן אני לא חושב שיש לאחד את "שכח לחתום" הכיתוב שם שונה. אינג. יונה ב. - שיחה - הבה נכחילה 15:37, 6 ביוני 2017 (IDT)

אתה צודק לגבי העובדה שחלקם כבר הפניות. הכוונה שגם {{אלמ}} תהפוך להפניה ל{{לא חתם}}. לגבי איחוד שכח לחתום ולא חתם, זה בדיוק הדיון אותו אני מבקש לחדש. לדעתי אין צורך בשני הכיתובים הללו אלא רק באחד. איזה הבדל תהומי יש כבר בין "לא חתמ/ה" לבין "שכח/ה לחתום"? לדעתי זה כפילות מיותרת ואני מבקש לחדש את הדיון בנושא. – אסף (Sokuya)^שיחה 15:42, 6 ביוני 2017 (IDT)

תיוג: ראובן מ., Nimrodbr, יונה בנדלאק, בורה בורה; אשמח שתקחו חלק בדיון. – אסף (Sokuya)^שיחה 17:54, 9 ביוני 2017 (IDT)

בעד האיחוד של התבניות. Nimrodbr - שיחה 08:59, 15 ביוני 2017 (IDT)

לפעמים נדרשת סוג של תקיפות, והתבנית {{לא חתם}} קצת עדינה מידי, מציינת עובדה ולא מסמנת את התופעה כמשהו לא בסדר, בניגוד ל-{{שכח לחתום}} - אם הוא שכח לחתום אז הוא היה אמור לחתום. בנוסף כמו שנכתב על ידי יונה ב., באיחוד בין {{אלמ}} ו-{{לא חתם}} שSokuya הציע, במקרה שלא יוזנו פרמטרים, לא יהיה ניתן להבדיל בין משתמש אנונימי למשתמש רשום. תודה, Sagi git - שיחה 20:38, 2 ביולי 2017 (IDT)

דווקא את נושא התקיפות לא הייתי פותר בתבנית. אם צריך יותר תקיפות אז צריך לרשום במילים תקיפות ולא בתבנית מוכנה מראש. אינג. יונה ב. - שיחה - הבה נכחילה 21:00, 2 ביולי 2017 (IDT)

Sagi git אפשר גם לחייב להזין פרמטר ואז להיפטר מן האפשרות הזאת. זה עדיף? – אסף (Sokuya)^שיחה 02:39, 5 ביולי 2017 (IDT)

אסף, לא הבנתי למה התכוונת, איזה פרמטר? איזה אפשרות? תוכל לנסח שנית? Sagi git - שיחה 15:23, 6 ביולי 2017 (IDT)

תיארת מצב שבו לא מוזנים פרמטרים, ואז מקבלים לפי ההצעה שלי תוצאה זהה גם אם מדובר במשתמש רשום שלא חתם או משתמש אנונימי. ניתן להיפטר מהסיטואציה הזאת על ידי חיוב של הזנת פרמטרי חובה. כמו הפרמטר הראשון (שם המשתמש או כתובת ה-IP) ואז לא נראה עוד את "הודעה זו הושארה על ידי אנונימי/ת" אלא רק את שאר הסיטואציות. כך שתמיד יהיה הבדל בין אנונימי למשתמש רשום והזנת פרמטרים תהיה חובה. הבעיה היא שזה יצור מלא שגיאות בכל השימוש של התבניות עד היום שהוזנו ללא פרמטרים. זה משהו שידרוש תיקון מצידנו – אסף (Sokuya)^שיחה 15:28, 6 ביולי 2017 (IDT)

אסף תודה על ההסבר, אני לא בעד פרמטר חובה, אולי דווקא להוסיף פרמטר בוליאני "אנונימי" או "אלמ" יהיה פתרון טוב, אך גם אז תהיה בעיה כי ישנם כבר הודעות של משתמשים אנונימים בלי הפרמטר. אפשר גם במקום זה, להוסיף פרמטר "רשום" אך תיווצר אותה בעיה מהצד השני. אולי במקום שבדפי התבניות כמו {{אלמ}}, יהיה מימוש תבנית במקום הפנייה, אך זה עשוי לסבך. תודה, Sagi git - שיחה 16:04, 6 ביולי 2017 (IDT)

התבנית "שכח לחתום"

― הועבר מהדף ויקיפדיה:תבנית/אולם דיונים
שלום לכולם!
אני מציע להוסיף פרמטר אפשרי לתבנית "שכח לחתום". בפרמטר זה, יהיה ניתן לכתוב את תאריך שליחתן של הודעות, שלא נחתמו בעת שליחתן. זאת, בדיוק כפי שבחתימה רגילה יש לרשום את תאריך שליחת ההודעה. כובש המלפפונים • שיחה 21:56, 20 בנובמבר 2018 (IST)

בעד חזק בהחלט היה חסר מזמן. השאלה אם מי שיוסיף שכח לחתום יצטרך ללכת לחפש הזמן שזה ששכח רשם את זה? צריך למצוא פתרון יצירתי. אבגד - שיחה 22:46, 20 בנובמבר 2018 (IST)

אפשר להוסיף בוט או תוכנה אוטמטית, אשר תבצע את המלאכה, על פי הצעתו של נרו יאיר בדיון שפתחתי קודם במזנון. כובש המלפפונים • שיחה 23:36, 20 בנובמבר 2018 (IST)

הצעה לא מעשית. אני לא רואה מישהו הולך לפשפש אחורה ובטח שבוט לא יכול בקלות לעשות זאת. בורה בורה - שיחה 23:42, 20 בנובמבר 2018 (IST)

כובש. ראיתי לאיפה שציינת שם בהחלט הצעתו של נרו יאיר הרבה יותר טובה של מה שאתה כותב פה. ולאחר שקראתי שם אני חושב שמה שאתה מציע פה לא טוב. כמו שבורה כתב. אבגד - שיחה 23:50, 20 בנובמבר 2018 (IST)

― סוף העברה
בורה בורה - שיחה 00:42, 18 בדצמבר 2018 (IST)

חשיבות

תבנית זו הוכחדה על סמך הדיון שנערך בשיחת תבנית:לא חתם ועל כן נמחקה על ידי מפעיל. ערן החליט להחזיר אותה ללא שום דיון רק כי הוא יכול. החזרה זו רק תחזיר את הבלגן שהיה. מתייג את משתתפי הדיון משתמש:Euro know, YairMelamed, Geagea, Shinaimm, המקיסט, Liad Malone, רונאלדיניו המלך. יש למחוק את התבנית לאלתר. בורה בורה - שיחה 05:33, 29 בספטמבר 2020 (IDT)

נגד השארת התבנית לאחר שנמחקה והוסבה. ערן עצמו התנגד לקיומה של התבנית בדיון הזה כבר לפני שנים רבות. מה השתנה? Shinaimm - שיחה 12:17, 29 בספטמבר 2020 (IDT)

אכן צריך למחוק את התבנית. יותר נזק מתועלת. PRIDE! - שיחה 12:28, 29 בספטמבר 2020 (IDT)

מה בדיוק הנזק? אני שואל כי יש לנו את תבנית {{שכתוב}} הוותיקה שיש לה אלפי שימושים למרות שהיא בסה"כ הפניה לתבנית {{לשכתב}} (שלה "רק" מאות שימושים). איזה נזק הן גורמות? כנ"ל תבניות {{לערוך}} ו-{{עריכה}} ומן הסתם יש עוד (לפני שהוחלט למחוק את תבנית "למחוק" היו לה מספר הפניות וותיקות, כגון "מחק" או "delete", שנעשה בהן שימוש). איחוד תבניות זה דבר אחד (כדי לא לתחזק קוד כפול). אולם מה הנזק בהפניה שנשארה? Dovno - שיחה 21:45, 29 בספטמבר 2020 (IDT)

אם תקרא את הדיון המקורי שיחת תבנית:לא חתם תבין בדיוק מה היה הרציונל לשינוי ולמה לבוא אחרי שזה כבר טופל להחזיר את ההפניה היא פעולה פסולה בניגוד לדיון. אין בכך שום יתרון, בניגוד לתבניות שציינת ששם זה מוטמע בהרבה ערכים. בורה בורה - שיחה 21:57, 29 בספטמבר 2020 (IDT)

הדיון שם דיבר על היתרונות בלאחד מספר תבניות דומות לתבנית עם קוד אחד (ולכך התייחסתי - יש יתרון ברור בצורך לתחזק תבנית אחת מאשר שתיים או שלוש שעושות דברים דומים). זה לא מסביר איזה נזק כביכול נוצר מהשארת הפניה מהשמות הקודמים שבשימוש. Dovno - שיחה 22:07, 29 בספטמבר 2020 (IDT)

אין שמות קודמים. הם נמחקו. אז עכשיו נמציא אותם מחדש? אתה יודע כמה תבניות שנכחדו מחקנו? עשרות, אולי מאות. תוכל לראות רשימה חלקית בדף המשתמש שלי. הבה ונוסיף תבנית:מקבל עיטור כהפניה לתבנית:בעוז רוחם כי לא נוצר נזק. ואולי עוד 50-100 הפניות לתבניות נוספות. בורה בורה - שיחה 22:15, 29 בספטמבר 2020 (IDT)

נטען פה שהשארת ההפניה גורמת לנזק. שאלתי מהו אותו הנזק, ולא ניתנה תשובה. לעומת זאת, לדעתי יש נזק במחיקה שכן מי שהתרגל להשתמש בתבנית בשמה הקודם יוכל להמשיך לעשות זאת ללא הפרעה ואין סיבה להפריע לאותם משתמשים לעשות זאת, אלא אם כן, כאמור, אפשר יהיה להצביע על נזק כלשהו. Dovno - שיחה 00:11, 30 בספטמבר 2020 (IDT)

הנזק הוא הטיעונים שהעלו שישה או שבעה משתמשים בדיון. אחידות הוא שם המשחק. ברגע שפרצת את זה חזרנו לערב רב של תבניות. גם כל מי שהשתמש בתבניות אחרות שהוסבו היה צריך לעשות סוויצ'. לקח לו יומיים להתרגל ושלום על ישראל. בורה בורה - שיחה 01:13, 30 בספטמבר 2020 (IDT)

פעם נוספת: הדיון שם היה על יתרונות האיחוד של מספר תבניות שעושות דבר דומה. איחוד זה בוצע ויש כעת תבנית אחת. יופי. כעת יש הפניה לתבנית ובמקום המצב הקודם של מספר תבניות עם פעולה דומה, יש לנו תבנית אחת עם מספר שמות (ולכן לא מדובר כלל ב"ערב רב של תבניות", כדבריך). שאלתי מספר פעמים מהו הנזק מקיום ההפניה (כלומר מקיום מספר שמות דרכם אפשר לקרוא לתבנית המאוחדת), תוך הצבעה על כך שיש לנו מספר תבניות ותיקות שיש להן מספר שמות (ע"י הפניות). כיוון שלא נעניתי, אני נגד מחיקת ההפניה - יש יתרון בלאפשר למשתמשים להמשיך להשתמש בשם התבנית אותו הם מכירים מקודם. אם מישהו יואיל להצביע על אותו נזק שהוזכר קודם, אשקול שוב את עמדתי. Dovno - שיחה 10:21, 30 בספטמבר 2020 (IDT)

שיהיו שבע תבניות, העיסוק בתבניות שמשמשות דפי שיחה נראה לי מופרז. דגש חזק - שיחה 22:19, 29 בספטמבר 2020 (IDT)

מסכים עם דגש חזק. Ori115511 - שיחה 02:10, 30 בספטמבר 2020 (IDT)

אני מסכים שאפשר לחשוב על כך בפעם הבאה שדנים בתבניות שנמצאות בדפי שיחה, אבל מכיוון שנבוא כבר רץ והמופעים הישנים נעלמו, מה הטעם להשאיר את ההפניה? Dovno, לשאלתך, התבנית המאוחדת צפויה לעבור שדרוג בתוספת תאריך והשימוש בה יהיה שונה מעט מהתבנית הישנה לכן זו אחת הסיבות ללא צורך בהפניה. ראו כמה משתמשים ודיונים היו בעבר בדיון באותו נושא ואיזה טיעונים טובים היו שם... Shinaimm - שיחה 16:34, 30 בספטמבר 2020 (IDT)

אם היא תעבור שדרוג זה לא ישפיע כלל על ההפניה אליה - מי שישתמש בתבנית (בכל שם שהוא) יצטרך להשתמש בפורמט הנכון של הפרמטרים. עדיין לא הבנתי מה הנזק מכך שלתבנית יהיו שני שמות. Dovno - שיחה 16:46, 30 בספטמבר 2020 (IDT)

אין נזק, זה פשוט מיותר ועושה בלאגן להחזיק 3 תבניות כל אחת בשינוי אדרת,בייחוד אחרי שכבר רץ הבוט. כפי שהסביר בורה בורה. Shinaimm - שיחה 19:47, 30 בספטמבר 2020 (IDT)

זה לא "להחזיק 3 תבניות". זה "להחזיק תבנית אחת שאפשר לקרוא לה מכמה שמות". Dovno - שיחה 22:11, 30 בספטמבר 2020 (IDT)

אין שום סיבה למחוק תבנית שהייתה בשימוש רב, היא יכולה לשמש כהפנייה • חיים 7 • שיחה • 21:24, 30 בספטמבר 2020 (IDT)

נגד Dovno שכנע אותי. בר 👻 שיחה 23:24, 1 באוקטובר 2020 (IDT)