שיחה:המצביעים הערבים נעים בכמויות אדירות לקלפי/ארכיון 1

מה יהיה?

על כל נפיחה של איזה מישהו נקים ערך? ‏nevuer‏ • שיחה 13:12, 11 במאי 2015 (IDT)

לא יודע, אבל יש נפיחות שהריח שלהן יוצא מגבולות תא השירותים הפרטי. אדם מה - שיחה 13:30, 11 במאי 2015 (IDT)

נו, באמת. מתניה • שיחה 13:47, 17 במאי 2015 (IDT)

+1 אביעדוס • שיחה 19:22, 25 במאי 2015 (IDT)

SMS

האם מישהו יודע האם האמירה של נתניהו הופצה לציבור גם בסמסים? האם למישהו יש תיעוד לסמס כזה? אדם מה - שיחה 15:48, 17 במאי 2015 (IDT)

גם בסמסים. היו תיעודים בפייסבוק. וההועדה מוענה לפי ישוב מגורים (ההודעה נפתחה בתושבי עכו, נס ציונה וכו'). עידן ד - שיחה 16:46, 18 במאי 2015 (IDT)

חשיבות

האמנם האמירה הזו כל כך חשובה עד כדי כך שהיא מצדיקה ערך? אני לא הייתי נותן לה יותר משני משפטים בערך על מערכת הבחירות האחרונה. גארפילד - שיחה - עזרו לנו במיזם האסם 15:56, 17 במאי 2015 (IDT)

הינך יכול לראות בעצמך על פי הערך עצמו עד כמה האמירה הזו חשובה ובעלת משמעות, מעבר לערך על הבחירות האחרונות (שבה היא כבר מופיעה). אדם מה - שיחה 15:59, 17 במאי 2015 (IDT)

פטפטת תקשורתית לא יוצרת חשיבות ומשמעות. ‏nevuer‏ • שיחה 16:01, 17 במאי 2015 (IDT)

לא הייתי קורא לתגובות הממשל האמריקאי, נשיא המדינה, העיתונים המובילים בעולם, וגופים גדולים וחשובים פטפטת תקשורתית. שלא לדבר על הפוליטיקאים עצמם ואופן ההתייחסות שלהם לאמירה. כנראה שגם נתניהו לא, לאור ההחלטה שלו להתנצל. אדם מה - שיחה 16:02, 17 במאי 2015 (IDT)

למחוק וכמה שיותר מהר. החסרים דברים שראויים לערך? חנה Hanay • שיחה • מיזם אוניברסיטת חיפה כבר שנה רביעית 16:21, 17 במאי 2015 (IDT)

לא חסרים, זה בא במקום? אדם מה - שיחה 16:23, 17 במאי 2015 (IDT)

דין הערך הזה כדין נאום הקומץ. לדעתי שניהם מיותרים, ולגבי שניהם די באזכור בערך הבחירות לכנסת העשרים, אבל כל עוד נגזר עלינו להשאיר את הערך "נאום הקומץ", שעוסק בהתבטאות של אמן, קל וחומר שעלינו להשאיר ערך שעוסק בהתבטאות של ראש ממשלה. עידו • שיחה 16:25, 17 במאי 2015 (IDT)

שניהם צריכים להימחק. הפכו את הויקיפידיה לציטוטון שבו על כל דבר שמישהו אומר והיה קצת רעש בחדשות כותבים ערך. גם אני קיבלתי את המסרון הבזוי בזה ערב הבחירות ומחקתי אותו בתעוב. עכשיו מישהו כאן מנציח אותו. חנה Hanay • שיחה • מיזם אוניברסיטת חיפה כבר שנה רביעית 16:45, 17 במאי 2015 (IDT)

ב"רוח הזמן" הויקיפדית כיום, דברי הבל יהפכו לערך הבל.--כ.אלון - שיחה 16:50, 17 במאי 2015 (IDT)

חנה Hanay, אם את מוחקת דברים בתיעוב מהפלאפון שלך הם לא נעלמים; ההשפעה שלהם לא נעלמת מהעולם. חבל שמחקת, היית יכולה לעלות את המסרון בתור תמונה ולהעשיר את ויקיפדיה (אבל תודה שענית על השאלה שלי- אפשר לצרף את המידע הזה לערך). הטיעון שלך דווקא מדגיש את החשיבות בהשארת הערך ותיעוד דברי נתניהו. לא ניתן לכנות ממש דברי ראש ממשלה מכהן בישראל ביום בחירות, "כל דבר שמישהו אומר". אדם מה - שיחה 17:26, 17 במאי 2015 (IDT)

אזכור בערך על הבחירות מספיק בהחלט לנושא זה. אין צורך לנפח את הנושא מעבר לראוי לו. תחושת התעוב שלי אינה הצדקה לכל המלל המיותר בזה. חנה Hanay • שיחה • מיזם אוניברסיטת חיפה כבר שנה רביעית 18:02, 17 במאי 2015 (IDT)

אם כוכבית גיור שרד, אין סיבה שהערך הזה לא יישאר. Mbkv717 • שיחה • כ"ח באייר ה'תשע"ה • 18:13, 17 במאי 2015 (IDT)

חשבתי שראוי למחוק את נאום הקומץ. מרגע שלא נמחק, בוודאי שגם לנאום הנוכחי - שבעל חשיבות רבה בהרבה - יש הצדקה לערך. Ben tetuan - שיחה 19:11, 17 במאי 2015 (IDT)

אז למה לא פתחת הצבעת מחיקה . עיקר הטיעונים כאן הם מסוג אם הערך ההוא לא נמחק אז גם זה לא. אלה לא טיעוני חשיבות. ראוי למחוק את שניהם חנה Hanay • שיחה • מיזם אוניברסיטת חיפה כבר שנה רביעית 19:31, 17 במאי 2015 (IDT)

והעובדה היא שהם שרדו הצבעות מחיקה. הצבעות מחיקה לא נועדו רק למקרה הפרטי בלבד, הן גם יוצרות תקדימים, הן מתפתחות לקווים מנחים. אי אפשר פשוט להתעלם ממקרים קודמים. אם הקהילה החליטה שערך מסוים ראוי צריך לומר למה הערך האחר שונה ממנו, אחרת אנחנו סתם מבזבזים זמן בדיונים חסרי תוחלת. Mbkv717 • שיחה • כ"ח באייר ה'תשע"ה • 22:16, 17 במאי 2015 (IDT)

יש חשיבות, לא בהשוואה לערכים אחרים אלא כשלעצמו. זהו אירוע בעל חשיבות גדולה להבנת תוצאות הבחירות אבל יותר מכך הוא בעל חשיבות להבנת הקיטוב בעם • איקס איקס - שיחה 23:13, 17 במאי 2015 (IDT)

חשיבות נמדדת אבסולטית ולא באופן יחסי. העובדה שיש ערכים בזיוניים אחרים בוויקיפדיה, לא הופך את קיומו של הערך הזה לנסבל יותר. רוב הטיעונים של אלו אשר תומכים בו אינם מסבירים את חשיבותו, אלה טוענים "יש ערכים אחרים שקיימים, אז למה לא זה". למרות שניכרת בו ההשקעה והרצינות של הכותב (ודרך אגב, באמת שאפו - הערות השוליים מרשימות בכל קנה מידה), הערך הוא על נושא שערורייתי ורגעי שיישכח ברבות הימים.
אני בהחלט מסכים שיש לציין את האמירה הזו בפסקה מורחבת בערך על הבחירות האחרונות. ייתכן שבמבחן הזמן, גם יהיה צורך לצטט את האמירה בערך של בינימין נתניהו. אבל ערך שלם - זה מיותר, ללא חשיבות אנציקלופדית ואין מקומו כאן. גארפילד - שיחה - עזרו לנו במיזם האסם 23:30, 17 במאי 2015 (IDT)

זו הייתה אמירה קיצונית במיוחד שלא נשמעה כדוגמתה במערכות בחירות קודמות, יש חשיבות, ומאחר ויש מספיק מה לכתוב על מה שקרה מסביב לאמירה, לא כדאי לאחד עם ערכים אחרים. יחד עם זאת, בערך עצמו כעת ישנה ברברת מיותרת שיש לקצר. נת- ה- - שיחה 23:40, 17 במאי 2015 (IDT)

אין לערך זה זכות קיום כערך אנצקלופדי בפני עצמו. שנילי - שיחה 07:31, 18 במאי 2015 (IDT)

נניח ונסכים לגישה שאין משמעות לתקדימים - הערך הזה חשוב יותר מכוכבית גיור או נאום הקומץ כי הייתה לו גם השפעה בינלאומית שגררה גינויים לנתניהו. Mbkv717 • שיחה • כ"ט באייר ה'תשע"ה • 09:31, 18 במאי 2015 (IDT)

ראשית, אציין כי תבנית החשיבות הונחה ע"י ויקיפד ללא זכות הצבעה. עם זאת, מאחר וכבר החל דיון חשיבות ער, והוא גם הגיוני ולגיטימי מאוד בנסיבות העניין, אני משאיר את התבנית. אפשר להתייחס אליה כאילו הוצבה על ידי. עם זאת, לגופו של ערך, אני תומך בקיום הערך כערך עצמאי. מדובר היה באחת מנקודות השיא ונקודות המפנה של מערכת הבחירות לכנסת ה-20, התבטאות שזכתה להד ולהתייחסות גם ברחבי העולם. מערכת בחירות לכנסת היא אירוע מאוד משמעותי בחיי המדינה, ולעיתים יש מקום לערכי משנה מורחבים גם על תופעה אחת או שתיים מרכזיות שהתרחשו במהלכה. כפי שצוין כבר, זה לא חסר תקדים ויש לכך דוגמאות נוספות, ולא ניתן לומר שהאירוע הזה נופל בחשיבותו מהדוגמאות האחרות. אם כבר, ניתן לומר ההיפך. לא מיותר להוסיף גם שהערך הוא ערך נאה שכתוב היטב, עם תוכן רב ומשמעותי ועם מקורות רבים. Lostam - שיחה 10:01, 18 במאי 2015 (IDT)

העובדה שהתבטאות מסויימת זכתה להד תקשורתי, לא הופכת אותה לבעלת חשיבות אנציקלופדית. האדם שאמר אותה, והמעשים שלו - זה בעל חשיבות אנציקלופדית. מה הטעם ביצירת ערך המשנה הזה? חוץ מניסיון לקעקע את בינימין נתניהו ואמירתו הגזענית? האם עלינו להתחיל לעשות ערכים על "נאום המוקה" של פיני גרשון וקריאת ה"צ'חצ'חים" של דודו טופז וכן הלאה? האמירה אינה בעלת חשיבות. האדם שאמר אותה, ומה שהיא עשתה לקריירה שלו - זה בהחלט בעל חשיבות. אני חוזר ואומר, לדעתי, הערך הזה פוליטי מדי ואין בו מספיק תוכן אמין ומהימן כדי שיצדיק את קיומו. אפשר בהחלט להוסיף את המידע בערך על בינימין נתניהו (בעיקר על הביקורות שספג הן בזירה הלאומית והן בבינלאומית), ויש להוסיפו בהחלט בערך על הבחירות האחרונות. לא כערך עצמאי. גארפילד - שיחה - עזרו לנו במיזם האסם 10:56, 18 במאי 2015 (IDT)

וזה מחזיר אותנו לתקדימים. אתה לא יכול לטעון שחשיבות הערך לא מספיק כדי להקנות לו ערך כשמסתובבים בקרבנו ערכים פחות חשובים. אתה לא יכול לטעון שזה מספיק שיכתבו רק אצל נתניהו אבל בפועל לא מספיק לכתוב רק אצל גרבוז. דיון אחר דיון הקהילה מחליטה בסופו של דבר שיש לפרשיות האלו חשיבות אנציקלופדית. Mbkv717 • שיחה • כ"ט באייר ה'תשע"ה • 16:37, 18 במאי 2015 (IDT)

אין חשיבות. חוץ מזה הערך כולל ספקולציות רבות ומידע שאינו רלוונטי. נרו יאיר • שיחה • כ"ט באייר ה'תשע"ה • 22:23, 18 במאי 2015 (IDT)

למחוק ומהר. חוצמזה הערך לא אובייקטיבי, גם אם הוא יישאר. הוא יצטרך לעבור עריכה משמעותית.--יעלי 1 - שיחה 23:53, 18 במאי 2015 (IDT)

הערך יותר חשוב מנאום הקומץ משום שמדובר בסרטון של ראש הממשלת ישראל (להבדיל מאמן), שיש לו השלכות בינלאומות ובישראל שחורגות מהבחירות, ולכן זכה להתייחסות רבות גם בעולם. אגסי - שיחה 00:30, 19 במאי 2015 (IDT)

אינני משוכנע שאין לאמירה (הנתעבת) הזו חשיבות אנציקלופדית. יש מקום לערוך הצבעת מחיקה. יואב ר. - שיחה 13:23, 19 במאי 2015 (IDT)

אין חשיבות לערך נפרד. Assayas • שיחה • 22:35, 19 במאי 2015 (IDT)

אני קורא לויקיפדים לנוע בקרוב בכמויות אדירות לעמוד ההצבעה. נרו יאיר • שיחה • א' בסיוון ה'תשע"ה • 23:17, 19 במאי 2015 (IDT)

זהו ערך חשוב ביותר: אמירה גזענית כזו לא יצאה מעולם מפיו של ראש ממשלה בישראל, ולכן מהווה ציון דרך בתולדותיו של בנימין נתניהו, ולמרבה הצער גם בתולדות מדינת ישראל. תודה לכותב הערך. דוד שי - שיחה 06:56, 20 במאי 2015 (IDT)

זהו ערך מיותר: אני לא מוצא שום דבר גזעני בהתיחסות לשיעורי ההצבעה במגזר הערבי. אם מותר לפלח אותם אחרי הבחירות, אז מותר גם להעריך אותם גם לפניהן. במערכת הבחירות הזו בנימין נתניהו לא היה רק ראש ממשלת ישראל, אלא קודם כל מתמודד בבחירות ולמפלגתו היו מפלגות יריבות, שכל עלייה בשיעור ההצבעה להן בהכרח תגרום לירידה במנדטים שתקבל מפלגתו. אין חשיבות. Liad Malone - שיחה 09:05, 20 במאי 2015 (IDT)

שום דבר גזעני? לא בבחירת המילים, לא בעיתוי של ההתבטאות ולא במטרה שלשמה היא הושמעה (פחד, הערבים עולים עלינו)? מעניין. אני רואה איזו בת יענה טומנת את ראשה בחול.

בכל מקרה, הויכוח כאן הופך לאידאולוגי. ברור שפה תידרש הצבעת מחיקה. כל שאר הדיבורים עד אליה לא יובילו להכרעה ויהיו סתם טחינת מים. יואב ר. - שיחה 09:24, 20 במאי 2015 (IDT)

מסכים איתך לגבי הכל: הבת יענה (אבל היא לא אני), הויכוח שהופך מן הסתם לאידאולוגי ושתידרש הצבעת מחיקה. אני ממתין לאות לנהור ולהצביע. Liad Malone - שיחה 09:36, 20 במאי 2015 (IDT)

הערך לא נכתב בגלל שהאמירה של נתניהו גזענית או לא. יש טיעונים שהם גזעניים, יש טיעונים שפוטרים את האמירה מהסיבות שציינת (שמופיעים בערך). הערך נכתב בגלל שלדברי נתניהו הייתה השפעה גדולה, והם מהווים חלק מרכזי בבחירות לכנסת ה-20, וכנראה בכלל במערכות הבחירות בישראל. אדם מה - שיחה 09:57, 20 במאי 2015 (IDT)

הערך מוטה מאוד ודורש שכתוב יסודי. בנסיבות אלו, אני תומך במחיקתו. בברכה, גנדלף - 16:42, 20/05/15

זה לא מפתיע אותי שאתה חושב כך, לאור העובדה שחשבת שגם הפסקה הבודדת שהוספה על דברי נתניהו בערך הבחירות לכנסת העשרים מיותרת. אדם מה - שיחה 22:00, 20 במאי 2015 (IDT)

חשוב הרבה יותר מכוכבית גיור ונאום הקומץ. רדיומן - שיחה 09:15, 21 במאי 2015 (IDT)

אם יש מקום לנאום הקומץ (לדעתי לא), אז בטח ובטח שיש מקום לערך הזה. ‏Lionster‏ • שיחה 10:16, 21 במאי 2015 (IDT)

יש כאן טיעוני חשיבות שלא היו מתקבלים בשום דיון חשיבות אחר. משתמש:Lostam כתב שהערך כתוב היטב. מה זה קשור לדיון חשיבות? אני יכולה לכתוב ערך כתוב היטב על אישיות חסרת חשיבות אנציקלופדית.עדיין הדיון צריך להיות עניייני. משתמש:Lionster ואחרים כתבו שאם לנאום הקומץ יש חשיבות אז גם לזה. נאום הקומץ לא עבר הצבעת מחיקה ובכל מקרה אין להכשיר את השרץ כי ערך אחר שרד דיון חשיבות. זה לא טיעון ואני מתפלאת לראות כאן עורכים ותיקים ומכובדים מעלים טיעון זה. חנה Hanay • שיחה • מיזם אוניברסיטת חיפה כבר שנה רביעית 10:54, 21 במאי 2015 (IDT)

חנה Hanay, האם זה הדבר היחיד שכתבתי, או שזו הייתה הערת אגב שהגיעה לאחר נימוק החשיבות? יש כאן בדיון מספר ויקיפדים בעלי זכות הצבעה שנימקו מדוע יש מקום לערך עצמאי. הערך בוודאי לא יימחק במחיקה מהירה, ונראה שפנינו להצבעה. Lostam - שיחה 15:28, 21 במאי 2015 (IDT)

הערך חשוב פחות מנאום הקומץ כי הסטאטוס הנ"ל נכתב ביום הבחירות בצהריים ולתגובות עליו לא הייתה השפעה על תוצאת הבחירות. בשני המקרים, אני לא מייחס ערך אנציקלופדי רב לערך המציג התבטאות עם אוסף תגובות עליה, וכפי שהצבעתי בשעתו למחיקת כוכבית גיור, אל אף שהערך ההוא דווקא היה כתוב היטב. ייתכן שיהיה קל יותר להוביל למחיקה, אם ערך זה ונאום הקומץ יועמדו למחיקה במקביל. בברכה, גנדלף - 11:11, 21/05/15

הסטאטוס הנ"ל הוא לא רק סטאטוס- אלא מסר תעמולתי של ראש הממשלה שהגיע למאות אלפי אנשים. אנשים יוצאים להצביע ביום הבחירות, לא שבועיים לפני יום הבחירות. אדם מה - שיחה 12:11, 21 במאי 2015 (IDT)

אני לא יודע מאיפה הוצאת את המספר הנ"ל, אבל כל אחת מרשימות המועמדים שהתמודדו ברצינות בבחירות האחרונות ניפקה מדי יום מספר מסרים תעמולתיים בתפוצה רחבה; כל פוליטיקאי שהתראיין לאחת מתוכניות האקטואליה הרבות העביר בכל פעם מספר מסרים בתפוצה רחבה; כל מאמר באתרי החדשות מופץ בתפוצה רחבה. בברכה, גנדלף - 12:36, 21/05/15

חנה, תביני שלא תהיה כאן מחיקה מהירה. הערך יגיע להצבעת מחיקה. יואב ר. - שיחה 12:24, 21 במאי 2015 (IDT)

אם זה רק סטאטוס למה חשבת שמיותר להוסיף זאת לערך של הבחירות לכנסת ה-20? אם זה רק סטאטוס למה נתניהו נאלץ להתנצל? אדם מה - שיחה 13:02, 21 במאי 2015 (IDT)

התשובה לשאלה הראשונה היא שהיו עוד אלפים רבים של סטאטוסים של פוליטיקאים בתקופת הבחירות שאני סבור שמיותר להזכיר אותם בערך על הבחירות. התשובה לשאלה השנייה היא שנתניהו לא התנצל, וגם אם היה מתנצל, זה אינה סיבה לבזבז את זמנה של קהילת העורכים במאבקים על טיפול באוסף טוקבקים במסווה של ערך אנציקלופדי. בברכה, גנדלף - 14:44, 21/05/15

התנצל כמו טטלה (או בובלה?). הטוקבקים של הגבירים האמריקאים דרשו. אדם מה - שיחה 15:53, 21 במאי 2015 (IDT)

לפי דברי אובמה שפרסמו היום, לאמירה הזו יהיו השלכות- אובמה: "לדבריו של נתניהו, הסותרים את מגילת העצמאות, יהיו השלכות", באתר מעריב השבוע. אגסי - שיחה 20:50, 21 במאי 2015 (IDT)

זה מעניין. אילו השלכות למשל, כאלה שבלי האמירה הזאת לא היו קורות? נרו יאיר • שיחה • ג' בסיוון ה'תשע"ה • 21:03, 21 במאי 2015 (IDT)

גם כאן נראה שזאת אמירה שעוד תלווה אותנו זמן מה... ייצ'יק - שיחה 21:06, 21 במאי 2015 (IDT)

זה לא "גם", זו אותה אמירה של אובמה. נרו יאיר • שיחה • ג' בסיוון ה'תשע"ה • 21:13, 21 במאי 2015 (IDT)

הקישור השני לא עולה לי. בכל אופן אחרי התבטאות כזאת של נשיא האמירה הזו היא לא עוד אמירה פוליטית כמו שחלק מהאנשים מנסים להציג . ונראה שהיא תלווה אותנו הרבה יותר זמן מ"כוכבית גיור". ייצ'יק - שיחה 21:30, 21 במאי 2015 (IDT)

ממליץ לשנות את שם הערך להתבטאות אומללה כיון שהיו עוד התבטאויות אומללות אולי כדאי בעצם התבטאות אומללה (בנימין נתניהו, 2015)... אני לא חושב שיש חשיבות לערך הזה. ‏ישרון • שיחה 17:21, 25 במאי 2015 (IDT)

התבטאות אומללה בפני עצמה, לא יוצרת שיח כזה רחב רק מתוך אומללותה, ובטוח לא כשהיא באה מפי ראש הממשלה ביום הבחירות. מעניין שלגבי התבטאותו של גרבוז ראית עוד משהו מעבר לאומללות שבה. אדם מה - שיחה 17:26, 25 במאי 2015 (IDT)

כן, ראינו גם ראינו. פה יש מנהיג פוליטי שקורא לתומכיו להצביע כי יריביו נוהרים לקלפי. שם יש גזען ודתופוב חשוך עם להקת המעריצים המזוויעה שלו. עוד משהו? תחי מדינת ישראל! • (שיחה) • אהמ • המורשת העולמית. פשוט עולמית! 19:18, 25 במאי 2015 (IDT)

"מנהיג פוליטי" ו"יריביו" זה יופי של יופמיזם, כמעט ברמה של טור דעה בישראל היום. אדם מה - שיחה 00:34, 26 במאי 2015 (IDT)

הצבעת מחיקה

לאור "הבהרת החשיבות", יש לפתוח הצבעת מחיקה של הערך. זו המקבילה של קטגוריה:גופים הפועלים בשטחי ישראל הממומנים בעיקרם על ידי ממשלות זרות שנמחקה היום. רלוונטי? אולי. אקטואלי? מאוד. אנציקלופדי? לא יותר מדי. "ערך" שהוא לא יותר מביטוי להשקפה פוליטית? כן. זכאי לקיום כערך עצמאי? כנראה לא.
יש מקום לאזכור במסגרת הדיון בבחירות לכנסת העשרים ובערכים על פוליטיקה בישראל, יחסי יהודים-ערבים וכו'. לא כערך המיוחד לעניין. אביעדוס • שיחה 19:27, 25 במאי 2015 (IDT)

אחרי שכל כך הרבה תרמו לערך, ערכו, התווכחו, ניסחו, התרצו. אני מניחה שלא ירצו למחוק כל כך מהר.--יעלי 1 - שיחה 19:30, 25 במאי 2015 (IDT)

פתחתי הצבעת מחיקה. מתניה • שיחה 19:39, 25 במאי 2015 (IDT)

אביעדוס, סיכמת יפה. Liad Malone - שיחה 21:01, 25 במאי 2015 (IDT)

התבטאות זו נחשבת לאחד הגורמים שעיצבו את תוצאות הבחירות?

בפסקת הפתיחה בערך כתוב: "התבטאות זו נחשבת לאחד הגורמים שעיצבו את תוצאות הבחירות". יש אמנם מקורות רבים בערך, אבל לא מקור לקביעה זו. קשה לי להאמין שאמירה של ראש הממשלה בצוהרו של יום הבחירות שינתה את דעתם של מספיק בוחרים כדי "לעצב את התוצאות". ‏Ovedc • שיחה • אמצו ערך יתום! 10:35, 18 במאי 2015 (IDT)

עובד זו בדיוק הבעיה עם הערך הזה. הנושא אקטואלי מדי, ולכן המידע שמופיע בו הוא לא מספיק מהימן. צריך שיעבור זמן רב כדי שחוקרים יצליחו באופן חד משמעי להוכיח טענה כגון "התבטאות זו נחשבה לאחד הגורמים שעיצבו את הבחירות". העובדה שכמה פרשנים, או אפילו אנשי אקדמיה, נותנים את דעתם על הנושא - לא הופכת אותו לנכון בהכרח, או מהימן. גארפילד - שיחה - עזרו לנו במיזם האסם 10:51, 18 במאי 2015 (IDT)

מדוע מחקת את התרומה הבאה: "בעיני חוקרים אחרים הקביעה כי "הסכנה לזהות היהודית של המדינה" היא שהביאה את הניצחון למחנה הימין משמשת הוכחה נוספת לעיוורון המתמשך של האליטות אשר לגורם לכישלונן: מה שדחף את ישראל השנייה לרוץ לקלפיות במטרה לסכל את תוכנית האליטות היה הדיבור הנחוש ב'בועה' על כך ש"ביבי לא יהיה ראש ממשלה" שנשמע "כהוצאת חוזה על יעד לחיסול", ש"הידהדו את שרשרת חוזי החיסול, המעיכה וההדרה" של ישראל הראשונה לדורותיה את ישראל הדחוייה, המודרת והמעונה". מדוע אתה מאיים על המשתמש שהוסיף את העריכה הזו במידה וישיב אותה לערך? אורן כנפו - שיחה 11:05, 18 במאי 2015 (IDT)

המקורות שהוספו למשפט זה הם בלוג וכתבה בוואלה. אלה לא מקורות, זאת דעתם האישית של הכותבים האלה שאינה מגובה בשום מחקר. אין סיבה מדוע דעתם תהיה חשובה מדעתו של כל אחד אחר. כל הסקרים לפני הבחירות וביום הבחירות טעו בגדול, אף אחד לא יודע מהי הסיבה לתוצאות, אולי זה מה שהיה כל הזמן והמיסרון המיותר הזה לא השפיע על איש? הוספתי דרישת מקור והבהרה. זה לא ערך אנציקלופדי, זה רעש שמנסים לתת לו חשיבות כאילו הוא שינה משהו ללא כל מקורות רציניים. חנה Hanay • שיחה • מיזם אוניברסיטת חיפה כבר שנה רביעית 16:27, 19 במאי 2015 (IDT)

המקורות שהוספו למשפט הם רק שניים מתוך שאר המקורות בערך שמצביעים על חשיבות האמירה בהשפעה שלהם על תוצאות הבחירות. את צודקת, אי אפשר לדעת בביטחון מוחלט איזה גורם בדיוק השפיע עליהן, והאם בכלל לכל הדברים האלה יש השפעה כלשהי (אני מציע שתנסי לטעון את זה בויכוח עם אנשים לגבי דברי גרבוז). אבל שוב את מציינת עובדה שדווקא מחזקת את החשיבות (גם לגבי גרבוז)- אם הסקרים היו מוטעים, ישנה סבירות שכן היה משהו אחר שהוביל לשינוי בתוצאות האמת. לא מדובר כאן רק על מסרון שנשלח לך ביום הבחירות והכעיס אותך אישית. אדם מה - שיחה 20:38, 19 במאי 2015 (IDT)

המקורות של המשפט הם בלוגר, ופעיל ליכוד המצוטט על ידי כתב. אני תומך בהסרתו. אגב, במנותק משאלת המקורות, חלק גדול מהפער בסקרים הוא מול קלפיות מדגמי הטלויזיה עצמן. זוהי תופעה מוכרת שנובעת מכך שיותר מצביעי ליכוד מצביעים לעבודה בקלפי המדגם, מאשר הפוך. בברכה, גנדלף - 22:12, 20/05/15

אני יכול לעבור על שאר המקורות שמופיעים לאורך הערך, ולהכניס חלק גדול מהם לרשימה הזו גם. כך כספית, ציפי לבני, הרצוג וכל השאר טוענים להשפעה הזו. אני חושב שזה מיותר, וזה גם לא מקובל- בדרך כלל מסתפקים במקורות מייצגים. אדם מה - שיחה 00:24, 21 במאי 2015 (IDT)

במחילה, שלושת השמות שהזכרת אמנם האשימו את נתניהו באופן כללי בהפחדה (וזו האשמה נפוצה בפוליטיקה הישראלית), אבל לא ייחסו משקל רב להתבטאות הספציפית הזאת דווקא. נרו יאיר • שיחה • ג' בסיוון ה'תשע"ה • 01:26, 21 במאי 2015 (IDT)

┐────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────└

עכשיו כתוב בערך בפסקת הפתיח כמקור למשפט : לדעת תומר פרסיקו ורכז הצעירים של מחוז ירושלים בליכוד אריאל מורלי, האמירה הייתה אחד הגורמים שהשפיעו על תוצאות הבחירות. זו בדיחה גרועה. מזל שהיה קישור לערך תומר פריסקו כדי שאדע מיהו. אנחנו כותבים ערך בוויקיפדיה ונותנים לו חשיבות כי תומר פריסקו ואריאל מורלי חשבו שזה השפיע עיתונאי ורכז צעירים בליכוד. נוספת. חנה Hanay • שיחה • מיזם אוניברסיטת חיפה כבר שנה רביעית 08:52, 21 במאי 2015 (IDT)

הסרתי את זה, הערך מספיק חשוב גם בלי לכתוב ישירות שההתבטאות השפיעה על התוצאות. אדם מה - שיחה 09:28, 21 במאי 2015 (IDT)

מה שעשית היה יותר גרוע. משפט כללי כזה כששני המקורות שלך נשארו עיתונאי ומרכז צעירים בליכוד . החזרתי דרישת מקור והבהרה. אתה מנסה לרבע את המעגל. אני מבקשת שלא תסיר את מה שכתבתי לפני שתביא מקור רציני לדעה הזאת. חנה Hanay • שיחה • מיזם אוניברסיטת חיפה כבר שנה רביעית 09:42, 21 במאי 2015 (IDT)

את רוצה שאצרף את כל שאר המקורות בערך כעדות לכך שהאמירה של נתניהו חשובה? מה יספק אותך? מחקר מהרווארד? העובדה שנשיא ארצות הברית החליט להתייחס לאמירה לא מבטאת בעיניך חשיבות? אדם מה - שיחה