שיחה:יהודים/ארכיון עד 2009

דף זה הוא דף ארכיון של דיון או הצבעה שהסתיימו. את המשך הדיון יש לקיים בדף השיחה של הערך או הנושא הנידון. אין לערוך דף זה.

---

פתיחת דיון בנושא: האם יהודי הוא גזע או גם דת?

התעוררה מחלוקת סביב השאלה שבכותרת. כדי להימנע ממלחמות עריכה, ברצוני להביע כאן את דעתי, ובאם לא תתפתח כאן הסכמה תוך כדי דיון, איזום הצבעה בשאלה.

אז דעתי היא זאת:

למילה 'יהודי' יש בעצם שתי משמעויות שונות. המשמעות הראשונה היא שהיהודים הם גזע. לא נראה לי שיש ויכוח על נכונות משמעות זו. ברור שעם שיש לו הסטוריה משותפת מלפני אלפי שנים, ושהקפיד על נישואים "בתוך הקהילה", הוא גזע. המשמעות השניה היא: יהודי הוא אדם שהדת שלו היא היהדות. לכאורה אפשר להפריד את המונח 'יהודי' לשני ערכים שונים. העניין מסתבך מעט בהתחשב בעובדה שבמשך הדורות, הקהילה נטתה לדחות אינדבידואלים שלא החזיקו בדת, ולא ראתה בהם יהודים גם לצורך עניין הגזע.

הניסוח שאני מציע הוא הבא: "יהודים הם קבוצה אתנית. במשך השנים התהוותה בקבוצה זו מוסכמה שהשתייכות לקבוצה זו מחייבת את קבלת הדת היהודית, אם כי לאחרונה מוסכמה זו התערערה במידה מסויימת".

בברכה, Hotguy 19:45, 9 אפר' 2005 (UTC)

יהודי מעצם הגדרתו הוא אדם שקיבל על עצמו את מצוות הדת היהודית או נולד לאמא יהודייה. אין כל קשר בין יהדות לגזע - היהודים פרושים ברחבי העולם ולאורך אלפי שנים היו לא מעט נישואים וצאצאים "מחוץ לקהילה". IBB - שיחה - 19:51, 9 אפר' 2005 (UTC)

ראשית, יש הבדל בין הבעת דעה למלחמת עריכה (שמסתבר שהפכתי צד בה). שנית, הדיון צריך להערך בדף השיחה ולא המזנון. אפשר כמובן לאזכר את הדיון במזנון ולהפנות לדף השיחה. דורית 19:53, 9 אפר' 2005 (UTC)

ערך זה מציג נכון לעכשיו את הגישה היהודית האורתודוכסית בלבד. נראה לי נכון - מסיבות היסטוריות בעיקר - שגישה זו תוצג ראשונה. אך אחריה נכון להציג את הגישות הבאות (ואולי עוד):

• גיור אצל אנשי היהדות הרפורמית.
• גיור לפי חוקי מדינת ישראל.
• דעה שאותה מציג יוסי ביילין בספר שכתב בנושא.
• יחסן של דתות אחרות ליהודי שהמיר את דתו אליהן.
• גישתם של יהודים משיחיים שהם נוצרים ובכל זאת הם מגדירים את עצמם כיהודים.
• נושא נוסף הוא קהילות ברחבי העולם המתייחסות ליהדות בדרכים שונות. כגון הכושים העבריים בדימונה ואחרים המתייחסים לעשרת השבטים.
• ולהבדיל אלפי הבדלות את דעתם של הנאצים הארורים בשאלת הגזע.

זהו נושא רחב, רגיש ושנוי במחלוקת עזה וכדאי לעסוק בזה בשיא הרגישות. אך ודאי שאין להמנע מהידע הקיים.

מלח השמים 19:58, 9 אפר' 2005 (UTC)

את הויכוח הזה אני מציע להשאיר לערך גיור. בינתיים השאלה היא פשוטה יותר: מהי ההגדרה של המונח יהודי?. לדעתי ההצעה שלי היא הכללית ביותר ושאינה דורכת על מוקשים. נא הביעו דעתכם בעד/נגד. בברכה, Hotguy 20:17, 9 אפר' 2005 (UTC)

ההגדרה הכי פחות בעייתית שעולה בדעתי היא כזאת:

יהודי הוא מי שדתו היא היהדות או שהוא ממוצא יהודי

(כן, זו הגדרה רקורסיבית אבל יש תנאי עצירה (למשל: גויר כהלכה).

MathKnight 21:36, 9 אפר' 2005 (UTC)

האם היהדות היא גזע? לא. אולי יש בה קבוצות ממוצא "גזעי" משותף, אך במהלך ההיסטוריה נטמעו בה מספר עמים כגון אדום, עם הכוזרי ועוד. היהדות היא דת ולאום, היא נוסדה ככזאת וגם כיום - למרות החילוניות - היא כזאת (בעיקר בגלל הגישה ההלכתית של "פעם יהודי - תמיד יהודי"). MathKnight 21:36, 9 אפר' 2005 (UTC)

אני לא כותב קבוע בויקי, וגם לא קראתי את המאמר המופנה בהתחלה, אך משפט הפתיחה :"יהודים הם קבוצה אתנית אשר השייכות אליה מתבססת על הדת היהודית, ולפי חלק מהסברות גם על תורשה", הוא בעייתי, כי אין שום קשר בין תורשה ליהדות. אדם יכול להיות לא יהודי ולהתגייר (אך התורשה שלו לא תשתנה), והוא יכול להיות בן לאב יהודי (כרומוזום Y יהיה בעל מאפיינים "יהודיים" (אם קיימים) אך גם לפי מחשבתו, ולפי ההלכה הוא לא יהיה יהודי.

אני כן כותב קבוע בויקי, ועד שמצאתי את הקישור הזה נמנעתי מלהתערב בכל הדיון שהתפתח פה. עכשיו, כשמאחורי גבי עומד מחקר בכזו רמה ועם כזה מוניטין, אסביר את טענתי: האמירה "אין שום קשר בין תורשה ליהדות" היא אמירה שבאה מרחשי לב. מחקר מתבסס על עובדות. אם ההלכה קובעת "א", ובפועל מתבצע "ב", מה צריך להיות רשום באנציקלופדיה? על פי הנוהג כאן, גם וגם, תוך ציון מי טוען מה. זה שיש עובדות שלא נוח איתן, זו לא סיבה להעלימן.--עמית אבידן 20:36, 22 אפר' 2005 (UTC)

אתנוס?

המשפט:

"בשם יהודים מכנים אנשים המשתייכים לאתנוס היהודי"

לא ברור.

האם המילה אתנוס פירושה גזע ? התחלנו להשתמש באנגלית-מעוברתת בויקיפדיה?

בברכה, Hotguy 18:39, 9 אפר' 2005 (UTC)

אכן לא ברור. לכן בצעתי את השכתוב הבא:

בשם "יהודים" מכנים אנשים היהודים בדתם או ממוצא יהודי. חוקרים מדברים על האתנוס היהודי המכונה בלשון פחות מדעית "עם יהודי".

אני מקווה שזה לא יעורר מחלוקת. MathKnight 18:44, 9 אפר' 2005 (UTC)

יהודה שנהב מסביר: "המושג אתניות (ethnicity) מקורו במילה היוונית העתיקה אתנוס (ethnos) שמשמעותה היא עם. קהילה של אנשים - בעלי מוצא, היסטוריה, דת, שפה או תרבות הומוגנית משותפת - החיים ופועלים יחדיו."

שיניתי לאתניות, כמו שצריך להיות. הלינק הנ"ל דווקא יכול להיות טוב בערך אתניות. דורית 18:47, 9 אפר' 2005 (UTC)

הניסוח של דורית "יהודים" הם קבוצה אתנית אשר השייכות אליה מתבססת על הדת היהודית" הוא ניסוח חכם ויפה, אבל אני לא מסכים איתו. היהודים הם גזע, ולא דת. מה שכן נכון - זה שהעניין הדתי פשוט עזר, במשך הדורות, להבדיל אותם מגזעים אחרים. יהודים=גזע , יהדות=דת. בברכה, Hotguy 18:56, 9 אפר' 2005 (UTC)

אם היהדות היא גזע, איך ייתכן גיור? --הדוקטור המשוגע, מפעיל ויקיספר. (שיחה) 18:58, 9 אפר' 2005 (UTC)

גיור הוא שיוך לדת, ולא "המרת גזע" שהיא בלתי אפשרית. אפשר להוסיף שבדורות הקודמים, הקהילה היהודית התייחסה בדחייה אל אינדבידואלים שסטו מן הדת היהודית. בברכה, Hotguy 19:01, 9 אפר' 2005 (UTC)

אתה אומר שגרים אינם יהודים?! --הדוקטור המשוגע, מפעיל ויקיספר. (שיחה) 19:08, 9 אפר' 2005 (UTC)

הוטגאי, השימוש בגזע הוא מעורר מחלוקת לא קטנה עקה היותו מסתמך על ביולוגיה בעיקר. שים לב לגזע וגזעי האדם. אתניות נראית לי כאפשרות הנכונה והמועדפת. דורית 19:32, 9 אפר' 2005 (UTC)

המרת גזע?

המשפט:

"למעשה, כל צאצא לאם יהודיה אפילו הצהיר מפורשות על המרת דת וכן כל אדם אשר עבר גיור הינו יהודי".

אינו נכון וגם אינו הגיוני.

בתחילת הערך כתוב שהיהודים הם גזע, וכאן כתוב שלהפוך להיות יהודי כרוך בהמרת דת או בהצהרה. הקורא אינו טיפש.

בברכה, Hotguy 18:42, 9 אפר' 2005 (UTC)

המשפט דם הכון וגם הגיוני.

איפה כתוב שהיהטדים הם גזע?

המילה "למעשה" היא לא מתאימה, צריך משהו כמו "על פי ההלכה" --הדוקטור המשוגע, מפעיל ויקיספר. (שיחה) 18:52, 9 אפר' 2005 (UTC)

יהודים= גזע?

זכור לי כי דווקא מרצחינו הגדולים בהיסטוריה החזיקו בתיזה לפיה היהדות מהווה גזע ביולוגי בפני עצמו, או לדידם, "גזע טפילים". אין שחר לתפיסה פרימיטיבית זו. ראשית, כפי שצוין, יהדות היא בת-המרה, וכל אדם - יהיה גזעו אשר יהיה - העובר תהליך רב שלבי ותחת פיקוח נאות מוגדר בסופו של דבר כיהודי. שנית, די ברב-גזעיות הקיימת במדינת ישראל כדי להפריך את ההשערה המגוחכת הזו. ידוע לי על יהודים שחורים (Negroids), לבנים (Caucasians), ערבים (ע"ע מזרחים), הודים, מרכז-אסייתים ועוד. כולם נחשבים על פי הממסד הדתי כיהודים כשרים בכל רמ"ח אבריהם. אבל אתה מצפה שאאמין שכולם משתייכים לאותו גזע? שקיים קשר גנטי מוכח בין יהודי אתיופיה ליהודי בוכרה? אם כן, נא הראה לי מחקרים מדעיים מודרניים המאששים זאת.
עד אז, אני אמשיך להניח כי היהדות היא בראש ובראשונה לאום, במקביל ואולי קודם להיותה דת. אדם הממיר דתו ליהדות נעשה במקביל חלק מהעם היהודי. אני, למשל, מגדיר עצמי כבן העם (קרי: לאום) היהודי-ישראלי. זוהי השתייכות לאומית, לא גזעית ולמעשה, גם לא דתית. שהרי, הדבר לא מונע ממני מלהחזיק בתפיסות אתאיסטיות מובהקות בכל הנוגע לקונספטים של דת ואלוהים, ובכל זאת להחשיב עצמי כיהודי. ShrimpEr 20:50, 9 אפר' 2005 (UTC)

היהודים הם גזע שהתערבב עם גזעים אחרים. לאחר חורבן בית שני היהודים נפוצו ברחבי העולם, והשתנו מבחינת מראה חיצוני. השינויים החיצוניים נובעים מהתבוללות, אקלים שונה, ואפילו תזונה שונה. למרות ההתערבבות, ההגדרה הנכונה ביותר ליהודים היא גזע. Hotguy 20:56, 9 אפר' 2005 (UTC)

יש מחקרים מודרניים שמראים כי הגברים היהודיים משתייכים כמעט כולם לאותה שושלת זכרית וקרובים לפלסטינים ברמה הגנטית (אני לא מדבר על הפלסטינים המזויפים אלא על אלו שבאמת ישבו פה באלף השנים האחרונות), עם זאת מחקרים אלו מוכיחים באותה מידה שהנשים לא קרובות גנטית אחת לשנייה, דבר שכנראה מצביע על התבוללות משמעותית ביותר (אני בטוח שאר תעשה מהעניין מטעמים, אבל זה לא קשור לעניין). חוץ מזה הפרדה גנטית איננה מצביעה בהכרח על גזע שונה, גם הגרמנים וההולנדים הם בעלי שוני גנטי, אז זה אומר שהם שייכים לגזע שונה? השוני הגנטי בין השבטים בקניה גדול יותר מהשוני בין כל הגזעים האחרים ביחד. טרול רפאים 21:02, 9 אפר' 2005 (UTC)

טרול, התוכל להפנותני למחקרים אלה? הנושא מעניין מאוד. מכל מקום, אני סבור כי כשאר עמי העולם העתיק, גם העם היהודי המקורי - זה שלפי המסורת נדד במדבר 40 שנה - נכחד כמעט כליל (Genetically speaking). ShrimpEr 21:20, 9 אפר' 2005 (UTC)

מצאתי דווקא אחד שהוא בעל תיאוריה אחרת לגבי למי קרובים היהודים, אבל זה לא נורא משנה (העיקר הוא הקרבה עצמה), הנה. טרול רפאים 21:24, 9 אפר' 2005 (UTC)

זה לא מוכיח כלום. יש המון סיבות אפשריות לדמיון זה. בכלל, כל המחקרים האלה שנויים במחלוקת. גילגמש • שיחה 21:28, 9 אפר' 2005 (UTC)

אני לא סגור לגבי ההפנייה, אבל המאמרים האלו הוזכרו אי-שם בעבר בעיתון "הארץ", כך שאם אתה מכיר מישהו שמנוי על הארכיון אתה יכול לבקש ממנו את הכתבות. אמיתי 21:33, 9 אפר' 2005 (UTC)

אני לא טוען שניתן להסיק משהו החלטי מהעניין, עובדה שהדנ"א המיטוכונדרי הוא שונה לחלוטין. טרול רפאים 21:36, 9 אפר' 2005 (UTC)

לא צריך להכנס לבור הזה. במשך שנתיים לא היה פה דיון על "מי הוא יהודי" ואני לא חושב שהדיון הנוכחי תורם משהו. גילגמש • שיחה 21:35, 9 אפר' 2005 (UTC)

יש הרבה מאוד מאמרים שדנים בקשר הגנטי שבין יהודי אתיופיה ליהודי אירופה. רשימת חיפוש תוכלו למצוא כאן: [1]. אני בדיעה שהיהודים הם גזע, למרות ההתערבבות (המונח התבוללות מתייחס יותר לאספקט הדתי) עם גזעים אחרים, עדיין נשאר גרעין גנטי מסויים משותף, ולכן הגדרה זו היא הנכונה ביותר. היו היום שינויים רבים בערך, כך שעצם ביצוע השינויים כבר העלה את הנושא לסדר היום. אפשר להימנע מדף שיחה ארוך על ידי מעבר להצבעה. אני את דעתי כבר הבעתי. מבחינתי הדבר היחיד שעומד להצבעה הוא ההגדרה (הראשונית?) בשורה הראשונה של הערך. בהמשך הערך כבר יש ביטוי לדעות השונות Hotguy 23:21, 9 אפר' 2005 (UTC)

במאמר יש סתירות פנימיות

סתירה ראשונה

בתחילה כתוב:

"יהודים הם קבוצה אתנית אשר השייכות אליה מתבססת על הדת היהודית".

בהמשך כתוב:

" צאצא לאם יהודיה אפילו הצהיר מפורשות על המרת דת וכן כל אדם אשר עבר גיור הינו יהודי"

מהמשפט הראשון נובע שלהיות יהודי נסמך על הנושא הדתי, אבל לפי המשפט השני נובע שנולדים להיות יהודים, כלומר שהמדובר בגזע.

היהדות היא דת ולאום, עקב כך אפשר "להצטרף" ליהדות מצד אחד על ידי שיוך דתי (גיור) ומצד שני על ידי שיוך לאומי (קרבה משפחתי). --הדוקטור המשוגע, מפעיל ויקיספר. (שיחה) 22:42, 9 אפר' 2005 (UTC)

לא בדיוק דואליות. המונח 'יהודי' משמש בשני הקשרים שונים. הצעת הניסוח שלי מתייחסת אל שני ההקשרים האלו. ולכן אני מציע לשנות את הניסוח הקיים. Hotguy 22:46, 9 אפר' 2005 (UTC)

הדואליות היא לא של המונח "יהודי" אלא של המונח "יהדות", ואז כשאתה מגדיר יהודי אז הוא יכול להיות או בעל הדת "יהדות" או בעל הלאום "יהדות". --הדוקטור המשוגע, מפעיל ויקיספר. (שיחה) 22:48, 9 אפר' 2005 (UTC)

אם תתבונן בערך לאום תראה שדרוש משהו מאחד עבור קבוצה שהיא לאופ. המשהו הזה היה הדת, מן הסתם. כלומר במקרה הזה לאום ודת זהים. Hotguy 23:03, 9 אפר' 2005 (UTC)

אני יודע על ארבעה דברים מאחדים עבור הלאום יהדות (דת, שפה, תרבות והיסטוריה). ככה שלא הכל הוא דת. --הדוקטור המשוגע, מפעיל ויקיספר. (שיחה) 23:12, 9 אפר' 2005 (UTC)

שפה - ממש לא. היהודים בגולה לא דיברו בשפה אחת. תרבות - ממש לא. לאתיופים ול"יקים" היתה אותה התרבות ? דת - אולי, אבל בדורות האחרונים יש חילונים רבים. היסטוריה - לזה אני מסכים, וזה קשור קשר הדוק לנושא הגזע, כי המוצא הוא משותף לכולנו. Hotguy 23:19, 9 אפר' 2005 (UTC)

סתירה שניה

משפט הפתיחה כבר סותר את עצמו:

"יהודים הם קבוצה אתנית אשר השייכות אליה מתבססת על הדת היהודית".

משתמשים כאן במילה הלועזית "אתנית" כדי להימנע ממחלוקות, מצד שני המושג נשאר מעורפל. התרגום הקרוב ביותר לאתניות היא 'עם' או 'גזע', דבר שלא ממש מתיישב עם המשך המשפט.

עוד פעם הדואליות של היהדות מסביר את זה. --הדוקטור המשוגע, מפעיל ויקיספר. (שיחה) 22:42, 9 אפר' 2005 (UTC)

סתירה שלישית

לפי משפט הפתיחה נובע שאני שייך לעם היהודי רק אם אני שייך לדת היהודית ("השייכות אליה מתבססת על הדת היהודית").

מצד שני, בהמשך המאמר מסתבר שמותר לי להיות אתאיסט, ועדיין להיות שייך לעם היהודי.

ושוב... --הדוקטור המשוגע, מפעיל ויקיספר. (שיחה) 22:42, 9 אפר' 2005 (UTC)

סתירה רביעית

משפט הפתיחה:

יהודים הם קבוצה אתנית"

בהמשך כתוב:

"יהודים התייחדו כקבוצה דתית ואתנית"

אנחנו קבוצה אתנית או שאנחנו משהו אחר ורק התייחדנו כקבוצה אתנית ?

ישנן סתירות נוספות, אך אני חושב שהבהרתי את העיקרון. לדעתי במאמר יש לא מעט התפתלויות מילוליות שבאות לעקוף את הצורך בהגדרה ברורה. בברכה, Hotguy 22:26, 9 אפר' 2005 (UTC)

אין סתירה, המשפט השני הוא בעבר (כלומר, בתקופה מסיומת בעבר התאחדו כל היהודים כקבוצה אתנית) והמשפט הראשון הוא בהווה. --הדוקטור המשוגע, מפעיל ויקיספר. (שיחה) 22:42, 9 אפר' 2005 (UTC)

הצעת ניסוח

היהודים הם קבוצה אתנית. כמו שאר הקבוצות האתניות, גם היהודים הם בעלי מאפיינים ייחודיים, שעל חלקם ישנה הסכמה רחבה, ועל חלקם קיימות מחלוקות. בערך זה נעסוק במושג יהודים בהיבט הסוציולוגי ולא המשפטי, אך נציין כי לפי החוק הנוכחי במדינת ישראל: "יהודי הוא מי שנולד לאם יהודיה והוא אינו בן דת אחרת".

==המאפיין הדתי:

פירוט (נציין כאן שקיים מספר לא זניח של יהודים אתאיסטים, אך קיים קונצנזוס הקובע שיהודי שהתנצר או התאסלם הוציא את עצמו מן העם היהודי, אם כי קיימת קבוצה של אלפי 'יהודים משיחיים' המאמינים בברית החדשה והישנה גם יחד. אישית יצא לי להכיר יהודים ישראליים הדוגלים בבודהיזם, אך ממשיכים לראות עצמם כבעלי מוצא יהודים, כך שהנושא הדתי דיי מבלבל אותי)

==המאפיין הגנטי/גזעי:

פירוט

==המאפיין ההיסטורי:

פירוט

==המאפיין הלאומי:

פירוט (שפה, מדינה, וכדומה)

בברכה, Hotguy 20:57, 10 אפר' 2005 (UTC)

רק רציתי לציין

בלי להכנס לוויכוח אני רוצה להביע את דעתי בנושא זה.
אני מבקש לציין שלא יתכן שההגדרה ליהודים לא תכלול את הדת היהודית. אמנם יש יהודים שאינם מאמינים באלוהים, אך הם מיעוט ואי אפשר לקבוע את הזהות הלאומית על פי אותו מיעוט. בנוסף לכך, כל אותם יהודים הם אתאיסטים, ולכן אינם בני דת אחרת. כתוצאה מכך, הם יכולים להחשב ליהודים לפי דעתי. ברגע שהאדם ממיר את דתו בפועל, אני בספק אם אפשר להמשיך לראות בו יהודי. אני חושב שהתייחסות זו צריכה להיות בראש הערך וחלק אינטגרלי ממנו. גילגמש • שיחה 22:24, 10 אפר' 2005 (UTC)

וגם אני רוצה לציין שהחלוקה הזו אינה טובה בעיני. את הערותי תוכל לראות בדף השיחה שלי. בברכה, דורית 22:40, 10 אפר' 2005 (UTC)

כמשתמש אלמוני, כתבתי חלק גדול מהגדרה הנ"ל והוא עמד יפה במבחן הזמן. בזמנו התעצבנתי על ההגדרה המעגלית ושכתבתי את ההגדרה בהתאם לידע שלי ומחקר (תאורטי ושדה) שערכתי על קבוצות אתניות בישראל ובעולם (כולל יהודים). ההגדרה לא היתה מושלמת וגם הזמן לא עמד מלכת וחלק מכוונתי לא ברורה עוד.

כרגע כתבתי פתיח חדש לכתבה בהולנדית. אני מאמין שגם כאן יש הרבה מקום לשיפור, כולל חיזוק היסוד האתני, אשר הדת המרכיב המרכזי בו אך לגמרי לא בלעדי. זאת מכיוון שהאתניות קרובה מאוד לקבוצה המתקראת יהודים. האתניות הוא גם נושא שרק מתחזק במדע, בעוד שהגזע בדרך איטית החוצה.

אני רוצה להפנות את השואלים לציטטה יפה בפיסקה השנייה במאמר w:en:Judaism. העיסוק במיהו יהודי בפתיח תמיד גורם לבילבול (אם, אב, רופרמים כך, אורתודוכסים אחרת וכו'). יש קודם לעסוק במיהם היהודים - זוהי כותרת הערך ובצדק מוחלט. השארו את מיהו יהודי להמשך. שיהיה בהצלחה! Gidonb 01:23, 11 אפר' 2005 (UTC)

הרחבת הערך

מכל הויכוח הזה נראה שלפחות משהו אחד טוב יצא, אנחנו יודעים שהערך הזה במתכונתו הנוכחית ובמיוחד כיוון שמדובר בכל זאת באינציקלופדיה עברית, הוא בעייתי מאד. זו אומנם בקשה לא שיגרתית, אך היש מישהו הבקיא בפוליטיקה של מיהו יהודי, ויוכל להרחיב את הערך? או לפחות לתרגם מהויקיאנגלית? חסר לי גם, הנושא של הפרדת הדת מהמדינה ומה הפירוש של זה מבחינת מיהו יהודי (דת/תרבות). בברכה, דורית 22:16, 11 אפר' 2005 (UTC)

אם רוצים להיות רציניים, יש לנו כמה הגדרות ל"מיהו יהודי" במסמכים כגון חוק השבות, פסק הדין בעניין דניאל רופאייזן, פסקי הדין בעניין בנימין שליט וכיוצא בזה. אפשר לעיין במסמכים אלו (וגם בספר העוסק בבעייה, כדוגמת החלקים הרלבנטיים בספר של אמנון רובינשטיין על המשפט החוקתי, לקבל השראה מהדעות השונות שם, לכתוב הגדרה המבטאת את מהות הבעייה, ולאחר מכן להרחיב על עצם המחלוקת. למי איכפת מה כותבים הגויים בויקי האנגלית? הייתי עושה את העבודה בעצמי, אבל לצערי, החלטתי שלא לנגוע בערכים בהם מעורבים אנשים שיודעים הכל יותר טוב מאחרים. לכן פיסקה זו היא רק עצה מיניסטריאלית. אלמוג 02:37, 12 אפר' 2005 (UTC)

אם הכוונה אלי, אז ההגדרה "אנשים שיודעים הכל יותר טוב מאחרים" היא מדוייקת. מצד שני איבדתי עניין בערך, אז מצידי תכתבו מה שבא לכם. Hotguy 08:42, 12 אפר' 2005 (UTC)

אף אחד לא יודע הכל. הדיון ביני לבין הוטגאי על הערך הסתיים. הוא אומנם לא מסכים עם הטענות אך לפני דבריו אין לצפות להתערבות עתידית, ואני מתכוונת להתייחס לדבריו כהבטחה. הרוצה להרחיב את הערך מוזמן. דורית 09:24, 12 אפר' 2005 (UTC)

מהגירסה שלי ועד היום הפתיחה נהרסת עוד ועוד. זה לא שיפור אלא בזיון. אנשים שעורכים לע יודיעים מהו מאפיין והטקסט נראה דבילי בלשון המעטה. Gidonb 10:23, 17 אפר' 2005 (UTC)

באמת תודה על ה"מחמאות", מה עוד שהשינוי הוא לא כזה גדול. אם יש לך בעיה עם הערך, תשפר, אל תתלונן. דורית 10:56, 17 אפר' 2005 (UTC)

היי דורית, אשתדל לעשות משהו בעניין. כל טוב, Gidonb 03:44, 18 אפר' 2005 (UTC)

לא, אני יכול יותר מזה. אני מבטיח לשכתב את הערך מ-א' עד ת', כפי שעשיתי זה עתה בוויקיפדיה בהולנדית. אגב, לא נכונה טענתו של אלמוג. ברוב השפות יהודים עורכים קובץ זה. יהודים זה נושא מאוד סבוך למי שחושב במושגים של גזע ודת. יש לי בעיה פרקטית: אין לי מקלדת עברית. Gidonb 03:54, 18 אפר' 2005 (UTC)

אם זה יקל במידת מה על הסבל שלך, אזי אגלה לך סוד - גם לי אין מקלדת עברית. גילגמש • שיחה 06:22, 18 אפר' 2005 (UTC)

גידעון, בהצלחה. ועוד משהו, מעולם לא טענתי שהערך במתכונתו הנוכחית הוא טוב, אבל לקרוא לזה "דבילי" ו"ביזיון" היה לא לעניין במיוחד לאור המאמצים שעשינו לשפרו ממצבו הקודם. דורית 06:47, 18 אפר' 2005 (UTC)

דורית, סליחה, לא ידעתי שמישהו התכוון לטקסט הזה. בוא נסכם שהיה מקום רב לשיפור, אבל השיפור שנעשה לא לגמרי צלח. גילגמש: צרת רבים, נחמת טיפשים. Gidonb 02:58, 20 אפר' 2005 (UTC)

נקודת מבט

כמדומה שלעת עתה החוק במדינה מקבל פחות או יותר את עמדת ההלכה בעניין הגדרת "יהודי", אז שימו לב לפי ההלכה, היהדות היא גזע, אלא מאי, שניתן להצטרף אליו על ידי גרות, הנה, כשגר עולה לתורה קוראים את שמו "פלוני בן אברהם" כשהכוונה לאברהם אבינו, את הגיורת מכנים "בת שרה", כביכול הם הצטרפו לעם ממש.. או בשתי מילים - היהדות היא גזע, כמו משפחה, והגרים הם בנים מאומצים, הנחשבים כבנים לכל דין.. בני באבא - שיחה 23:08, 14 ביוני 2008 (IDT)בני

הצגת טענות כשאלה

לדעתי ניסוח ויכוח בצורת שאלה, בתוך אנציקלופדיה איננו מתאים, ובמרומז הוא מהווה אמירת טענה ולא הצגת הויכוח אוביקטיבית. אני שיניתי את הניסוח לניסוח המציג שתי דיעות בלי קביעה בינהן, אך הוא שונה חזרה. אשמח אם תחוו דיעה על שתי הניסוחים.

הנוכחי: "בנוסף, קיים ויכוח בציבור היהודי, האם יהדות ופועל יוצא מכך יהודי, מבוססים בלבד על התנאים אותם מציבה ההלכה. האם למשל מי שאימו אינו יהודיה, אך רואה עצמו כבעל זהות חברתית של יהודי, וקושר גורלו בגורל העם היהודי, אינו יהודי? האם יהדות היא רק דת או גם מסורת ותרבות ולכן אינה מחוייבת להלכה?"

הניסוח שאני כתבתי: "בנוסף, קיים ויכוח בציבור היהודי, האם יהדות ופועל יוצא מכך יהודי, מבוססים בלבד על התנאים אותם מציבה ההלכה. אלו הקוראים לאפשר גיורים לא אורתודוכסים, אשר אינם מוכרים לפי ההלכה, טוענים כי מי שאימו איננה יהודיה, אך רואה עצמו כבעל זהות חברתית של יהודי, ומרגיש כי קשר את גורלו בגורל העם היהודי, הוא יהודי. טענתם נובעת מכך, שהמרכיב הדתי בזהות היהודית הינו שולי, והעיקר היא התרבות היהודית. המתנגדים לה טוענים כי המרכיב הדתי הוא מהותי, והקלת תנאי הגיור, תביא לגיורים המוניים במדינות העולם השלישי, שם אנשים ירצו לנצל את חוק השבות בכדי לעלות לישראל."

תשאל את מי ששיחזר אודות הסיבה לשיחזור. וגם, הקפד בסוף, כדי שנדע עם מי אנו משוחחים. בברכה, דורית 12:03, 19 אפר' 2005 (UTC)

תחיית השפה העברית

תחיית השפה העברית לא התרחשה בסוף המאה ה-20 (1999), אלא בסוף המאה ה-19.

נתונים דמוגרפיים

אם אינני טועה, נתונים דמוגרפיים עכשוויים מראים בבירור שהקהילה היהודית הגדולה ביותר בעולם היא כבר לא בארה"ב כי אם בישראל. אם אני לא טועה מספר היהודים בישראל עלה משמעותית והמספר בארה"ב ירד קצת. אגב, אם למישהו נתונים מהימנים על מספר זכאי חוק השבות בגולה, כדאי אולי להוסיף נתונים אלה בנוסף לנתונים על מס' היהודים לפי ההלכה. טל :) 23:28, 17 יולי 2006 (IDT)

עריכה:גם אני חושב. זה בערך באמצע עכשיו. אבל עכשיו יש כמות עלייה גדולה לישראל ככה שבעוד כמה חודשים בטוח יהיה בישראל יותר יהודים מארהב.

קרבה לכורדים

יש מקור? המתעתק • שיחה 21:58, 29 באוגוסט 2006 (IDT)

יש כמה מחקרים המראים זאת. הנה אחד מהם Mort 22:55, 29 באוגוסט 2006 (IDT)

ראשית כל, זה לא מחקר, אלא תקציר של סיכום של מחקר [2]. שנית, לא נאמר שם שיש קרבה מיוחדת בין יהודים לכורדים, אלא שהיהודים קורבים לטורקים, לכורדים ולארמנים יותר מאשר לערבים. אז מהכורדים הם רחוקים מאוד, ומהערבים הם רחוקים עוד יותר. שים לב שהסיכום בנקודות מדבר על המרחק שבין היהודים הכורדים ויהודי המגרב ליהודים האשכנזים, אבל מכליל את כל היהודים יחד כשהוא מתייחס למרחק שלהם מהכורדים.

מה יש לנו לגבי מרחק מוחלט בין יהודים לכורדים? אני מניח שהיהודים גם קרובים לכורדים יותר מאשר לבני האינואיט, אבל זה לא אומר הרבה. ובכל מקרה, את כל המקורות שיש, גם לגבי השומרונים, ולגבי כל הכתוב בעצם, יש להכניס לערך. המתעתק • שיחה 00:19, 30 באוגוסט 2006 (IDT)

כן, מאמרים או תקצירים הם תוצרים של מחקרים. הנחתי שתבין זאת לבד. יפה מאוד. ולעצם העניין, אם אני מבין נכון את התבנית (לא אני יצרתי אותה), התבנית מבקשת להציג את הקבוצות האתניות הקרובות ביותר לקבוצה האתנית המדוברת. מידת המרחק פחות חשובה. כך שבמקרה של היהודים, הכורדים היא קבוצה אתנית קרובה. רחוקה אמנם, אבל שייכת ל4-5 הקבוצות הקרובות ביותר. Mort 00:37, 30 באוגוסט 2006 (IDT)

כשמבקשים אסמכתאות, הכוונה היא לאסמכתאות ישירות, ולא לאזכורים של טענות לגבי דברים שעשויים להיחשב כאסמכתאות, כדי להימנע ממצב של "טלפון שבור". הנחתי שתבין זאת. טעיתי. מנין לך שהכורדים קרובים ליהודים יותר מאשר אלפי קבוצות אתניות אחרות, אין לי מושג, אבל זה לא נורא. הפניתי את המאמר למי שבתקווה יוכל להבין את הכתוב בו, ולומר האם המאמר קובע מרחק מוחלט, או רק בודק מרחק יחסי.

ובאותו עניין, אם יש אסמכתאות ישירות לגבי השומרונים, אשמח לקבל גם אותן. המתעתק • שיחה 01:07, 30 באוגוסט 2006 (IDT)

די המתעתק! תודה שהמשפט הראשון בפוסט הקודם היה טיפל'ה קטנוני מצידך... בכל אופן, לא אני הכנסתי את הקבוצות לערך הזה. זכרתי שהכורדים אכן קשורים ליהודים איכשהו ולכן נעניתי ברצון לקריאתך ועשיתי קצת גוגל. לגבי השומרונים תצטרך לגגל לבד, או לחכות למישהו שיענה. בתקווה שמי שכתב את זה, עדיין בעניינים. Mort 01:20, 30 באוגוסט 2006 (IDT)

את הפרטים הוסיף המשתמש הלא רשום משתמש:88.154.227.64. לא סביר שנצליח לאתר אותו. המתעתק • שיחה 01:35, 30 באוגוסט 2006 (IDT)

התמונה של שער טיטוס

לדעתי היא לא מתאימה כי האנשים שסוחבים את המנורה הם חיילים רומים ולא יהודים. 89.0.170.26 22:29, 8 בספטמבר 2006 (IDT)

קבוצה אתנית?

אני בדיוק לומד את הנושא באזרחות. למדנו שקבוצה אתנית, להבדיל מלאום, אינה שואפת להגדרה עצמית במסגרת של מדינה (דוגמה: הדרוזים). לאום, לעומתה, כן שואף למדינה ריבונית. למיטב ידיעתי, העם היהודי שאף למדינה, ועובדה היא המצב הנוכחי. מישהו? ירון 19:08, 13 בספטמבר 2006 (IDT)

בעייה במס' היהודים שהושמדו בשואה

כתוב כאן ש-"מייד לפני מלחמת העולם השנייה מספר היהודים עמד על כ-16.6 מיליון. לאחר השואה מספר היהודים מנה כ-11.5 מיליון", כלומר שבשואה הושמדו רק כ-5 מיליון יהודים. אבל בשואה הושמדו 6 מיליון יהודים, ולא רק 5, אז מה קורה פה?

יהודים אחרים קיימו את מצוות הפרו ורבו. --> צ'כלברה . דבר . שב . צחק 16:13, 16 בספטמבר 2006 (IDT)

מספר היהודים בעולם

בתבנית (או איך שלא קוראים לזה) שיש בראשית הערך, כתוב כי מספר היהודים 13.5 מיליון בכל העולם. בטבלה למטה רשום שבשנת 1980 היו 13 מיליון יהודים בעולם. אח"כ רשום שבשנת 2005 אני חושב יש 14 מיליון יהודים. שתי הערות:

• או שאחנו 14 מיליון, או שאנחנו 13.5 מיליון. זה לא "יום כן, יום לא".
• לא נשמע הגיוני בכלל שמספר היהודים בעולם גדל במיליון נפשות ב-25 שנה. ייתכן, אבל לא סביר. דורש בדיקה.

בברכה, א.אסף 13:15, 28 באוקטובר 2006 (IST)

קבוצות אתניות

נריה, על סמך מה השינוי שביצעת, שלקראים אין קרבה אתנית? ויחד עם זה לקרימצ'קים יש? Mort 15:24, 12 בינואר 2007 (IST)

תרגום המונח "יהודי"

לא ידעתי איך להכניס את הנושא המאוד חשוב הזה אז החלטתי להכניס אותו כאן כיוון שהנושא מאוד חשוב לפי דעתי.בגירסה האנגלית של ויקיפדיה מופיע המונח Jew ליהודי ולא Jewish.הבעיה הגדולה היא שהמונח Jew משמש בדרך כלל אנטישמיים בעוד שהיהודי דוברי אנגלית משתמשים במונח Jewish אני חושב שחשוב מאוד שנפעל על מנת לשנות זאת.

לא היבנתי מהי הבעיה בדיוק. 'Jew' הוא יהודי, במובן של בן לעם או ללאום היהודי. 'jewish' הוא שם תואר, כמו 'jewish tradition' וכיוב'. בנצי - שיחה 23:38, 1 במרץ 2008 (IST)

אכן. Jew הוא שם העצם ו-Jewish הוא התואר, כמו Finn ו-Finnish (פיני, מפינלנד). יש אנשים שמשתמשים בתואר Jew לגנאי. אנשים כאלה מכונים אנטישמים, אבל Jew כשלעצמה איננה כינוי גנאי. ‏DrorK‏ • ‏שיחה‏ 00:26, 4 במרץ 2008 (IST)

התמונה

התמונה שמופיעה בתחילת הערך, מראה את הביזה של הרומאים לאחר שהחריבו את בית המקדש. אין תמונה יותר סימפטית לשים בערך יהודים, במקום תמונה כל כך עצובה? זאת תמונה שיותר מתאימה לערך תשעה באב (והיא אכן מופיעה גם בו), שאמור לעסוק בחורבן, מאשר לערך הזה. ‏eytanar‏ • שיחה • תרומות 02:05, 27 ביוני 2007 (IDT) אשמח אם מישהו יציע תמונה אחרת. ‏eytanar‏ • שיחה • תרומות 18:03, 27 ביוני 2007 (IDT)

אפשר להחליף בתמונה:Jews.jpg בה האנגלים משתמשים. ‏pacman • שיחה 18:04, 27 ביוני 2007 (IDT)

אני חושב שצריך תמונה יותר כללית מאשר תמונה של ארבעה יהודים... אפשר אולי להחליף עם התמונה שנמצאת בגוף הערך, בה רואים יהודים בבית כנסת? ‏eytanar‏ • שיחה • תרומות 18:05, 27 ביוני 2007 (IDT)

כורדים

מה בדיוק הקשר בין יהודים לכורדים? Freddie Mercury 19:41, 20 ביולי 2007 (IDT)

ריכוזי אוכלוסייה

בתבנית שבראש הערך, בפסקה "ריכוזי אוכלוסייה" מופיע: תבנית:דגל ושם 5,421,400. אם זאת ישנם יהודים אזרחי ישראל המתגוררים בשטחים שמבחינה משפטים נמצאים מחוץ לשטחה הריבוני של המדינה, הכוונה היא ליהודה ושומרון. בימים אלו מתפתח דיון סוער בויקיפדיה:רשימת ערכים במחלוקת/:שומרונים בדיוק על אותו נושא (ישנם שומרונים אזרחי ישראל המתגוררים בשומרון) ולכן ישנן הצעות לשינוי התבנית (את תוכן הדיון נא לראות כאן). יש להכריע האם להשאיר את התבנית כאן ושם במצבה הנוכחי או לשנות אותה בהתאם להכרעת בדיון. אני רק אומר שמכיוון שמדובר באותו נושא, השינוי (אם יוחלט לבצעו) יתבצע במקביל גם בערך שומרונים וגם בערך יהודים. Freddie Mercury 19:52, 20 ביולי 2007 (IDT)

ההשוואה אינה במקומה וכן לא הסטת הדיון לכאן. היהודים הישראלים המתגוררים ביהודה ושומרון אינן ריכוז עיקרי של יהודים. אם יש לציינם, כפי שמציינים את יהדות בלגיה, הדבר לא יגרע דבר מהעובדה שישראל (וארה"ב) היא מקום הריכוז העיקרי של הקבוצה האתנית המתקרא "יהודים". ישראלים אלו, הם גם קבוצה קטנה יחסית ליהודים בעלי אזרחות הישראלית שבחרו לגור במקומות אחרים בעולם, למשל ארה"ב. אצל השומרונים, לעומת זאת, המינונים בין שתי הקהילות שונה לגמרי. בקיצור, הדברים אינם כרוכים זה בזה כלל וכלל. (בתקווה שבכלל מותר לי להביע את דעתי, שכן אינני מתגורר ביהודה ושומרון...) אורי • שיחה 22:16, 20 ביולי 2007 (IDT)

לפי הטבלה בישראל יש 5,421,400 יהודים, בבלגיה יש 31,200 יהודים. בערך התנחלויות כתוב שיש כ-270,000 מתנחלים (כידוע - רובם ככולם יהודים) שזה מספר גבוה בהרבה ממספר יהודי בלגיה. אם זאת הטבלה כלל לא מתייחסת ליותר ממתאים יהודים אלה ומכך ניתן להסיק שהם נכללים בתוך המספר 5,421,400 שמתייחס ליהודים תושבי מדינת ישראל, שהרי לא יעלה על הדעת שמספר כה גבוה (המקום השישי או השביעי בעולם לפי ריכוז היהודים) יתפספס בטבלה. נשאלת השאלה: האם זה נכון שיש מאות אלפי יהודים שמתגוררים מחוץ למדינת ישראל, אך נחשבים לתושבי מדינת ישראל רק מפני שמחזיקים באזרחות ישראלית? Freddie Mercury 22:27, 20 ביולי 2007 (IDT)

אם לא תהיה התנגדות, אני אוסיף הערה לטבלה. Freddie Mercury 22:30, 20 ביולי 2007 (IDT)

יש התנגדות עזה. לעניין זה, אין צורך להבחין בין מדינת ישראל ובין השטחים שבשליטתה. דוד שי 23:09, 20 ביולי 2007 (IDT)

מבלי לגרוע בהתנגדות הנחרצת שמעלי, לה אני שותף, התשובה לשאלה היא "כן, יש מאות אלפי יהודים שמתגוררים מחוץ למדינת ישראל, אך נחשבים לתושבי מדינת ישראל." לגבי ה"למה", שאל את מס הכנסה ואת ביטוח לאומי...אורי • שיחה 04:38, 22 ביולי 2007 (IDT)

התשובה הנכונה לשאלה הקנטרנית היא: "כן, יש מאות אלפי יהודים שגרים מחוץ לשטח השיפוט של מדינת ישראל, ומעמדם המשפטי הוא תושבי קבע של מדינת ישראל". אם אתה גם רוצה הסבר, אז הוא מאוד פשוט: מעמדו של אזור יו"ש עדיין לא נקבע וכרגע הוא לא שייך לאף מדינה. המתגוררים בו הם תושבים של יישויות שונות, בינהם תושבי ההתנחלויות שהם תושבי מדינת ישראל. עמוסמוס - דף משתמש/שיחת משתמש 07:10, 22 ביולי 2007 (IDT)

דוד שי, אם יש לך התנגדות עזה, אז מה הבעייה בערך שומרונים? למה אתה לא רוצה להשאיר "ריכוזי אוכלוסייה עיקרים: ישראל"? הרי זה אותו דבר, יש שומרונים בתוך הקו הירוק ויש כאלה שגרים בשומרון וכולם אזרחי ישראל, אז למה דעותיך סותרות בשני ערכים אלו? Freddie Mercury 20:42, 24 ביולי 2007 (IDT)

קבוצה אתנית??

5 דקות הליכה בכל עיר בארץ מגלה שהטענה הזאת שגויה, יש יהודים מקבוצות אתניות כה רבות ומגוונות עד שהטענה שיהודים הם קבוצה אתנית אחת מעוררת גיחוך. --84.108.69.102 20:01, 16 באוקטובר 2007 (IST)

אתה מבלבל בין המונח "גזע" (race) לבין המונח "קבוצה אתנית" (ethnic group). איש אינו טוען שהיהודים הם גזע, אבל הם בהחלט קבוצה אתנית. ‏DrorK‏ • ‏שיחה‏ 20:22, 16 באוקטובר 2007 (IST)

יש בעיתיות בנתונים הדמוגרפים

לפ הטבלה שבצד המספרים לא קרובים למה שמופיע בנתונים דמוגרפים של מדינות שונות כמו למשל רוסיה בערך על יהדות רוסיה רשום שקיום רשומים מעל למליון יהודים ברוסיה ופה רשום הרבה פחות אז מה נכון? אלעד אסרף 21:10, 22 באוקטובר 2007 (IST)

אני מנסה לתרגם מידע חשוב לערך זה מתוך הערך המקביל בויקיאינגליש

אני יודע שזה לא מושלם.. לכן אשמח על כל עזרה בהגייה של התוכן מצדכם (במקום מחיקתו). --ברק 20:27, 16 בנובמבר 2007 (IST)

חשוב הרבה יותר מהגהה: זכור שהמידע בערך באנגלית אינו בהכרח נכון ומדויק, ואין לתרגם אותו מבלי לבחון את תוכנו ולחפש מקורות לנאמר שם. ‏odedee • שיחה 21:25, 16 בנובמבר 2007 (IST)

לדעתי ערך זה הוא בעל חשיבות רבה מדי למשתמשי ויקיפדיה העברית מכדי שיהיה כל כך קצר ומתומצט. אין ספק כי יש הרבה מה להשלים בערך זה בעברית. נכון שאפשר לחכות למומחים בתחום שיבואו וישדרגו אותו מתישהו בעתיד.. לדעתי עד אשר יבואו המומחים וישדרגו את הערך, בכוחות משותפים כעת אנו מסוגלים ליצור ערך ראוי על בסיס הידע מהערך המקביל באנגלית. אני מתכוון בימים הבאים להוסיף עוד תוכן ככל שיתאפשר לי. ברק 21:41, 16 בנובמבר 2007 (IST)

שוב: היזהר מליפול למלכודת שבה מסתכלים על כמות המילים וגודל התוכן ומחפפים בעניין האיכות והאמינות. בשום פנים אל תיצור ערך גדול שתוכנו אינו אמין. כל מידע שאין לו ביסוס יימחק מכאן (כמו מכל ערך אחר). ‏odedee • שיחה 21:56, 16 בנובמבר 2007 (IST)

הרבה אנשים פה תורמים על ידי תרגום מידע מהויקיפדיות בשפות המקבילות (תהליך חשוב לא פחות מכיוון שרוב דוברי האנגלית בארץ עדיין ברמה בסיסית ביותר ואינם מסוגלים להעזר בתוכן בוקיפדיה האנגלית) ולעיתים רבות במקום שהקהילה הויקיפדית תעודד תרומה מסוג זה על ידי עזרה בשיפור ההגיה או מציאת מקורות, התרגומים נמחקים כליל בטרם הויקיפדים האחרים הספיקו לראותו. הגיע הזמן שויקיפדיה העברית תצטרף למיזם התרגומים של ויקיפדיה ותתחיל לעודד את קהילת המתרגמים של ויקיפדיה העברית במקום להרתיעם. ברק 22:24, 16 בנובמבר 2007 (IST)

קודם כל, ויקיפדיה העברית מזמן משתתפת בתרגומי השבוע - שאל את אביהו. ולא אמרתי לא לתרגם: אמרתי לתרגם תוך בדיקה, אימות וביקורת. כבר ראינו ערכים במצב איום שתורגמו מהוויקיפדיה האנגלית, כולל מיד אחרי השחתות איומות. הוויקיפדיה האנגלית יכולה להיות מקור טוב מאוד, ויכולה להיות מקור גרוע להפליא. באחריות המתרגם לוודא את אמיתות החומר שהוא מתרגם. ‏odedee • שיחה 22:28, 16 בנובמבר 2007 (IST)

היתרון במיזם תרגום הוא ביצירת ארגז חול קבוצתי אשר דרכו יתורגמו כל ערך שכל ויקיפד יבחר ולא רק קומץ ערכים מתחומים מסוימים ולפני שהגירסה המתורגמת תוכנס לערך העברי היא תעבור אישור מצד מספר ויקיפדים. במקרה שבו היינו עובדים בצורה זו הייתי פשוט מוסיף לערך "יהודים" תבנית "תחת תרגום" שמפנה אנשים לערך המתורגם במיזם התרגום דרכו ניתן באופן יותר שיתופי לגייר ערכים. לדעתי יש לכל ויקיפד תחומים שיותר מעניינים אותו ופחות מעניינים אותו בעריכת הערכים בויקיפדיה... אני לדוגמא אוהב יותר את האתגר שבלתרגם מסמכים מאנגלית לעברית בהרבה יותר מהגייה או הבאת מקורות.. אני יודע כי קיימים ויקיפדים רבים אשר אוהבים יותר הגהייה והבאת מקורות של מסמכים מאשר תרגום. כמובן שכולנו שואפים להביא ערכים שהם כולם בעברית רהוטה ומאומתים אך חייבים להכיר בעובדות שלא לכל הויקיפדים אותם היכולות או הזמן לעשות כן. החלוקה של התפקידים בויקיאינגליש עובדת נקודה. לצערי כאן עדיין שמים את מלוא האחריות לתרגום, הגה והבאת מקורות על העורך היחיד. יש לנו הרבה מה לתרגם וככל שיעבור הזמן הפערים בין הויקיפדיה העברית לויקיפדיה האנגלית רק ילכו ויגדלו אם לא נמצא דרכים לעבודה משותפת יעילה יותר. יש לעודד מיזם תרגום בהקדם. ברק 23:25, 16 בנובמבר 2007 (IST)

אם אתה מטפל בערך כבר, אז שים לב שיש נתונים סותרים לגבי דמוגרפיית היהודים בגוף הערך ובתבנית. אביעד‏ • שיחה 22:00, 16 בנובמבר 2007 (IST)

איזכור המילה "יהודי" בתנ"ך

בערך הויקיפדי על היהודים נאמר שמגילת אסתר היא המקום הראשון בו מוזכרת המילה "יהודי" בתנ"ך.

דבר זה אינו נכון. מגילת אסתר היא המקום המפורסם ביותר לאיזכור כזה, אך לא הראשון. בספר זכריה מוזכרת המילה יהודי, ככל הנראה כבר במשמעות של קבוצה דתית-אתנית (כמו במגילת אסתר). אני מתכוון לפסוק הבא "בַּיָּמִים הָהֵמָּה אֲשֶׁר יַחֲזִיקוּ עֲשָׂרָה אֲנָשִׁים מִכֹּל לְשֹׁנוֹת הַגּוֹיִם וְהֶחֱזִיקוּ בִּכְנַף אִישׁ יְהוּדִי לֵאמֹר נֵלְכָה עִמָּכֶם כִּי שָׁמַעְנוּ אֱלֹהִים עִמָּכֶם" (זכריה ח', כ"ג). וכידוע זכריה מתוארך לכמה עשרות שנים לפני אירועי מגילת אסתר (לא כל שכן אם מניחים שמגילת אסתר חוברה בתקופה מאוחרת בהרבה). קיימים גם כמה איזכורים של המילה "יהודים" בספר ירמיהו (מ"ג 9, נ"ב 28, נ"ב 30) שהוא כמובן קודם גם לזכריה, אלא ששם יתכן שהכוונה עדיין לציון מוצא גיאוגרפי (תושבי ארץ/ממלכת יהודה). אם מקבלים גם איזכורים במשמעות של "תושב ממלכת יהודה", אזי רלוונטית גם הכינוי "יהודית" לשפתם של בני ארץ יהודה. כינוי זה מופיע במלכים ב' פרק י"ח (ובמקביל בישעיהו ל"ו ובדבה"י ב', ל"ב) במהלך נאומו של רבשקה בפני העם. כמו כן מופיע אותו ביטוי בנחמיה י"ג, כ"ד.

סיכומו של דבר, אפילו אם מקבלים רק את האיזכור בזכריה כרלוונטי לענייננו - עדיין מגילת אסתר אינה המקום הראשון בתנ"ך בו משתמשים במילה "יהודי".

הדברים שאתה מביא מבוססים היטב. אתה מוזמן לתקן את הטעון תיקון בערך. ‏DrorK‏ • ‏שיחה‏ 10:47, 3 בינואר 2008 (IST)

למה החליפו תמונה?

של אמה לזרוס ברב מאיר לאו? הפוזיציה הראשונה נראית לי הרבה יותר טובה!!

מאחר שלא הובא כל הסבר לשינוי, ביטלתי אותו והחזרתי לתמונה הקודמת. ‏odedee • שיחה 21:45, 15 בפברואר 2008 (IST)

הנה הנימוק: הרב ישראל מאיר לאו מוכר יותר לציבור הישראל מהסופרת אמה לזרוס, הוא רב וניצול שואה ומייצג לבוש חרדי מודרני. הוא מייצג יותר את היהודים מאשר סופרת/משוררת שמוכרת רק בארצות הברית. בברכה, MathKnight הגותי 00:12, 29 במרץ 2008 (IDT)

זה לא משנה שהוא מוכר יותר לציבור בישראל, התמונה אמורה לייצג את היהודים בכל העולם ולהיות מגוונת, כבר יש שם רב. גם השילוב של שחור לבן עם צבע לא אסתטי. דניאל ב. 00:18, 29 במרץ 2008 (IDT)

הרב לאו מייצג את הציבור היהודי הדתי כפי שהוא נראה היום, פחות מהסופרת לזרוס שאין שום דבר יהודי בלבוש שלה. כמו כן, הרב לאו הוא רב וניצול שואה. כמו כן, מאחר שויקיפדיה העברית פונה יותר אל הקהל הישראלי, כדאי לשים שם מישהו שציבור זה מכיר. בברכה, MathKnight הגותי 11:55, 29 במרץ 2008 (IDT)

הערך לא עוסק ביהודים כיום, התמונה צריכה לייצג אנשים ממגוון תקופות וזרמים, כפי שהיא עושה עכשיו. הערך עוסק בקבוצה האתנית, כך שעובדת היותו רב לא מייצגת יותר את העם מאשר המשוררת וכבר יש בתמונה רב. דווקא בגלל שרוב הקוראים מישראל ומכירים את הרב, תמונתו תעביר פחות מידע מאשר תמונת המשוררת הפחות מוכרת. דניאל ב. 23:40, 29 במרץ 2008 (IDT)

התמונה אינה מעבירה מידע על אמה לזרוס, בהיעדר כיתוב. אין סיבה לבחור דווקא בה על תקן נציגת היהודים בספרות ובאמנות ומוטב מישהו ידוע יותר. דב ט. - שיחה 23:44, 29 במרץ 2008 (IDT)

אופן מניית יהודי העולם

בפסקה הראשונה בערך נאמר, ואני מצטט: "המספרים הללו מכלילים את כל הם מי שמחשיב עצמו ליהודי בין אם הוא נחשב ליהודי על פי ההלכה או לא, (מלבד האוכלוסייה היהודית בישראל אשר נכללת כולה), ולא כוללים את אלו אשר אינם מחשיבים עצמם כיהודים ו/או את אלו אשר אינם יהודים על פי ההלכה". דומני שהיגד זה סותר את עצמו ודורש תיקון. בינתיים, הנוסח שונה קלות, מבלי לגעת בקביעה זו עצמה, כדי שהכותב יוכל להתייחס לכך. בנצי - שיחה 23:32, 1 במרץ 2008 (IST)

"המספרים הללו כוללים את כל מי שמחשיב עצמו ליהודי בין אם הוא נחשב ליהודי על פי ההלכה ובין אם לא, (מלבד האוכלוסייה היהודית בישראל שכלולה כולה), אבל לא את אלה שאינם רואים עצמם כיהודים ו/או את אלו אשר אינם יהודים על פי ההלכה" - אז אלה שרואים את עצמם יהודים אך אינם לפי ההלכה כלולים במספר? נראה לי שהכוונה "המספרים הללו כוללים את כל מי שמחשיב עצמו ליהודי בין אם הוא נחשב ליהודי על פי ההלכה ובין אם לא, (מלבד האוכלוסייה היהודית בישראל שכלולה כולה), אבל לא את אלה שאינם רואים עצמם כיהודים בין אם הם יהודים על פי ההלכה ובין אם לא." אני משנה את זה, אבל הייתי שמח אם עוד מישהו יעיף מבט.

העם יהודי ועם ישראל

שנים חיינו בגלות וראייתנו כ"עם" היתה יוצאת דופן. היום כשיש מדינה (אם כי חלק גדול אינם גרים בה), צריך לבדוק גם את ההגדרה הסטנדרטית. ראו עם, לאום. סיפור: טל הוא בן של עולים מרוסיה. אביו הוא נכד של יהודי (אבי אימו היה יהודי). טל מדבר עברית בלי מבטא, למד בבית ספר ממלכתי, הוא אתאיסט מוחלט, שירת בצבא, עובד חברת חשמל, נשוי ליהודיה (אשתו יהודיה ע"פ ההלכה), הוא מצביע "קדימה", את ראש השנה הם חוגגים עם המשפחה של אשתו ובפסח נוסעים לתורקיה. טל הוא לא יהודי ע"פ ההלכה, ולא יהודי אתני (אם כי ב-DNA שלו יש שרידים של DNA יהודי), אבל לפי הגדרת אומה "אומה או לאום היא קבוצת אנשים בעלת זהות משותפת השואפת להגדרה עצמית במסגרת של מדינה ריבונית בזיקה לטריטוריה מסוימת" הוא בן אותו לאום כמו רוב הישראלים. כמו טל יש לפחות אלפים בישראל (יש מאות אלפים עולים הרשומים ב"לא-יהודים"), ולכן צריך לתקן את ההגדרה שתכיל גם אותו.

אולי צריך להגדיר בנפרד "עם ישראל" מ"העם היהודי"

טל נסע להודו אחרי הצבא, ועכשיו הוא קצת בודהיסט, וקצת מאמין בגאיה אלת האדמה, ובדרקוני הפנג-שווי, ובחייזרי הסייטנולוגיה - האם הוא עדיין שייך לעם ישראל? החבר שלו (יהודי כהלכה) גם הוא קצת בודהיסט וגאיה וכל מיני יו אייג'- האם הוא לא חלק מעם ישראל יותר?

קיביצער - שיחה 16:23, 25 במאי 2008 (IDT)

אכן. ניתן להגדיר אותו ישראלי. יהודי הוא מי שנולד לאם יהודייה או שהתגייר כהלכה. ברי"א • שיחה • דרוש ביולוג! תנאים טובים למתאימים! • כ"א באייר ה'תשס"ח • 20:50, 25 במאי 2008 (IDT)

כרגע הדף "עם ישראל" מפנה ל"יהודים". איך אפשר להתחיל דף חדש ולבטל את ההפניה?

כוכב לערך בצרפתית

זה קצת מביש שהערך עם הכוכב הוא לא זה שבעברית

מומלץ

איך יתכן שבצרפתית זה מומלץ ובעברית לא? 20:40, 23 בנובמבר 2008 (IST)

תמונת היהודים בראש הערך

התמונה בראש הערך לא מספקת אותי, בייחוד לזרוס וגולדה שיש חשובות מהן. אני מציע לשנות את התמונה לזו, מה דעתכם?

משה רבנו • הרמב"ם • ברוך שפינוזה • בנימין זאב הרצל
קארל מרקס • גוסטב מאהלר • פרנץ קפקא • זיגמונד פרויד
אלברט איינשטיין • יונה סאלק • מארק שאגאל • גולדה מאיר
וודי אלן • ריטה לוי-מונטלצ'יני • הנרי קיסינג'ר • בטי פרידן

Valleyofdawn - שיחה 15:04, 28 ביוני 2009 (IDT)

אותי התמונה מספקת לחלוטין. איש לא יטעה לחשוב שהיהודים הם אותם ארבעה, או שישה-עשר, או עשרים וחמישה אנשים שמופיעים בתמונות. אלה לא נועדו להדגים מיהם כל היהודים החשובים אלא רק להוסיף קצת צבע לערך. הוספת תמונות תאלץ אותנו להקטין את כולן, והתוצאה תהיה גרועה יותר, ולא טובה יותר. ‏odedee • שיחה 10:19, 25 ביוני 2009 (IDT)

אם התמונה תהיה באותו רוחב, רק גבוהה יותר (4x4), לא תהיה ירידה באיכות. המטרה היא אמנם להוסיף צבע - יותר צבע. בערך צרפתים יש אכן יותר מדי תמונות, בערכים גרמנים ואיטלקים - מס' סביר, ביהודים - מעט מדי. Valleyofdawn - שיחה 10:40, 25 ביוני 2009 (IDT)

אני חושב שהתמונה כרגע טובה. אני מתנגד בתוקף להסרת לזרוס. חוסר החשיבות שלה לכאורה נובע מנקודת ההשקפה הישראלית על פני הדברים. היא מהווה ייצוג מצוין של יהדות ארה"ב. דניאל ב. 12:03, 25 ביוני 2009 (IDT)

יהדות ארה"ב מיוצגת היטב על ידי איינשטיין וגולדה, שלשניהם פרק אמריקאי בביוגרפיה. גם מנקודת ראות אירופאית (ולא רק ישראלית) לזרוס אינה משוררת חשובה במיוחד. הסיבות שהיא מופיעה בערך האמריקאי הן לדעתי פאטריוטיות (השיר קולוסוס על פסל החירות) והיותה אשה Valleyofdawn - שיחה 12:42, 25 ביוני 2009 (IDT)

איינשטיין וגולדה אינם יהודים אמריקאים. מנקודת מבט יהודית אמריקאית ללזרוס חשיבות רבה, היא מייצגת של תנועה שלמה.

או. קיי. אז בוא נשאיר אותה. אבל מה לגבי הרחבת היריעה? אני לא רוצה להשקיע בזה כמה שעות רק כדי שבסוף הכול ימחק.Valleyofdawn - שיחה

מה שעשית זו בריונות. בדף השיחה לא הושגה הסכמה לשינוי התמונה (למעשה - לא היה ולו תומך אחד), ואתה שינית אותה על דעת עצמך. ‏eytanar‏ • שיחה • תרומות • 14:15, 28 ביוני 2009 (IDT)

אני לא רוצה להכנס למלחמת עריכה, אבל אני כן רוצה שעוד מספר משתמשים ייצפו בפסיפם שהכנתי ויחליטו מה עדיף. לא קיבלתי תגובות לתמונה בדף השיחה (מזה יומיים). איזה פורום עדיף? איפה אפשר להעלות להצבעה? Valleyofdawn - שיחה 14:21, 28 ביוני 2009 (IDT)

כדי שאנשים יחליטו מה עדיף, היה עליך להראות את התמונה בדף השיחה, וכך עשית. לשינוי שהצעת לא היו תומכים כלל, והיו שני מתנגדים. במצב כזה עומדות בפניך שלוש אפשרויות: האחת, להפנות מויקיפדיה:לוח מודעות אל דף השיחה, כדי שעוד ויקיפדים יגידו את דעתם. השניה היא להעלות את הנושא להצבעת מחלוקת (לא מומלץ), והשלישית היא 'לוותר'. אתה בחרת באפשרות הרביעית, שמביעה בריונות: לשנות את הערך למרות ההתנגדות בדף השיחה. ‏eytanar‏ • שיחה • תרומות • 14:24, 28 ביוני 2009 (IDT)

מצטער עם חרגתי מהכללים הנהוגים כאן. אפנה אנשים מלוח המודעות כהמלצתך. Valleyofdawn - שיחה 14:57, 28 ביוני 2009 (IDT)

אני בעד הפיספס החדש. הוא יפה ויזואלית ומגוון רעיונית. טוסברהינדי (שיחה) 15:55, 28 ביוני 2009 (IDT)

לדעתי אפשר להרחיב את התמונות, אבל הערכים על ריטה לוי-מונטלצ'יני, יונה אדוארד סאלק ובטי פרידן מביכים ולא כדאי לקשר אליהם. אני לא בטוח עד כמה אפשר להגדיר את משה רבנו כיהודי (הרי היה בן שבט לוי). יוסאריאן • שיחה 15:59, 28 ביוני 2009 (IDT)

בתקופה בה הוא חי ודאי לא היה נחשב ליהודי, אבל כיום המושג יהודי רחב יותר, והוא איבד כל קשר לשבט יהודה (האם גם נאמר שאלי כהן וש"י עגנון אינם יהודים)?

חלק נכבד מהאישים שבתמונות לא מייצגים כלל את העם היהודי על גווניו השונים, אלא בעיקר את עצמם. לפועלם לא היה כל קשר, ולו הקטן ביותר, לעובדה שהם יהודים. אני תוהה אם הם זכאים להופיע בראש הערך.

במקרה הזה, הדובים בהחלט מסתירים את היער. אנחנו מדברים על עם שקיים אלפי שנים, ומתוך 16 תמונות שתיים בלבד הן לא מהמאות האחרונות. המצב הנוכחי (של מיעוט התמונות) משאיר הרבה מקום לדמיון, ולהבנה שישנם יהודים רבים שהשפיעו בכל תחומי החיים באלפי השנים האחרונות. ‏eytanar‏ • שיחה • תרומות • 17:34, 28 ביוני 2009 (IDT)

אני מתנגד לתמונה, היא מאריכה את הטקסט באופן מיותר, והאישים שנבחרו אינם ייצוג של היהודים בכללותם, אלא קבוצה ספיציפית בתוכם. משה אינו דמות היסטורית ולכן אין לשייכו. למרות הדיון בחרת להסיר את לזרוס. דניאל ב. 17:50, 28 ביוני 2009 (IDT)

הערכים על סאלק וריטה לוי אכן קצרים, למישהו יש מדען, או עדיף מדענית להציע שאינו פיסיקאי ויש לו ערך מכובד? Valleyofdawn - שיחה 18:05, 28 ביוני 2009 (IDT)

אני מקבל את ההערה על תת-ייצוג של העת העתיקה וימי הביניים, את מי היית מציע? דוד? ישו? הורדוס? יהודה המכבי? הרמב"ן? הדגש שלי היה כמובן חשיבות כלל-היסטורית ולא פנים-יהודית, מתוך מחשבה להוסיף את התמונה לוויקיפדיות בשפות אחרות. Valleyofdawn - שיחה 18:05, 28 ביוני 2009 (IDT)

הצעתך אינה משפרת את הערך בשום צורה, אך בינתיים הדיון בה גוזל זמן יקר. אם ברצונך להועיל לערך ולקוראים אותו, מוטב שתניח לעניין התמונות האלה, ובמקום זאת תעסוק בדברים שיועילו לקורא יותר מאשר פסיפס זה או אחר, למשל תעדכן את הנתונים הסטטיסטיים בו, כך שיהיו עדכניים ל-2008 במקום 2005. ‏odedee • שיחה 18:14, 28 ביוני 2009 (IDT)

אני מציע להוריד את ארבע התמונות הקיימות מהתבנית. מתברר שקשה לאייר מושג מופשט כמו עם, ואני לא רואה שום סיבה לבחור באמצעי ההמחשה המסויים הזה. עוזי ו. - שיחה 19:11, 28 ביוני 2009 (IDT)

מצד שני, אולי כמה קוראים מוויקיפדיות זרות יופתעו לגלות שליהודים אין קרניים, אין בידם קילשון, האף שלהם יכול להיכנס לספל קפה כדי לשתות את המתוק שנשאר למטה, והם דווקא די דומים לבני אדם. ‏eytanar‏ • שיחה • תרומות • 21:14, 28 ביוני 2009 (IDT)

זה לא משנה, כולם יודעים שיהודים יכולים לקפל את הקרניים ולשנות צורה. דניאל ב. 21:20, 28 ביוני 2009 (IDT)

ראשית, זה דיון עקרוני לגבי ערכי העמים, ולא נוגע רק לכאן. שנית, אני לא רואה סיבה שלא לתת ספסימנים מבני העם בגוף הערך, אף אם אין "אבטיפוס" למראה אופייני לעם. אביעדוס • שיחה 21:27, 28 ביוני 2009 (IDT)

מסופר על שני גוים שנסעו ברכבת של העיר קראקוב ערב מלחמת העולם השניה. אמר האחד לשני: "היהודים הם עם כל כך מוזר... ראיתי היום יהודי שבכל מאודו מחכה לגאולה, ויהודי שאינו מאמין בה. יהודי שמקפיד על כל מצוות דתו, ויהודי שאוכל חזיר. ראיתי יהודי שמחפש כל דרך אפשרית כדי להרוויח עוד זלוטי ועוד זלוטי כדי לבנות לעצמו בית גדול ומרווח יותר, ויהודי שכל גרוש שהוא מקבל הוא תורם לתנועה הציונית..." עונה לו חברו: "וכי מה מוזר בכך? הרי בקראקוב לבדה גרים כחצי מיליון יהודים, והגיוני שהם יהיו שונים האחד מהשני!". "לא", עונה הראשון. "המוזר הוא שכל התכונות הללו, היו של יהודי אחד..." ‏eytanar‏ • שיחה • תרומות • 21:46, 28 ביוני 2009 (IDT)

שכתבתי את הערך על ריטה לוי מונטלצ'יני, הוא פחות מביך עכשיו.

ביינתיים נראה ש:eytanar, odedee ודניאל ב. מתנגדים להחלפת התמונה, טוסברהינדי, יוסאריאן, Aviados, ואנוכי תומכים בהחלפה, ואילו עוזי ו. רוצה להסיר גם את התמונות הקיימות.
דעות נוספות? Valleyofdawn - שיחה 23:19, 28 ביוני 2009 (IDT)

עוזי שיכנע אותי, גם לדעתי כדאי להסיר את התמונות. יוסאריאן • שיחה 23:20, 28 ביוני 2009 (IDT)

חוסר הגיוון בתמונות, שיכנע אותי כי מוטב לנו בלעדיהן. דורית 23:26, 28 ביוני 2009 (IDT)

באמת אפשר להסירן. ‏odedee • שיחה 23:41, 28 ביוני 2009 (IDT)

כאמור, מדובר בעיקרון, כזה שחל גם על התמונות בערכים גרמנים, צרפתים, רוסים וכד'.

אכן קשה להמחיש מהו עם, אך טרם קראתי כאן הצעה טובה יותר. אביעדוס • שיחה 23:47, 28 ביוני 2009 (IDT)

יש לי תצ"א של מעמד הר סיני, אבל אני לא בטוח בקשר להז"י. אדם נבו•רוצים מקור? 23:49, 28 ביוני 2009 (IDT)

למה את מתכוונת ב"גיוון"? עוזי ו. - שיחה 00:08, 29 ביוני 2009 (IDT)

אני לא מבין כל כך על מה המחלוקת. אני לא רואה שום הבדל בין התמונה הנוכחית לתמונה מוצעת. אם מישהו חושב שהתמונה הנוכחית לא מספיק טובה, אז אני לא רואה סיבה מיוחדת להתנגד. אני מסכים גם שהדיון הוא די מיותר וסתם גוזל זמן וגם ראיתי עכשיו שיש כוונה להצביע על הדבר הפעוט הזה. אני מציע לוותר על ההצעה. אם יש התנגדות, שאני לא מבין את סיבתה, לשינוי התמונה אז שתשאר כבר התמונה הזאת וזהו זה. גילגמש • שיחה • ביקרת כבר במיזם היובל? 10:24, 30 ביוני 2009 (IDT)

גם לדעתי תמונות של סלבריטאים יהודים לא משקפות כלל את נושא הערך. יוסי • שיחה 11:28, 30 ביוני 2009 (IDT)

בעד ההצעה החדשה. לכולם ברור שיש בה מדגם לא מייצג. ואם זה לא ברור אז אפשר לכתוב בפירוש, "מדגם לא מייצג של יהודים מפורסמים בעיקר מהמאות האחרונות". תמיד אפשר להתווכח על האישיים שמושמים (אני מניח שיהיו כאלו שירצו הצבעה פרטנית על כל דמות), ובכל אופן הדבר טוב יותר ממה שקיים היום, ויש בו החלטות סבירות. ועוד הערה, תמיד המחשה חוטאת לאמת הכללית, גם אם נותנים דוגמה מפורטת לכלל פילוסופי, כולם מבינים שהכלל רחב וגדול הרבה יותר מהדוגמה, ובכל זאת ההמחשה נותנת מושג כלשהו על הדבר שבאים לדבר עליו. אפי ב. • התחברו לרגשותיכם • 17:21, 5 ביולי 2009 (IDT)

אבל למה חוץ מהרמבם כולם שם אשכנזים? אפילו משה רבנו נראה שם כמו רבינוביץ'. אפשר לדחוף לשם את אלי לוזון כדי שלא הכל יהיה לבן?. עִדּוֹ (Eddau) - שיחה 17:29, 5 ביולי 2009 (IDT)

גם שפינוזה הוא ממוצא ספרדי. אם אתה רוצה ספרדי משמעותי אפשר להוסיף את רבי יוסף קארו, או האר"י שהיה חצי ספרדי, מכיוון שגם המספר של תלמידי חכמים קטן יחסית להשפעתם ההסטורית. אבל פשוט לא היה לדבר סוף. אפשר לעשות תמונות ברוטציה ופעם בחצי שנה להחליף. אפי ב. • התחברו לרגשותיכם • 18:34, 5 ביולי 2009 (IDT)

וגם את שבזי שיהיה נציג לתימנים וגם וגם וגם. לא יהיה לזה סוף. כל הגישה הזו של תמונות סלברטיז לא עובדת. עִדּוֹ (Eddau) - שיחה 18:38, 5 ביולי 2009 (IDT)

דוקא עובדת יפה מאוד. צריך גם לזכור שרוב היהודים התגוררו באירופה ואחר כך אירופה+ארה"ב, ולכן אך טבעי שהם יהיו הרוב. אפי ב. • התחברו לרגשותיכם • 02:46, 6 ביולי 2009 (IDT)

גם ריטה לוי מונטלצ'יני ממשפחה ספרדית Valleyofdawn - שיחה 13:50, 9 ביולי 2009 (IDT)

שבירה

אם מתעקשים על תמונה (כאמור, אני נגד), אפשר אולי להוסיף תמונה של משפחה יהודית רומנית מגאלאץ, סורית, אמריקאית מוזיקלית, אשכנזית סתם, הודית, איראנית, תלאביבית או קבוצה מאוד מיוחדת של יהודים עכשוויים - ויקיפדים. כמובן שזו בעיה לבחור בין שלל התמונות והטיפוסים. יוסאריאן • שיחה 23:56, 28 ביוני 2009 (IDT)

רק להזכירם שהנוהג לשים תמונות אישים מפורסמים בערכי הקבוצות האתניות מקובל גם בכל שאר העמים, (גרמנים, צרפתים איטלקים וכד')ובכל שאר הויקיפדיות הזרות, אני לא יודע אם מותר לנו לחרוג מהגלובליות.. (טוב, מותר. אבל האם ראוי?) הציוני האחרון ~ שיחה 15:27, 29 ביוני 2009 (IDT)

דווקא נראה שבויקיפדיות הגרמנית, הצרפתית והאיטלקית מוותרים על כל התבנית. יוסאריאן • שיחה 21:47, 29 ביוני 2009 (IDT)

אני מציע לשים במקום כל זה תמונה היסטורית של העם היהודי. משהו כמו קטע מציור המתאר את חורבן בית המקדש השני. עִדּוֹ (Eddau) - שיחה 02:29, 2 ביולי 2009 (IDT)

היהודים - קטע מציור חורבן בית שני וחורבן מדינת הלאום היהודית, תחילתה של גלותו של העם היהודי. על התמונה הזו לא ישאלו למה פלוני כן ואלמוני לא ולמה כמעט כולם שם גברים אשכנזים. עִדּוֹ (Eddau) - שיחה 02:34, 2 ביולי 2009 (IDT)

כיתוב

בלי קשר לשאלת התמונות, כדאי לכתוב שזוהי תמונת הרמב"ם, ולא ממש הרמב"ם. כך גם בעניין משה רבנו, אם הוא ייכנס. יוסאריאן • שיחה 15:49, 28 ביוני 2009 (IDT)

מסכים. הציוני האחרון ~ שיחה 00:01, 29 ביוני 2009 (IDT)

אני חושב שההצעה החדשה יוצרת לא פחות בעיות ממה שהיא פותרת. למה, אחוז הנשים והלא אשכנזים בתמונה קטן פי כמה ממה שהוא במציאות? למה אלמוני כן שם בעוד שפלוני החשוב ממנו בהרבה אינו שם? למה יש שם רק תמונות של אנשים מפורסמים לטובה? ולמה ולמה ולמה?

אני מציע לשים את התמונה הזו:

מתוך יום כיפור. בברכה, MathKnight הגותי (שיחה) 18:00, 2 ביולי 2009 (IDT)

היא בבירור לא מייצגת את העם היהודי. דניאל ב. 22:11, 2 ביולי 2009 (IDT)

תמונת יום הכיפורים הספציפית הזו היא בעייתית מכמה סיבות. אחת מהן היא הסיפור האישי שמאחורי התמונה. לא ניכנס לסיפור האישי עכשיו, אבל כשמכירים אותו, קשה להתעלם ממנו. בתמונה הזו יש הרבה דברים שלא נגלים במבט ראשון. עִדּוֹ (Eddau) - שיחה 22:50, 2 ביולי 2009 (IDT)

למה היא לא מייצגת? בברכה, MathKnight הגותי (שיחה) 19:15, 3 ביולי 2009 (IDT)

היא לא מייצגת משום שנראים בה רק דתיים ורק אשכנזים. מעבר לזאת, רבים מהגברים בתמונה הם פורטרט עצמי של הצייר בגילים שונים ורוב שאר האנשים בתמונה הם בני משפחתו. אם איני טועה, הציור הזה מכיל עוד רמזים ללווטיו לחשבון הנפש שהצייר עשה, אם איני טועה, לקראת התאבדותו. עִדּוֹ (Eddau) - שיחה 19:28, 3 ביולי 2009 (IDT)

אם כי אני חייב לציין שהתמונה הזו הרבה יותר מתאימה מתמונת 16 הסלברטיז. הכל יותר טוב מתמונת 16 הסלברטיז, כולל תמונה 4 הסלברטיז. עִדּוֹ (Eddau) - שיחה 18:45, 5 ביולי 2009 (IDT)

גוטליב לא התאבד, הוא מת משפעת. דוד - שיחה 16:52, 12 ביולי 2009 (IDT)

כמות האוכלוסייה

בעולם נוספו עוד יהודים משנת 2006 דרוש מקור

קשר גנטי בין יהודי העולם

הערך לא מתייחס לאף מחקר המדבר על קשר גנטי בין יהודי העולם. לא אחד ששולל קשר זה ולא אחד שמאששו. הסוגיה הזו מעניינת מאין כמוה ואף-על-פי-כן אין כמעט מידע עברי בנושא זה ברשת. מצאתי מקבץ מרתק של מחקרים אשר עשוי לענות על שאלות רבות בתחום זה (כמה מהן מועלות בפרק "יהודים = גזע?" המופיע לעיל). הנה קובץ המחקרים [3]. כולם מצביעים על קשרים גנטיים בין יהודים שבאו מחלקים שונים בעולם. היות שרבים מבני העם היהודי מפקפקים באמיתותו של קשר כזה מבלי שידעו ולו עובדה מדעית אחת בנושא, אני סבור שכדאי להוסיף פרק לערך זה ובו התייחסות לסוגיה זו. העמדה הרווחת בקרב חלק מסוים מהציבור מסתמכת על מאפיינים כגון צבע עור על-מנת לשלול אפשרות של קשר גנטי ולכן קובץ המחקרים המדעיים הללו עשוי לתת מענה מסוים לרבים, ביניהם ShrimpEr גילגמש וטרול רפאים. אם כן, מה דעתם? תחת איזו כותרת צריכים הדברים להופיע? Etai han - שיחה 17:53, 2 באוקטובר 2009 (IST)

בינתיים תחת שום כותרת, הנושא מלא שרלטנים, רוב העוסקים בו מתייחסים יותר לעמדותיהם הא-פרויוריות מאשר לעובדות וקשה מאוד עד בלתי אפשרי למצוא מידע אמין. אלא אם כן תראה לי מאמר שהתפרסם באחת מהעיתונים המדעיים החשובים בעולם, אני מציע לוותר. טרול רפאים - שיחה 17:43, 12 באוקטובר 2009 (IST)

אני חושש ש"שרלטנים" הוא כינוי מעט מרחיק לכת לקבוצות החוקרים הרציניות המופיעות בקטע... על כל פנים, אילו העפת מבט חטוף באתר ודאי הבחנת כי מצוינים שם כתבי-עת מדעיים רציניים. מחקרה של פרופ' אופנהיים, לדוגמה, פורסם ב-American Journal of Human Genetics שלעניות דעתי אין הרבה מהימנים ממנו בתחום הגנטיקה... אני חושב שהחסרת האינפורמציה העולה מהמחקרים הללו היא עוול לערך המתיימר לסכם אודות קורותיו של העם היהודי. Etai han - שיחה 19:48, 12 באוקטובר 2009 (IST)

אין שום בעיה להביא במדויק ממצאים והשערות שהתפרסמו בכתבי עת מדעיים מקובלים. אביעדוס • כ"ה בתשרי ה'תש"ע • 21:41, 12 באוקטובר 2009 (IST)

תחת איזו כותרת, זו השאלה למעשה...Etai han - שיחה 22:05, 12 באוקטובר 2009 (IST)

זה נראה לי פחות קריטי. כרגע הכותרת הכי מתאימה היא "קבוצות יהודיות". אפשר לשנות אותה בהתאם לתוספת ("חלוקה אתנית" או בדומה לזה), או לכתוב כתת-פרק ששמו יהיה "מחקרים גנטיים" או בדומה לזה. אביעדוס • כ"ה בתשרי ה'תש"ע • 23:26, 12 באוקטובר 2009 (IST)