שיחה:ירושלים המחולקת

שם הערך

זה לא שם טוב במיוחד, לא מדובר במונח שגור. עדיף שם ברור יותר. ‏Harel‏ • שיחה 12:38, 5 בדצמבר 2009 (IST)

בסיפא של המשפט חסרה ההצעה שלך לשם השגור יותר. דרור - שיחה 19:10, 5 בדצמבר 2009 (IST)

מה דעתך על "ירושלים בין מלחמת השחרור למלחמת ששת הימים" או "ירושלים בשנים 1948-1967"? ‏Harel‏ • שיחה 19:35, 5 בדצמבר 2009 (IST)

אציין כי בפני מונח הספר "ירושלים החצוייה 1948 - 1967" של יד בן צבי. אפשר להוסיף את התאריכים, אבל משם הספר נראה לי שהמונח שגור. דרור - שיחה 19:47, 5 בדצמבר 2009 (IST)

אפשר לשאול את הירושלמופילים שלנו. לא שמעתי מהאנשים ברחוב שהם משתמשים בצמד המלים הזה באופן יומיומי. ‏Harel‏ • שיחה 19:48, 5 בדצמבר 2009 (IST)

מכל מקום, חצויה, עם יו"ד אחת. Kulystab • שיחה • המטמון מחכה למוצא • י"ט בכסלו ה'תש"ע • 19:54, 5 בדצמבר 2009 (IST)

באטלס לתולדות ירושלים מופיע גם הצירוף "ירושלים המחולקת" - יותר עדיף? דרור - שיחה 14:05, 14 בדצמבר 2009 (IST)

יותר עדיף. אלדד • שיחה 14:15, 14 בדצמבר 2009 (IST)

גם לי נראה יותר השם "ירושלים בשנים 1948-1967" - הוא ברור ומגדיר היטב את נושא הערך. יוסאריאן • שיחה 10:55, 16 בדצמבר 2009 (IST)

ביתר התקופות אין תעריכים. ולכן מטעמי אחידות גם כאן לא צריכה להיות. דרור - שיחה 12:24, 16 בדצמבר 2009 (IST)

ביתר התקופות גם אין את המילה "מחולקת", וברובם המכריע כתוב "בתקופת", לכן, מטעמי אחידות, יש לקרוא לערך "ירושלים בתקופת". יוסאריאן • שיחה 12:34, 16 בדצמבר 2009 (IST)

המילה "בתקופת" מופיעה בפחות ממחצית הערכים:

אין חובה להוסיפה כאן. מה גם "ירושלים בתקופה המחולקת" נשמע טיפשי. מה שכן - באף לא אחד מהערכים אין תעריך. דרור - שיחה 13:07, 16 בדצמבר 2009 (IST)

הצעתי את השם "ירושלים בתקופת", מתוך מטרה להראות את האבסורד בשאיפתך לאחידות בשמות, באופן הומוריסטי. אתה צודק שטעיתי בעניין רוב הערכים, איכשהוא זה נראה לי בולט, אבל זה באמת בסביבות מחציתם.

גם "ירושלים בין מלחמת העצמאות למלחמת ששת הימים" נשמע לי הגיוני, אבל אני חושב שהשם עם השנים עדיף. יש בעיה בשם שיכול להתפרש כשם לתקופות אחרות - כידוע, יש הטוענים שגם כיום ירושלים מחולקת, ויש גם מי שיטען שבימי הביניים היתה מחולקת לרבעים. אפילו חיפוש גוגל ל"ירושלים מחולקת" מעלה תוצאות שאינן קשורות לנושא הערך. יוסאריאן • שיחה 11:25, 24 בדצמבר 2009 (IST)

כפי שציינתי - יש לי שני ספרים בנושא. האחד נקרא "ירושלים החצויה" והשני "ירושלים המחולקת". מאחר ואלה השמות המקובלים, נראה לי שצריך לבחור אחד משניהם. דרור - שיחה 11:59, 24 בדצמבר 2009 (IST)

לפי מה שכתבת נראה ששמו של לפחות אחד מהם הוא "ירושלים החצויה 1948 - 1967". גם מבט ברשימת ה"לקריאה נוספת" בערך מלמד כי חלק ניכר מהפרסומים מצא לנכון להבהיר את התקופה באמצעות פירוט השנים. יוסאריאן • שיחה 12:12, 24 בדצמבר 2009 (IST)

האם עלי להבין שויתרת על ההתנגדות לשינוי השם, או שאפרסם הודעה בלוח, שאולי תגוון את הדעות (אגב, אם הבנתי נכון גם עזר תומך בשינוי)? יוסאריאן • שיחה 11:19, 10 בינואר 2010 (IST)

כפי שכתב גבי למטה - גם אני מציע לקרוא לערך ירושלים תחת השלטון הירדני (שלטון או שליטה או כיבוש - מה שיותר מקובל). ‏עמיחי • שיחה 15:24, 10 בינואר 2010 (IST)

יוסריאן - אני מתנגד לשימוש בתאריכים. אין לי התנגדות ל"ירושלים החצויה" אולם בראשית השיחה היה רוב להעברה מ"ירושלים החצויה" לשם הנוכחי. אגב שם ערך זה מתייחס גם לשם הערך שבא אחריו בתבנית ההיסטוריה - "ירושלים המאוחדת", וכשם שבערך זה (שטרם נכתב) לא צריך תאריכים (היתה גם "עיר מאוחדת" בתקופת חזקיהו, ובתקופת עזרה ונחמיה) גם כאן לא צריך.

עמיחי - יותר מ-50% מהערך דן במחצית המערבית של העיר (מה לעשות, יש על זה יותר חומר), ורק כ-30% דן בצד הירדני. אז הצעתך ממש לא בכיוון. דרור - שיחה 16:22, 10 בינואר 2010 (IST)

ערך על "ירושלים המאוחדת" יהיה מלאכותי ומיותר. הערך הנוכחי מראה כיצד התפתחה ירושלים המערבית תחת שלטון ישראל, והמגמה הזו נמשכה גם אחרי 1967. האיחוד של חלקי העיר ראוי לערך הקרוי איחוד ירושלים, שבו תתואר הכמיהה הישראלית לאיחוד, המאמצים שנעשו לאחד את העיר לאחר 1967, ותיאור היתרונות והחסרונות שבמצב הנוכחי. שאר הפרטים צריכים להיות בערך הנקרא ירושלים תחת שלטון ישראל או משהו דומה, ואת פרטי ההיסטוריה של ירושלים המזרחית צריך להעביר לירושלים המזרחית. -- ‏גבי‏ • שיח 17:31, 10 בינואר 2010 (IST)

אני לא מסכים איתך. יש הבדל בין מצב העיר עד 1967 (בין בחלק המזרחי ובין במערבי) לבין מצבה לאחר מכן. ערך תחת השם "ירושלים תחת שלטון ישראל" מטעה ומיותר (ויהיה ארוך מידי). צריך להפריד את שתי התקופות לשני ערכים נפרדים. הערך "ירושלים המזרחית" צריך לדון במושג המקובל - והוא המונח הגיאוגרפי, ערך זה דן בעיקר במצב ירושלים המזרחית כיום. ולכן ההיסטוריה לא צריכה להיות בו. "איחוד ירושלים" צריך לדון אם כבר רק במלחמת ששת הימים. וההיסטוריה של העיר מאז שנת "1967" ועד היום מקומה בערך, שעל פי התבנית ניתן לו השם "ירושלים המאוחדת". דרור - שיחה 10:26, 11 בינואר 2010 (IST)

יופי, נראה לי שכדאי להתחיל לכתוב את הערך איחוד ירושלים. לצערי, לא אוכל להתפנות לכך בזמן הקרוב. -- ‏גבי‏ • שיח 10:50, 11 בינואר 2010 (IST)

אני שמח שאתה מסכים איתי. בהחלט כדאי לכתוב את הערך "איחוד ירושלים" על קרבות מלחמת ששת הימים. יש לי אפילו ספרות. לצערי רק אין זמן. אולי בעוד חודשיים אתיישב ואנסה לכתוב ממנו ערך (שאולי אפילו יהפוך למומלץ). דרור - שיחה 11:04, 11 בינואר 2010 (IST)

דרור - האם דוד שי או מגיסטר מקובלים עליך כבוררים בעניין שם הערך? יוסאריאן • שיחה 14:12, 14 בינואר 2010 (IST)

דוד שי או תמרה. דרור - שיחה 13:28, 17 בינואר 2010 (IST)

ביקשתי מדוד שי שיברור. יוסאריאן • שיחה 08:55, 18 בינואר 2010 (IST)

_{התבקשתי להעביר דברים מפתיל אחר לכאן} מודה שלא התעמקתי ביותר אבל נראה שהכי נכון לקרוא לערך "ירושלים 1948 - 1967", זה מדוייק, מוגדר ונקי מהטייה. במסגרת זו ניתן לדבר על כל הנושאים הקשורים בתקופה ייחודית זו בעיר, כולל התפתחויות במערבה ובמזרחה, מאבקי השבת וכדומה. Ranbar - שיחה 09:01, 18 בינואר 2010 (IST)

אף שלא נתבקשתי לברור - למיטב ידיעתי "ירושלים החצויה" ו"ירושלים המחולקת" שניהם מונחים שגורים לאפיון תקופה זו של 19 שנה בתולדות ירושלים, ובעיני תמיד עדיף לתת לערך כותרת קצרה ככל הניתן (כל עוד היא מובהקת וברורה). הארכה מלאכותית באמצעות "בתקופת כך וכך" או "בין X ל-Y" נדרשת רק בהיעדר כינוי ברור ומובהק לתקופה, ואין זה המצב כאן. הגדרה יותר מפורטת, עם שנים, של התקופה בה עוסק הערך מקומה במשפט הפתיח, שאותו הייתי עורך בהתאם. Magister • שיחה 09:36, 18 בינואר 2010 (IST)

אני לא רואה בעיה בשם הידוע "ירושלים המחולקת" אבל בהחלט מתנגד לשם "ירושלים המאוחדת" לתקופה הבאה. ירושלים הייתה מאוחדת רוב ההיסטוריה, אווילי לקרוא דווקא לתקופה הנוכחית "המאוחדת". דניאל ב. 21:29, 18 בינואר 2010 (IST)

אני מעדיף את השם "ירושלים החצויה". ציון השנים יוצר שם מסורבל. דוד שי - שיחה 21:47, 18 בינואר 2010 (IST)

כמה הערות

1. לדעתי הדיון על שם הערך מאד מהותי. משמו הנוכחי הבנתי שאני עומד לקרוא על תוצאותיה של חלוקת העיר, והופתעתי לראות קטעים שנראו כלא רלוונטיים לנושא, כמו עימותי השבת. אם הנושא הוא תולדות העיר בין הקמת המדינה לאיחודה - זה סיפור אחר לגמרי.

2. בפתיח מוזכר כמובן מאליו שהאו"ם חזר על החלטתו לבנאם את ירושלים, ולא מוזכרת הפעם הראשונה שבה הוחלט על כך.

3. ככלל, חסר בפתיח סיכום תמציתי לערך כולו, בנושאים של התפתחות העיר מבחינה גאוגרפית דמוגרפית וכלכלית בתקופה הנדונה.

4. בסוף הפתיח מסופר שיהודים נהגו "לתצפת" מהר ציון. נראה לי שהביטוי מקובל בהקשר צבאי, ואילו בהקשר הנדון כאן עדיף "לצפות".

5. בהמשך הערך מופיע משפט לא ברור, על הרחבת העיר מ 37000 דונם ל- 28000, ואחד המספרים שגוי כנראה.

6. חסרה התייחסות להרס בבית הקברות היהודי בהר הזיתים בתקופה זו (מצבה של סבא של אבא שלי, למשל, נמצאה בבסיס צבאי ירדני, אחת מני אלפים כמותה).

7. לגבי העדר הגישה למקומות הקדושים, נדמה לי שלא כתוב בערך שעל פי הסכמי שביתת הנשק הירדנים היו צריכים לאפשר זאת (אם טעיתי וזה כתוב - סליחה).

8. המשפט בפתיח על העברת עצמותיו של הרצל קצת "תקוע" מבחינת ההקשר, כי המשפטים שלפניו ולאחריו דומים בנושאם - הקשר/הניתוק הפיזי בין חלקי העיר. עדיף להעלות את המשפט כמה שורות לפני כן, יחד עם המשפט על הכנסת, בהתאם להקשר של הפיכת ירושלים לבירה (ההקשר חשוב כאן יותר מהסדר הכרונולוגי המדויק).

עזר - שיחה 23:55, 3 בינואר 2010 (IST)

התייחסות:

1. כן, נושא הערך הוא העיר בשנים 1948 - 1967 על כל מה שהתרחש בשני חלקיה.
2. נוספה התייחסות בהתאם להערה.
3. הוספתי פסקת מבוא קצרה.
4. תוקן.
5. תוקן לפי מיטב זכרוני, אבל אני צריך לבדוק שוב את הנתון.
6. ישנה התייחסות לתוכנית להרוס את בית הקברות. בפועל התוכנית לא בוצע וההרס היה רק במסגרת הקמת כביש, בתוך בסיס צבאי, ופעילות של יחידים אבל תוסיף אם יש לך מקורות נוספים.
7. היתה התייחסות אבל הרחבתי אותה.
8. תיקנתי לפי הערתך. דרור - שיחה 10:14, 18 בינואר 2010 (IST)

איחוד

דרור שלום, ממליץ מאד על איחוד עם הקו העירוני ‏ΔΜΫ‏ • שיחה • 20:50‏, 05/12/2009 • י"ט בכסלו ה'תש"ע

הקו העירוני מתייחס לקו עצמו. ערך זה יעסוק באוכלוסיה, בכלכלה ובפיתוח של העיר. דרור - שיחה 21:12, 5 בדצמבר 2009 (IST)

שם הערך

צריך להיות מאוית ב-י' אחת, חצויה. אלדד • שיחה 13:54, 14 בדצמבר 2009 (IST)

מפה

המפה מאוד לא מדוייקת. השטח שנכלל בעיר המזרחית, בתקופה בה הייתה בריבונות ירדנית, קטן בהרבה ממה שמוצג במפה, וראה את המפה בערך מזרח ירושלים. יוסאריאן • שיחה 10:54, 16 בדצמבר 2009 (IST)

מה? איפה מוצג שטח מוניציפלי במפה? דרור - שיחה 11:59, 24 בדצמבר 2009 (IST)

כל השטח הוורוד מוגדר כ"ירושלים הירדנית" בשעה שהדבר רחוק מאוד מן האמת. כמו כן - גבעת המבתר נמצאת בשטח ירושלים הישראלית. אני מציע להסיר את המפה עד שתובא אחת מוצלחת יותר (צריך להסיר קווים מיותרים מהמפה בערך מזרח ירושלים). יוסאריאן • שיחה 12:18, 24 בדצמבר 2009 (IST)

ביקשתי בסדנא לגרפיקה והכינו את המפה הזו - קובץ:1949-67-JerusalemMap-he.svg. האם יש התנגדויות להחלפה? יוסאריאן • שיחה 14:14, 14 בינואר 2010 (IST)

כן, אבל לא בגלל שהקובץ רע - אם כבר אז שיסמנו גם את שטחי ההפקר על הר הצופים ובהר העיצה הרעה. דרור - שיחה 10:21, 19 בינואר 2010 (IST)

אתה מוזמן להוסיף את ההערה בסדנה. לא נראה שכרגע מישהו מתעסק בהערות שהוספתי אני. יוסאריאן • שיחה 10:28, 19 בינואר 2010 (IST)

הר הצופים כבר מסומן. לדעתי, מכיוון שהערך מתיימר לדבר גם על ירושלים הירדנית, וכרגע אין סימון רציני שלה במפה, עדיפה המפה שהצגתי אני. יוסאריאן • שיחה 14:11, 21 בינואר 2010 (IST)

החלפתי. יוסאריאן • שיחה 15:20, 14 בפברואר 2010 (IST)

לחלק את ירושלים המחולקת

לאחר שקראתי את הערך המרתק הזה, נראה לי הגיוני לחלק אותו לכמה ערכים נפרדים, כדלקמן.

רוב הערך מתאר את התפתחותה של ירושלים המערבית, תחת שלטון ישראל, ומיעוטו מתאר את החלק המזרחי שנותר תחת שלטון ירדן. למיטב התרשמותי, לא היה כמעט שום קשר בין ההתפתחויות הרבות בחלק המערבי להתפתחויות המועטות בחלק המזרחי.

לכן יש ליצור ערך ירושלים תחת השלטון הירדני ולהעביר אליו את המידע הרלוונטי מתוך ערך זה (בדומה לירושלים בתקופה הממלוכית), או פשוט להרחיב את הערך הקיים על ירושלים המזרחית. את תולדות ירושלים המערבית מ-1948 ועד ימינו יש לכלול בערך ששמו ירושלים כבירת ישראל או ירושלים הישראלית או היסטוריה של ירושלים תחת שלטון ישראל או משהו דומה.

כמו כן, החלקים על מאבקי השבת בירושלים רחבים מדי, ומקומם הוא כמובן בערך מאבקי השבת בירושלים. בערך הנוכחי יש להשאיר רק את עיקרי הדברים, עם הפנייה לערך הראשי.

-- ‏גבי‏ • שיח 15:21, 10 בינואר 2010 (IST)

אני מתנגד לחלוקת הערכים. הערך סוקר את התקופה ההיסטורית תוך התייחסות לשני החלקים. הערך "ירושלים המזרחית" הוא ערך על התחום הגיאוגרפי ולא על ההיסטורי, ומתייחס גם למצב כיום. הערך על מאבקי השבת בירושלים הוא ערך שיש להרחיבו, והוא צריך להתייחס לכל התקופות. בערך זה יש רק פסקה קצרה (יחסית למה שצריך להיות בערך הכללי) הסוקרת את מאבקי השבת רק בתקופה זו. דרור - שיחה 16:24, 10 בינואר 2010 (IST)

מודה שלא התעמקתי ביותר אבל נראה שהכי נכון לקרוא לערך "ירושלים 1948 - 1967", זה מדוייק, מוגדר ונקי מהטייה. במסגרת זו ניתן לדבר על כל הנושאים הקשורים בתקופה ייחודית זו בעיר, כולל התפתחויות במערבה ובמזרחה, מאבקי השבת וכדומה. Ranbar - שיחה 09:01, 18 בינואר 2010 (IST)

אני מסכים, ומציע שתעביר את הדברים ל#שם הערך, על מנת שהדיון בנושא יהיה מרוכז, וכדי להקל על הבורר. יוסאריאן • שיחה 09:02, 18 בינואר 2010 (IST)

מבנה הערך

כמה הערות על מבנה הערך:

• פסקת הפתיחה ארוכה ומלאה בפירוט יתר. שלוש הפסקאות האמצעיות שלה (2,3,4 מתוך 5) מיותרות ועדיף לסכמן בכמה משפטים קצרים יותר.
• פרק ההיסטוריה עוסק אך ורק במערב העיר.
• פרק האוכלוסין עוסק אך ורק בעיר המערבית.
• הפרק "מאבקי השבת בתקופת העיר המחולקת" ארוך מדי לערך זה.
• פרק הספרות מפרט רק על ספרות ישראלית.

יוסאריאן • שיחה 14:08, 25 בפברואר 2010 (IST)

להערות של יוסאריאן אוסיף כי בערך יש חזרות רבות ומיותרות שמלאות את הקריאה. בנוסף, בפסקה על מכירת הכרטיסים בשבת בקולנוע אדיסון, יש ניגוד לא ברור. Kulystab • שיחה • לורד קיצ'נר רוצה אתכם. התגייסו למיזם המלחמה הגדולה! • י"ב באדר ה'תש"ע • 15:21, 26 בפברואר 2010 (IST)

תשובות:

1. לא ביחס לאורכו של הערך. הפסקה נותנת תמצית של הערך כולו, וזה תפקידה.
2. צודק.
3. צודק.
4. לא ביחס לאורך הפונטנציאלי של הערך "מאבקי השבת בירושלים" שכרגע מקביל לקצרמר.
5. צודק - אבל לא ידוע לי על מקבילה ערבית (ודווקא חיפשתי הרבה). דרור - שיחה 11:59, 27 בפברואר 2010 (IST)

ביחס להערה 2 - נוסף תיאור ההיסטוריה של העיר המזרחית. ביחס להערה 3 - ארחיב בימים הקרובים. דרור - שיחה 15:57, 8 במאי 2010 (IDT)

לא ברור

למה הכוונה "...ולמעשה ניתק הקשר בין דרומה של העיר המזרחית לצפונה" בפתיח? ‏Magister • שיחה 10:54, 4 במרץ 2010 (IST)

הכביש היחיד שקישר בין השכונות הדרומיות הערביות (איזור סילוואן וארמון הנציב) לבין השכונות הצפוניות הערביות ("העיר המזרחית") היה דרך חברון, ועבר דרך שטחים שהיו בשליטת ישראל. ממלכת ירדן נאלצה לבנות כבישים חדשים ממזרח לעיר העתיקה על מנת לקשר בין החלק הדרומי והצפוני שניתקו. (תחשב על הכבישים של היום, מבלי הכביש שמקיף את העיר העתיקה ממזרח - אם אתה רוצה להגיע משער שכם לאיזור סילוואן ברכב, צריך לעבור ממערב לעיר העתיקה). דרור - שיחה 11:17, 4 במרץ 2010 (IST)

תבנית ערך נוסף

בעקבות המחלוקת על שם הער, עזר כתב קודם שהשם של הערך גרם לו לחשוב שהוא מגיע לערך על חלוקת העיר ותוצאותיה, והופתע לגלות שהערך בכלל עוסק בתולדות העיר באופן כללי. גם אני נתקלתי באותה בעיה, ואני מניח שזו לא בעיה רק של שנינו. לכן הוספתי תבנית ערך נוסף: "ערך זה עוסק בתולדות ירושלים בתקופה 1948 - 1967. אם התכוונתם להרחבה בעניין קו הגבול שעבר העיר, ראו‏ הקו העירוני". דרור מחק את ההוספה בטענה שתבנית זו נועדה לשני ערכים בעלי אותו שם, לעומת המקרה הנידון שמתאים להופיע רק כהפניה בתוך הערך. לי בכל זאת נראה שזה כן מתאים במקרה הנוכחי. הרי פה באמת הכוונה למנוע בלבול לגבי נושא הערך, הלא כן? אני ואתה - שיחה 14:56, 6 באפריל 2010 (IDT)

לא קיבלתי תגובה אז שיחזרתי. יכול להיות שעדיף ניסוח אחר, משהו כמו "אם התכוונתם לחלוקת העיר ראו..." אבל כרגע נראה לי הכי הגיוני ככה. אני ואתה - שיחה 23:51, 6 באפריל 2010 (IDT)

לא משחזרים כל כך מהר. השם "ירושלים המחולקת" אינו מתייחס ל"קו העירוני", אלא, כשמו ל"ירושלים המחולקת". ולכן אין מקום לתבנית. דרור - שיחה 09:58, 7 באפריל 2010 (IDT)

ברור שזה לא מקרה קלאסי של תבנית פירוש נוסף. אבל לדעתי חבל לא לשים תבנית כזו כדי למנוע את הבלבול שנוצר. אתה לא חושב ששם הערך גורם לבלבול? גם אם התבנית לא יועדה מלכתחילה למקרה כזה, הרי לא כתוב בתבנית שום דבר שלא נכון כאן. אני ואתה - שיחה 11:05, 7 באפריל 2010 (IDT)

לא בשביל זה נועדה התבנית. דרור - שיחה 11:51, 7 באפריל 2010 (IDT)

מסכים עם דרור. כבר במשפט הראשון של הפתיח מוגדר באופן ברור שהערך עוסק בתקופה היסטורית בתולדות ירושלים המשתרעת בין 1948 ל-1967, ומייד לאחריו יש קישור פנימי לערך הקו העירוני. בעת שעזר כתב את הערתו הפתיח היה אחר והיה ממש בדבריו, אך אין זה עוד המצב. Magister • שיחה 10:19, 9 באפריל 2010 (IDT)

איזו חולדה?

" קו מים נוסף שהונח זמן קצר לאחר מכן, בין חולדה לשער הגיא, ובניית תחנת שאיבה בכפר אוריה, אפשר הגדלת הזרמת המים לעיר לכמות של 15,000 מ"ק." אנחנו מדברים על ח'ולדה? קיבוץ חולדה? שערי חולדה? זהר דרוקמן - Talk to me Goose! ‏ 16:45, 9 במאי 2010 (IDT)

הראשון והשני הם סמוכים. השלישי לא קשור. דרור - שיחה 18:40, 9 במאי 2010 (IDT)

העברה מרשימת המתנה

ערך מצוין, אך הכותב מעונין להרחיב אותו, יוחזר לרשימת המתנה עם סיום העבודה ברכות אריאל פ. (slav4) • דף שיחה 13:42, 13 במאי 2010 (IDT)

ערך טוב מאוד. חובבשירה - שיחה 18:39, 23 בפברואר 2010 (IST)

אכן עבודה יפה מאוד של דרור. אפנה לכאן את תמרה כדי שתחווה את דעתה המלומדת. קוריצה • שיחה • אהמ • המורשת העולמית. פשוט עולמית! 18:40, 23 בפברואר 2010 (IST)

ערך מקיף, יש עוד עבודת עריכה, אין מספיק הערות שוליים. ‏Avin • שיחה‏ 19:50, 24 בפברואר 2010 (IST)

למה צריך סתם הערות שוליים? זה רעה חולה של הויקיאנגלית. שצריך יש, שלא צריך אין. דרור - שיחה 13:57, 25 בפברואר 2010 (IST)

כן, מדובר ברעה חולה של המוסדות והפרסומים האקדמיים. תומר א. - שיחה - _{משנה ויקיפדית} 14:31, 25 בפברואר 2010 (IST)

יוסאריאן ואני הוספנו הערות בדף השיחה של הערך. Kulystab • שיחה • לורד קיצ'נר רוצה אתכם. התגייסו למיזם המלחמה הגדולה! • י"ב באדר ה'תש"ע • 15:30, 26 בפברואר 2010 (IST)

הערך הוא מעניין, וניכרת עבודתו הנאה של דרור. עם זאת, הוא מעט לא מסודר. ישנה כפילות לא קטנה בין חלק ההיסטוריה לבין שאר חלקי הערך. אני מציע שאת חלק ההיסטוריה יהפכו לחלק שיעסוק רק ברקע לחלוקת העיר ולאיחודה, וכל השאר יצומצם.

הפרקים עצמם בנויים לעיתים ללא חוט מקשר ברור. דברים מסויימים קשורים לאותה כותרת, נכון, אך סדר הופעתם בפיסקה הוא ללא כל נראטיב ולא ברורה הזיקה או הכרונולוגיה בין הדברים. כך, לדוגמה, בפרק שנות ה-60 הפיסקה הראשונה נפתחת בבחירות לראשות העיר, ממשיכה בבניית משכן הכנסת, עוברת למוזיאון ישראל, היכל הספר וגן הפסלים - כל זה ללא קשר ביניהם. הפיסקה הבאה כבר עוסקת בניית תיאטרון ירושלים, וזו שאחריה בבניין העירייה - גם אלו ללא כל חוט מקשר. האם לא הייתה זיקה בין הדברים? האם לא הייתה מגמה כלשהי? בניסוח הנוכחי זו רשימה, רק בלי ה"בוליטים" שמסמנים כל פריט חדש.

לגבי המקורות, אני מסכים באופן מלא עם דרור. כאשר יש רשימת מקורות כה מפורטת, אין סיבה למלא את הערך גם בהערות שוליים. אם למישהו יש ספק לגבי עובדה מסויימת - ניתן לציין זאת בדף השיחה שם יוכל לקבל הפניה למראה מקום ספציפי. זהר דרוקמן - Talk to me Goose! ‏ 19:01, 9 במאי 2010 (IDT)

זהר - הסדר של האירועים הוא פשוט כרונולוגי. דרור - שיחה 14:09, 13 במאי 2010 (IDT)

לגבי הערות שוליים. איני יודע מה הרעות החולות של הויקי-האנגלית, אבל אני בהחלט יכול לאמר על כמה רעות חולות בויקי-העברית. אחת מהם היא שאין חובה לציין בהערת שוליים את המקור לכל פסקה. הקורא המעוניין לדעת על מה מתבסס הערך (והוא חייב לרצות לדעת לאור כמות הטעויות שיש בערכים) אינו יכול לקרוא ערמה של ספרים שאינם אפילו זמינים באינטרנט כדי למצוא. עם כל הכבוד לסעיפי קישורים חיצוניים וקריאה נוספת, לכל פסקה חייב להיות מקור או מקורות. עדירל - שיחה 16:17, 13 במאי 2010 (IDT)

הערות שוליים קוטעות את שטף הקריאה. אם ניתן להמנע מהן ועדיין להבטיח לקורא כי הערך אמין ומדוייק - עדיף. זאת במיוחד כאשר נתונים רבים מהערך מובאים מאותם מקורות ספורים (אך אמינים).

דרור, גם סדר כרונולוגי מחייב נראטיב כלשהו. ההרגשה, כמו שאמרתי, היא של מעין רשימה - וזה דבר שפחות מעניין ומושך לקרוא. למעשה, אתה מתאר אירועים אך לא מוסיף להם הקשר שיחבר ביניהם מלבד הכותרת. זהר דרוקמן - מי לוקחת במונדיאל? 16:42, 13 במאי 2010 (IDT)

מצטרף לעדירל. אין הכוונה להערה על כל משפט, הערת שוליים או שתיים בפסקה לא פוגעות פגיעה של ממש ברצף הקריאה. יוסאריאן מחוץ לחשבון - שיחה 16:44, 13 במאי 2010 (IDT)

הערות שוליים - אם משהו חייב אסמכתא - אפשר למצוא. אם לא צריך לא חובה. גם בעבודה אקדמאית לא צריך לתקוע את הערות בתוך המסמך ודי ברשימה בסופו (וכך, אגב גם באנציקלופדיה העברית).

זהר - כאשר הכותרת היא "אירועים בשנות ה-60" תוכן הפסקה היא "אירועים בשנות ה-60" והם כוללים אירועים של בנייה, ואירועים פוליטיים. דרור - שיחה 18:17, 13 במאי 2010 (IDT)

אין ספק. כשהכותרת היא ברזיל#היסטוריה - תוכן הפיסקה יכלול דברים דומים. אבל יהיה ביניהם חוט מקשר ברור יותר. זה לדעתי ההבדל בין ערך טוב (וזה באמת ערך טוב) לבין ערך מומלץ. זהר דרוקמן - מי לוקחת במונדיאל? 18:19, 13 במאי 2010 (IDT)