שיחה:ספק (הלכה)

ההבדל בין התקופות המנוסח בפתיחה

לדעתי צריך לנסח מחדש את ההבדל בין התקופות שכתוב בפסקת הפתיחה. הרי מחד - התלמוד מלא בדיונים עקרוניים על דיני ספקות, למשל: הכלל 'המוציא מחבירו עליו הראיה' ומחלוקת סומכוס וחכמים על 'ממון המוטל בספק', הכללים של 'ספק טומאה' ברשות הרבים וברשות היחיד, הקביעות בדבר 'ספק דאורייתא לחומרא' ו'ספק דרבנן לקולא', הכלל 'אין ספק מוציא מידי ודאי', פיתוח מושג ה'חזקה', ועוד. מאידך, גם בתקופת האחרונים אין הרבה 'חיבורים שלמים' העוסקים בדיני ספקות כתחום בפני עצמו, ו'קונטרס הספקות' הוא חריג. אני ואתה - שיחה 20:04, 6 ביוני 2010 (IDT) 

במשנה ובגמרא באמת צריך להבהיר שהנושא הוזכר פעמים רבות, אבל בתקופת האחרונים לא צריך לשנות, כי לא נכתב שיש חיבורים שלמים בנושא ספק, אלא שיש התייחסות לספק כאל נושא בפני עצמו וזה נכון.ישרון - שיחה 20:43, 6 ביוני 2010 (IDT)

אני מקווה שמישהו יקרא מה שאני כותב פה. הבעיה שהייתה בערך שוב חזרה מתישהו בכל הגלגולים שהפתיח עבר. הפסקה השנייה בערך לא נכונה, כללי-העל העיקריים מנוסחים בחז"ל, וכמעט אין כאלו שמנוסחים בראשונים. גם באחרונים בקושי. אני-ואתה • שיחה 18:02, 27 באפריל 2011 (IDT)

אולי תנסח את זה איך שאתה חושב ואז נענה? ‏ישרון • שיחה • !!and 19,327 people are justin bieber fan‏ 22:22, 27 ביוני 2011 (IDT)

אני הייתי מוחק את הפסקה. אני אומר שמה שהיא באה לומר הוא פשוט לא נכון. אני-ואתה • שיחה 22:27, 27 ביוני 2011 (IDT)

יש מצב, מה לדעתך כן תהיה סקירה נכונה של העיסוק בנושא? ‏ישרון • שיחה • !!and 19,327 people are justin bieber fan‏ 22:40, 27 ביוני 2011 (IDT)

לא ברור לי שההיסטוריה של העיסוק בנושא הזה שונה באופן מהותי מהעיסוק בנושאים הלכתיים קלסיים אחרים - העקרונות נוסחו בחז"ל, הראשונים עשו קצת סדר, והאחרונים הליטאיים חקרו מעט במשמעויות התאורטיות של הדינים. אני-ואתה • שיחה 23:08, 27 ביוני 2011 (IDT)

א. אולי כדאי לכתוב גם את המובן מאליו כי הוא לא באמת כזה. ב. אם לא אז אתה מוזמן למחוק. ‏ישרון • שיחה • !!and 19,327 people are justin bieber fan‏ 21:02, 30 ביוני 2011 (IDT)

זה אולי מדוייק ותמציתי

אבל לא ממש ברור. מה שאתה אומר זה שהניסוחים מזמן המשנה היו מעשיים אבל הדיונים של האחרונים היו רק תיאורטיים? אם ככה אז אני גם לא בטוח שזה מדוייק. ומה זה "התרחב העיסוק"? בניסוח הקודם היה מפורט שנכתבו ספרים וכו'. ובכלל זה נראה די מסורבל לכתוב "הכללים ההלכתיים העקרוניים לטיפול במקרי ספק..." ומה זה 'כלל הלכתי עקרוני'? מצטער אבל די הסתבכתי...ישרון - שיחה 10:24, 8 ביוני 2010 (IDT) נ.ב. אתה מכיר את ויקישיבה? יש שם את כל הערכים שמופיעים ב"קובץ יסודות וחקירות" לפי ערכים. ואפשר להשתמש בזה בקלות להרבה מערכי ההלכה.

אני עומד מאחרי מה שכתבתי (לא כתבת ש'כל' הדיונים של האחרונים הם תיאורטיים), אבל אתה מוזמן לנסח אחרת. 'נכתבו ספרים' זה לדעתי פרט מיותר - בתקופת האחרונים נכתבו ספרים כמעט על כל נושא שתוכל לחשוב עליו בהלכה, ודווקא לא נראה לי שנכתבו במיוחד הרבה ספרים בנושא דיני ספקות. הראיה מחוסר במסכתות בש"ס היא בגדר מחקר מקורי, ולא נראה לי שמדויק (הרי גם אין מסכתות ציצית, מזוזה ותפילין). שקלתי לכתוב שבתקופת האחרונים נכתבו ספרים שריכזו את כל דיני הספקות יחד (בניגוד למצב בש"ס), אך זה לא נכון, אפילו בקונטרס הספקות - שעוסק רק בספק ממון. אני ואתה - שיחה 11:05, 8 ביוני 2010 (IDT)

אחרי עיון נוסף הצלחתי להבין למה התכוונת ואני מסכים אבל אני אנסה לחשוב על ניסוח יותר ברורישרון - שיחה 11:41, 8 ביוני 2010 (IDT)

גם לגבי ציצית תפילין ומזוזה אכן מדובר בנקודה חשובה; אין על כך מסכתות בש"ס, אך בתקופות מאוחרות יותר (רמב"ם וצפונה) הם יוחדו כנושאים נפרדים. זו נקודה ראויה לציון גם בערכים ההם (עם זאת, בעניין זה מסתבר שהיו מסכתות קטנות כלשהן. ראו ערך). אני לא חושב שמדובר במחקר מקורי, אלא בציון עובדות: בתלמוד אין על כך מסכת נפרדת, ובאחרונים - יש.

הטענה היא כפולה: 1 - לא רק כי נכתבו ספרים על כך בתקופות האחרונים, אלא שמדובר בספרים שהפכו בולטים ונלמדים; 2 - הספרים הללו מדגימים את העיסוק הלמדני בכללי הספקות כשלעצמם, יעני להגדיר ולדון בכללי הספקות ולא במקרים שבהם כדי לפסוק צריך להכריע בספק. אגב, הניסוח הנוכחי נראה בסדר גמור, ולא שינה מהותית את מה שהיה קודם. גוונא + שיחה + חידוש מהשרוול 11:50, 8 ביוני 2010 (IDT)

ביקורת עמיתים

לא רצוי להשאיר ארמית בלתי מפורשת, ובייחוד בפסקת הפתיחה. ‏Setreset • שיחה 19:21, 3 בנובמבר 2010 (IST)

תרגמתי את 'ספיקא דדינא'. 'בעיא דלא איפשטא' פירושה הוא מה שכתוב מיד אחר כך, זה מספיק ברור? (בעיא מונח תלמודי שפירושו: סיטואציה שהועלתה בגמרא דלא איפשטא, שהאמוראים לא ידעו מה דינה.) ישרון - איך אני נוהג? 19:35, 3 בנובמבר 2010 (IST)

כן, תודה. ‏Setreset • שיחה 09:45, 4 בנובמבר 2010 (IST)

ישנו כלל הפוסק כי "סְפק דאורייתא לחומרא וּסְפק דרבנן לקולא"?!

ראיתי לנכון להעתיק לך מה שמצאתי אצלי בכתובים משכבר הימים
כתב הרמב"ם פ"י מאבות הטומאה דספק מותר כי היכי דספק טהור ברשות הרבים, וז"ל שם בפט"ז הלכה א' מפני מה טיהרו חכמים ספק טומאה ברה"ר שהרי הציבור עושין פסח בטומאה בזמן שהטמאין מרובין אם טומאה ודאית נידחית מפניהם ק"ו לספק טומאה "שאיסור כל הספיקות מדבריהם" וכמו שביארנו בהלכות בי"א, ומפני מה החמירו בספק ברשות היחיד שהרי סוטה שנסתרה אע"פ שהדבר ספק ה"ה אסורה לבעלה עד שתשתה, עכ"ל ע"ש, ומכאן למדו כו"ע דשיטת הרמב"ם דספק דאורייתא לחומרא היינו מדרבנן אבל מן התורה ספק מותר, ובתורת הבית להרשב"א ז"ל (ב"ד ש"א) הביא דדעת הרמב"ם דספק מותר מה"ת וחלק עליו וס"ל דספיקא דאורייתא לחומרא, ומה"ת הוי כוודאי איסור. וכבר עמדו המפרשים להקשות על דברי הרשב"א דלכאו' מדברי הרמב"ם הנ"ל אין שום ראיה דס"ל דספק מותר מן התורה, ועיין בחידושי הגרש"ק כתובות ס"ס ו' שכתב שברור שאין ראיה מהרמב"ם הנ"ל ואילולי דברי הרשב"א בתורת הבית שכתב שלדעת הרמב"ם ספק מותר מן התורה אין שום מקור דהרמב"ם ס"ל הכי ע"ש.
עד כאן בנוגע לספק דאורייתא אם היא לחומרא מן התורה או מדבריהם ובעז"ה לכשאפנה אעתיק לך מה שכתב הגר"ש שקאפ ז"ל בנוגע לספק קידושין שחלה עליה קידושי ספק וכלשונו הזהב מדין "חלות ספק" ועוד חזון למועד. הדורש בשלומך תמיד עמיקם1 • שיחה 01:35, 26 בנובמבר 2010 (IST)

הדברים ידועים, וכן דנו בזה בתחילת הש"ש ור' שמעון. אך גם אם הוא לחומרא מדבריהם, עדיין הפואנטה היא שיש משקל הלכתי פורמלי לעובדה כי מדובר בספק. גוונא • שיחה • פנים חדשות לערכי הלכה 08:28, 26 בנובמבר 2010 (IST)

מומלצות

למה הערך עדיין לא הועמד למומלצות? --בברכה, טישיו - שיחה 08:26, 21 באפריל 2011 (IDT)

המלצה: ספק (הלכה)

(הועבר מוק:עמ רשימת ההמתנה) ערך מדהים של ישרון, מתמצת את הנושא באופן ראוי, עם הפניה לערכים מורחבים. בברכה, טישיו - שיחה 17:21, 22 באפריל 2011 (IDT)

ערך נחמד, אבל לדעתי לא ברמה של מומלץ. במקומות רבים הניסוח שלו הוא ניסוח שלא מתאים לאנציקלופדיה כללית (למשל: "מחלוקת בין פוסקים היא גם סוג של ספק, כיון שאיננו יודעים מי מביניהם צודק". או: "התורה מתייחסת פעם אחת בלבד למצב ספק, בפרשת ויקרא", כאשר לא מפורש בכלל שם בתורה שמדובר על ספק.)

כמו כן, חסרים בערך נושאים שהייתי מצפה ממנו לעסוק בהם, כמו: בין השמשות, טומטום, כוי, תפיסה בספק (תקפו כהן), ספק נפשות, ספק ממזר, ברי ושמא, דעת סומכוס ש"ממון המוטל בספק חולקין", ספק בדבר שיש לו מתירין, תרי ותרי, קים לי. גם הייתי מצפה יותר לאריכות בספק ברכות להקל, בספק טומאה, וספק ספקא.

יש גם עוד מקום לחשוב על המבנה שלו, ועל הדיוק בצורת ההצגה של הדברים בו, משום שעל פניו הוא מסתמך על מקורות רק במקומות נקודתיים. למשל, לא ברור לי האם הדיון בחזקה ראוי להופיע בערך, אבל אם כן, אז בוודאי שצריך גם לכתוב עוד יותר באריכות על רוב. אני-ואתה • שיחה 23:37, 25 באפריל 2011 (IDT)

אני לא לגמרי מסכים עם כל מה שאני ואתה אמר אבל נראה לי שהידע שהיה לי עם כתיבת הערך היה מרוכז בנושאים ספציפיים ולא נכתב מתוך היכרות עם כל הנושא אלא בעיקר כי ערך כזה צווח בחסרונו. אני אשמח שהערך יגיע לרמת מומלץ ויוצג בעמוד הראשי ואשמח לעזור למשתמש בעל ידע שירצה להרחיבו, כיון שבמצב שלם הוא יכול להיות פורטל בפני עצמו, אבל יש עוד קצת מה לשפר בערך לפני שממליצים עליו. אולי ננסה להקדיש לו זמן שלושתנו? יְשֻׁרוּן • שיחה 21:31, 26 באפריל 2011 (IDT)

טישיו יכול לכתוב בשעתיים את מה שאני אחשוב עליו שנתיים. כתבתי רשימה ארוכה של נושאים, שאני בטוח שטישיו יכול להשלים חלק גדול מהם. אני-ואתה • שיחה 22:50, 26 באפריל 2011 (IDT)

כן, אבל אתה טוב בגימורים.. יְשֻׁרוּן • שיחה 22:58, 26 באפריל 2011 (IDT)

רוב הנושאים שכתב אני ואתה, כבר יש עליהם ערכים, כך שיש רק להעתיק את החלק הרלוונטי לערך ולהפנות לערך המורחב. (אגב: רציתי להרחיב על ברי ושמא בתוך הטבלה המשפטית, אבל חששתי לקלקל.) את השאר אנסה לכתוב בכוחות משותפים, עם שאר העורכים. ישרון, יש לך את האנציקלופדיה התלמודית? בברכה, טישיו - שיחה 08:50, 27 באפריל 2011 (IDT)

כן יש (לאבא שלי). יְשֻׁרוּן • שיחה 10:46, 27 באפריל 2011 (IDT)

אני יכול לשלוח לך במייל ערכים של הא"ת מתוך פרוייקט השו"ת. תגיד לי איזה מהם אתה צריך. (בפרוייקט השו"ת שלי יש עד הערך כותים. יש עוד כרך אחד מודפס שמגיע עד הערך כל נדרי.) אני-ואתה • שיחה 11:08, 27 באפריל 2011 (IDT)

יש כרך על "ספק"? בברכה, טישיו - שיחה 11:15, 27 באפריל 2011 (IDT)

לא. כאמור, רק עד "כותים". אפשר לנסות לעבוד עם השדי חמד: [1]. אני-ואתה • שיחה 11:31, 27 באפריל 2011 (IDT)

בוצע. הוספתי את כל הנושאים שאני ואתה הזכיר לערך (חוץ מדבר שיש לו מתירין, השייך לערך ביטול ברוב). ערכים שיש עליהם ערך מורחב המשלים את הנושא, לא הרחבתי, בהסתמך על ההרחבה בערך המורחב, כמקובל. אם שכחתי משהו נא להזכיר לי. המגיהים מתבקשים לשנס מותניהם ולהגיה את הערך, שהולך להפוך למומלץ רשמי תוך זמן קצר. בברכה, טישיו - שיחה 04:26, 29 באפריל 2011 (IDT)

לא עברתי בעיון על התוספות, אבל נראה לי שעדיין צריך להשלים: ספק פיקוח נפש (זה בעיקר מה שהתכוונתי ב"ספק נפשות"), קים לי (כבר כתבתי), ונראה לי גם כדאי "אין סומכין על החזקות כל היכא דאפשר למידע קושטא" (הציטוט מריטב"א פסחים ד., וזכורני שדנים בזה). גם דבר שיש לו מתירין בספק מפורש בתלמוד בבלי, מסכת ביצה, דף ד', עמוד ב' ובא"ת מביא מקורות רבים מאוד שדנים בעניין (אם אתה צריך אשלח לך). גם ראיתי בשדי חמד הרבה נושאים שלא מאוד מרכזיים, אבל נראים מעניינים ורלוונטיים, למשל: ספק לבני נח, ספק בהלכה למשה מסיני ובדברי קבלה, ספק במנהגים, ספק מחמת חסרון ידיעה, ספק גזל (זו קושיה מפורסמת), וספק העשוי להתברר. גם ברוב צריך להאריך יותר, ובפרט לציין שכל זה רק בפירש אבל כל קבוע כמחצה על מחצה=ספק.

גם בעצם הערך, ברפרוף הוא נראה מאוד מבולגן וחסר מבנה לחלוטין. צריך לסדר בצורה כזו שיהיה אפשר לעקוב בצורה מסודרת ולהבין מי נגד מי. צריך להתחיל מהבחנה בין ספקות בממונות לכל השאר. אפילו אפשר לחשוב לשים את הספקות הממוניות בערך נפרד ממון המוטל בספק או ספק בדיני ממונות. אם כי לומר את האמת, גם אם הכל יתוקן אני לא מאמין שהערך יומלץ, כי לא מדובר בערך שנבנה מתוך עבודה ומחקר מובנים ומסודרים. אני-ואתה • שיחה 05:15, 29 באפריל 2011 (IDT)

אעיר קודם כול לגבי חלק מהנושאים שהוזכרו: ישנם נושאים שאינם שייכים לערך זה, מכיוון שמקומם בערך המורחב, כך גם כל נושאי רוב, שהם דבר שיש לו מתירין, ששייך לערך ביטול ברוב, דין קבוע שכבר מופיע בערך רוב (הלכה). אנסה לשנס את מותני ולהוסיף את החסר, ומקווה שיהיה מי שירתם לעזור בעניין. בברכה, טישיו - שיחה 05:57, 29 באפריל 2011 (IDT)

וואו כל כך הרבה תוספות כל כך מהר

ייקח לי זמן לעבור לעומק על כל התוספות אבל אני אנסה לאט לאט לפי הסדר, בקרוב הראשון.. יְשֻׁרוּן • שיחה • !!and 19,327 people are justin bieber fan ‏ 00:19, 29 באפריל 2011 (IDT)

המלצה פעם שנייה

אני מקווה שההמלצה תעזור לאנשים שמבינים להגיע ולחוות דעה, ואיפה שאפשר גם לשפר. קיפודנחש - שיחה 04:28, 1 באוגוסט 2011 (IDT)

מרשימת ההמתנה

ערך של ישרון.

קשה לי לנמק - פשוט אני לא יכול לתאר לעצמי שינוי בערך הזה שישפר אותו. זה לא אומר שהערך "מושלם" - זו רק דעתי. קיפודנחש - שיחה 02:08, 1 באוגוסט 2011 (IDT)

ערך בנושא מורכב ורחב כל כך לעולם לא יהיה מושלם, אבל בשביל אנציקלופדיה האמורה לתמצת את הנושא ועיקריו בקצרה, מדובר אכן בערך מושלם. בברכה, טישיו - שיחה 02:11, 1 באוגוסט 2011 (IDT)

לענ"ד הפרט הכי חשוב בערך הוא כיצד נראית פסקת הפתיחה שלו, ובערך הזה היא טובה מאוד.

חוצמזה, לאחרונה אנו עדים לרנסנס של ערכים הלכתיים, וזה נהדר. האתגר הכי גדול בכתיבת ערכי הלכה - בדומה לתחומים אחרים, במידה זו או אחרת, כדוגמת מתמטיקה ומשפט - היא המרת הז'רגון המקורי של התחום לשפה בהירה וקולחת שתובן לכל אחד, ואני חושב שבערך הזה זה נעשה בצורה טובה.

ובכל זאת - הערה אחת: לטעמי יש קצת יותר מידי תתי-פסקאות, שמעט מבלבלות את הקורא. לענ"ד כדאי לאחד יותר נושאים תחת אותן פסקאות. גוונא • שיחה • פנים חדשות לערכי הלכה 10:04, 1 באוגוסט 2011 (IDT)

בעד כמו טישיו --כיכר השבת • שיחה • שמור וזכור את יום השבת לקדשו כי היא מקור הברכה 13:44, 1 באוגוסט 2011 (IDT)

מומלץ?!

הערך כולל מספר רב של הפניות ביבליוגרפיות לא תקינות (דוגמא קטנה: "ש"ך יו"ד ס' ק"י ס"ק י"ג. אך ראו גם בשו"ת הר"י מטראני חק י"ד ס' ב' שכתב לסתור דברים אלו". הניסוח העילג, השגיאות וראשי התיבות במקור.) מלבד זאת, הערך רחוק מאד מלכסות את הנושא כראוי. שמש מרפא - שיחה 14:03, 9 במאי 2021 (IDT)

שמש מרפא, רציתי להציע את הערך כמועמד להסרה ממומלצים, אבל במחשבה שנייה, תהיתי אם תהיה מוכן לכתוב אתה נימוק מסודר למועמדות להסרה, כי אתה מבין הנושא הרבה יותר ממני. אם לא שינית את דעתך מאז שכתבת את ההערה פה, אשמח אם תפרט יותר לגבי למה "הערך רחוק מאד מלכסות את הנושא כראוי". אציין שסיבה נוספת בעיני להסרה היא שהערך מסתמך כמעט כולו על מקורות ראשוניים. בברכה, פוליתיאורי - שיחה 21:49, 12 בספטמבר 2023 (IDT)

תודה על תשומת הלב. הערך אמנם טוב יחסית לרמה הכללית של ערכי ההלכה, אבל הוא בנוי כאוסף של קצרמרים, עם כיסוי שטחי וחלקי, והוא חסר עמוד שדרה ומבנה מתודי מסודר. חלקים גדולים בערך הם ללא מקורות וגם אלה שקיימים הם חלקיים, ופה ושם יש גם שגיאות. אני לא מצפה שהערך יכסה את כל הפרטים הרבים של הנושא הרחב מאד, אבל התחושה היא של שלאורך הערך נעשית כאן עבודה שטחית בכמה רמות ממה שהייתי מצפה לערך מומלץ.
אגב, דווקא הבעיה שהצבעתי עליה לעיל היא פחות מהותית. שמש מרפא - שיחה 23:18, 13 בספטמבר 2023 (IDT)

הצעת הסרה מהמומלצים

דיון

מומלץ ותיק שכתוב היטב, אך לא עומד בסטנדרטים הנוכחיים לערך מומלץ. מבחינת מקורות, הערך מבוסס כולו על מקורות ראשוניים, דבר שמאפיין מחקר מקורי. בנוסף, אצטט את שמש מרפא: ”הערך אמנם טוב יחסית לרמה הכללית של ערכי ההלכה, אבל הוא בנוי כאוסף של קצרמרים, עם כיסוי שטחי וחלקי, והוא חסר עמוד שדרה ומבנה מתודי מסודר. חלקים גדולים בערך הם ללא מקורות וגם אלה שקיימים הם חלקיים, ופה ושם יש גם שגיאות. אני לא מצפה שהערך יכסה את כל הפרטים הרבים של הנושא הרחב מאד, אבל התחושה היא של שלאורך הערך נעשית כאן עבודה שטחית בכמה רמות ממה שהייתי מצפה לערך מומלץ.” ביקורת על הערך הופיעה בדף השיחה כבר לפני שנתיים, אך בינתיים לא היה מאמץ משמעותי לשפרו או לברר את הטענות. תיוג: בעלי הידע ביהדות. פוליתיאורי - שיחה 23:55, 13 בספטמבר 2023 (IDT)