שיחה:עמותת חוסן

הסמכה בתחום הטיפולי

נכתב בערך "לצד דנטלסקי וכהן, מחנכים ויועצים חינוכיים, בצוות העמותה חבר גם הרב יהונתן חייט, המשמש כרכז פיתוח והדרכה. שלושתם ללא הסמכה כלשהי בתחום הטיפולי".

אני בא לדון על "ללא הסמכה כלשהי בתחום הטיפולי", מהו מקורו? באתר של העמותה לא מופיעה דבר על שאין להם הסמכה בתחום הטיפולי (וגם לא מופיעה שיש לו).

וגם אם נניח שאין לו (ויכול להיות), עכ"פ אין זה משנה, שהרי אין הוא מטפל באנשים אלא רק משמש כרכז הדרכה, זה כמו שנציין שלמנהל כספים של חברת אוסם, אין הסמכה בתחום האוכל והקלוניריה. הרי ברור שאין זה משנה, שתפקידו הוא מנהל כספים. (קצת חפרתי, אבל אני מקווה שהייתי מובן).

חוץ מזה, לפי מה שכתוב באתר הם מפנים לבעלי מקצוע.

אז ככה, שלדעתי יש למחוק את הדבר הנ"ל.

קישור לאתר של עמותת חוסן:

https://the-hosen.org.il/%d7%9e%d7%99-%d7%90%d7%a0%d7%97%d7%a0%d7%95/

@Freddy9 אשמח אם תאשר אותי. (אתחיל להוכיח את העריכה שלי, שלב אחר שלב :) ) Yeo4 - שיחה 12:45, 12 בפברואר 2023 (IST)

לא ניתן להוכיח את העדרו של הדבר (בבחינת הוכחה שאין לפלוני אחות). ניתן להוכיח רק קיומו של דבר מה. על כן, ההנחה הבסיסית היא שאין לפלוני דבר זה או אחר עד אשר הוכח שיש לו. היות שאין מקור שיכול לאשש שיש לו הסכמה, אפשר לקבל שאין לו כזאת. באשר לרלוונטיות: בעיני המידע רלוונטי כי זה קשור לעיסוקו. אני מתנגד להסרה שבוצעה בערך. גילגמש • שיחה 13:19, 12 בפברואר 2023 (IST)

@Gilgamesh אם יש הסכמה על זה, אני שמח.

בכל אופן, אנני מבין מדוע זה רלבנטי בעניין שהאנשים הנ"ל, אינם מטפלים בפועל.

(אם יש לך מידע או הסבר חדש להוסיף אשמח, אחרת אפשר לעצור את הדיון כאן :)). 2A02:6680:1100:2318:1C54:134C:3C82:FD3 18:19, 12 בפברואר 2023 (IST)

אז, בכל אופן שיניתי את הערך.

וכתבתי שהם בעלי הסמכה ע"פ מה שכתוב באתר העמותה (דהיינו רק דייקתי את הערך).

כל טוב.

תודה על הערות המחכימות. :)

https://the-hosen.org.il/%d7%9e%d7%99-%d7%90%d7%a0%d7%97%d7%a0%d7%95/ Yeo4 - שיחה 00:31, 14 בפברואר 2023 (IST)

הי, ראיתי את השינויים שעשית. עקרונית לא רואה סיבה לציין משהו שהם לא מסיבות גילגמש. מצד שני שתי בעיות עם הניסוח הנוכחי: אחת הוא נשמע כמו פרסומת. השנייה שיש שם חזרתיות.

הצעתי על גבי הנוסח הנוכחי (שאינו גרסה יציבה):

״לצד דנטלסקי וכהן, מחנכים ויועצים חינוכיים, בצוות העמותה חבר גם הרב יהונתן חייט, המשמש כרכז פיתוח והדרכה. שלושתם בעלי ניסיון והסמכה בחינוך ויעוץ חינוכי.״

ולהוסיף את המקור מאתר העמותה. מה דעתך? גילגול - שיחה • העולם מתפתח, וזה טבעי 22:45, 14 בפברואר 2023 (IST)

לפי דעתי יש פה הטייה

א. מדוע לציין "שלושתם ללא הסמכה כלשהי בתחום הטיפולי" - זה פרט חשוב (על הצד שזה היה נכון), לעומת זאת לציין שיש להם ניסיון בחינוך זה 'נשמע כמו פרסמות'. ממש לא הבנתי את ה'חילוק', בין שני המשפטים. "ללא הסמכה" - מציג צד שלילי, מדוע באותו האופן א"א להציג צד חיובי?

ב. מה שמחקת שהם "מחנכים ויועצים חינוכיים", זה כלל לא הבנתי למה למחוק? הרי זה עצם העניין שבעמותה פועלים "אנשי מקצוע" הבקיאים והמנוסים בכך, שעוזרים (לרוצה בכך) לשנות את נטיותו (לפחות ע"פ טענת העמותה), כדומה עי' ערך ער"ן בוויקיפדיה שכתוב בו: "את הקו איישו אנשי מקצוע ואקדמיה"; וכן ערך יישוג שכתוב "הנעשית לעיתים רבות על ידי אנשי מקצוע, כגון פסיכולוגים, עובדים סוציאליים או על ידי מתנדבים", אשמח אם תוכל להאיר עיני מה ההבדל בין השנים.

תודה, אשמח לתשובה :) Yeo4 - שיחה 22:59, 14 בפברואר 2023 (IST)

א. כתבתי שאין צורך לדעתי לכתוב שאין להם הסמכה, כמו גילגמש.

ב. אפשר להשאיר "מחנכים ויועצים חינוכיים". אבל ההבדל מער״ן הוא שכאן הם לא מאיישים את הקווים ולא נותנים את הטיפולים עצמם. הם בוועד. גילגול - שיחה • העולם מתפתח, וזה טבעי 23:09, 14 בפברואר 2023 (IST)

שמח על תגובתך המהירה :).

א. גילגמש כתב שא"א לומר שאין להם הסכמה (כי א"א להוכיח את השלילה), אבל בעצם הידיעה עצמה (על הצד שהיא הייתה נכונה), גילגמש כתב במפורש, "בעיני המידע רלוונטי כי זה קשור לעיסוקו.". דהיינו שהמידע רלוונטי אבל א"א להוכיח את אמיתותו. אשמח אם @Gilgamesh יאשר שזו דעתו.

ב. לדעתי אל"ף גם ענה על בי"ת.

כל טוב :) לילה נפלא שיהיה. Yeo4 - שיחה 23:23, 14 בפברואר 2023 (IST)

יתכן שמה שכתבתי לא היה ברור. אני סבור שחשוב לציין שאין להם הסמכה בתחום הזה. גילגמש • שיחה 08:31, 15 בפברואר 2023 (IST)

אוקי, באמת הבנתי אותך לא נכון :)

יכול להיות שאנחנו חלוקים בעניין העקרוני, אבל בכל מקרה – לְמה אתה קורא הסמכה? כי נראה שהם בעלי תארים בייעוץ חינוכי. גילגול - שיחה • העולם מתפתח, וזה טבעי 11:00, 17 בפברואר 2023 (IST)

מדייק: דווקא לרכז פיתוח נראה שאין הסמכה כזאת או דומה (לפי אתר העמותה). יתכן שאת זה נכון לציין. בברכה, גילגול - שיחה • העולם מתפתח, וזה טבעי 11:03, 17 בפברואר 2023 (IST)

אה"נ, אם דוקא לרכז פיתוח אין הסמכה, אז אל תכתוב שאין לאף אחד הסמכה (אלא תכתוב, לפלוני ואלמוני יש הסמכה בתחום (פסיכולוגיה וכד')), ורק לאלמוני (אין הסמכה בתחום הטיפולי, אבל הוא בעל תואר בחינוך), וכדומה).

עכשיו בעניין הטענה של @Gilgamesh לציין של"רכז הסמכה", אין הסמכה בתחום הנ"ל, היא מופרכת מיסודה, הרי כמו שכתבתי למעלה הוא רק "רכז הסמכה", ולא משמש בפועל ליותר מכך, אינני מסכים כלל וכלל.

עכ"פ, ע"פ המקור לדברים (אתר העמותה), כמו שציין @Freddy9 יש להם הסמכה, אז צריך לציין זאת, זה מידע רלבנטי מאוד. (או למצוא מקור לטענת ה@Freddy9 שאין להם הסמכה). Yeo4 - שיחה 01:00, 20 בפברואר 2023 (IST)

קידמתי את הנוסח לפי רוח דבריך אבל זה בוטל על ידי אנונימי. כמו כן אני מצטער אבל ”איני מסכים כלל וכלל” אינו טיעון.

אפשרות נוספת שלא עלתה עד כה היא להימנע מהדבקת תארים לכאן ולכאן או אף להסיר את המשפט לגמרי. יכול להיות שאין צורך לאזכר כלל את יונתן חייט.

בברכה, גילגול - שיחה • העולם מתפתח, וזה טבעי 13:15, 23 בפברואר 2023 (IST)

תודה על התשובה,

א. אה"נ, לדעתי אין צורך להתייחס לאנונימיים יותר מידי, בכל אופן, השינוי שרצית לעשות הוא: "המשמש כרכז פיתוח והדרכה ואינו בעל הסמכה בחינוך וייעוץ חינוכי", שזה בפירוש לא נכון, שהרי הוא בעל הסמכה בחינוך [ולכן המשפט הנכון (האובייקטיבי/מציאותי צריך להיות "המשמש כרכז פיתוח והדרכה והינו בעל הסמכה בחינוך וייעוץ חינוכי"). (עי' באתר של חוסן).

ב. כמובן ש"איני מסכים כלל וכלל" - אינו טיעון אלא רק דעתי. הטיעון היה, שאין זה רלוונטי אם מי שמשמש כרכז פיתוח והדרכה אין לו ניסיון בתחום הפסיכולוגי, שהדבר דומה למנכ"ל כספים של חברה שאינו בקיא בפרטי החברה (כמו הדוגמא למעלה).

ג. נראלי, נסכם על נוסח, ונסגור את הסיפור, אני מציע:

1. "לצד דנטלסקי וכהן, מחנכים ויועצים חינוכיים נוספים"
2. "לצד דנטלסקי וכהן, מחנכים ויועצים חינוכיים, בצוות העמותה חבר גם הרב יהונתן חייט, המשמש כרכז פיתוח והדרכה ובעל הסמכה בייעוץ חינוכי"
3. "בצוות העמותה פעולים דנטלסקי וכהן, ויועצים חינוכיים נוספים, כמו כן חבר בה כם הרב יהונתן חייט, המשמש כרכז פיתוח והדרכה".

אני מסכים לכל אחד משלושת הנוסחים הנ"ל, אם אתה מסכים לאחד הנוסחים - תשנה בערך. אם לאף אחד מהם אתה לא מסכים, תגיב (אל תשכח לתייג), ונדון בזה.

כל טוב. Yeo4 - שיחה 15:38, 23 בפברואר 2023 (IST)

אין חובה להציג טיעון. די בהתנגדות לא מנומקת אם יש כבר טיעונים כלשהם בדף שיחה, אפשר להצטרף לאחד מהם. יתרה מכך הצגתי טיעון סביר. אתה יכול לדחות אותו אבל זה טיעון תקף לפי הכללים. אנונימים אין חובה לספור. הם חסרי זכות הצבעה. גילגמש • שיחה 19:54, 23 בפברואר 2023 (IST)

מדוע יש מספר מקורות לנתון שוולצ'ר הואשם

אשמח לדעת מדוע יש 3 מקורות על אותו פריט מידע?

לא הבנתי איך כל מקור מוסיף עוד מידע..

וחוץ מזה, אחד המקורות בכלל לא פעיל.

@Freddy9 אשמח אם תגיב לעניין. (אתחיל להוכיח את העריכה שלי, שלב אחר שלב :) ) Yeo4 - שיחה 00:34, 14 בפברואר 2023 (IST)

הכתבה בynet - הדיווח על הרשעת וולצ׳ר עצמה.

הכתבה בזמן ישראל - תחקיר עיתונאי שמעיד על המעבר מעצת נפש אל חוסן בעקבות הרשעת וולצ׳ר.

לגבי המקור בעולם קטן, יתכן שנמחק מהרשת. אם אתה מכיר ארכיון שיש בו עלונים מאזור יולי-אוגוסט 2021, יהיה לזה הרבה ערך, כי זה מפיהם (דנטלסקי וכהן).

לדעתי כולם רלוונטיים. גילגול - שיחה • העולם מתפתח, וזה טבעי 23:00, 14 בפברואר 2023 (IST)

תודה רבה.

נראלי (אם יהיה לי כוח) אחפש, וארחיב על זה ה"סערה" בערך הנ"ל.

שוב תודה :) Yeo4 - שיחה 23:26, 14 בפברואר 2023 (IST)

חשיבות

בעד להשאיר הערך על כנו יש בו מידע חשוב Hila Livne - שיחה 14:18, 7 במאי 2023 (IDT)

@Hila Livne, זו לא הבהרת חשיבות. התו השמיני ♫ הבה נשוחח 14:23, 7 במאי 2023 (IDT)

גם מי ששם את תבנית החשיבות לא טרח להבהיר, החשיבות ברורה מאד Hila Livne - שיחה 14:25, 7 במאי 2023 (IDT)

בערך לא מופיע שום מידע על העמותה, פעולותיה והיקפה. התו השמיני ♫ הבה נשוחח 14:31, 7 במאי 2023 (IDT)

לעמותה מוכרת, שמנהלים אותה אנשים מוכרים, הממשיכים לפעול בתחום טיפולי המרה יש בהחלט חשיבות. אמא של - שיחה 14:52, 7 במאי 2023 (IDT)

המילה "מוכרת" אינה אנציקלופדית. 2A01:6500:A041:213E:97D5:844:16E9:4D02 17:45, 7 במאי 2023 (IDT)

@התו השמיני – אתה מוזמן להוסיף ולשפר את הערך: https://www.guidestar.org.il/organization/580633766 גילגול - שיחה • הצטרפו למיזם האבולוציה 🐦 23:08, 7 במאי 2023 (IDT)

לדעתי אין חשיבות. דוד55 - שיחה 06:28, 8 במאי 2023 (IDT)

בעד חשיבות מטענות הילה ואחריםBalberg - שיחה 18:47, 8 במאי 2023 (IDT)

@Balberg, היכן המקורות לטענות האלו? – מקף ෴‏‏ 15:44, 10 במאי 2023 (IDT)

למען הסר ספק, לא הייתה כאן בדיון הבהרת חשיבות מנומקת, כנדרש, להבדיל מתמיכה בחשיבות. Lostam - שיחה 12:53, 14 במאי 2023 (IDT)

@Lostam איך אתה מוחק ערך שקיים 3 שנים ללא הצבעה לפחות? הקלות שאתם מוחקים ערכים רק כי שמו עליהם תבנית חשיבות, זה לא יאומן. ההתנהלות הזו מאד לא תקינה. Hila Livne - שיחה 07:49, 15 במאי 2023 (IDT)

@דוד שי יש כאן התנהלות מאד מוזרה, מבקשת שתייעץ מה לעשות. Hila Livne - שיחה 07:52, 15 במאי 2023 (IDT)

Lostam פועל לפי הכללים, כך שאפשר לשנות את החלטתו רק אם נוכיח שחרג מהכללים. Lostam, להבנתי בדיון לעיל דבריה של "אמא של" הם הבהרת חשיבות מנומקת, ולכן לא הייתה הצדקה למחיקת הערך. דוד שי - שיחה 07:58, 15 במאי 2023 (IDT)

מצטרף לדברי דוד שי. מדיניות החשיבות קובעת שהתבנית תוסר "אם במהלך השבוע תומך ויקיפד אחד לפחות שיש לו זכות הצבעה (מלבד כותב הערך) באופן מנומק בהשארת הערך". לא מצאתי שם שנימוקיו של אותו עורך חייבים לשכנע את לאסתם. לפיכך המחיקה אינה עומדת בכללים, ויש להחזיר את הערך באופן מיידי. בברכה, איתמראֶשפָּר - דברו אלי - איפה הייתי ומה עשיתי - "אין לי צורך בהיפותזה הזאת" - 08:11, 15 במאי 2023 (IDT)

@דוד שי, "מוכרת" זה לא נימוק חשיבות. התו השמיני ♫ הבה נשוחח 11:15, 15 במאי 2023 (IDT)

קרא את הנימוק השלם, אל תשלוף ממנו רק מילה אחת. דוד שי - שיחה 11:19, 15 במאי 2023 (IDT)

הוספתי לאחר התנגשות עריכה: } Lostam, המחיקה הייתה ללא הצדקה. מדובר בערך בן 3 שנים על עמותה שעוסקת בטיפולי המרה (טיפולים מגונים שאינם מקובלים על הממסד הרפואי, ומטרתם היחידה "להמיר" להט"בים כדי שיהיו "סטרייטים", דבר שהמדע והרפואה לא סוברים שאינו אפשרי. הסיבה לאותם "טיפולים" היא דתית ולא טיפולית).

בכל מקרה, היו תגובות בדף השיחה, שנכתבו על ידי אחרים מלבד הכותב, ודי בכך כדי להשאיר את הערך ולא למחוק במחיקה מהירה.

אבקשך לשחזר את הדף המחוק.תודה, דני Danny-w - שיחה 08:13, 15 במאי 2023 (IDT)

אשחזר את הערך ואפתח הצבעת מחיקה, רק אעיר: 1. זה שערך קיים 3 שנים, ואפילו 30 שנים, לא אומר שלא ניתן למחוק אותו ללא הצבעת מחיקה, אם התקיים דיון חשיבות מסודר במהלכו אף ויקיפד בעל זכות הצבעה לא סיפק הבהרת חשיבות מנומקת, להבדיל מסתם תמיכה בחשיבות. 2. "עמותה מוכרת, שמנהלים אותה אנשים מוכרים, הממשיכים לפעול בתחום טיפולי המרה" - זו לא הבהרח חשיבות מנומקת. 3. לדני - לא מספיק שיש בדף השיחה תגובות של ויקיפדים שאינם כותב הערך. צריכה להינתן הבהרת חשיבות, וכזאת לא הייתה כאן בדיון החשיבות. Lostam - שיחה 11:42, 15 במאי 2023 (IDT)

הנה, לצערי, דוגמה לעובדה שכאן אלו שצועקים יותר חזק מנצחים. התו השמיני ♫ הבה נשוחח 12:31, 15 במאי 2023 (IDT)

@Lostam

לא נראה לי שתפקידך להחליט מהי הבהרת חשיבות מנומקת. בעיני מה שכתבתי הוא כן מנומק. עדיין מדובר במיזם שיתופי ולא דן יחיד. מכיוון שכבר הודעת שתחזיר את הערך להצבעה לא אוסיף עוד. אמא של - שיחה 14:29, 15 במאי 2023 (IDT)

קראתי את הדיון. במבט ראשון פספסתי את השורה האחת של נימוק החשיבות שלך. זו דוגמה מאוד לא מוצלחת לדיון חשיבות. לפי הכתבה בזמן ישראל (מיוני 2020, העמותה הייתה גוף די רדום עד „לפני כמה חודשים״, ונראה לי שזה בניגוד למה שכתוב בערך. התחקיר הזה הוא המקור החיצוני היחיד על העמותה. היא מעוררת הדים?

חיפוש קצר מעלה עוד כמה תוצאות:

• [1]
• [2] – נראה שקשור לכתבה הראשונה.

Tzafrir - שיחה 17:26, 15 במאי 2023 (IDT)

בעד חשיבות. כלנית ב - שיחה 09:06, 16 במאי 2023 (IDT)

אמא של, בוודאי שיש מקום להפעלת שיקול דעת, אחרת בוט יכול היה להיות אחראי על דיוני החשיבות, ולא בן אדם. שיקול הדעת אמור להיות במסגרת הכללים שלנו. ויקיפדיה היא אכן מיזם שיתופי, הכל בה גלוי ושקוף ושום דבר אינו סופי ומוחלט. כל החלטה ניתנת לשינוי או לביטול. לא אני ולא אף ויקיפד אחר במיזם משמשים כ"דן יחיד", ולראייה - כאשר הובעה כאן התנגדות מצד ויקיפדים מכובדים למחיקה המהירה של הערך, שחזרתי אותו, למרות שנותרתי בדעתי וסברתי שהם טועים. אני יכול רק לתת לך עצה כללית, שתוכלי לבחור לקבל אותה ותוכלי כמובן גם להתעלם ממנה. כאשר את בוחרת להשתתף בדיון חשיבות ומעוניינת להגן על ערך מסוים, השתדלי להתייחס לכך ברצינות ולספק הבהרת חשיבות שמכבדת אותך ואת ויקיפדיה, ולא הבהרה סתמית הניתנת כלאחר יד. Lostam - שיחה 11:04, 16 במאי 2023 (IDT)

ביקורת על העמותה

כתוב בגוף המאמר: "בדיון שנערך בכנסת בנובמבר 2020 וכו', שושנה רייזל, וכו', אני נולדתי בבית חרדי ובגיל 13.5 עברתי פעמיים טיפולי המרה. הפנו אותי לארגון שעדיין קיים, כיום בשם "חוסן". וכו'".

הדברים משוללים יסוד - שושנה רייזל לפחות בת 20 (אולי אפי' יותר), והעמותה רק הוקמה בשנת 2016. כלומר, שהיא הייתה בגיל 13.5 עמותת חוסן עוד לא הוקמה. Yeo4 - שיחה 13:08, 19 במאי 2023 (IDT)

היא מעידה שעברה טיפולי המרה פעמיים. יתכן שבפעם השנייה מדובר בגיל מאוחר יותר. בברכה, גילגול - שיחה • הצטרפו למיזם האבולוציה 🐦 15:38, 19 במאי 2023 (IDT)

בחיאת. ברור שהיא לא הייתה בחוסן. וא"כ מניין לך, שהיא עברה חוויות קשות בחוסן. אולי דוקא במקום אחר.

בכל אופן, יש סתירה בעדות שלה. Yeo4 - שיחה 20:32, 20 במאי 2023 (IDT)

הטענות שלך הן בגדר מחקר מקורי. זה מה שהצהירה בכנסת. בברכה, גילגול - שיחה • הצטרפו למיזם האבולוציה 🐦 23:11, 20 במאי 2023 (IDT)

היא מתייחסת בבירור לעצת נפש. די ברור שחוסן הוא במידה מסוימת המשך של עצת נפש (לדוגמה: חלק מהאנשים המעורבים). לעומת זאת, העמותה מצהירה שהיא לא פועלת בשיטות שהביאו את הביקורת החריפה על עצת נפש. מי שטוען שהם לא דוברים אמת: חובת ההוכחה עליו. הערך הזה, אגב, טוען כך. הוא טוען את זה על סמך מספר מקורות.

לטעמי העדות הזו של שושנה רייזל יכולה אולי להעיד על חלק מהאנשים ששותפים לחוסן (כי הם היו גם בעצת נפש) אבל לא (בלי הרבה עדויות מסייעות אחרות) על חוסן עצמה. Tzafrir - שיחה 15:11, 21 במאי 2023 (IDT)

עניין הגילאים זה ספקולציה. העובדה שהעדה מתייחסת לחוסן ולא לעצת נפש כן הופך את העדות לרלוונטית לערך. Danny Gershoni - שיחה 17:25, 21 במאי 2023 (IDT)

חוק ההמרה

חוק ההמרה?

קודם כל: הצעת חוק - שהרי החוק לא התקבל (וכמובן, יש צורך לציין בבירור שהחוק לא התקבל.)

דבר נוסף, אין עניין להצעת חוק הנ"ל, עם ערך העמותה. (כמו שבערך של קוקה-קולה ישראל, יהיה את החוק של מס הסוכר שעשו). Yeo4 - שיחה 23:54, 20 במאי 2023 (IDT)

אני גם חושב שהפירוט על החוק לא שייך כאן. ממליץ להעביר פירוט זה לערך טיפול המרה, ובמקביל להחזיר לערך זה את עדותה של שושנה רייזל מהדיון בכנסת. גילגול - שיחה • הצטרפו למיזם האבולוציה 🐦 10:53, 21 במאי 2023 (IDT)

אכן נושא שלא רלוונטי לערך. Eladti - שיחה 10:56, 21 במאי 2023 (IDT)

קבלתי את דעתכם ומחקתי את הפרק הזה. שימו לב בבקשה שהרחבתי את פרק "הביקורת על העמותה". לדעתי כעת אין שום סיבה למחוק את הערך, ואגב, יש לי עוד חומר להרחבתו אך אין לי זמן... בברכה, אסתר. esternit - שיחה 31.154.218.108 13:29, 21 במאי 2023 (IDT)

מסכימה שאין מקום לכותרת הזו. עם זאת, חד משמעית יש מקום לעדות של שושנה רייזל, אולי בהסרת המשפט המקדים (כלומר רק העדות עצמה), ולא ברור לי למה הסרת אותה esternit. המשתמש Danny Gershoni ממש צדק בהחזרתה לערך. //טליה - מי אני - מה עשיתי - בואו נדבר// 16:34, 21 במאי 2023 (IDT)

בקשר לשושנה, מישהו (שכחתי מי) העיר לגילגול (שהעלה את הפרטים) כך: א. שושנה מתארת סבל רב שעברה בעמותה, ש"עכשיו קוראים לה חוסן". כלומר היא מתכוונת ל"עצת נפש". בנוסף, חישוב השנים מעלה, שבזמן הטיפול שלה עמותת חוסן עוד לא היתה קיימת (זה אולי הטיעון העיקרי).

ב. לא ברור מדבריה אם רצתה להתאבד בגלל הטיפול ב"עצת נפש" או בגלל טיפול אחר שעברה. זה כמובן נימוק מעצבן (בעיני), אבל מחדד את הצורך במישהו מקצועי (עורך דין?) שיכוון אותה לומר בדיוק, ככל האפשר, מה גרם למה.

בכל אופן, הבנתי שדברי שושנה צריכים להופיע, במקרה הטוב, בערך "עמותת מצב נפש" ולא כאן. estetnit - Esternit - שיחה 16:56, 21 במאי 2023 (IDT)

נמצאו קישורים חיצוניים שצריכים תיקון (אפריל 2024)

שלום,

מצאתי קישור חיצוני אחד או יותר בעמותת חוסן שזקוק לתשומת לב. אנא קחו רגע כדי לבדוק את הקישורים שמצאתי ולתקן אותם בערך אם נדרש. מצאתי את הבעיות הבאות:

• https://the-hosen.org.il/2019/03/27/שמעון-ס-עדיין-לא-סיפר-לאף-אחד-בסביבתו-ה-2/ נמצא כקישור שבור. מומלץ להוסיף https://web.archive.org/web/20230516200846/https://the-hosen.org.il/2019/03/27/שמעון-ס-עדיין-לא-סיפר-לאף-אחד-בסביבתו-ה-2/ לכתובת המקורית.

כאשר תסיימו לערוך את השינויים הנדרשים, אנא בקרו בדף השו"ת למידע נוסף לתיקון בעיות עם הקישורים לעיל.

הודעה זו תופיע רק פעם אחת לקישורים אלו.

בידידות.—InternetArchiveBot (דווח על באג) 04:14, 14 באפריל 2024 (IDT)