שיחת עזרה:תמונות/ארכיון 1

דף זה הוא דף ארכיון של דיון או הצבעה שהסתיימו. את המשך הדיון יש לקיים בדף השיחה של הערך או הנושא הנידון. אין לערוך דף זה.

---

בסיום עריכת הדף אנא הוסיפו למטה את הקישור:

ראה גם:

עזרה

תודה. F16 12:36, 31 דצמ' 2003 (UTC)

נוהל תמונות

נראה לי שחסר נוהל לגבי תמונות. מה מתאים ומה לא - ובנוסף הגבלות לגבי גודל התמונה. בערך עופר ברוק יש תמונה גדולה ובאיכות לא גבוהה וניתן היה להשאיר בה את האיש מוקטן, ב[בנימין נתניהו]] יש גם תמונה ענקית. נראה לי שפרט למפות/יצירות אמנות אין הצדקה לתמונות כ"כ גדולות. F16 15:29, 31 דצמ' 2003 (UTC)

בנימין נתניהו ענק, והמסגרת של ויקיפדיה קטנה מהכילו, אני עומד לרכוש מסך של 42 אינץ' לתיקון המעוות. קצת יותר ברצינות: חייבים להקטין את התמונה, אלא שלמרבה הצער אי אפשר להעלות קבצים בשלב זה. דוד שי 15:39, 31 דצמ' 2003 (UTC)

ניסתי להשתמש בHTML, וזה לא הולך כי לא מרשים להשתמש כאן בimg src אבל אולי יש דרך מיוחדת לשלב בויקיפדיה HTML?

שימוש בתמונות מויקיפדיה האנגלית

מאיר, ראיתי שהעלת כמה תמונות (של פירנצה) מהויקי האנגלית. ורציתי לשאול מה בעצם היתרון בזה? אנחנו לא יושבים בלאו הכי על אותם שרתים? eman

היתרונות של העלאה מול שימוש על ידי URL

1. אפשר להשתמש בתחביר התמונה המורחב כולל thumbnails.
2. אם משנים באנגלית, אנחנו לא נפגעים. לדוגמא: בערך ביטלס שינו את הרוחב של עטיפת האלבום הלבן וכל הדף העברי התעוות.
3. שיפור תמונות לא טובות (כגון "הגשר הישן" של פירנצה)
4. הפיכת תמונות (ביחוד דיוקנאות) לאוריינטציה עברית, מימין לשמאל. לדוגמא: קרל מרקס
5. אני מקווה שנחסום בשלב כל שהוא את האפשרות להוסיף תמונות בדרך של URL כי זה מאפשר גם להוסיף תמונות מאתרים חיצוניים שלא בשליטתנו.

מאיר מ 21:13, 13 מרץ 2004 (UTC)

אבל זה לא מוסיף עומס מיותר על הזכרון של השרתים, שצריכים לשמור גרסאות זהות של אותה תמונה? eman

העומס זניח, היתרונות גדולים. יתרון חשוב נוסף שמאיר לא הזכיר הוא האפשרות לערוך בנפרד את דף התמונה, ולהוסיף הסבר בעברית. ואגב, הנושא כבר הועלה לעיל במזנון.

דוקא את הפיכת הדיוקנאות אינני אוהב. לפרצופים של בני אדם יש כיוון - האדם אינו נראה אותו דבר בתמונת ראי. אם הדיוקן שמופיע בויקיפדיה האנגלית אינו מתאים, צריך למצוא אחר ולא להתעצל ולהפוך את הקיים.

Naftali 02:34, 14 מרץ 2004 (UTC)

העלאת תצלומים לארכיון

• למרבה הגורל השליו, אני חוטא בצילום - טבע ונוף בעיקר. דומני כי אין צורך לומר כי תמונה אחת שווה אלף מילים, ויכולה להוסיף רבות לחזות הדפים ותוספת מידע למשתמש, במיוחד כאשר מרבית הערכים עודם קצרמרים.
• בשלב הראשון אעלה כמה עשרות תמונות ואז אערוך בדיקה כיצד מתבטא השילוב מבחינת תועלת המשתמש-זמן תגובה. ויקיפדיה מאד איטית ואין צורך להכביד עליה. תהליך הבדיקה יערך שבועות מספר ועד תום תקופה זו לא אעלה תמונות נוספות, אלא במקרה חריג ביותר, למשל, אם יתגלו פניו של מיסטר קיו מן הסדרה "האיים האבודים" ויהא עליי לחשוף את חזותו של הרשע בפני כל סוף סוף. במקרה שאשיג תצלום שבו ראש ממשלתנו לשעבר, מר שמיר, מטביע סל על טקצ'נקו וסאבוניס יחדיו, אעלה זאת לדיון במזנון בטרם נחליט כולנו מה נעשה בנידון ואיה נשבץ את התצלום: (נס טקצ'נקו), (קסמים מעולם האגדות), (כדורסל), (אשליה אופטית) או (יצחק שמיר).
• כל קבצי התמונות שאעלה יהיו קטנות משקל ולא יותר ממאה קילו בייט ליחידה. כולם יהיו בגודל של פחות מ- 800-600 פיקסלים (גובהXרוחב).
• כל הקבצים ישאו סיומת של בן הטבע. וכי למה?
  • מדובר בשם הקובץ בלבד – הכינוי לא יופיע בתיאור התמונה.
  • תמונה לא נערכת על ידי אחרים דוגמת ערך.
  • אין מדובר פה בזכויות השמורות לצלם ואפילו שמי האמיתי אינו מוזכר. התמונות חופשיות לשימוש הקהל הרחב.
• אז מדוע כן?
  • בכדי שאשלוט בקבצים ואדע את מיקומם. די בבדיקה קלה במנוע החיפוש ואוכל לאתר איה הם ומה עלה בגורלם. אינני חפץ שתצלום של ארנבון יעטר ערך של שפן למשל, לבטח לא כאשר אני הוא הצלם.
• כל התצלומים מלאכת מצלמת הניקון שלי. לרוב מחוברת לעצמיות של טמרון ועושה שימוש בשקופיות של פוג'י.

הודעה חשובה ביותר

אני כעת פונה אל מיטתי. מחר בבוקר אני פנוי ואמשיך במלאכתי. אבקש לא לגעת בערכים החדשים עדיין ולא לערוך בהם אף שינוי. עליי לסיים אותם ואז אודיע בחגיגיות שאפשר לטפל בהם. וודאי שתוכלו להתבונן בהם, אבל נא לא לגעת. אסיים מחר ואז יהיו הערכים לרשותכם. כל התצלומים שהעליתי מיועדים לערכים אלה ואחרים שקיימים וכאלה שאעלה מחר. אני יודע בדיוק להיכן כל תצלום מיועד ואני מבקש לכבד את בקשתי ולא לעשות בלגן. לילה טוב וחלומות ויקיפדיים, בן הטבע 00:04, 9 אוג' 2004 (UTC)

רבותיי, סיימתי לעת עתה. הגיע הזמן בבדיקות. ראשית, עליי להתנצל שלא בכל הערכים שהעליתי ביממה האחרונה יש קישורים. שנית, הואיל ואני "טרי" בעניין סידור התמונות, הרי אני מותיר זאת לכם הכיצד להתאים אותם לדף חזותי יותר. אני מתנצל על כך.

רבים מהערכים אאלץ להרחיב וכמו כן אעלה ביממה הקרובה ערכים לתמונות שעדיין לא השתמשתי בהן. ישנן כמה כאלה ואבקש להמתין לערכים ולא להציק לתמונות הללו.

לדאבוני, אני מחשיב עצמי לצלם גרוע ביותר. נראה שאם כדור ברד יפול ויפעיל את מתג הצילום, אזי תצא התמונה שלו מוצלחת יותר משלי - אף לאחר כל הכיוונונים העדינים. ובכל זאת, ניתן להתרשם ולהבין את משמעות הדבר שבברזיל מצויים שליש מכמות המים המתוקים בעולם. ליד כל כפר מזעיר יש אגם שיותר גדול מהכינרת וכל כמה קילומטרים זורם לו נהר. שלגים שנמסים מהאנדים וגשם שיורד כמעט כל יום יוצרים מערכת מים שקשה לתפוס עד כמה היא אדירה. יש לזכור שבלעדי יער האמאזונאס לא היו חיים על פני כדור הארץ מלבד חיידקים אנאירוביים.

וכמובן, אני מצפה בכיליון עיניים לחבר החדש שיצטרף בעוד שנתיים ויתחיל לערוך לי שינויים בנהר האמאזונאס וביער גשם טרופי, רק בגלל שנסע לקרנבל בברזיל. הוא כבר יטען שאינני מבין דבר וישאל למקורותיי, יפנה אותי לגוגל ואולי אף יתחיל לאחד ערכים, כי למה שריו טפז'וס וריו טוקנטינס לא יהיו יחדיו, הרי שניהם מתחילים באות ט' והם אפילו נהרות. בכל אופן, אלה הנאות חיינו בסופו של דבר. לשוב מהעולם האחר לעולם המציאותי - זה של בני האדם. בן הטבע 06:43, 9 אוג' 2004 (UTC)

בקשות בקשר לתמונות

מגן דוד

בקשר לתמונות.

1. לפני שמעלים תמונה לויקי, כדאי להקטין את התמונה, על מנת שלא תתפוס מקום ועל מנת שתוכל לעלות מהר, וגם לא להכביד על התנועה בבסיס הנתונים. לדוגמא התמונה של המגן דוד שמופיעה בערך הינה גדולה מאוד. לחצו ותראו.
2. היה כדאי לשקול בויקיפדיה שיהיה מאגר תמונות כללי לכל האנציקלופדיות ביחד. נראה לי כפילות מיותרת להעתיק תמונות מויקי בשפה אחת לויקי בשפה השניה. וצריך לחשוב על פרוצידורה כיצד לעשות את השיתופיות הזו. --אפי ב. 20:48, 19 אוק' 2004 (UTC)

בקשתך נעתה! ויקימדיה גם חשבה על הנושא הזה, והנה התוצאה: [1]. ויש אפילו התחלה של תרגום לעברית [2]. (:

נפלא! גם אני החלפתי כמה מילים עם אחד התורמים הקבועים לאחרונה בקשר לאותה בעיה בדיוק. אז איך נשתמש בזה? יש דף שמסביר כיצד לקשר לתמונות שם?

לפי מה שהבנתי מביקור ב"קומונס" בעבר, המטרה היא שונה מזו שאפי ב מדבר עליה. שם הכוונה להעלות מאגר קבצים (וגם תמונות) שיהווה בסיס לכל הפרוייקטים של ויקימדיה - ויקיספר, ויקיפדיה וכו'. לא מדובר בכך שיהיה מאגר תמונות שאליו כל האתרים האחרים יקשרו (זה לפחות מה שהבנתי אז). F

דף - העלה קובץ לשרת

כאשר משתמשים בתבנית {{EN}} בזמן העלאת קובץ לשרת, אם גודל האותיות שונה - בשם קובץ או בסיומת - מגודלן בוויקי האנגלית, התבנית לא תדע למצוא את מקור התמונה.

ראה דוגמה לבעייה בתמונה שצירפתי [נסה ללחוץ על הלינק, 'דף תיאור התמונה המקורי' שבתבנית בדף שם למטה].

גודל האותיות בסיומת הקובץ נעשה קטן בשמירת תמונה על המחשב, אלא עם כן מודעים לצורך לשמור על גודל האותיות כפי שזה בויקי ממנה נלקחה התמונה ומוודאים שישמר גודל האותיות.

לכן אני מציע בדף מיוחד:העלה קובץ לשרת להוסיף את המילים שהדגשתי בטקסט הבא:

"תנו לקובץ שם קריא, רצוי באנגלית. אם אתם מעלים קובץ המופיע בויקיפדיה בשפה אחרת, הקפידו שלא לשנות את שמו במהלך ההעברה. וכן לשמר את גודל האותיות בשם ובסיומת הקובץ. בנוסף, אם בתחילת שם הקובץ מופיע מספר ולאחריו px-, הורידו אותו."

מלח השמים 00:47, 29 אפר' 2005 (UTC)

תודה לRoybb95 שסידר את העניין על הצד היותר טוב. מלח השמים 23:34, 5 מאי 2005 (UTC)

לגבי ווקי-שיתוף

לא ברור לי (וקראתי את ההסברים) אם נימצאה תמונה בויקישיתוף האם צריך להעלות אותה בדף הזה העלה קובץ לשרת או שיש דרך לקשר את התמונה ישירות לערך שאני עורכת? אם ניתן לקשר ללא העלאה לשרת, אז איך?

לדוגמה:התמונה Image:Aetobatus narinari.jpg

ושאלה נוספת, מה בדיוק אני אמורה לכתוב בתקציר של התמונה? בתודה מראש, idvash 20:40, 16 אוגוסט 2005 (UTC)

כדי לקשר לתמונה מויקישיתוף, את פשוט משתמשת בה כמו שהיית משתמשת בתמונה שהועלתה לויקיפדיה העברית. אם תשימי סוגריים מרובעים כפולים מסביב לשורה שכתבת, היא תהפוך לתמןנה.

בתקציר התמונה חובה לציין את הרשיון תחתיו היא מועלית, ומומלץ להוסיף גם תיאור שלה.

נדב 20:43, 16 אוגוסט 2005 (UTC)

תופעת הרווח גדול כשמוסיפים תמונה

לעיתים קורה שכשמוסיפים תמונה היא מופיעה לפני הטקסט, וישנו רווח גדול בין פיסקה לפיסקה (ראה מיר למשל), כיצד ניתן לפתור בעיה זו?

אני לא רואה בעיה. זו עלולה להיות בעיית דפדפן - אני על פיירפוקס 1.0.7 נדב 11:44, 1 נובמבר 2005 (UTC)

אני רואה את בעיה, יש לי IE. נסה את האפשרויות הבאות: 1. להעביר תמונה אחת לפסקה הבאה. 2. להכניס תמונות צמודות לטבלה כדי שיעמדו זה לצד זה ולא אחד מתחת לשני. 3. אם יש יותר מידי תמונות, למחוק תמונה אחת. 4. להשתמש בגלרייה:

 <gallery>
 image:image_name1.jpg|description
 image:image_name2.jpg|description
 </gallery>
 

כאשר image_name1 ו-2 הם שמות התמונות ו-description הוא תיאור התמונה.

בברכה, Yonidebest Ω Talk‏ 11:48, 1 נובמבר 2005 (UTC)

PNG ו-SVG

הועבר מויקיפדיה:מזנון/ארכיון 126

אני מבקש (או יותר נכון דורש) לא לשנות תמונות PNG שלהן רקע שקוף. כשתצא IE7 וכש-90% ממשתמשי הדפדפנים ישתמשו ב-IE7, אז תוכלו להחליף לפורמט SVG המקולל. תודה, Yonidebest Ω Talk‏ 15:03, 19 פברואר 2006 (UTC)

ואילו אני הולך לבדוק כיצד ניתן לתקן את התמונות כך שהרקע שלהן יוצג נכון באינטרנט אקספלורר המקולל. ‏– rotemliss – שיחה 15:07, 19 פברואר 2006 (UTC)

ממה שהבנתי זה קשור אך ורק ל-IE6 (אכן, המקולל), כך שספק אם יש משהו שניתן לעשות בקשר לזה. Yonidebest Ω Talk‏ 15:09, 19 פברואר 2006 (UTC)

אכן, התמונות מוצגות נכון בגרסה 7, ממה ששמעתי. אך תמונות ה-PNG מוצגות טוב, ומאחר שתמונות ה-SVG מומרות ל-PNG בשרתי קרן ויקימדיה, אין שום סיבה שההמרה תהיה בעייתית כל כך. עם קצת מזל, זה צורך רק שינוי בתוכנה. ‏– rotemliss – שיחה 15:12, 19 פברואר 2006 (UTC)

אני מסכים דווקא עם יוני, לדוגמה ב"הידעת" על ג'יימס בונד (תבנית:DidYouKnowMon02Day11) הייתה תמונת עם רקע לבן של 007, העליתי SVG אבל זה היה עם רקע אפור אז החזרתי לתמונה הישנה (ניתן לראות בהיסטוריה). לאחר כמה ימים רותם החזיר ל-SVG. לא שזה נושא עקרוני בשבילי, אבל אני הייתי מעדיף שתהיה תמונה עם רקע שקוף ב-IE6. מצד שני, היתרון הוא שעכשיו יש לנו תמונה:007.jpg מוויקישיתוף. ⌠צהוב עולה⌡ 15:48, 19 פברואר 2006 (UTC)

ב IE6, יש להציג תמונות PNG לא בצורה נאיבית ע"י טאג img אלא בעזרת פילטר ה-AlphaImageLoader. חפש ברשת על AlphaImageLoader במנוע חיפוש כדי למצוא מתכונים מוכנים איך עושים דפים עם PNG-ים שקופים שנראים טוב גם ב IE6. --טוסטי 12:12, 22 פברואר 2006 (UTC)

ייתכן, אבל למיטב ידיעתי זה כבר נעשה, ולכן קבצי ה-PNG שקופים. עם זאת, קבצי ה-PNG שהומרו מקבצי ה-SVG בשרתי קרן ויקימדיה לא נוצרו בצורה הרצויה, ולפיכך הם אינם שקופים. ‏– rotemliss – שיחה 13:26, 22 פברואר 2006 (UTC)

דורש?

SVG אינו מקולל. הא? 15:54, 19 פברואר 2006 (UTC)

(-: תמיד אפשר לעבור לפיירפוקס... Ramiy 20:03, 19 פברואר 2006 (UTC)

פיירפוקס דולף זיכרון כמו שלא ראיתי תוכנה עושה כבר שנים (שיטוט אינטנסיבי בויקיפדיה יכול להביא את צריכת הזיכרון ל-700 מגה-בייט). אני מתבייש בשביל יוצריה (שיבורכו) בכל רגע בו אני "גולש". הא? 22:34, 20 פברואר 2006 (UTC)

זו בעייה ידועה שמופיעה במקרים מסוימים, אבל לא בכולם. ושימו לב: אין רק את Internet Explorer ופיירפוקס בשטח! יש גם אופרה, Konquorer, ספארי... כולם שונים זה מזה, ורבים מהם אינם כוללים את הבעיות של אינטרנט אקספלורר. חלקם זמינים רק למערכות הפעלה שונות (Internet Explorer - ל-Windows בלבד, וגרסה שונה לחלוטין למקינטוש בלבד, שכבר הפסיקו לפתח אותה ולא תמכה בעברית, אבל הציגה כמה תכונות מקוריות ושימושיות למדי, ותמכה בתקנים מסוימים שאקספלורר לחלונות לא תומך בהם בימינו; Konquorer - ללינוקס (למעשה, KDE) בלבד, אם כי ניתן להריצו תחת Cgywin ב-Windows; ספארי - למקינטוש בלבד, עד כמה שהבנתי, אבל הוא בכל אופן די דומה ל-Konquorer; ואילו פיירפוקס ואופרה זמינים לחלק גדול ממערכות ההפעלה בימינו), אך בכל אופן ישנם דפדפנים אפשריים רבים, ואין צורך למנות רק את אקספלורר ופיירפוקס. ולענייננו: אין ספק שבחלק גדול מהדפדפנים האלה (נבדק ב-Konquorer, ומכאן ודאי גם בספארי), הבעייה אינה קיימת, ולכן לא זה יועיל לכם אם תשמיצו את פיירפוקס, בדיוק כפי שלא יועיל להציע לעבור לדפדפן אחר. מה שכן יועיל הוא להצביע לבאג 4478, ולרשום בו סיבות בגללן יש לתקן את הבאג, כפי שעשיתי זה עתה. ‏– rotemliss – שיחה 13:20, 21 פברואר 2006 (UTC)

אתה יכול להגיד מה שאתה רוצה ולהשתמש במה שאתה רוצה, אבל בסופו של דבר ל-95% מקהל היעד שלנו יש אינטרנט אקספלורר ואנחנו חייבים להתאים את עצמנו אליהם, לא ההיפך. ⌠צהוב עולה⌡ 13:23, 21 פברואר 2006 (UTC)

מכיר במידה משתנה את כולם, פרט אולי לספארי. אין ספק שאופרה הוא דפדפן מוצלח. הא? 14:54, 22 פברואר 2006 (UTC)

נסה להצמצם בשימוש ב- back-forward cache. זה עשוי לעזור. לפרטים, ראה כתבה בבלוג של בן גודגר. --טוסטי 12:12, 22 פברואר 2006 (UTC)

מסכים. השימוש בתמונות SVG בעייתי ביותר. יובל מדר

בעייתי ויחד עם זאת בויקישיתוף התקבלה החלטה להסב כמה שיותר תמונות בפורמט PNG לפורמט SVG היות והוא פורמט גרפי חדש וחופשי שבניגוד ל PNG ולדומיו המסתמכים על גרפיקת פיקסלים, פורמט SVG משתמש בגרפיקת וקטורים ובכך חוסך מקום והכי חשוב - משפרת תצוגה. Ramiy 22:49, 22 פברואר 2006 (UTC)

תמונות עם פוטנציאל פוגעניות - אופציית ההסתרה

בהציצי בערך טבח מי ליי (ברכות לכותב), ראיתי דבר יפה - התמונה בראש הערך מוסתרת, תוך אזהרה שמדובר בתמונה קשה לצפייה. לדעתי זהו פתרון טכנולוגי חביב למגוון של בעיות. למשל, בערך סון דזה הייתה תמונה קשה לצפייה מעין זו, שהוסרה מסיבה זו. אפשר היה להשאיר את התמונה, ורק להוסיף אופציית הסתרה. כנ"ל לגבי תמונות פוגעניות-מינית, כמו זו שהתחוללה סביבה סערה-זוטא בערך פרויקט ספרות זולה, או אף סביב התמונה בערך השם המפורש. לעניות דעתי זה יכול להיות פתרון מצוין למהומות רבות, בנוסח "והאמת והשלום אהבו" (איננו כופים עליך את התמונה, אבל גם לא מונעים אותה ממך). מה דעתכם? הלל • שיחה 21:55, 15 אפריל 2006 (UTC)

בעד. ‏conio.h ‏• ‏שיחה‏ 22:24, 15 אפריל 2006 (UTC)

אני לא משתגע על הפתרון הזה. הוא פתח לרגולציה עצמית, שהיא סוג של כלב שמושך את עצמו ברצועה שלו, וגם שביל למדרון חלקלק של דרישות להסתרת תמונות מסיבות שונות ומשונות. אני לא חושב שעלינו להפוך לשופטי טעם וריח. הייתי מעדיף לו היה פתרון ברמת התוכנה שהיה מאפשר לסמן תמונות כ"עשויות להיות בוטות" ולתת למשתמש לקבוע בהעדפות שלו כיצד הוא מעונין להציג אותן - גלויות, מוסתרות, או בכלל לא. ערןב 22:32, 15 אפריל 2006 (UTC)

אתה מוזמן להציע את זה בבאגזילה, אם אתה מבין איך משתמשים בה.

עד שיגיע הפיתרון המושלם (אגב, RASCi), אני מוכן להתספק בפיתרון חלקי, במקום להגיד "הכל או לא כלום"... ‏conio.h ‏• ‏שיחה‏ 22:41, 15 אפריל 2006 (UTC)

אני? אני מעדיף להשאיר את המצב כמו שהוא ולא לתת ידי לצנזורה מכל סוג, תחת כל שם. ערןב 22:43, 15 אפריל 2006 (UTC)

והשימוש בשם הזה הוא דמגוגיה. ‏conio.h ‏• ‏שיחה‏ 22:47, 15 אפריל 2006 (UTC)

השימוש במלה "דמגוגיה" הוא דמגוגי, כמובן :). האם יש לך שם אחר להסתרת מידע על ידי מי שמתיימר לדעת מה טוב לציבור ומה לא? ערןב 22:52, 15 אפריל 2006 (UTC)

אם לא תשתמש בדמגוגיה, חזקה שלא אציין זאת... :)

אין כל הסתרה של מידע (כמו פסילה של פרסומת לדוגמה), אלא רק שינוי הצורה שבו הוא מופיע. הטענה שלך שקולה לטענה שחוסם פופ-אפים ופרסומות הוא "מכשיר לצנזורה", שהרי הוא קובע עבורך מה להסתיר. אם יש לך מה להגיד נגד ההצעה של הללל - פשוט אמור זאת. זעקות "צנזורה צנזורה" רחוקות מלהיות טיעון משכנע. לפחות, בעיני.

ומכיוון שאני חושש שעדיין לא הבנת: אין זו צנזורה. מדבריו של הלל: איננו כופים עליך את התמונה, אבל גם לא מונעים אותה ממך. צנזורה היא מצב שבו היו מונעים את הצגת התמונה לחלוטין. לדוגמה, כשמסירים אותה מערך. אין זה המצב. זה גם אומר עוד משהו: אני לוקח את דברי בחזרה - מה שאמרת אינו דמגוגיה, כי דמגוגיה היא הצגת האמת בצורה מגמתית. הטענה שלך סתם שגויה...

וחוץ מזה, לא "מתיימרים לדעת מה טוב לציבור ומה לא", אלא רוצים לשנות את ההצגה (ולא להסתיר, או למחוק, או לצנזר) שם תמונות שכבר ידוע שהן בעייתיות. ‏conio.h ‏• ‏שיחה‏ 23:08, 15 אפריל 2006 (UTC)

הדיון הזה שייך יותר ל"כיכר העיר", אז אתה מוזמן להעביר אותו לשם. חוסם פופאפים הוא משהו שאני בוחר אם להפעיל אותו או לא. המנגנון המוצע כאן הוא מנגנון ששולל ממני את הבחירה. הוא קובע שעלי לעשות פעולה אקטיבית כדי לצפות בתמונה, כי מישהו החליט עבורי שהיא אינה נאותה. זו צנזורה, שמופעלת על ידי מישהו שהתיימר לקבוע שמשהו לא ראוי להופיע, במקום להשאיר לי את הבחירה האם אני רוצה להחשף לתמונה או לא. איני חושב שיש משהו מגמתי באופן שבו הצגתי משהו מהדברים עד כה (בניגוד, למשל, לדוגמת חוסם הפופ-אפים שלך...). בכל מקרה, איני מתכוון להמשיך לדון בעניין. יש ערכים לכתוב. ערןב 23:17, 15 אפריל 2006 (UTC)

לחידוד: בערך על טבח מי ליי, תצביע בעד הסרת התמונה או הסרת ההסרה? הלל • שיחה 23:23, 15 אפריל 2006 (UTC)

לא הבנתי מה בין השאלה שלך לחידוד הסוגיה. ערןב 00:55, 16 אפריל 2006 (UTC)

רעיון מצויין. במקום להסיר תמונות מסיבות שונות ומשונות, ובמקום להיות שופטים של טעם וריח, ניתן לקורא להחליט מה הוא רוצה. עוזי ו. 00:59, 16 אפריל 2006 (UTC)

אני מתנגד לרעיון זה. הוחלט להשאיר את התמונה. גילגמש • שיחה 04:59, 16 אפריל 2006 (UTC)

איזו תמונה, ומתי הוחלט להשאיר אותה? החלטות בנושאים כאלה שהתקבלו לפני שאופציית הביניים היתה קיימת, אינן רלוונטיות. עוזי ו. 05:22, 16 אפריל 2006 (UTC)

רעיון גרוע ביותר, וחזרה לקווי השבר הישנים של הויכוח על "פרויקט ספרות זולה". גם שם האופציה הזו הייתה קיימת, למיטב זכרוני, ונדחתה כצנזורה. הויכוח ההוא מיצה את עצמו, ולמרות שעמדתי התקבלה, נותרתי עם טעם רע מאוד בפה. חבל על הזמן. כאן זו אנציקלופדיה. תמונה בעלת ערך אינפורמטיבי תוצג. תמונה שאין לה ערך כזה לא תוצג. אפשר להראות פיטמה, אפשר להראות גופה, בתנאי שזה מוסיף לערך. זו העמדה שהתקבלה אז. אם צ'ס חס על עצבינו הרעועים בערך שכתב, והסתיר את תמונת הזוועה, לא אתווכח עמו כי זה "הבייבי" שלו. כמדיניות גורפת - רע מאוד. אלמוג 05:26, 16 אפריל 2006 (UTC)

אני מסכים עם אלמוג. כמו כן, הייתי מציג את התמונה בערך של צ'ס. סך הכל זה ערך על טבח, איזה תמונה הקורא יכול לצפות למצוא בו? גילגמש • שיחה 05:29, 16 אפריל 2006 (UTC)

הקורא יכול להגיע לערך על טבח בעקבות לחיצה על "ערך אקראי". עוזי ו. 06:11, 16 אפריל 2006 (UTC)

אני מופתע שאתה לא רואה הבדל בין טקסט (ירצה, יקרא, לא ירצה, יקרא), לבין תמונה. תמונה אינה משאירה לקורא חופש בחירה: היא נקלטת באופן מלא ברגע שהיא מוצגת על המסך. הצגת תמונה פוגענית בפני קורא שאינו מבקש זאת, היא מעשה אלים שאין לו שום הצדקה. אני לא מציע כרגע אף מדיניות, פרט להסבת תשומת הלב לכך שקיים מנגנון טכני שמקנה לכותבי הערכים אפשרות חדשה ושימושית: המידע קיים ונגיש, והקורא יכול לבחור האם הוא מעוניין להחשף אליו או לא. יש לדון בתמונות בקל-וחומר מספוילרים: אם שם מותר להזהיר למרות ש"זו אנציקלופדיה", אין סיבה לא להשתמש באפשרות הזו גם כאן.

כמו תמיד, ההחלטה הסופית צריכה להשאר בידי העורכים (דהיינו, כולם). אפשר לצפות שהמנגנון הזה יופעל בתבונה, ולא ייעשה בו שימוש שעשוי להיות פוגעני בפני עצמו (למשל, בהסתרה גורפת של תמונות נשים). כל אחד מבין שהסתרת תמונות במקום שלא תהיה בו תמיכה רחבה, תפעל כבומרנג.

לפני מספר חודשים, אחד המפעילים שחזר תוספת של קישור לאחד הערכים (אלמוג, נדמה לי שזה היית אתה). המפעיל לא הסתפק בשחזור רגיל, אלא מחק את הערך כולו, והחזיר את כל הגרסאות פרט לקישור הפוגע. מי שבדק על מה המהומה, מבין שיש תמונות גרועות בהרבה מן הדוגמאות הנוכחיות (האחרים יצטרכו להאמין). אין צורך לומר שכותב מיומן יכול לטוות סביב כל תמונה (גם כזו) ערך שהתמונה תיחשב בו כתוספת אינפורמציה חיונית. עוזי ו. 06:11, 16 אפריל 2006 (UTC)

אני לא זוכר את התקרית שאתה מדבר עליה, אבל מסתובבות ברשת, וגם בקומונס, תמונות איומות. אתמול מחקתי ערך שלם שעסק בפירסינג בדגדגן, עם תמונות מתאימות. זה היה ערך שנטווה סביב נושא שולי, על מנת להציג תמונה פוגענית במפורש. הבעייה היא בעיית "ה- SLIPPERY SLOPE". איפה קו הגבול. אני מותח אותו איפשהוא באיזור הפירסינג בדגדגן, ואצל הלל גם פיטמה היא פסולה. בערך "השואה" יש תמונות איומות, לא פחות גרועות מאלה של צ'ס ב"טבח מיי לי". מה הפתרון? כלל בסיסי בחופש הדיבור הוא שבמקרה של ספק יש לאפשר הצגת התמונה. כלל שני הוא - להתחשב. אני מסוגל להבין ולהתחשב ברגשות דתיים, אני רוצה שיבינו שגם לי יש רגישויות. מי שקובע את הקו בפיטמה של הגב' מפרוייקט ספרות זולה פוגע ברגישויות שלי. אני מאמין בתבונה הקולקטיבית של הציבור כאן וביכולת לקבל הכרעות בצורה דמוקרטית. קו הגבול ייקבע מעצמו תוך כדי העבודה השוטפת כאן. הפיתרון של קישור ולא להציג את התמונה בערך עצמו הוא פשוט לטאטא את המחלוקת אל מתחת לשטיח. אלמוג 10:19, 16 אפריל 2006 (UTC)

אם התמונה לא טובה או פוגענית או לא יודע מה, אפשר למחוק אותה בלי להסתיר. אם היא משפרת את הערך, צריך להשאיר אותה. אני נגד הסתרת התמונות. גילגמש • שיחה 06:19, 16 אפריל 2006 (UTC)

די עם הצביעות. ה"פטנט" הזה אינו אלא מס שפתיים וכסת"ח. אם בכלל יש לו אפקט כלשהו, הרי זה לכיוון של עידוד צפייה בתמונה שאולי אחרת הייתה העיין מרפרפת עליה בלי לחשוב פעמיים. יד על הלב, יש כאן מישהו שלא לחץ על הקישור ל"הראה"? כן, בוודאי תאמרו, "אנחנו לא העניין כאן. זה עבור הילדים, מהם אנו רוצים לחסוך את מראה התמונות הקשות". וכיצד לדעתכם יגיב ילד שלפניו מניחים "טיזר" כזה, בו מודיעים לו כי בהקלקת עכבר קלילה יגיע אל תמונה אסורה, פוגענית, קשה לצפייה? מגיסטר 07:12, 16 אפריל 2006 (UTC)

אני לא אוהב שמכנים אותי צבוע. אני אכן הסתכלתי בתמונת הטבח (אין לי נוגדנים לדברים כאלה). אם הייתי מוצא שהיא מזעזעת מדי, הייתי מסתיר מייד. אני חושב שדבריו של עוזי בדבר כפיית התמונה עליך, נכונים (אגב, אם בערך פרויקט ספרות זולה הייתה אזהרה כזו, אכן לא הייתי מעיף מבט, אם אתה מתעניין). הלל • שיחה 09:40, 16 אפריל 2006 (UTC)

מצד אחד, האופציה הזו באמת מגרה ו"מבקשת" מהקורא ללחוץ על "הראה". מצד שני, אני בטוח שאמא שלי לא מעוניינת לראות תמונה של גופה והיא לא הייתה לוחצת על "הראה". יש הרבה אנשים כאלו שמעדיפים לא לראות תמונות פוגעניות. עם זאת, מגיסטר צודק, ילד שיראה תמונה לא חינוכית כזו ודאי וודאי יבדוק על מה המהומה, כך שהאופציה הזו אינה יעילה, ועדיף להשתמש בה כמה שפחות. אגב, כשהעתקתי את האופציה הזו מהוויקיפדיה האנגלית הוספתי ב"הוראות שימוש" שיש "לבקש" בדף שיחה להשתמש באופציה, כיוון שאני חושב שבאופן כללי רצוי להמנע מהשימוש בה. Yonidebest Ω Talk‏ 11:05, 16 אפריל 2006 (UTC)

יוני מספר "אמא שלי לא מעוניינת לראות תמונה של גופה". אני רגיש ממנה, ואפילו טקסט שעוסק בגופה, שלא לדבר על טקסט שעוסק בטבח, גורם לי סיוטים. לפיכך אבקש לשים את כל הערך על טבח מי ליי בתוך מסגרת שמסתירה אותו. הגזמתי? גם מי שמבקש להסתיר תמונה רלבנטית הגזים. בכל אופן, סביר בעיני לקבל את פשרת פרויקט ספרות זולה, ולהוריד מעט את התמונה, כך שיראה אותה רק מי שהטקסט הנורא לא גרם לו לסגור מיד את החלון. דוד שי 16:55, 16 אפריל 2006 (UTC)

האמת היא שבכלל לא תיכננתי לשים את התמונה במסגרת נסתרת, עד שהעיר לי משתמש בשיחה:טבח מי ליי שהדבר מפריע לו. במקרה הזה אני מסכים עם דוד שי - התמונה חייבת להשאר גלויה, והפתרון האידיאלי הוא פשוט להציבה במקום שבו רק מי שקורא את הערך יבחין בה. ערך כזה, שבעיקרו מדבר על דבר מוחשי וקשה, צריך להציג גם המחשה. כפי שאמרו לפני, גם בערך על השואה יש תמונות פוגעניות ולמרות זאת מציגים אותן. צ'ס • שיחה

המדיניות שאומצה בפועל בספרות זולה הייתה הורדת התמונה למטה, כך שרק מי שיקרא באמת את הערך (ולא יתקל בו בעקבות ערך אקראי) יראה אותה. אינני רואה סיבה לחריגה מכך במקרה הנוכחי. טרול רפאים 20:23, 16 אפריל 2006 (UTC)

פטנט GIF

בדף כתוב שאין להעלות תמונות gif בגלל בעיית זכויות יוצרים. כניראה שהכוונה לבעיית פטנט, כי אין הפרת זכויות יוצרים כאשר אתה משתמש בפורמט מסויים (הבעיה תהיה אם תשתמש בפורמט הזה ליצירת פורמט משלך, למשל). בכל מקרה, הפטנט על gif פג לפני שנה בערך, והיום כל אחד יכול ליצור תמונות gif ללא תשלום תמלוגים. גם קודם, הבעיה היתה של יצרני תוכנות לעריכת תמונה, ולא של מי שמשתמשים בהן, כך שכל השורה הזו לא מובנת לי בכלל. צחי 16:42, 29 אפריל 2006 (IDT)

צודק. יש גם לשנות את ההודעה ב-Special:Upload. ⌠צהוב עולה⌡ 18:13, 5 מאי 2006 (IDT)

פיצול הערך והרחבת החסר

פיצלתי ערך זה כיוון שהיה עמוס מידי. הוספתי תפריט חדש בעזרה:תפריט ראשי. אני צריך לעבור על דף אחד או שניים אחרונים וסיימתי. הערות יתקבלו בברכה. Yonidebest Ω Talk‏ 02:03, 20 מאי 2006 (IDT)

תמונות חתומות

לפני מספר שבועות כתבתי פסקה על שילוב קרדיט לתמונות, מתוך הנחה שהדברים ידועים. בין השאר כתבתי שמותר להשתמש בתמונות שחתימת הצלם משולבת בהן, אבל רצוי להעדיף תמונות אחרות (לחתוך את החתימה בוודאי אסור). יוני שינה את ההנחייה, וכתב שבתמונות כאלה אסור להשתמש כלל. צריך להחליט מהי המדיניות הרצויה (או להפנות להחלטה קיימת). (עד אז, שיניתי בחזרה). עוזי ו. 17:40, 15 יוני 2006 (IDT)

לפי דעתי זה תלוי בפרופורציות. אם מדובר על חתימה קטנה וחצי שקופה בפינת התמונה - אין מניעה (כל עוד זה לא משפיע על זכויות היוצרים, אלא רק "באדיבות..."). מנגד תמונה:PICT0163.jpg זו דוגמא רעה לטעמי ואין מקום לתמונות כאלו. אסף 17:51, 15 יוני 2006 (IDT).

גודל ברירת המחדל של תמונות

ברירת המחדל אצלנו לגודל תמונה היא של 250 פיקסלים. בויקי באנגלית ברירת המחדל היא גודל ממוזער סתם (כמה זה?). לדעתי 250 זה יותר מדי ברוב הגדול של המקרים, מלבד תרשימים מסובכים. בתמונות שאני מוסיף אני קובע לרוב גודל 150, לדעתי צריך שברירת המחדל תהיה הגודל הממוזער.

מה עדיף: קטן או גדול? ד.ט 11:52, 14 ביולי 2007 (IDT)

אני קובע 200 בדרך כלל. מור שמש 13:26, 14 ביולי 2007 (IDT)

250 זה גודל טוב כשהתמונה היא לרוחב. כשהתמונה היא לאורך זה באמת גדול מדי, ואני מקטין אותה בדרך כלל ל-200 או ל-150. עידו 13:34, 14 ביולי 2007 (IDT)

כתבתי לפני התנגשות עריכה: במקרה שהצגת עדיף קטן, אבל אם התמונה הייתה אופקית היה עדיף גדול. ST∙אסתר 13:37, 14 ביולי 2007 (IDT)

250 לתמונה רוחבית (landscape) ו-150 לאורכית (portrait) ולפי שיקול דעתך בתמונות עם פרטים קטנים או פרופורציות חריגות. המספר הזה הוא רוחב התמונה ולכן צריך להפריד למקרים. אני די משוכנע שקראתי את זה כהמלצה איפהשהוא בדפי העזרה של ויקיפדיה. לדעתי זו המלצה טובה ואני פועל לפיה. 13:44, 14 ביולי 2007 (IDT) ―קומולוס (שיחה | תרומות | מונה) לא חתם ‌ 00:00, 10 בינואר 2000 (IST)

הסבר לעניין ברירת המחדל:
במערכת הוויקי, המשמעות של הביטוי "ממוזער" (thumb) היא שבמידה שלא נאמרת במפורש מידת הפיקסלים הרצוייה, תהיה מידה אחידה, כבררת מחדל. נראה לי שזה 150 פיקסלים, אבל אני לא בטוח. מובן שניתן להגדיר במפורש 200px או 250px, אבל אז זאת כבר לא ברירת המחדל. לתשומת לבכם - אין חובה לקבוע בעצמכם, מראש, את הגדרת הפיקסלים. אם תכתבו את המילה "ממוזער (thumb) - מחשבכם כבר יידע להציג את התמונה כראוי, בהקטנה פרופורציונלית, לפי הגדרות ברירת המחדל במערכת הוויקי. דני. ‏Danny-w‏ 14:02, 14 ביולי 2007 (IDT)

ברירת המחדל היא 120 למשתמשים לא רשומים. קומולוס • שיחה 15:01, 14 ביולי 2007 (IDT)

כוונתי בברירת מחדל, היא שגודל 250 זה הגודל שמופיע אצלנו כשלוחצים על פקד הוספת תמונה בסרגל העריכה, ולכן כנראה זה גם הגודל השכיח לתמונות - הן רוחביות והן אורכיות. לדעתי עדיף לבטל זאת, כמו בוויקי באנגלית, או לקבוע גודל קטן יותר. ד.ט 14:12, 14 ביולי 2007 (IDT)

יש כאן עניין של עיצוב, והדבר תלוי גם בגודלו של הערך. פעמים רבות, בערכים גדולים ומרובי תמונות יש יתרון עיצובי לגודל אחיד של תמונות. לטעמנו, במקרה זה גודל אחיד של 250px יכול להתאים לכל סוגי התמונות, משום שהוא יוצר קו אחיד של שולי התמונות. בערכים קטנים, בעלי תמונה אחת, ניתן להסתפק בתמונה קטנה. א&ג מלמד כץ • שיחה 14:19, 14 ביולי 2007 (IDT)

סיכום ביניים

מוסכם ככל הנראה שהגודל שמופיע אוטומטית בהוספת תמונה מסרגל העריכה, גדול מדי לתמונות אורך.

גם כשהתמונה רוחבית 250 זה מוגזם, לדעתי, במקרים רבים. ראו למשל אי (תמונה שהוגדלה בנימוק "ויקיזציה") לעומת אותה תמונה ב-Island. האם התצוגה של אותה תמונה בוויקי באנגלית אינה עדיפה?

לדעתי מוטב שהגודל האוטומטי, שייקבע בלחיצה על הוספת תמונה, יהיה קטן יותר. עדיף שיהיו תמונות קטנות מהמצב האידאלי, מאשר תמונות גדולות מדי. ד.ט 09:42, 15 ביולי 2007 (IDT)

אני כמעט תמיד משנה את רוחב התמונה ל-200px. אני ממליץ שזה יהיה גודל ברירת מחדל בכפתור הוספת תמונה. לחילופין, אפשר להקפיץ הודעה ששואלת את העורך באיזה גודל להשתמש, כך שאפשר יהיה להזין מספר כלשהו, או ללחוץ אנטר או ביטול כדי לקבל את ברירת המחדל של 200px. לתשומת לבכם, מניסיון, הודעה קופצת כזו הופכת עם הזמן למטרד. יוני 192.114.1.131 15:23, 15 ביולי 2007 (IDT)

פיקסלים או אחוזים?

הבעיה היא שגודל תמונה הנקבע בפיקסלים נראה אחרת על צגים עם מאפיינים שונים. אני מתבונן באותם מאמרים מצגים בעלי רזולוציות שונות כך שלפעמים התמונה מחזיקה כמעט חצי מרוחב המסך ולפעמים רק רבע ממנו. האין אפשרות פשוטה לקבוע את גודל התמונה באחוזים מרוחב המסך? זה גם יתן בסיס טוב יותר להמלצות הקשורות לתמונות בערכים. יוספוס • שיחה 12:30, 15 ביולי 2007 (IDT)

עד כמה שאני יודע, לא ניתן לקבוע את רוחב התמונה באחוזים. יוני 192.114.1.131 15:23, 15 ביולי 2007 (IDT)

אני לא מבין בשפת ויקי או כל שפה דומה אחרת, אבל נדמה לי שיש פונקציה באחוזים לגבי רוחב טבלאות. במידה וכן, אולי אפשר ליבא את העקרונות האלו לתמונות או לחילופין, באגזילה? איך מוסיפים לשם באג? יוספוס • שיחה 17:17, 15 ביולי 2007 (IDT)

זה לא כדאי - על מסך גדול תמונות המוגדרות באחוזים עלולות להמרח על המסך מעבר לרזולוציה סבירה. קרני • שיחה • משנה 08:44, 16 ביולי 2007 (IDT)

אפשרות שבהחלט חמקה מעיני. הגדרת אחוזים לרוחב תמונה לא צריכה לבוא על חשבון הגדרת פיקסלים, כלומר שבמקרים של תמונות עניות ברזולוציה (שלא מומלץ להשתמש בהן לדעתי) אפשר להגדיר פיקסלים המתאימים לתמונות ספציפיות ולפתור את הבעיה עוד בטרם הפכה להיות כזאת. יוספוס • שיחה 14:10, 16 ביולי 2007 (IDT)

קביעת מדיניות לגבי ערכים מרובי תמונות

הועבר מ-ויקיפדיה:מזנון:

בדיון שמתנהל ביני לבין משתמש:Apollo 11 בשיחה:הרודיון עלו מספר שאלות בנוגע לערכים מרובי תמונות. השאלה העיקרית הנה האם בערך מרובה תמונות עדיף לרכז אותן בגלריה, או לפזר אותן לאורך הערך. שאלה נוספת שעלתה היא האם ריבוי תמונות רצוי או לא. אבקש לקבוע איזשהו קו מנחה לנושא זה. דעתי האישית היא שכמות התמונות המומלצת בערך צריכה להיות לפי סוג הערך: ערך על אישיות 2-3 תמונות, ערך על צמח/בע"ח אפילו 6 תמונות, וערך על אתר בהתאם לגודל האתר וחשיבותו: בערך על עיר, למשל, כל המרבה הרי זה משובח. עמית 23:19, 16 באוקטובר 2007 (IST)

כמה שיותר תמונות - יותר טוב. אבל לא לשים תמונות פוגעניות, זה הכי חשוב. ―80.230.210.24 (שיחה | תרומות | מונה) לא חתם ‌ 00:00, 10 בינואר 2000 (IST)

אי אפשר לקבוע מספר קבוע של תמונות. צריך להפעיל שיקול דעת בנוגע לעיצוב הערך, זה הכל. ‏Yonidebest Ω Talk‏ 01:07, 17 באוקטובר 2007 (IST)

מסכים עם יוני. עידו • שיחה 07:58, 17 באוקטובר 2007 (IST)

כנ"ל. בברכה, MathKnight הגותי |Δ| (שיחה) 12:24, 17 באוקטובר 2007 (IST)

ערך ארוך ובעל פרקים אחדים רק מרוויח מריבוי תמונות רלוונטיות. זה נותן תחושה ויזואלית של התוכן, שובר את המונוטוניות של הטקסט וכך משפר את המראה והעניין בערך. השאלה עולה במקרה של ערכים קצרים. אצלי כלל האצבע אומר שלתמונות אסור להתפרש מעבר לטקסט. בערכים קצרים זה אומר מעט תמונות או בהקטנה. אם בכל זאת מתבקש מהערך שיהיו יותר תמונות והוא קצר, אז גלריה היא התשובה. ST∙אסתר 12:31, 17 באוקטובר 2007 (IST)

זה לא נכון. גם בערך ארוך יתכן עודף תמונות. צריך להפעיל שיקול דעת ולא להפוך את הערך לאלבום. גילגמש • שיחה 12:35, 17 באוקטובר 2007 (IST)

אכן, גם בערך ארוך יתכן עודף תמונות וצריך להפעיל שיקול דעת תמיד ובכל מצב. איך זה הופך את מה שאמרתי ללא נכון? ST∙אסתר 14:06, 17 באוקטובר 2007 (IST)

מבלי לגרוע מהאמירה של יוני לגבי הצורך בשיקול דעת אני אחזור כאן על מה שכתבתי גם בשיחה:הרודיון ובמקומות אחרים בעבר - יש לשים לב שגולשים שונים מגיעים עם הגדרות גודל גופנים שונות ומסכים בגדלים וברזולוציות שונות - כך שעימוד הערך יראה שונה לכל גולש וגולש. מי שעורך על גבי מסך גדול, ובפונטים קטנים יכול בקלות להקטין את החלון ולראות איך יראה הערך לבעלי מסך קטן או הגדרות פונטים גדולים. למי שעורך ממסך בגודל של 15" או פחות, או בהגדרות פונטים גדולים מהממוצע אין דרך פשוטה לראות איך יראה הערך לגולשים אחרים. לפיכך - כלל האצבע שאני משתמש בו הוא עד תמונה אחת לכל כותרת/פסקה שתחתיה יש טקסט ארוך (שלושה בלוקים ממוצעים של טקסט ומעלה), או עד תמונה אחת לשתי כותרות/פסקאות קצרות יותר. כך מצד אחד נמנעים מאיזורים ארוכים של טקסט בלבד במסכים קטנים, ונמנעים ממצב שבו שורת התמונות ממשיכה הרבה אחרי הטקסט במסכים ארוכים. אם אין תמונות רלוונטיות כמובן שאין סיבה להכניס תמונות בכח, ואם יש הרבה תמונות טובות כדאי לבחור את המובחרות שבהן לגוףף הערך - וליצור גלריה עבור השאר בתחתית. ובסופו של יום - שיקול דעת, והבנה שאנשים שונים יראו את הערך בצורה שונה הם המרכיבים החשובים ביותר. ‏ costello • ‏ שיחה 12:38, 17 באוקטובר 2007 (IST)

נשאלת השאלה, מה לעשות כאשר לפסקה אחת, אפילו קצרה יחסית, רצוי להכניס יותר מתמונה אחת, נאמר 3-4 תמונות? מדוע שנגביל עצמנו בכמות של תמונות כאשר לפעמים אלו נותנות את התיאור הברור ביותר של הנושא המדובר? עמית 23:19, 17 באוקטובר 2007 (IST)

אם תמקם 3 תמונת בפסקה קצרה זה לא יגרום לשלושתן להופיע מול אותה הפסקה - אלא רק לראשונה מבינהן, התמונת הבאות יופיעות מול הפסקאות הבאות - וזה במקרה הטוב. במקרה הפחות טוב - אם גם לפסקאות הקודמות בערך יש הרבה תמונות התמונות שמתאימות לפסקה מופיעות 2-3 פסקאות למטה - או בכלל אחרי שנגמר כל הטקסט של הערך (ומתקבל טור תמונות בצד שמאל של המסך). אם יש 3-4 תמונות שהן חשובות להבנת הפסקה - שים גלריה בתוך הפסקה, אם מספיקה תמונה אחת בשביל להבין, ושאר התמונות הן יפות/איכותיות/מוסיפות לערך שים אותן בגלריה בסוף הערך. שוב - אלו כללי אצבע, ותמיד ראוי להפעיל שיקול דעת - תוך התחשבות באיך הערך יראה אצלך ואצל גולשים אחרים. ‏ costello • ‏ שיחה 18:19, 18 באוקטובר 2007 (IST)

תרשימים באנגלית

הועבר מ-ויקיפדיה:מזנון:

נתקלתי במספר ערכים בתרשימים הכוללים תיאור באנגלית, למשל בערכים הוצאה להורג או המרד ההודי הגדול (או בערך גוש דן, שם הסרתי את התמונה. ראו את דף השיחה). יש כאן מידה של חוסר מקצועיות - לא אמצא תרשים באנגלית באנציקלופדיה עברית אחרת, וכך גם אני לא צריך למצוא כזה בוויקיפדיה העברית. יש כאן גם קרבה הדוקה להעתקת טקסט מוויקיאנגלית, מה שמוסיף לחוסר המקצועיות. נוסף על חוסר המקצועיות, נקודה חשובה היא טשטוש הזהות של האנציקלופדיה כעברית.
אם מישהו רוצה להוסיף תרשים שקיים בוויקיאנגלית לערך מסוים - הוא יכול לתרגם אותו, כפי שהוא מתרגם טקסט. קיימת הבעיה שרבים לא יודעים כיצד לערוך תמונות וליצור קובצי תמונות חדשים (אני, אגב, כלול באותה קבוצת אנשים, לצערי) - לצורך כך, ניתן לפתוח דף שבו יבקשו עורכים יצירת גרסה מתורגמת של תרשים, או לחילופין - ליצור מעין מדריך לעריכת תמונות (או לקשר למדריך אחר שקיים ברשת).
אפשר לכאורה לפתור את הבעיה גם על ידי הסבר של הכתוב באנגלית בתיאור התמונה, אבל עדיין זה נראה לי לא מקצועי במיוחד, ותרגום מלא של הכתוב באנגלית הוא פשוט מיותר ואבסורדי כשניתן ליצור גרסה מתורגמת לתמונה. תומר 11:53, 26 בינואר 2008 (IST)

ראה נא ויקיפדיה:דף בקשת תמונות ואיורים#איורים/תרשימים לתרגום. ליאור ޖޭ 12:05, 26 בינואר 2008 (IST)

תודה על היידוע בדבר דף (פסקת) בקשות לתרגום תרשימים, אני מציע לאסור על הכנסת תרשימים שאינם מתורגמים. תומר 12:22, 26 בינואר 2008 (IST)

בעד. נוי 12:22, 26 בינואר 2008 (IST)

נגד. לא כולם יודעים טכנית להפוך תרשימים לעברית. אפשר להכניס תרשים אנגלי, ולהפוך אותו בהזדמנות הראשונה לעברי. איתן • שיחה 12:40, 26 בינואר 2008 (IST)

נגד. כמו איתן. דוד שי 12:52, 26 בינואר 2008 (IST)

נגד. כמו איתן. רק אוסיף שלטעמי עדיפה קטגוריה:תמונות לתרגום מהרשימה שליאור הציג. אלון • שיחה 13:01, 26 בינואר 2008 (IST)

התייחסתי בדבריי לכך שלא כולם יודעים לערוך תמונות. בנוגע לפוטנציאל התרגום – זה שווה־ערך לפוטנציאל תרגום טקסט, בעיניי. תומר 12:47, 26 בינואר 2008 (IST)

מסכים. לא כולם יודעים גם לתרגם ערך, אז מה? נוי 13:22, 26 בינואר 2008 (IST)

נגד. בפירפוקס#חדירה לשוק יש דוגמה לתמונה אוניברסלית שמכילה את המקרא בתיאור התמונה המקומית ואילו הנתונים ממשיכים להתעדכן בתמונה כל הזמן, נכון שלא כל תמונה מתאימה לשיטה זו אבל גם ככה בגרסה הממוזערת לא רואים יותר מידי. הידרו 14:42, 26 בינואר 2008 (IST)

הכוונה היא לתמונות באנגלית או בשפה אחרת שאינה עברית, מן הסתם. נוי 14:48, 26 בינואר 2008 (IST)

גם שתי התמונות בתחילת השיחה עונות בצורה מספקת (אם יכתב מקרא גם בשנייה). הידרו 14:53, 26 בינואר 2008 (IST)

נגד. תרשים באנגלית עדיף על לא-כלום. חובבשירה 16:21, 26 בינואר 2008 (IST)

נגד כמו איתן. נדמה לי שגם קומולוס תמיד שמח לעזור בעריכה כזו. יונתן ^שיחה 17:09, 26 בינואר 2008 (IST)

נגד כמו איתן. --‏Golf Bravo‏ 17:21, 26 בינואר 2008 (IST)

אני דווקא בעד, זה כמו שיעלו לויקיפדיה העברית ערך באנגלית. סתם עומר • שיחה • גם אני רוצה לקדם מיזם 18:37, 26 בינואר 2008 (IST)

נגד, ומוסיף שלעתים זה בעייתי מהפן הטכני - לא כל מושג באנגלית יש מושג מקביל בעברית. ירון • שיחה 18:57, 26 בינואר 2008 (IST)

זה לא פן טכני. זה נשמע לי יותר כמו פן לשוני. ‏Yonidebest Ω Talk‏ 19:02, 26 בינואר 2008 (IST)

אני לא נוקט עמדה, אבל רק אעיד שזה ממש קשה, גם לי בתור בן אדם עם ידע ויכולת עבודה בפוטושופ, לעברת/לשנות כיתוב של תמונות. אם התמונה היא בצורת JPG או SVG, יש שתי ברירות שאני חושב עליהן כרגע: או להשיג את תמונת הרקע, ועליה לכתוב בעברית (נדיר) או לצבוע את כול מה שכתוב בצבע של מה שנמצא מאחוריו, ואז לכתוב מחדש. שתי הדרכים מעצבנות. ● ۩ הגמל ۞ התימני ۩ ☻(שיחה) 20:10, 26 בינואר 2008 (IST)

ספצפית לגבי SVG זה לא נכון - אפשר לפתוח את התמונה בכל עורך טקסט (למשל notepad), לחפש את הטקסט שמעוניינים לתרגם (בהנחה שהוכנס כמילים שלמות ולא פורק לאותיות נפרדות) ולתרגם אותו. הטקסט נמצא בתוך תגיות tspan וכך אם נפתח למשל את תמונה:Europe.svgבnotepad נתקל בתגית מהצורה <tspan GIBRISH#$^$&*>POLAND</tspan> ולאחר שנחליף את זה ב"פולין", הכיתוב המתאים בתמונה יתורגם. ערן 20:31, 26 בינואר 2008 (IST)

השיטה שערך הציג נכונה, אבל לא מומלצת לשימוש בוויקיפדיה. מנוע רינדור ה-SVG שמדיה-ויקי משתמשת בו לא מסתדר כל כך טוב עם טקסט בעברית - ולכן לפני שמעלים קובץ svg לוויקיפדיה מומלץ להמיר את כל הטקסטים לאובייקטים מסוג path. עם זאת תרגום של תמונת svg הוא תהליך פשוט למדי - היות שקובץ svg, בניקוד לקבצי תמונה אחרים (כמו gif, jpg, png) מורכב מאובייקטים. כל מה שצריך הוא תוכנה שיודעת לעבוד עם הקבצים האלו (למשל inkscape), לבחור את הטקסטים הלטיניים, למחוק, להוסיף במקומם טקסים בעברית ולפני שמעלים לבחור את כל האובייקטים ובאמצעות התפריט לבחור path => object to path. מי שנתקל בבעיות יכול לפנות לדפלק הייעוץ ולקבל עזרה - יש מספר לא מבוטל של ויקיפדים ששולטים בתוכנה הזו (ובתוכנות גרפיות אחרות) ברמה סבירה וישמחו לעזור. ‏ costello • ‏ שיחה 20:54, 26 בינואר 2008 (IST)

מעניין, לא ידעתי! תודה על המידע, אולי עכשיו אוכל לתרגם תרשימים שרציתי לשים בערכי. ● ۩ הגמל ۞ התימני ۩ ☻(שיחה) 21:08, 26 בינואר 2008 (IST)

יש עוד בעיה עם השיטה שציין ערן: הגופן. יש גופנים רבים שלא תומכים בעברית, ואז לא מוצג כלום אם כותבים בעברית בלי לשנות את הגופן. ‏Yonidebest Ω Talk‏ 21:16, 26 בינואר 2008 (IST)

• נגד. אם זה מפריע לתומר נייצר לו רשימה אצלנו במיזם והוא מוזמן לתרגם את כולם. חגי אדלר • תבניות בערכים מחכות לך! • כ' בשבט ה'תשס"ח • 05:21, 27 בינואר 2008 (IST)

תומר, באת לברך ונמצאת מקלל. בויקיפדיה נהוג כי כאשר אין יודעים או אין יכולים לעשות משהו, צריך לעשות משהו בכל זאת. במלים אחרות, עדיף שיהיה ערך על שתה שקל משלא יהיה ערך כלל על מטבע שני השקלים החדש. אם תחשוב על כך באופן שטחי, אתה עלול ליפול למלכודת ולהתייחס לאסכולת השתקליזם הזו כאילו הייתה סתם קרתנות עילגת, אך בכך תטעה טעות גדולה. אתה צריך לזכור (ואם תעלה זאת להצבעה, יתכן והקהילה תקבע שאתה חייב לזכור) כי לא כולם יודעים טכנית מה ההבדל בין זכר לנקבה וכי שתה שקל עדיף על לא כלום. זכור כי לא כולם יודעים עברית ואתה לא יכול לבוא ולנסות למנוע מאנשים לכתוב ערכים רק כי הם לא מסוגלים לכתוב בעברית או להוסיף איורים ותרשימים! זהו מדרון חלקלק קלסי! אורי רדלר 11:08, 27 בינואר 2008 (IST)

יש היגיון בדברי תומר. לאסור זה אולי קצת קיצוני, אבל אין ספק שיש פה בעיה. אורי רדלר, מה דעתך על הערך שתי שקל שהורחב לאחרונה? (בעוד מפעילי המערכת מוחקים ללא מורא מתקפה של ערכי "שנקל" ו"שתקל"). דב ט. 11:12, 27 בינואר 2008 (IST)

הערתי בעמוד השיחה של הערך. ברור כי אין לאסור (ואיסורים אינם הדרך הנכונה מכל מקום) אבל ההתייחסות לזה כאילו זו בעיה טכנית ולא תוכנית או כאל בעיה של תומר ("אם זה מפריע לתומר") ולא כאל בעיה של ויקיפדיה מביכה, בלשון המעטה. אורי רדלר 11:48, 27 בינואר 2008 (IST)

תרשימים שיש בקישור לעיל לא הייתי מסוגל לתרגם לעברית (ואני מתרגם מקצועי בתחומי). מה עדיף - בלי אף תמונה בערך, או עם תמונה עם כיתוב באנגלית? אני חודש שעדיף השני מבין שתי האפשרויות. דרור 12:40, 27 בינואר 2008 (IST)

עדיף בלי אף תמונה. זה מובן מאליו, לדעתי. אורי רדלר 13:48, 28 בינואר 2008 (IST)

נגד לא לרדת לחיינו בבקשה ‏Ori~‏ • שיחה • המורשת העולמית. פשוט עולמית! 04:29, 29 בינואר 2008 (IST)