שיחת תבנית:עריכה

שיחות פעילות

התבנית הזאת באה להבדיל בין ערכים שדורשים שכתוב כללי עקב חשד להפרת זכויות יוצרים, כתיבה גרועה ומפגעים חמורים נוספים לבין עריכה. לא פעם ויקיפדים חדשים נעלבים כשהם רואים תבנית שכתוב על ערכיהם וחושבים שמשהו לא בסדר בערך, כאשר למעשה הבעיה היחידה היא העדר ויקיזציה והגהה קלה. תבנית זו באה לפתור בעיה זו בדיוק. גילגמש שיחה 08:18, 17 מאי 2005 (UTC)

הצעה לשינוי תוכן התבניתעריכה

קיבלתי לאחרונה מספר תלונות על כך שהתבנית פוגעת ומעצבנת. אני מציע להפוך את התוכן שלה לבלתי נראה על מנת להימנע עד כמה שאפשר מפגיעה בכותבים. המטרה הרי לשפר את הערך ולא לנזוף בוויקיפדים. בלאו הכי הערכים יהיו ברשימה הרלוונטית. יש מתנגדים? גילגמש שיחה 10:25, 12 יולי 2005 (UTC)

זהו ערך טובעריכה

אז זהו שלא. הערכים לעריכה ממש אינם טובים, אבל הם ראויים. אם הם היו טובים לא היה צורך בעריכה. עמית 12:16, 22 יולי 2005 (UTC)

תבניות עריכהעריכה

אחרי בערך חודש וחצי של השקעה, הפסקתי את העבודה לצמצום רשימת תבניות ה{{עריכה}}. המספר קפץ מאז, בכמה ימים, מ-320 לערך ל-350. אם מישהו רוצה לקחת את העניין על עצמו הוא מוזמן. כרגע המצב הוא שהמספר עולה ועולה. לי זה פשוט נמאס, אני רוצה להשקיע את הזמן שלי בכתיבה ולא בעריכה. אחיה פ. 12:26, 30 ינואר 2006 (UTC)

הגיע הזמן שוויקיפדים ישובו להשתמש בארגזי חול. אנחנו לא ממהרים לשום מקום ואין שום לחץ להעלות ערכים חלקיים. התשובה "הקורא גם ירוויח מערך חלקי" נשמעה בעבר, אולם אני לא אוהב אותה ונוטה להעדיף ערכים מלאים שגם נגמרים בסופו של דבר (ואז מוצגים בפני הוויקיפדים) על פני 350 ערכים חלקיים. ערןב 15:45, 30 ינואר 2006 (UTC)
איני חושבת כך, אתה מתאר ערכים שהם בתהליך עבודה, לא עריכה. תבניות עריכה לרוב מושמות על ערכים שלא נכתבו על ידי ויקיפדים מנוסים. כך שארגזי החול אינם ישימים למקרה זה. דורית 15:50, 30 ינואר 2006 (UTC)
אופס. אני והאג'נדות שלי. חזרה לשידורים הרגילים :) ערןב 16:00, 30 ינואר 2006 (UTC)
לא רק אג'נדה, מבלבל שתבנית בעבודה מכריזה ש"הערך נמצא בשלבי עריכה". אז מתי הש.ח של השידורים הרגילים? דורית 18:03, 30 ינואר 2006 (UTC)
אני עובדת על הרשימה לעריכה גם, ויותר אוהבת את זה מאשר לכתוב חדשים. כל אחד ומה שמתאים לו. כדי שיהיה יותר קל ניתן לשתף פעולה בעניין (אם עבדתי על ערך עד שנמאס וצריך עוד עריכונת עד שיושלם אני יכולה להלשין עליו למישהו). חוץ מזה, לאחרונה צורפו לרשימה דף שיחה ישן של גילגמש, דף המשתמש של פריוס ועוד הפתעות, שאף אחד לא יערוך, כנראה. טל שחר 19:38, 30 ינואר 2006 (UTC)
את יכולה להוריד את התבניות משם, לדעתי. יותר נעים לעין לראות מספר יותר קטן. עכשיו אקדיש לך הורדת תבנית עריכה אחת (מיד אמצא איזו). אחיה פ. 19:41, 30 ינואר 2006 (UTC)
ללמדכם: בקריאה לכל תבנית שהותאמה לכך (במילים אחרות, יישמו בה את תבנית:קטגוריה בתבנית), ניתן להשתמש בפרמטר נוסף בשם NoCategory=yes, ואז הדף לא יוכלל בקטגוריה, וגם לא יוצג בו האינטרוויקי של התבנית. שימושי ברשימת תבניות, וכן בהדגמת התבנית. כעת אפשר לנקות את הקטגוריות בלי להסיר את התבניות, ובלי להשתמש ב-subst. ‏– rotemlissשיחה 18:28, 31 ינואר 2006 (UTC)
אגב, אני עומד על דעתי שצריך לשנות את הפרמטר הזה לשם עברי. Yonidebest Ω Talk 06:31, 1 פברואר 2006 (UTC)
רותמליס- הבנתי שיש פתרון שמציג תבנית אבל לא מצרף את הדף לקטגוריה. את השאר לא הבנתי, כי זה היה במחשבית. איך עושים את זה? אפשר דוגמא? מצויין שמישהו המציא את זה. כל הכבוד לכם. תסביר לי ואני אבקש מהאנשים לשנות את דף המשתמש שלהם או דף השיחה. תודה, טל שחר 11:12, 1 פברואר 2006 (UTC)
אם את רוצה לשים תבנית בלא לשים קטגוריה, במקום {{עריכה}} כתבי {{עריכה|NoCategory=yes}}. נדב, מחובר כבוט 11:14, 1 פברואר 2006 (UTC)
תודה רבה. נראה לי שזו הדרך הכי קלה לצמצם את הרשימה, אבל עדיין יהיה צריך להמשיך בדרך המסורתית (לערוך אותם). טל שחר 11:29, 1 פברואר 2006 (UTC)

ייעודה של תבנית העריכהעריכה

האם התבנית נועדה גם על מנת לסמן ערכים שאין בהם פגמים טכניים בולטים, כגון צורך בהגהה ובוויקיזציה, אך הם דורשים התאמה לסטנדרט של ערכים נוספים בנושא? עלה בעקבות הגרסה הזו של Dire Straits (אלבום), ניתן לעיין גם בדף השיחה של הערך. אייל בארי 11:36, 21 יולי 2006 (IDT)

ממש כמו שהתבנית אומרת: להתאים את הערך לסטנדרט המקובל בוויקי. חסר בינוויקי? עריכה. חסר קטגוריות? עריכה. מבנה ערך לא תקין, עברית משובשת, עודף תבניות, מיעוט תבניות - עריכה, עריכה, עריכה. odedee שיחה‏ 22:12, 23 יולי 2006 (IDT)
נכון, וכל אלה פגמים טכניים. נראה לי שזהר התכוון לחסר תוכני. אייל בארי 22:36, 23 יולי 2006 (IDT)
החוסר התוכני העיקרי כאן היה החוסר בתבנית:אלבום. שים לב שעכשיו הערך הוא עדיין מביך ולא החזרתי את התבנית. זהר דרוקמן - אהמ 22:40, 23 יולי 2006 (IDT)
כשחסר תוכן עדיף להשתמש בתבנית {{להשלים}}. odedee שיחה‏ 22:46, 23 יולי 2006 (IDT)
התוכן היה קיים באופן כללי, פשוט היה צורך לסדר אותו בתבנית. זו פעולת עריכה טכנית, לא השלמת מידע חסר (אם כי בשביל השלמת התבנית כראוי היה נדרש להשלים גם קצת תוכן, כמו תמונה). זהר דרוקמן - אהמ 23:01, 23 יולי 2006 (IDT)
אני מתנצל על האיחור בתגובתי. אני חושב שהיה מקום לציין כי הכוונה בתבנית העריכה הייתה למחסור בתבנית, שכן זה לא היה מובן, וזה לא שימוש נפוץ בתבנית. אולי כדאי ליצור תבנית מיוחדת למחסור של תבנית, שכן ישנם נושאים רבים נוספים שעל ערכיהם להכיל תבנית, ותבנית:עריכה עשוייה ליצור בלבול וכן לפגוע בתדמית הערך שלא לצורך.
אגב, הערך לא מביך אותי. ויקיפדיה היא אנציקלופדיה בהקמה, וגם המעט שיש בערך נאה בעיני. אייל בארי 13:23, 25 יולי 2006 (IDT)

הקישור בתבנית עריכהעריכה

למה הקישור בתבנית מוביל לעריכה ולא לרשימת הערכים שדרושה בהם עריכה, כמו בתבנית שכתוב? יאיר ח. 22:23, 23 יולי 2006 (IDT)

אני לא רואה סיבה שיוביל. כל ערך שמקבל את התבנית מתווסף אוטומטית לקטגוריה (וזו מופיעה ככל קטגוריה אחרת). זהר דרוקמן - אהמ 22:25, 23 יולי 2006 (IDT)
יש עוד פחות סיבה שיוביל לערך "עריכה". אם קורא לא יודע מהי עריכה, אולי כדאי שיחכה קצת לפני שיטפל בערך שדורש עריכה... יאיר ח.
לדעתי, המילה "עריכה" צריכה להוביל אל ויקיפדיה:עריכה על מנת שהמשתמש ידע בדיוק מה לערוך בערך המדובר או כיצד לעשות זאת. כמו כן, "סגנון" צריך להוביל אל ויקיפדיה:סגנון, או אחד הדפים הדנים בנושא, מסיבות זהות.Hummingbird 17:21, 26 בפברואר 2007 (IST)

חיוב מתן נימוק בהצבת תבנית עריכהעריכה

הועבר מהמזנון:

לדעתי, יש צורך לחייב בהגדרת התבנית מתן נימוק בכל מקרה בו מציבים אותה. כשהתבנית מנומקת ניתן בקלות יתרה לבצע את השינויים הנדרשים מבלי לשכתב את כל הערך. לא פעם נתקלתי בערכים בהם יש תבנית מנומקת כאשר הסיבה לתבנית נומקה תוקנה מזמן. במקרה כזה ניתן להסיר את התבנית בקלות בלא לשבור את הראש בשאלה "למה התכוון מי שהציב את התבנית".
כמו רובנו/כולנו גם אני נהגתי להציב את התבנית בלא הסבר כמה וכמה פעמים. ההצעה שלי נועדה למנוע את העצלנות בעניין. בין אם הבעיה בערך היא שמות לא מתועתקים/ניסוחים לא אנציקלופדיים/קישורים לא תקינים וכו' - יש להבהיר זאת במדויק. מה שאנו מצפים מהכותבים המקוריים צריך לחול גם עלינו בפעולות "התחזוקה" שאנו מבצעים. נריה 16:55, 6 ביוני 2007 (IDT)

מסכים וכמובן מכוון גם לתבנית השכתוב. לא פעם גם מציב התבנית לא זוכר למה הוא הציב אותה ומתעלם מהפניה אליו בעניין. הנוסח הכללי של התבניות הוא מה שהוא, כללי מדי. מחוץ לחשבון 62.0.48.11 17:46, 6 ביוני 2007 (IDT)
בעד, הרבה פעמים זה סתם מעצבן ומבלבל. אוראלשיחה 17:48, 6 ביוני 2007 (IDT)
גם אני חושב שכך נאה לעשות. ונימוק מקרב (יש לקוות) לביקורת שעוזרת יותר לתקן את הערך. האזרח דרור 18:01, 6 ביוני 2007 (IDT)

בעד. הצעה מבורכת. דני-‏Danny-w‏ 19:11, 6 ביוני 2007 (IDT)

בעד. רן כהןשיחה 19:18, 6 ביוני 2007 (IDT)
אני חושב שתועלת ההצעה הזו מתקזזת בנזק שלה, ולפיכך מציע להימנע ממנה. יש אין ספור מקרים שבהם עולים ערכים עם בעיות רבות: חוסר קישורים, תעתיקים, ניסוחים לקויים, חוסר מקורות, ועוד ועוד. כתיבת סיבה או שתיים בתבנית עשויה לגרום לכך שמישהו יתקן את הבעיות שצוינו ויוריד את התבנית, למרות שיש בערך הרבה בעיות אחרות. במקרים כאלה לא רצוי לכפות ציון סיבה, להיפך. חשוב שמי ששוקל להוריד את התבנית יעבור על הערך כולו ויראה שהוא באמת בסדר. מובן שאין להסיק מכך שלא לציין סיבה כשיש בעיה נקודתית: אבל זה לא תמיד כך. ‏odedee שיחה 19:47, 6 ביוני 2007 (IDT)
עודדי צודק - העקרון הוא טוב. מומלץ לנמק. הפיכת הנימוק לחובה הוא רעיון גרוע. ראשית, יש בתבנית:עריכה ובתבנית:שכתוב הסברים שלעיתים קל לחוש שהם מספיקים. לא תמיד יש מה להוסיף, כשם שלא תמיד יש מה להוסיף לגבי תבנית הבהרת חשיבות (אבל גם כאן - מומלץ).
יש לזה עוד בעיה - לא כולם יכולים או אוהבים לבטא את הביקורת בהרחבה, אבל אין זה אומר שאין זה מקומה. לעיתים, כמו שאמר עודדי, הצורך בהסברים הוא מיותר (לדוגמה - אין עוררין על כך שיש צורך בעריכה על ערך ערך שנכתב כמקשה אחת ללא חלוקה לפסקאות או כותרות). במקרים אחרים אדם נכנס לאתר, כותב ערך גרוע שדורש עריכה ובזאת תסתכם התרומה שלו לויקיפדיה ויותר הוא לא ישוב. הרעיון להעדיף פגע וברח של משתמש שזרק ערך חצי אפוי והלך על פני החובה שלנו להודיע לקורא "שים לב, הערך הבא עוד דורש עבודה והוא לא מייצג את הסטנדרט שאנו שואפים" איננו הגיוני.
בסופו של דבר, לא כזה קשה לקבל נימוק. האם קרה פעם שפנייה למשתמש שהניח את התבנית, לאחרים שעברו עליו או בדף השיחה בבקשה להסברים לא נענתה? ביטול התבנית כלאחר יד דומה לאדם שמקבל ביקורת עניינית אבל מאחר שהמבקר לא פירט מספיק בדבריו - הוא מניח שאין שום יסוד לביקורת. זאת לא דרך לכתוב אנציקלופדיה. לא הבנתם פעולה של משתמש - אל תבטלו אותה - נסו לקבל הבהרות. זהר דרוקמן - I♥Wiki‏ 20:04, 6 ביוני 2007 (IDT)
אפשר לשנות את התבנית, כך שבכל פעם שלא מוזנת סיבה מפורשת, היא תציע בעצמה את הסיבה ("הערך טעון עריכה"). עוזי ו. 20:18, 6 ביוני 2007 (IDT)
מה זאת אומרת? כבר היום אפשר להזין סיבה מפורשת באמצעות פרמטר סיבה. ‏Yonidebest Ω Talk 20:27, 6 ביוני 2007 (IDT)
נגד - הסיבה כתובה כבר עכשיו בתבנית עצמה (קראתם אותה בכלל?) - למה שנצטרך לכתוב אותו דבר ידנית? ‏Yonidebest Ω Talk 20:25, 6 ביוני 2007 (IDT)
אגב, דנו בנושא הזה כבר כמה פעמים בעבר, וכל פעם מגיעים לאותו פתרון. אני אתן למציע ההצעה לציין כאן את הפתרון שמתקבל שהרי בטוח בדק אילו דיונים התקיימו בעבר. ‏Yonidebest Ω Talk 20:29, 6 ביוני 2007 (IDT)
מציע ההצעה (להלן אני) לא בדק בכל דפי המלל בויקיפדיה אלא רק בדף השיחה של התבנית שם לא היה שום דיון בנושא (ולא זכרתי גם דיון אחר). בכל אופן, הנקודה היא שלא הדיונים (אם היו) או מסקנותיהם מעוררים את הבעיה אלא המצב, והמצב הבעייתי נגיש לכל אחד בקטגוריית דרושי עריכה. באותו אופן בו אנו מצפים לכתיבה מוקפדת, גם הצבת התבניות צריכה להיות מוקפדת ובהירה. העובדה היא שכרגע בתבנית כתוב שהבעיה היא "X או Y או Z". אם נקח שני ערכים משובשים באותה מידה - הטיפול בהם יהיה יעיל יותר בזה שהבעיות בו מפורטות. חוצמזה, לא פעם אני נתקל בקצרמרים עם תבנית העריכה - מצב אבסורדי. משך הזמן שנדרש להצבת תבנית עריכה מפורטת זהה למשך זמן הטיפול בקצרמר כזה. בכל אופן, למסקנה, דבריו של עודדי (שיש ערכים הדורשים טיפול גם ב-X, גם ב-Y וגם ב-Z) דורשים חשיבה, אך יש לזכור שגם עבור ערכים כאלה התבנית איננה מועילה (וכבר היה עדיף ששתוצב בהם תבנית: "הערך על הפנים. למה? גלה לבד"). נריה 09:13, 7 ביוני 2007 (IDT)
אני גם בדעה שאין לחייב לנמק. גילגמש שיחה 11:01, 7 ביוני 2007 (IDT)
נריה - חלק מהרעיון של ויקי הוא להקל על המשתמשים לתרום. בשל כך אנו מאפשרים לכל דיכפין ליצור דפים חדשים ולתרום לאתר ככל יכולתם. זה דבר טוב, אבל מדי פעם היכולת לא מספיקה. כשם שאנו מקלים על המבקשים להוסיף תוכן כך עלינו גם להקל על אלו המבקשים לתקן אותו. תבנית עריכה או שכתוב היא הצעד הראשון בדרך לתיקון הערך וסרבול התהליך על ידי חיוב מתן נימוק יקשה על שיפור התוכן הבעייתי. זהר דרוקמן - I♥Wiki‏ 18:42, 7 ביוני 2007 (IDT)
צודק זוהר. גילגמש שיחה 08:08, 8 ביוני 2007 (IDT)
אני דווקא מוצא טעם רב בדבריו של נריה. כדאי לשקול אותם בחיוב. כרמלי 17:52, 8 ביוני 2007 (IDT)

בהוספת התבנית תבנית:עריכה...עריכה

הועבר מהמזנון:

צריך להשמיט את האפשרות להוסיף את התבנית ללא סיבה, או לפחות לחייב את כתיבת הסיבה בדף השיחה. אני מוכן להתערב שהרבה משתשמים לא טורחים לערוך ערך הזקוק לעריכה רק מפני שהם לא מבינים מה צריך לערוך. זו לא טרחה כזו גדולה לכתוב את הסיבה בדף השיחה.--‏BigJon‏ • שיחה 19:41, 13 באוקטובר 2007 (IST)

אני מסכים אבל איך תאכוף את זה? נינצ'ה - שיחה - בואו לקרוא ולערוך! 19:48, 13 באוקטובר 2007 (IST)
הצעתי זאת לפני כארבעה חודשים אך הצעתי לא התקבלה. הדיון התקיים בשיחת תבנית:עריכה ואם ברצונך להמשיך אותו רצוי לעשות זאת שם. נריה 19:59, 13 באוקטובר 2007 (IST)
אני מוצא טעם רב בדבריו של נריה כאן ולכן אני מעלה את הדיון מחדש, ורוצה לעשות הצבעה בנידון, יש הרבה מאד ערכים שמציבים עליהם את התבנית ולא ברור למה, זה מכער את הערך והסיכוי שמישהו ישפץ את זה שואף ל-0 אם לא נסביר מה הבעיה באופן ספציפי. אף אחד לא הולך לעבור על כל הערך ולבדוק למה התכוון מציב התבנית.
בקשר לשאלת האכיפה זה לא בעיה כיוון שאף אחד לא הולך לעשות בדווקא, אפשר לבקש את זה, וגם לנסח את התבנית בצורה כזו "ערך זה דורש עריכה וכו' וכו', הסיבה להצבת תבנית זו מופיעה [[קישור לדף השיחה|כאן]]".--‏BigJon‏ • שיחה 20:40, 13 באוקטובר 2007 (IST)
אני חושב שלא קראת את כל פרטי הדיון שם והטענות שהועלו. למעשה, גם אני השתכנעתי בכך שאין לקבל זאת כנוהל מחייב. מאז שהעליתי את הצעתי התחלתי לטפל באופן שיטתי בדורשי העריכה, ערכתי כמה מאות מהם והסרתי את תבנית העריכה. גיליתי כי במרבית המקרים בהם לא צויינה הסיבה, הדבר היה פשוט משום שהערך כולו דרש עריכה מכל הסוגים (ויקיזציה, קישורים, הגהה וכו'). נריה 20:54, 13 באוקטובר 2007 (IST)
עברתי עליו, עדיין אני חושב למרות שהכוונה שם ברורה, שהטענות שהעלתי, לא הועלו שם, הלא כן?--‏BigJon‏ • שיחה 21:11, 13 באוקטובר 2007 (IST)
למעשה אלו אותן סיבות שפירט נריה בדיון המקורי שלו, רק בניסוח אחר. התשובות תהיינה אף הן זהות רק בניסוח אחר. זהר דרוקמן - I♥Wiki‏ 23:15, 13 באוקטובר 2007 (IST)
טוב, הבנתי שזה נידון בעבר, האם מישהו כעת מתנגד?--‏BigJon‏ • שיחה 00:27, 14 באוקטובר 2007 (IST)
אפשר אולי לסכם את הדיון בבקשה מכל מי שמציב תבנית עריכה או שכתוב לפרט את הסיבות - זה יכול לעזור לאלו שבאים לבצע את המלאכה. א&ג מלמד כץשיחה 00:45, 14 באוקטובר 2007 (IST)
איפה תבקש את זה?, אפשר לכתוב את נוסח התבנית כמו שכתבתי לעיל.--‏BigJon‏ • שיחה 01:00, 14 באוקטובר 2007 (IST)
ג'ון, לא מתנגדים כעת כי הופנית לדיון הקודם. דבר לא השתנה והנימוקים נגד נותרו בעינם, כפי שהטיעון בעד נותר בעינו. אין טעם לדון שוב. דבריהם של מלמד כץ כוונו לסיים הדיון בקריאה "יהיה נחמד אם במידת האפשר יוסיפו פירוט של הבעיות" ולארכב. זהר דרוקמן - I♥Wiki‏ 01:02, 14 באוקטובר 2007 (IST)

תחושת תסכולעריכה

לאחר מספר ביקורים ברשימת הערכים הדורשים עריכה אני יוצא בתחושת תסכול. ראשית הצעת ייעול - מיון הערכים ברשימה לנושאים. לא חייבים ליצור קטגוריות ותתי קטגוריות, אלא מיון בסיסי תחת אישים/מדינות/קולנוע/ספורט וכיו"ב שיועיל לאלו המעוניינים לתרום לחיסול הרשימה.

מעבר לכך, אני יוצא בקריאה לכל החברים - אם שמתם תבנית עריכה - נמקו! אני מניח שמרביתן הושמו על ידי מפעילים שלאו דווקא בקיאים בנושא, אבל בכל זאת ישנה סיבה להצבת התבנית - מהי? מכניסות אקראיות לערכים נדמה לעתים שאין סיבה ממשית לכך.

"בעיה" נוספת ואחרונה - במידה והואלתם לפתוח דיון ולהעלות בו רעיונות לשיפור הערך או לדון בחשיבותו - סיימו את הדיון! קבוצת ויקיפדים טרחה לקרוא את הערך השואה הקטנה והעלתה בדף השיחה את מחשבותיה... דבר לא קרה.

החיפוש אחר מומלצים טוב ויפה. יותר טוב נעשה אם נקדיש להרחבת הקצרמרים ולשיפור הערכים. ‏Wierzba‏ 21:37, 3 במרץ 2008 (IST)

לגבי הנקודה הראשונה: ניתן להשתמש בכלי ה-CatScan המופיע ויקיפדיה:כלים, לשם הצגת כל הערכים עם התבנית, מפולחות לפי קטגוריות. קישור לרשימה כזו, לפי נושאים, נמצא בתחתית הפורטלים. דניאל צבישיחה 21:41, כ"ו באדר א' ה'תשס"ח (3.03.08)

אני שמחה מאוד שהעלית את הנושא לדיון. חשבתי על הנושא לאחרונה ולא מצאתי את הזמן להעלות אותו לדיון כאן. רציתי לדון בנושא של הנימוק בתבנית העריכה. נתקלתי בכמה נימוקים פוגעניים ומעליבים ואני מוצאת זאת בעיתי משתי סיבות: האחת, כמובן, היא הפגיעה בכותב הערך. גם אם הערך בלתי ראוי לחלוטין, יש להזהר בכבודו של אדם. השניה היא אפקט ההרתעה של הקורא התמים שאינו בקיא ברזי הויקי. למשל ראו כאן (עידנתי את הניסוח מאז). נתקלתי גם כמה וכמה פעמים בנימוק "רשימת מכולת". אני הבנתי, אם אתם קוראים במזנון סביר שגם אתם הבנתם, אבל קורא מזדמן לא בטוח שיבין. אוכל להביא דוגמאות אינספור אבל אני חושבת שהבהרתי את הנקודה. אני מציעה לרשום סיבה בכמה מילים ברורות, לא פוגעניות ומתומצתות. אם הסיבה ארוכה במיוחד, לכך משמש דף השיחה. דבר חשוב נוסף. לציין בתקציר העריכה את הוספת התבנית. תחסכו לעמיתיכם את זמן החיפוש מי נגד מי.

לגבי הרעיון של חלוקת הערכים הדורשים עריכה/שכתוב, האם ניתן ליצור תבנית בדומה לקצרמרים? לא בכל הפורטלים מצאתי את ההפניה שציין דניאל מעליי, ובכל אופן מה שנעשה עם הקצרמרים לדעתי יתפוס גם במקרה הזה. בברכה, Leia - שיחה 23:41, 3 במרץ 2008 (IST)

אין צורך בתבנית מיוחדת, גם בקצרמרים זה די מיותר. כלי ה-catscan מאפשר לבדוק אילו ערכים משותפים לשתי קטגוריות. אם רוצים למשל לחפש ערכים המסומנים בתבנית עריכה בנושא רופאים, מכניסים את הקטגוריות המתאימות ומקבלים [1]. (משום מה עובד אצלי כהלכה רק באקספלורר). דב ט. - שיחה 00:24, 4 במרץ 2008 (IST)


אני כמובן מצטרף לליאה בקריאתה לניסוח מעודן בנימוקים לעריכה. תודה גם לדניאל ודב על הכרת מנוע החיפוש, אם כי אני סבור כמו ליאה שראוי לקיים מיון כמו בקצרמרים. זהו לא שינוי שדורש השקעה מיוחדת והדבר יקל מאוד על הניווט (בהערת סוגריים על מנוע החיפוש, יש חשיבות למיון במיוחד לאור השימוש המועט שנעשה לעתים בקטגוריות. אצל חברי הכנסת נתקלתי פעמים רבות בקטגוריה של חבר כנסת בלבד ולא מעבר לכך). בכל מקרה - אחזור לבקשתי המקורית והעיקרית - מי מכם שהציב, מציב ויציב תבניות עריכה: ראשית נמקו, שנית קיימו מעקב אחר דיונים שהתחלתם והביאו לפתרון המחלוקת. בקשתי השנייה ראויה להתייחסות כבר כעת. תודה, ‏Wierzba‏ 00:45, 4 במרץ 2008 (IST)

הזדהות בשימת תבניות עריכה/מחיקה או עבודה על ערךעריכה

הועבר מ-ויקיפדיה:מזנון:
ערך זה זקוק לעריכה: הסיבה לכך היא: יש לשים שם משתמש בתבנית.
אתם מוזמנים לסייע ולתקן את הבעיות, אך אנא אל תורידו את ההודעה כל עוד לא תוקן הדף. אם אתם סבורים כי אין בדף בעיה, ניתן לציין זאת בדף השיחה.

לדעתי כדאי להמליץ או לחייב את מי ששם תבנית על ערך שיוסיף את שמו בתבנית, כך יהיה אפשר לפנות אליו ישירות לפישרה של התבנית ששם. במצב הנוכחי, צריך לדפדף בערך כה וכה עד שמוצאים מי שם את התבנית. לעיתים הדפדוף ארוך. מה עוד שלעיתים מי ששם את התבנית לא ממש חוזר לבדוק את הערך, ולראות אם הוא תוקן ולהסיר את התבנית שהוא שם. הדבר ימנע הודעות כמו "מי שם את הבקשה לויקיזציה? ולמה הכוונה? אני חושב שזה כבר לא רלוונטי." אפשר להוסיף פרמטר בתבניות אלו

{{עריכה|יש לשים שם משתמש בתבנית|משתמש:לוחך פינכה}}

אפשרות נוספת לחייב את מי ששם תבנית להשאיר הודעה על כך בדף השיחה של הערך. משהו בסגנון "שמתי בתאריך פלוני תבנית עריכה מכיוון שבערך יש ליקויים כאלו וכאלו".--אפי ב. • התחברו לרגשותיכם • 10:12, 5 בנובמבר 2008 (IST)

או אפשר לחדד את הנוהג כיום, ופשוט לכתוב בתקציר העריכה, וכך אפשר לאתר את מי ששם את התבנית בדף הגירסאות הקודמות בלי בעיה. לעצם ההצעה - אני מתנגד עקרונית להזכרת שמות עורכים בדף הערך, גם אם זה בתוך תבנית. דניאל צבישיחה 10:18, ז' בחשוון ה'תשס"ט (5.11.08)
מסכים עם דברי דניאל צבי. איתי - שיחה 10:27, 5 בנובמבר 2008 (IST)
גם אני מסכים עם ד"צ. מגיסטרשיחה 10:30, 5 בנובמבר 2008 (IST)
מסכים עם דברי דניאל צבי. דרור - שיחה 10:35, 5 בנובמבר 2008 (IST)
הערה. כששמים שם בתוך פרמטר בתבנית, ולא קיים פרמטר כמו עכשו, אפשר לראות את השם רק בזמן עריכה. זה פועל כמו הערה נסתרת. ראו כאן את התבנית בראש הערך. --אפי ב. • התחברו לרגשותיכם • 11:10, 5 בנובמבר 2008 (IST)
אני מתנגד גם בתוך הערה נסתרת, וכבר מחקתי הערות כאלה. דניאל צבישיחה 11:13, ז' בחשוון ה'תשס"ט (5.11.08)
הבעיה בשימת הערה בתקציר, שגם שם צריך לטרוח ולדפדף. אם היו שלושים ארבעים עריכות, לחפש הערה שכתוב "תבנית עריכה" זה גם מייגע. הדבר לא פותר את הבעיה כלל וכלל. --אפי ב. • התחברו לרגשותיכם • 11:20, 5 בנובמבר 2008 (IST)
לחיצה על Ctrl+F אמורה לפתור את הבעיה הזו. דניאל צבישיחה 11:24, ז' בחשוון ה'תשס"ט (5.11.08)
אכן אפשר להשתמש בחיפוש, ובמקרה שבדקתי עבד, אבל אני חושש שזה לא מספיק אינטואטיבי. רוב הגולשים לא מודעים לשימוש מעין זה, ולא תמיד ברור מה כתב מי ששם את התבנית. --אפי ב. • התחברו לרגשותיכם • 16:06, 5 בנובמבר 2008 (IST)

התבנית עצמה מפנה את הדיון לדף השיחה. למראית עין, משתמע מהתבנית שהסיבות להנחת התבנית כבר מפורטות שם, וכך לדעתי צריך להיות. שמת תבנית עריכה, חשיבות או כל תבנית שבאה לטעון כי הערך לא תקין - יש לנמק בפירוט בדף השיחה. רוליג - שיחה 11:30, 5 בנובמבר 2008 (IST)

מסכים עם רוליג, יש לציין זאת בדף השיחה, על מניח התבנית לנמק מדוע הניח אותה עודד (Damzow)שיחה 12:48, 5 בנובמבר 2008 (IST)
אפשר לקבוע, שבמקרה שויקיפד לא טרח לשים שם הסבר כלשהו לתבנית בדף השיחה, אפשר להסיר אותה ללא כל הסבר. וכך לאלו ששמים תבניות תהיה מוטיבציה לפרט את הנימוקים לתבנית. --אפי ב. • התחברו לרגשותיכם • 16:06, 5 בנובמבר 2008 (IST)
אהבתי וקיבלתי עודד (Damzow)שיחה 16:35, 5 בנובמבר 2008 (IST)
הבעיה היא שרבים שמים תבניות הפנות לדף השיחה אך הם לא טרחו לנמק בדף השיחה מדוע הושמה התבנית ולמפרע הראשון שעונה לתבנית הוא מי שמנסה להגן על הערך ולפעמים אפילו בלי לדעת מי התוקף ולמה. קוני למלח' בחשוון ה'תשס"ט • 22:24, 5 בנובמבר 2008 (IST)
הרעיונות המופרכים (והם מופרכים) לחייב לנמק את הדברים בדף השיחה האלו כבר נדונו בעבר, אפילו הלא רחוק לדעתי, ונדחו פעם אחר פעם, במיוחד לגבי חשיבות, ותמיד עם הדגש שאכן כדאי לנמק כדי לסייע לעורכים עתידיים. אני לא רואה סיבה לחזור על אותם דיונים שוב. אני כן בעד להתחיל להמליץ על תקציר עריכה אבל גם כאן זה מגוחך לחייב. אני לא אשחזר תבנית שכתוב מוצדקת כי שכחו לשים תקציר ואני אוהו אשחזר מישהו שיסיר אותה רק בגלל זה. זהר דרוקמן - I♥Wiki‏ 23:01, 5 בנובמבר 2008 (IST)
אתה יכול לשחזר, ואחר יכול לשחזר אותך וטוב לא יצא מזה. אם מישהו שכח, אתה יכול להוסיף נימוקים במקומו. הבעיה היא שלא בשכחה מדובר אלא בשיטה עקומה לפיה חובת ההוכחה היא על הכותב ולא על זה שטוען לחוסר חשיבות, צורך בשכתוב וכו'. שמת תבנית - תסביר למה בדף השיחה. לא הסברת - אין לתבנית משמעות. רוליג - שיחה 16:39, 7 בנובמבר 2008 (IST)
הדיון הזה התקיים כל כך הרבה פעמים, שפשוט בא לי למחוק אותו ושאחרים יעבדו קשה וימצאו את הדיון האחרון. כמו שאמר זהר, שוב ושוב הדיון מגיע לאותה תוצאה: הנימוק בתבנית ובדרך כלל מספיקה. אם הנימוק האוטומטי שבתבנית לא מספיק, אפשר לפנות למניח התבנית. אפשר גם לפנות לדלפק הייעוץ או למשתמש אחר. ‏Yonidebest Ω Talk‏ 22:41, 7 בנובמבר 2008 (IST)

נושאעריכה

צריך להוסיף בדף התבנית הסבר לגבי איך מסווגים את הנושא ומה ההבדל בין "נושא" לבין "נושא2". תומר - שיחה 12:18, 13 ביוני 2011 (IDT)

נהלי הסרת תבניות שכתוב ועריכהעריכה

ראו דיון בשיחת תבנית:לשכתב#נהלי הסרת תבניות שכתוב ועריכה. תומר - שיחה 15:42, 28 ביוני 2011 (IDT)

ויקיזציהעריכה

IKhitron, בנוגע לעריכתך האחרונה, נדמה לי שנוצרה בעיה. הערך נבחרת ויילס בכדורגל אמור להיות משוייך גם לקטגורית הספורט, אך התבנית מתעלמת מכך. תוכל לבדוק? עמרישיחה 13:42, 14 בספטמבר 2015 (IDT)

היי, עמרי. אין לזה כל קשר אליי. תיקנתי: מיוחד:הבדלים/17478444. יגאל (בקשת עזרה, IKhitron ושיחה) 14:32, 15 בספטמבר 2015 (IDT)
אכן לא קשור אליך. לא שמתי לב לטעות ההיא. תודה :) עמרישיחה 12:15, 19 בספטמבר 2015 (IDT)

הפניה לדיוןעריכה

ר' בבקשה שיחת קטגוריה:ויקיפדיה: עדכון - בריאות#סדר. ‏«kotz» «שיחה» 08:56, 21 באוקטובר 2015 (IDT)

תבנית:עריכהעריכה

- הועבר מהדף ויקיפדיה:תבנית/אולם דיונים

היי. פעם פשוט עשיתי את זה, אבל מישהו התנגד וזה בוטל. עכשיו בואו נעבוד רשמי, עם אישור האולם. אני מבקש שכשהטקסט של תבנית עריכה כולל את המילה "ויקיזציה", המילה הזאת תהפוך אוטומטית לקישור לדף ויקיפדיה:ויקיזציה, כי מי שצריך לעשות ויקיזציה בדרך כלל חדש מדי ולא יודע מה פירוש המילה. פעם אפילו בא אליי לדף שיחה משתמש נעלב שחשב שאני מתכוון ש"ויקיזציה" פירושו "זה לא אמור להיות בוויקיפדיה". למי שרוצה הדגמה, תפתחו את זה, ושימו בתיבת "כותרת הדף" בתחתית את המילים "Company Of Heroes". יגאל (בקשת עזרה, IKhitron ושיחה) 16:39, 28 ביוני 2017 (IDT)

Crazy Ivan יגאל (בקשת עזרה, IKhitron ושיחה) 21:24, 29 ביוני 2017 (IDT)
יגאל, תודה על התיוג. בעבר ביטלתי את השינוי הזה משתי סיבות שנימקתי אז בקצרה בתקציר העריכה: הסיבה הראשונה היא שזה שדה שבו מוזן טקסט חופשי ולדעתי זה לא נכון להציג משהו שונה ממה שהמשתמש כתב, אפילו אם זה רק להוסיף קישור פנימי. כשאני כותב משהו אני רוצה שיוצג בדיוק מה שכתבתי ללא הפתעות שלא התכוונתי אליהן ושלא הייתה לי אפשרות לצפות אותן. שנית, התבנית מופיעה כבר בערכים רבים וברבים מהם כבר יש קישור פנימי (למשל בערכים בעיה נבזית ובר אנש). השינוי שעשה יגאל גרם לשיבוש בתצוגת הערכים האלה. לדוגמא, אם הסיבה (בקוד ויקי) בתבנית היא "[[ויקיפדיה:עריכה טכנית|ויקיזציה]]" אז השינוי גרם לזה להיראות כך (במצב תצוגה): "[[ויקיפדיה:עריכה טכנית|ויקיזציה]]". למי שרוצה הדגמה, פתחו את אותו הקישור שנתן יגאל, ושימו בתיבת "כותרת הדף" בתחתית את המילים "בעיה נבזית" או "בר אנש". Crazy Ivanשיחה 02:27, 30 ביוני 2017 (IDT)
אם זה מה שמפריע לך, אני אדאג שזה יעשה רק אם המשתמש לא שם כבר קישור על המילה הזאת. אז אתה יכול לא לדאוג. יגאל (בקשת עזרה, IKhitron ושיחה) 03:11, 30 ביוני 2017 (IDT)
  בעד Nimrodbr - שיחה 17:01, 28 ביוני 2017 (IDT)
  בעד Meir138 - שיחה 18:12, 28 ביוני 2017 (IDT)
  בעד--יום טוב - שיחה 18:36, 28 ביוני 2017 (IDT)
  בעד ניב - שיחה 20:32, 29 ביוני 2017 (IDT)
  נגד. נימקתי למעלה. Crazy Ivanשיחה 02:27, 30 ביוני 2017 (IDT)
  בעד אורשיחה • 07:55, 9 ביולי 2017 (IDT)
  • לסיכום. רוב כמעט פה אחד, יישמתי את זה, וגם תיקנתי את הבעיה ש-Crazy Ivan התריע עליה. יגאל (בקשת עזרה, IKhitron ושיחה) 13:05, 10 ביולי 2017 (IDT)
- סוף העברה
חזרה לדף "עריכה".